> Retouradres Postbus 90801 2509 LV Den Haag

FNV Bondgenoten
Postbus 9208
3506 GE UTRECHT

3506 GE9208
Datum 30 oktober 2009
Betreft Uitvoering art. 10 Waadi

Postbus 90801
2509 LV Den Haag
Anna van Hannoverstraat 4
T 070 333 44 44
F 070 333 40 33
www.szw.nl
Contactpersoon
Onze referentie
AI/AMF/MO/09/20199

Geachte mevrouw J.

Uw referentie
707/AJ/gh/10.71

In antwoord op uw brief van 3 september jl. kan ik u het volgende meedelen. Uw
brief is geschreven naar aanleiding van een tweetal meldingen die FNVBondgenoten in mei en juni 2009 heeft gedaan bij de Arbeidsinspectie. Deze
hadden betrekking op mogelijke overtreding van het zogenaamde
onderkruipersverbod in artikel 10 van de Waadi bij schoonmaakwerkzaamheden
op Schiphol en productiewerkzaamheden bij een vleesverwerkend bedrijf in
Boxtel. U stelt dat de Arbeidsinspectie bij herhaling op onjuiste wijze uitvoering
heeft gegeven aan artikel 10 van de Waadi en dat hierdoor het stakingsrecht niet
voldoende gewaarborgd wordt. Op vrijdag 9 oktober is uw brief inhoudelijk
besproken tijdens een gesprek tussen vertegenwoordigers van uw organisatie en
de heer Van Dijk, directeur Arbeidsmarktfraude van de Arbeidsinspectie. Een
aantal van de door u genoemde zaken is tijdens het gesprek reeds toegelicht.
Ik ben met u van mening dat het stakingsrecht één van de belangrijkste
instrumenten van vakverenigingen is om de rechten van werknemers te
beschermen en te waarborgen. In artikel 10 van de Waadi is geregeld dat er geen
arbeidskrachten ter beschikking worden gesteld ingeval van een werkstaking,
uitsluiting of bedrijfsbezetting. De Arbeidsinspectie is aangewezen als
toezichthouder voor de Waadi. Bij gebleken overtreding kan de belanghebbende
een civiele procedure starten.
In voornoemd gesprek is opnieuw bevestigd dat een snelle inzet van de
Arbeidsinspectie geboden is na een concrete melding van mogelijke overtreding
van de Waadi. In beide casussen was de Arbeidsinspectie op de eerste
stakingsdag direct ter plaatse. Op Schiphol zijn de werkzaamheden van het ter
beschikking gestelde personeel binnen enkele uren beëindigd. Op grond van a lle
geconstateerde feiten en omstandigheden is geconcludeerd dat niet is komen vast
te staan dat het ter beschikking gestelde personeel daadwerkelijk ‘besmette’
werkzaamheden heeft verricht. Beëindiging van het onderzoek na één potentieel
belastende verklaring zou de zorgvuldigheid van het onderzoek niet ten goede zijn
gekomen. Daarom zijn meerdere personen gehoord. De afgelegde verklaringen
zijn niet eenduidig, reden waarom een overtreding niet is komen vast te staan.
Elke toezichthouder is gehouden de relevante feiten en omstandigheden te
onderzoeken. Dat is in dit geval gebeurd.
Uit informatie van de Arbeidsinspectie blijkt dat valt te betwijfelen of toegang tot
het beveiligde gedeelte van Schiphol tot een andere conclusie zou hebben geleid.
Afgezien van het feit dat de Internationale Afghanistan-conferentie in Den Haag
ten tijde van de staking veel capaciteit vergde van de Koninklijke Marechaussee
op Schiphol, heeft de Arbeidsinspectie tevens op onderzoeks inhoudelijke gronden
ervoor gekozen geen onderzoek ter plekke uit te voeren. Er was geen informatie
Pagina 1 van 3

beschikbaar over de exacte locatie waar gestaakt zou worden. De uitzendkrachten
waren daardoor niet of nauwelijks te traceren binnen het omvangrijke Schipholcomplex. Overigens zal de Arbeidsinspectie binnenkort in overleg treden met de
N.V. Luchthaven Schiphol om te bezien of in voorkomende gevallen, als de
werklocatie wel bekend is, op zeer korte termijn toegang verkregen kan worden
tot het beveiligde gebied van Schiphol.
Uit uw brief en ook uit het gesprek op 9 oktober jl. blijkt dat de brief van de
Arbeidsinspectie van 15 juli jl. aanleiding heeft gegeven tot een misverstand
omtrent de conclusies die verbonden kunnen worden aan het Waadi-onderzoek bij
het vleesverwerkend bedrijf in Boxtel. Het staat overigens niet ter discussie dat
artikel 10 Waadi niet alleen betrekking heeft op het ter beschikking stellen van
extra tijdelijke arbeidskrachten, maar eveneens op arbeidskrachten die al
voorafgaand aan de staking ter beschikking gesteld waren. Uit informatie van de
Arbeidsinspectie blijkt dat in de week voorafgaand aan de staking, die begon op
26 juni, dubbele en verlengde diensten zijn gedraaid. In de brief van 15 juli 2009
is abusievelijk vermeld dat dit het geval was tot 28 juni. Tijdens eerdergenoemd
gesprek op 9 oktober heeft de Arbeidsinspectie aangeboden nogmaals nauwgezet
te onderzoeken of kan worden vastgesteld dat artikel 10 van de Waadi in dit geval
is overtreden. Ook na uitgebreide bestudering van het dossier door ambtenaren
van mijn ministerie moet geconcludeerd worden dat niet is komen vast te staan
dat de Waadi is overtreden.

Datum

Onze referentie
AI/AMF/MO/09/20199

Nu de Arbeidsinspectie in beide genoemde zaken geen overtreding van de Waadi
heeft geconsta teerd, kan op basis van de Waadi geen verdere inhoudelijke
mededeling gedaan worden. De Waadi biedt hier geen wettelijke grondslag voor.
De beslissing op uw verzoek van 28 mei 2009 tot openbaarmaking ingevolge de
Wet openbaarheid van bestuur (Wob) van het rapport van de Arbeidsinspectie
inzake het Waadi-onderzoek op Schiphol zal begin november aan u worden
meegedeeld. Het besluit op uw Wob -verzoek van 19 augustus 2009 inzake het
onderzoek naar een vleesverwerkend bedrijf zal naar verwachting eind november
2009 genomen worden. De behandeling van beide verzoeken heeft helaas meer
tijd in beslag genomen dan gebruikelijk. Dit hangt onder meer samen met de
vakantieperiode en met de omvang en complexiteit van de dossiers, waarbij een
groot aantal betrokkenen benaderd moet worden.
Tijdens het gesprek op 9 oktober jl. is tevens gesproken over mogelijkheden om
het beleid ten aanzien van de Waadi op enkele punten aan te passen.
Ik ben met u van mening dat artikel 10 van de Waadi een belangrijk instrument is
om het breken van stakingen te voorkomen en zo nodig aan te pakken en dat de
onderzoeken van de Arbeidsinspectie hier een belangrijke bijdrage aan leveren.
Als geconstateerd wordt dat de Waadi is overtreden, worden op grond van artikel
15 van de Waadi de melder en andere belanghebbenden hiervan in kennis
gesteld. In andere gevallen kan de melder echter ook gebaat zijn met zo concreet
mogelijke onderzoeksbevindingen, zodat deze ook dan zelf kan afwegen of het
opportuun is een civiele procedure aanhangig te maken. Bij het verstrekken van
onderzoeksgegevens aan de melder moet echter rekening gehouden worden met
bedrijfseconomische belangen en met de privacy van de betrokken personen.
Gelet op het bovenstaande ben ik bereid om nader te bezien of de wet- en
regelgeving in relatie tot de Waadi kan worden aangepast. Ik zal u op de hoogte
stellen van de resultaten hiervan.

Hoogachtend,
Pagina 2 van 3

de Minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid,
Datum

J.P.H. Donner

Onze referentie
AI/AMF/MO/09/20199

Pagina 3 van 3