Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1858
Vragen van het lid Thieme (PvdD)
aan de ministers van Verkeer en
Waterstaat en van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit over het
verstoffen van een
verkeersveiligheidrapport.
(Ingezonden 29 januari 2010)
1
Kent u het bericht «Rapport veiligheid
verkeer verstoft»1 waarin staat dat de
provincie Zeeland het rapport
«Handboekaanzet valwildmethodiek»
tot nu toe negeert?
2
Kent u het rapport «Handboekaanzet
valwildmethodiek» van 7 november
2008?
3
Deelt u de mening dat de provincie,
bij het overgaan tot zowel een
ontheffingsverlening als een
afschafvergunning voor de
damherten in de natuurgebieden op
19 december 2008, ten onrechte het
«Handboekaanzet valwildmethodiek»
buiten beschouwing heeft gelaten?
Zo nee, waarom niet?
4
Kunt u aangeven waarom u in uw
beantwoording van 27 januari 2009
van mijn vragen over
verkeersveiligheidmaatregelen op de
Kop van Schouwen2 refereert aan het
Alterra rapport 1142 uit 2005 en niet

KVR39689
2010Z01878
0910tkkvr1858
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2010

aan het veel recentere en meer
toegespitste rapport
«Handboekaanzet valwildmethodiek»
van 7 november 2008?
5
Gelet op de maatregelen die de
provincie Zeeland zou hebben
genomen, zoals weergegeven in uw
beantwoording van 27 januari 20092,
en gelet op de belangrijkste
aanbeveling uit het rapport
«Handboekaanzet valwildmethodiek»
die luidt dat voorkomen moet worden
dat de dieren uit hun leefgebied
treden: Waarom zijn de aanbevolen
maatregelen (zoals elektronische
detectie, snelheidsverlaging,
wildroosters enrasters) niet
genomen?
6
Bent u van mening dat het besluit van
de provincie Zeeland d.d.
17 december 2009 en 7 januari 2010
tot ontheffingsverlening voor afschot
zorgvuldig is genomen, nu het
rapport «Handboekaanzet
valwildmethodiek» niet bij de
besluitvorming is betrokken? Deelt u
de mening dat er niet tot deze twee
besluiten had mogen worden
overgegaan alvorens het rapport was
besproken en geïmplementeerd?
7
Deelt u de mening van een
woordvoerder van het Waterschap in
het bericht in de PZC dat er
aanvullend onderzoek ten aanzien

van de wild aanrijdingen nodig is
naar aanleiding van het rapport
««Handboekaanzet
valwildmethodiek»? Is het aanvullend
onderzoek ten aanzien van
aanrijdingen met wild waar in het
bericht over wordt gesproken
inmiddels gestart? Zo ja, wanneer zijn
hiervan de eerste resultaten
beschikbaar? Zo neen, waarom niet?
8
Deelt u de mening, dat, indien er
nader onderzoek nodig was, er geen
grond is om tot een ontheffing en
afschotvergunning te komen voor de
duur van vijf jaar? Zo ja, bent u bereid
om de provincie aan te spreken op de
onredelijk lange ontheffingsverlening
en in overweging te geven dat de
ontheffing en de afschotvergunning
voor de duur van vijf jaar ongedaan
gemaakt worden? Zo nee, waarom
niet?
9
Hoeveel aanrijdingen met damherten
zijn er geweest in 2007, 2008 en 2009?
Is het waar dat er door gebrekkige
registratie van ongevallen met
damherten en reeën niet duidelijk is
waar exact de aanrijdingen
plaatsvinden? Door wie worden de
aanrijdingen geregistreerd? Deelt u
de mening dat een landelijke
registratie van het aantal
wildaanrijdingen door een
onafhankelijke partij gewenst zou
zijn? Zo ja, bent u bereid hiertoe actie

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

3985

te ondernemen? Zo nee, waarom
niet?
10
Deelt u de mening dat de registratie
van aangereden wilde dieren ter vrije
beschikking zou moeten komen van
leveranciers van
auto-navigatiesystemen, zodat de
systemen kunnen waarschuwen op
plaatsen met verhoogd
aanrijdingsrisico? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, op welke termijn en wijze
wilt u het vrijgeven van dergelijke
gegevens realiseren?
11
Bent u bereid om met de provincie
Zeeland in overleg te treden om zo
spoedig mogelijk de aanbevelingen
uit het rapport, zoals rasters en
detectie langs de wegen nabij het
natuurgebied, te implementeren? Zo
ja, op welke termijn? Zo nee, waarom
niet?
1

PZC, 27 januari 2010
http://www.pzc.nl/regio/schouwen-duiveland/
6150430/Rapport-veiligheid-verkeerverstoft.ece
2
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2007–2008, nr. 3213.

Antwoord
Antwoord van minister Eurlings
(Verkeer en Waterstaat), mede
namens de minister van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit
(ontvangen 10 maart 2010)
1 en 2
Ja, ik ben met beide bekend.
3
Nee, ik weet niet waaruit wordt
opgemaakt dat het handboek buiten
beschouwing is gelaten. De provincie
Zeeland heeft gerapporteerd dat de
inhoud van het rapport is
meegenomen in het proces van
ontheffingverlening inzake de Floraen Faunawet. Het is primair de
verantwoordelijkheid van
Gedeputeerde Staten om te bepalen
welke kennis zij benutten voor hun
faunabeheer en de maatregelen die
zij nemen ten aanzien van de
verkeersveiligheid. De Provincie heeft
tevens aangegeven dat bij het
opstellen van het Faunabeheerplan
rekening is gehouden met de inhoud
van het rapport Handboekaanzet tot
valwildmethodiek. Het
Faunabeheerplan is de basis voor
ontheffingverlening.

4 en 5
Het Alterra rapport is een uitvoerige
beschrijving van verschillende
beheeraspecten met betrekking tot
damherten op de Kop van Schouwen.
Het rapport «Handboekaanzet
valwildmethodiek» gaat over het
nemen van maatregelen om te
voorkomen dat dieren worden
aangereden. Om die reden vond ik
het, gelet op de aard van de vragen,
relevant naar het Alterra rapport te
verwijzen.1

partijen, betrokken bij het
Meerjarenprogramma Ontsnippering,
waarin kennis en ervaring worden
uitgewisseld. In dit programma
worden knelpunten tussen
rijksinfrastructuur en de Ecologische
Hoofdstructuur in een
gebiedsgerichte aanpak opgelost.
1
2

TK, vergaderjaar 2008–2009, nr. 1360.
Alleen op Schouwen-Duiveland rijksweg.

6
Het bevoegd gezag is
verantwoordelijk voor een
zorgvuldige afweging. Ik heb
begrepen dat er tegen het besluit van
Gedeputeerde Staten van Zeeland
bezwaren zijn ingediend, waaronder
bezwaren van de Partij voor de
Dieren. Derhalve wil ik niet
vooruitlopen op de heroverweging
die in dit kader plaatsvindt.
7
Er is naar de mening van het
waterschap geen sprake geweest van
de noodzaak voor aanvullend
onderzoek.
8
Zonder in de verantwoordelijkheid
van de provincie te treden heeft de
provincie mij geïnformeerd dat de
duur van de ontheffingsverlening
verband houdt met de looptijd van
het faunabeheerplan.
9
Uit gegevens van de
Faunabeheereenheid blijkt dat er de
volgende aanrijdingen hebben plaats
gevonden2 In 2007 één damhert en
zeven reeën; in 2008 acht damherten
en zestien reeën en in 2009 één
damhert en vijf reeën. De wijze van
registratie is afdoende vanuit het
oogpunt van verkeersveiligheid.
Aanrijdingen worden geregistreerd
door de politie, wegbeheerder en de
Faunabeheereenheid.
10
Het is aan de provincies en de
leveranciers van
autonavigatiesystemen om te bezien
of er behoefte bestaat aan een
dergelijke manier van
informatieverstrekking.
11
Nee, ik zie daartoe geen reden. Er
bestaat regulier overleg tussen de

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

3986