2021D17864

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
De vaste commissie voor Financiën heeft op 17 mei 2021 enkele vragen en
opmerkingen aan de Staatssecretaris van Financiën voorgelegd over zijn
op 19 maart 2021 toegezonden brief inzake het Belastingverdrag
Nederland-Bulgarije (Kamerstuk 35 774, nr. 1).
De voorzitter van de commissie,
Tielen
Adjunct-griffier van de commissie,
Freriks

nds-tk-2021D17864

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de VVD
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het «Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek
Bulgarije tot het vermijden van dubbele belasting met betrekking tot
belastingen naar het inkomen en het voorkomen van het ontduiken en
ontwijken van belasting».
Naar aanleiding van de fraude met toeslagen is eind 2013 aan Bulgarije
voorgesteld te onderhandelen over een wijziging van het Verdrag van
1990 om een rechtsbasis te creëren voor informatie-uitwisseling en
invorderingsbijstand met betrekking tot alle toeslagen. Dit heeft uiteindelijk geleid tot dit nieuwe Verdrag. De leden van de VVD-fractie vragen
zich af in hoeverre de Staatssecretaris tevreden is met het resultaat van de
onderhandelingen op het punt van de informatie-uitwisseling en
invorderingsbijstand tot de belastingen en toeslagen.
De inzet van Bulgarije was gericht op een bronbelasting op interest en
royalty’s en op de winst behaald bij de vervreemding van aandelen in
onroerendezaaklichamen. De leden van de VVD-fractie vragen zich af of de
Staatssecretaris kan toelichten of op deze punten verdergaande
concessies door Nederland zijn gedaan, dan in vergelijkbare situaties
gebruikelijk is. Zo ja, wat zijn de gevolgen voor Nederlandse stakeholders
in vergelijking tot het Verdrag uit 1990?
De leden van de VVD-fractie vragen of en hoe diverse stakeholders, zoals
ondernemers (groot, middel en klein), betrokken zijn geweest bij de
totstandkoming van dit Verdrag? Tevens, heeft dit Verdrag een positieve
uitwerking op het Nederlandse vestigingsklimaat van Bulgaarse ondernemers en bedrijvigheid daarvan met de Nederlandse economie? Hoe
gaat de regering de (economische-) effecten monitoren?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van D66
Inleiding
De leden van de fractie van D66 hebben kennisgenomen van het verdrag
om dubbele belasting en belastingontwijking en -ontduiking te
voorkomen. Deze leden hebben een aantal vragen.
De leden van de fractie van D66 vragen of de Staatssecretaris een aantal
concrete voorbeelden kan geven van voorbeelden van hoe Nederlandse
burgers en bedrijven die in Bulgarije wonen of actief zijn profijt hebben
van de aanpassingen aan dit verdrag. Deze leden vragen ook tegen welke
mogelijke nieuwe nadelen of risico’s Nederlandse burgers en bedrijven
aanlopen als gevolg van dit verdrag. Kan de Staatssecretaris drie
voorbeelden geven van zulke voor- en nadelen?
De leden van de fractie van D66 vragen hoe de huidige samenwerking is
tussen de belastingdiensten van Bulgarije en Nederland. Hoe vaak
wisselen beide belastingdiensten informatie uit? Wat voor soort informatie wordt vooral gedeeld?

2

1.2 Aanleiding voor en verloop van onderhandelingen
De leden van de fractie van D66 vragen om een beschrijving van de
gemiddelde onderhandelingsduur van belastingverdragen bij zowel
onderhandelingen over nieuwe belastingverdragen als onderhandelingen
over het aanpassen van belastingverdragen.
De leden van de fractie van D66 vragen in hoeverre de Nederlandse inzet
bij deze onderhandelingen ook gericht was op het voorkomen van
belastingontwijking en -ontduiking. Wat zijn volgens de Staatssecretaris
de drie belangrijkste resultaten?
1.3 Inhoud van het verdrag
De leden van de fractie van D66 vragen welke andere verdragen met
landen van de Europese Unie dit soort informatie-uitwisselingsbepalingen
kennen en welke verdragen nog niet. De leden van de fractie van D66
vragen hoe bij de uitwisseling van informatie en bijstand recht wordt
gedaan aan wet- en regelgeving, zoals ten aanzien van de bescherming
van persoonsgegevens. Heeft de Staatssecretaris als gevolg van het
belastingverdrag ook de verantwoordelijkheid om te monitoren dat
verdragspartners zich houden aan de geldende wet- en regelgeving, zoals
de General Data Protection Regulation (GDPR)?
De leden van de fractie van D66 vragen om een verdere toelichting over
de antifragmentatieregel. Wat zijn de beweegredenen voor, en gevolgen
van, deze regel?
De leden van de fractie van D66 vragen om een verdere toelichting op het
aanmerkelijkbelangvoorbehoud. Wat zijn de beweegredenen voor, en
gevolgen van, dit voorbehoud?
De leden van de fractie van D66 vragen waarom de definitie van royalty’s
is beperkt en bijvoorbeeld niet is uitgebreid. Deze leden vragen ook
waarom de definitie in het OESO-modelverdrag beperkter is dan de
eerdere definitie in het belastingverdrag met Bulgarije. Kan de Staatssecretaris precies aangeven op welke punten de definitie is beperkt?
De leden van de fractie van D66 vragen of Bulgarije een laag belast land
is, gezien het zeer lage belastingtarief van 10%. De leden van de fractie
van D66 vragen of Bulgarije voorstander is van afspraken in de EU over
een minimumtarief in de vennootschapsbelasting.
1.6 Koninkrijkspositie
De leden van de fractie van D66 vragen op welke wijze het Caribische deel
van Nederland wordt betrokken bij de Nederlandse inzet voor onderhandelingen over belastingverdragen.
1.7 Toetsschema Fiscaal Verdragsbeleid
De leden van de fractie van D66 vragen om een korte toelichting over de
183-dagenbepaling voor inkomsten uit dienstbetrekking.
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de PVV
De leden van de fractie van de Partij Voor de Vrijheid (PVV) hebben
kennisgenomen van het Verdrag tussen het Koninkrijk der Nederlanden en
de Republiek Bulgarije tot het vermijden van dubbele belasting met

3

betrekking tot belastingen naar het inkomen en het voorkomen van het
ontduiken en ontwijken van belasting, met Protocol; Sofia, 14 september
2020.
De fractie van de PVV heeft de volgende vragen, aan- en/of opmerkingen.
Kan de Staatssecretaris aangeven of door het voorliggende Verdrag een
mogelijke toekomstige Bulgarenfraude dan wel een andere onwenselijke
weglek van Nederlands belastinggeld wordt voorkomen? Mocht er
desondanks in de toekomst sprake zijn van fraude, biedt het Verdrag dan
voldoende handvatten om de daarmee gemoeide bedragen (eenvoudiger)
terug te vorderen? Kan de Staatssecretaris nader toelichten hoe groot het
financieel belang (samenhangend met de Bulgarenfraude) was en in
welke mate alsmede hoeveel er onder het oude verdrag alsnog teruggevorderd is?
Kan de Staatssecretaris hierbij nader toelichten in hoeverre bestaande
belemmeringen onder het nieuwe verdrag worden weggenomen en welke
voordelen hiermee behaald worden voor Nederland?
De leden van de PVV-fractie vragen of het voorliggende verdrag de
mogelijkheid biedt om het destijds gefraudeerd belastinggeld alsnog te
verhalen. Kan de Staatssecretaris aan de hand van een voorbeeld nader
toelichten hoe de gegevensuitwisseling en invorderingsbijstand in de
praktijk uitpakt en wat het voordeel voor Nederland is onder het nieuwe
verdrag (ten opzichte van het huidige verdrag)? Kan de Staatssecretaris
aan de hand van een voorbeeld nader toelichten hoe de uitsluitende
woonstaatheffing in de praktijk uitwerkt (onder het huidige verdrag en
onder het nieuwe verdrag) in het geval van deelnemingsdividenden?
Kan de Staatssecretaris hierbij de financiële gevolgen voor Nederland,
onder het nieuwe en onder het huidige verdrag, nader toelichten?
De leden van de PVV-fractie vragen of de Staatssecretaris aan de hand van
een voorbeeld nader kan toelichten hoe het beperkt heffingsrecht
aangaande interest in de praktijk uitwerkt (onder het huidige Verdrag en
onder het nieuwe verdrag). Kan de Staatssecretaris hierbij de financiële
gevolgen voor Nederland, onder het nieuwe en onder het huidige
verdrag, nader toelichten? Kan de Staatssecretaris aan de hand van een
voorbeeld nader toelichten hoe het beperkt heffingsrecht aangaande
royalty’s in de praktijk uitwerkt (onder het huidige verdrag en onder het
nieuwe verdrag)?
Kan de Staatssecretaris hierbij de financiële gevolgen voor Nederland,
onder het nieuwe en onder het huidige verdrag, nader toelichten?
Kan de Staatssecretaris aan de hand van een voorbeeld nader toelichten
hoe de aangepaste regeling omtrent vermogenswinsten bij vervreemding
van aandelen in onroerendgoedlichamen in de praktijk uitwerkt (onder het
huidige verdrag en onder het nieuwe verdrag)?
Kan de Staatssecretaris hierbij de financiële gevolgen voor Nederland,
onder het nieuwe en onder het huidige verdrag, nader toelichten?
Kan de Staatssecretaris de stelling, dat het nieuwe verdrag per saldo
neutraal zal zijn, nader onderbouwen en toelichten? Kan de Staatssecretaris de stelling, dat het nieuwe verdrag per saldo voor het Nederlandse
bedrijfsleven positief zal uitwerken, nader onderbouwen en toelichten?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van het CDA
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van het tussen
Nederland en Bulgarije onderhandelde verdrag ter voorkoming van
dubbele belasting en de toelichting daarop. Zij kunnen zich in grote lijnen
vinden in de onderhandelde tekst, maar hebben wel enkele vragen bij
sommige van de bepalingen, ook waar die afwijken van de Notitie Fiscaal
Verdragsbeleid 2011 of het OESO-Modelverdrag.
De leden van de CDA-fractie lezen dat in het licht van de Bulgarenfraude
in 2013, nu in het verdrag informatie-uitwisseling- en invorderingsbijstandbepalingen zijn opgenomen die behulpzaam moeten zijn bij het

4

opsporen en voorkomen van dergelijke fraude. Betekent dit dat automatisch en spontaan informatie zal worden uitgewisseld? Ook vragen de
leden van de CDA-fractie in het licht van de lange verdragsonderhandelingen sinds de Bulgarenfraude in 2013 hoe in de tussenliggende periode
de benodigde informatie is verkregen en invorderingsbijstand met
Bulgarije heeft plaatsgevonden om deze fraude tegen te gaan/ te
voorkomen. Verder vragen deze leden hoe door middel van de nu
afgesproken instrumenten een dergelijke fraude met toeslagen in de
toekomst kan worden voorkomen. Voorts heeft de Staatssecretaris de
Kamer onlangs geïnformeerd dat door een fout in de wetgeving door
Europese seizoenarbeiders werkzaam in Nederland onterecht de
Inkomensafhankelijke combinatiekorting (IACK) kon worden toegepast.
Deze leden vragen de Staatssecretaris in hoeverre Bulgaarse werknemers
ook de afgelopen jaren van deze mogelijkheid gebruik hebben gemaakt,
en om hoeveel personen dat gaat. Zij vragen of de nieuwe bepalingen
over informatie-uitwisseling en invorderingsbijstand ook hulp kunnen
bieden bij het verkrijgen van inzicht in wie onterecht van deze regeling
gebruik hebben gemaakt en bij navordering van de onterecht toegepaste
IACK.
De leden van de CDA-fractie lezen dat de onderhandelingsinzet van
Bulgarije vooral gericht was op een bronbelasting op interest en royalty’s
en op vervreemding van aandelen in onroerendezaaklichamen. Voor
Bulgarije is een heffingsrecht ten aanzien van een bronbelasting op
interest en royalty’s in het verdrag opgenomen. Deze leden vragen zich af
of ook is gesproken over de Nederlandse conditionele bronbelasting op
interest en royalty’s, mede in het licht van het Bulgaarse winstbelastingtarief van 10%. Wat gebeurt er met deze Nederlandse bronbelasting als
Bulgarije zijn winstbelastingtarief nog verder verlaagt tot 9% of
daaronder? Voorts vragen deze leden zich af wat de reden was dat
Bulgarije een bronstaatheffing bij onroerendezaaklichamen wilde en wat
hiervan de effecten zijn voor Nederland. Om welke concrete situaties gaat
dit en komt dit vaak voor?
De leden van de CDA-fractie begrijpen dat Bulgarije meer Base Erosion
and Profit Shifting (BEPS)-maatregelen heeft geaccepteerd dan zou
voortvloeien uit de Bulgaarse positie bij het Multilateraal Instrument. Kan
de Staatssecretaris een overzicht geven van welke BEPS-maatregelen
Bulgarije ten opzichte van de Nederlandse positie heeft geaccepteerd en
welke niet?
De leden van de CDA-fractie hebben voorts een vraag over de afwijkende
«corporate tiebreaker» in het verdrag. Zij begrijpen dat hier ook de plaats
van oprichting als grond voor belastingheffing is opgenomen op verzoek
van Bulgarije. Voorts begrijpen zij ook dat bij een dubbele woonplaats niet
de plaats van werkelijke leiding doorslaggevend is, maar dat de verdragswoonplaats via onderling overleg tussen de bevoegde autoriteiten
bepaald wordt. Deze leden vragen zich af wat dit betekent voor de
rechtszekerheid voor bedrijven die onder het verdrag vallen. In plaats van
een heldere toewijzing in het verdrag over welke staat die mag heffen
over het inkomen, moet nu afgewacht worden wat er uit de onderlinge
overlegprocedure komt. Hoe lang kan zo’n overlegprocedure duren? En
als geen overeenstemming wordt bereikt, kan dit dan leiden tot dubbele
belasting? Kan de Staatssecretaris uitleggen hoe een dergelijke procedure
verloopt voor een bedrijf is opgericht in Bulgarije, maar waarvan de
werkelijke leiding in Nederland wordt uitgeoefend, en wat de mogelijke
uitkomsten van overleg en de consequenties daarvan zijn?
De leden van de CDA-fractie lezen in de toelichting op artikel 5 van het
verdrag dat het vaste inrichtingenbegrip ook wordt toegepast op
niet-zelfstandige arbeid bij werkzaamheden buitengaats, waarmee wordt
beoogd belastingheffing te waarborgen over het loon van werknemers die
voor Bulgaarse ondernemingen op het Nederlandse continentale plat

5

werken. Kan de Staatssecretaris voorbeelden geven van dergelijke
situaties en hoe vaak dit voorkomt?
De leden van de CDA-fractie lezen dat op verzoek van Bulgarije in artikel
10 over dividenden dat de vrijstelling niet van toepassing is als het gaat
om een verkapt dividend. Wanneer is volgens het verdrag sprake van een
verkapt dividend en hoe wordt dit beoordeeld?
Vragen en opmerkingen van de leden van de fractie van de SP
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het belastingverdrag. Hierover hebben zij een aantal vragen.
De leden van de SP-fractie lezen dat Bulgarije een bronbelasting heft van
5% op dividenden, van 10% op rente en van 10% op royalty’s. Zij vragen
de Staatssecretaris waarom de tarieven op rente en royalty’s in het
verdrag niet op 10% maar op 5% zijn overeengekomen. Kan de Staatssecretaris dit toelichten?
De Nederlandse inzet bij de onderhandelingen was gebaseerd op het
verdragsbeleid dat is neergelegd in de Notitie Fiscaal Verdragsbeleid
2011, zo hebben de leden van de SP-fractie vernomen. Zij wijzen erop dat
er inmiddels een notitie Fiscaal Verdragsbeleid 2020 bestaat en vragen de
Staatssecretaris een overzicht te verstrekken van alle uitkomsten die niet
in overeenstemming zijn met de notitie Fiscaal Verdragsbeleid 2020.
II Reactie van de Staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit en
Belastingdienst

6