Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

878
Vragen van lid Hennis-Plasschaert (VVD) aan de ministers van Veiligheid en
Justitie en van Infrastructuur en Milieu over verplichte framenummers voor
fietsen (ingezonden 12 oktober 2012).
Antwoord van minister Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
(Infrastructuur en Milieu), mede namens de minister van Veiligheid en Justitie
(ontvangen 14 december 2012). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2012–2013, nr. 473.
Vraag 1
Bent u bekend met de brief d.d. 3 juli 2008 die de minister van Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties en de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat
aan de Tweede Kamer hebben gestuurd inzake de aanpak van fietsendiefstal,
waarin het voornemen wordt uitgesproken om per 1 januari 2011 de
framenummerverplichting te hebben ingevoerd?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Bent u tevens bekend met de Integrale Veiligheidsmonitor 2011, waaruit blijkt
dat fietsendiefstal nog altijd wordt gezien als één van de belangrijkste
problemen in de buurt? Deelt u de mening dat een uniforme en eenduidige
framenummering bijdraagt aan een effectieve handhaving en opsporing en
tevens heling tegengaat? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid deze
maatregel in te voeren? Zo ja, op welke termijn?
Antwoord 2
Ik ben ermee bekend dat fietsendiefstal in de Integrale Veiligheidsmonitor
2011 een van de vaakst genoemde vermogensdelicten is, en in de middenmoot zit van de als belangrijkste genoemde buurtproblemen.
Een goede identificeerbaarheid van fietsen aan de hand van een uniek
kenmerk, zoals een framenummer, kan de effectieve aanpak van fietsendiefstal bevorderen.

1

ah-tk-20122013-878
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

Kamerstuk 28 684, nr. 163

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

Dankzij de inzet van de branche is het met de identificeerbaarheid van fietsen
in Nederland al goed gesteld. Zeker 85% van de fietsen die nieuw op de
markt komen is uniek identificeerbaar.
Identificeerbaarheid alleen is echter niet genoeg. Er is pas daadwerkelijk een
bijdrage aan het terugdringen van fietsdiefstal te verwachten als er bij diefstal
aangifte wordt gedaan en als er bij de aangifte de juiste fietsgegevens
worden opgegeven. De overheid, belangenverenigingen en het bedrijfsleven
hebben dan ook gezamenlijk ingezet op het vergroten van de aangiftebereidheid van fietsendiefstal. Daarbij is ook aandacht besteed aan het belang dat
mensen zich op de hoogte stellen van hun fietsgegevens, zoals het framenummer, en die bewaren, omdat dit geregeld niet het geval blijkt te zijn.
Ik ben van mening dat het alleen wenselijk is een framenummerverplichting
voor nieuwe fietsen in te voeren als die goed uitvoerbaar en handhaafbaar is
en substantieel bijdraagt aan het terugdringen van fietsendiefstal. Mede
gezien het voorgaande en mijn antwoord op vraag 4 is daar niet evident
sprake van. Aangezien meerdere partijen die betrokken zijn bij de aanpak van
fietsendiefstal wel heil verwachten van wetgeving is mijn departement recent
een onderzoek gestart naar de effectiviteit en de kosten en baten van een
framenummerverplichting. Dit onderzoek moet ook suggesties geven voor het
verbeteren van de huidige systematiek van identificatie en registratie. Ik
verwacht dat dit onderzoek in het voorjaar van 2013 wordt afgerond. Met de
uitkomsten van dit onderzoek in de hand zal ik een definitief besluit nemen
over het invoeren van wetgeving.
Vraag 3
Is het waar dat op de Nederlandse markt 85% van de fietsen van Nederlandse
makelaardij is en al een uniek framenummer heeft en 15% (veelal importfietsen) niet? Zo ja, deelt u de mening dat dit (vanwege de gemaakte kosten)
schadelijk is voor de concurrentiepositie van Nederlandse fietsproducenten?
Antwoord 3
De inschatting is dat circa 85% van de fietsen die in Nederland verkocht
worden al een uniek framenummer heeft. Dit zijn niet alleen fietsen van
Nederlandse makelaardij. Ook verschillende buitenlandse fabrikanten houden
zich aan de RAI-systematiek voor framenummering. Fietsen die niet over een
framenummer beschikken zijn waarschijnlijk veelal Aziatische importfietsen,
meestal in het goedkopere segment. Het invoeren van een framenummerverplichting kan juist voor deze fietsen een forse handelsbelemmering betekenen. Het hebben van een uniek framenummer is overigens ook een voordeel
dat door de branche benadrukt kan worden. Een fiets zonder framenummer
of ander uniek kenmerk is niet verzekerbaar. Verder kan een teruggevonden
fiets zonder uniek kenmerk niet worden terugbezorgd bij de eigenaar.
Vraag 4
Deelt u de mening dat de voordelen die de framenummerverplichting met
zich meebrengt (namelijk het terugdringen van veelvoorkomende en
inmiddels ook georganiseerde criminaliteit van fietsendiefstal) opwegen
tegen de mogelijke nadelen?
Antwoord 4
Ik kan niet vooruitlopen op de uitkomsten van het in mijn antwoord op vraag
2 genoemde onderzoek.
Ik acht het wel van belang om aan te geven dat een framenummerverplichting juridisch alleen vorm gegeven kan worden in de vorm van een verkoopverbod. Het verkopen van een fiets zonder uniek framenummer zou dan
verboden worden. Er zal goed moeten worden gekeken naar de handhaafbaarheid van een dergelijk verbod. Daarnaast dienen ook importeurs van
losse partijen nieuwe fietsen de mogelijkheid te hebben om aan een
framenummerverplichting te voldoen. Dat betekent dat er een methode
ontwikkeld moet worden om achteraf framenummers aan te brengen. De
uitgifte hiervan moet zeer zorgvuldig gebeuren om te voorkomen dat de
nummers gebruikt worden voor het «witwassen» van gestolen fietsen. Het
achteraf aanbrengen van framenummers is arbeidsintensief en vormt
hiermee een forse handelsbelemmering.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2

Vraag 5
Is het waar dat Denemarken al een verplicht framenummer hanteert? Zo ja,
kunnen lessen uit hun praktijk worden meegenomen bij de beleidsvorming
ten behoeve van succesvolle invoering en handhaving in Nederland?
Antwoord 5
Denemarken kent al tientallen jaren een framenummerverplichting. Toch is de
diefstalkans, de aangiftebereidheid en het aantal aangiften zonder juiste
fietsgegevens naar mijn weten vergelijkbaar met de Nederlandse situatie.
In het eerder genoemde onderzoek wordt ook goed gekeken naar het
functioneren van het Deense systeem.
Vraag 6
Is het waar dat een diender alleen iemand staande kan houden om het
framenummer te controleren (in geval van verdenking van diefstal) wanneer
dat framenummer wettelijk verplicht is? Bent u bereid te kijken naar
mogelijkheden om het in bezit hebben van een fiets zonder framenummer
strafbaar te stellen?
Antwoord 6
Bij een verdenking van diefstal is het nu ook al mogelijk om iemand aan te
houden en het framenummer van een fiets te controleren. Zonder verdenking
van diefstal kan een dergelijke controle alleen plaatsvinden in combinatie met
een andere actie, zoals een fietsverlichtingscontrole. Het wettelijk verplicht
zijn van een framenummer geeft de politie niet meer controlebevoegdheid.
Het strafbaar stellen van het bezit van een fiets zonder framenummer vereist
een framenummerverplichting voor alle fietsen in plaats van een framenummerverplichting voor alleen nieuwe fietsen. Zoals in de brief van 3 juli 2008
reeds is aangegeven is een algemene framenummerverplichting niet
haalbaar.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

3