Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2022–2023

31 288

Hoger Onderwijs-, Onderzoek- en
Wetenschapsbeleid

Nr. 1028

BRIEF VAN DE MINISTER VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN
WETENSCHAP
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 30 maart 2023
Een duurzaam en sterk wetenschapssysteem is essentieel voor wetenschappelijke doorbraken en voor het aangaan van maatschappelijke
opgaven. Daarvoor zijn goede wetenschappers nodig. Om toptalent te
ontwikkelen, aan te trekken en te behouden is het belangrijk om ruimte te
geven aan divers talent.1 Dit betekent dat er ook aandacht moet zijn voor
de ontwikkeling van een ieders diverse talenten.
In 2019 hebben publieke kennisinstellingen en onderzoeksfinanciers het
position paper «Ruimte voor ieders talent» gepubliceerd.2 Hierin geven zij
aan een nieuwe weg in te slaan met het erkennen en waarderen van
wetenschappers. Er moet een grotere diversiteit aan loopbaanpaden- en
perspectieven komen, waarin ruimte is voor elk van de vijf kerndomeinen
waarin wetenschappers actief zijn: onderzoek, onderwijs, impact,
leiderschap en patiëntenzorg (dit laatste is een domein bij de universitair
medische centra). Daarnaast wordt een betere balans tussen individu en
team beoogd. Niet alleen individuele wetenschappers, maar ook teams
moeten erkend worden voor hun wetenschappelijke prestaties. In het
nieuwe erkennen en waarderen komt in de beoordeling van wetenschappers en hun werk de focus meer te liggen op kwaliteit, inhoud en
creativiteit. Tot slot is er aandacht voor het stimuleren van open science
en goed academisch leiderschap.
In deze brief informeer ik uw Kamer over de voortgang van het nationale
programma Erkennen & Waarderen aan de hand van het jaarverslag 2022
(als bijlage opgenomen bij deze brief). Daarnaast informeer ik uw Kamer
1

Zie ook mijn beleidsbrief hoger onderwijs en wetenschap van 17 juni 2022 (Kamerstuk 31 288
nr. 964).
2
https://recognitionrewards.nl/wp-content/uploads/2021/07/Position-paper-Ruimte-voor-iederstalent.pdf. Dit position paper is ondertekend door UNL (toen VSNU), NFU, KNAW, NWO en
ZonMw.

kst-31288-1028
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 31 288, nr. 1028

1

over de internationale ontwikkelingen op het gebied van Erkennen &
Waarderen en de relatie tussen Erkennen & Waarderen en rankings van
universiteiten.3
Deze onderwerpen zijn ook geadresseerd in het briefadvies van de AWTI
«Duiden van kwaliteiten van wetenschap».4 Met deze brief ga ik in op het
verzoek van uw Kamer te reageren op zowel dit briefadvies als de reactie
daarop van de heer Poot.5 Ik waardeer de betrokkenheid van de heer Poot
bij het publieke debat over de impact en het belang van Erkennen &
Waarderen voor de Nederlandse wetenschap. Tot slot deel ik hoe ik
aankijk tegen de rol van kwantitatieve en kwalitatieve indicatoren bij de
beoordeling van de kwaliteit van wetenschap en wetenschappers.
Voortgang nationale programma Erkennen & Waarderen
Het Erkennen & Waarderen Jaarverslag 2022 geeft een uitgebreid
overzicht van de stappen die in 2022 zijn gezet. In de bijlage vindt uw
Kamer het volledige verslag. Activiteiten van vorig jaar zijn onder andere
het Recognition and Rewards festival en de publicatie van het Recognition
and Rewards e-magazine.6 Het magazine behandelt een uiteenlopend
scala aan onderwerpen, praktijkvoorbeelden en dilemma’s. Tevens
hebben er internationaal, nationaal en op instellingsniveau bijeenkomsten
en gesprekken plaatsgevonden waarin zowel «good practices» als
zorgpunten, aandachtspunten en dilemma’s zijn besproken. Ik heb op
verschillende manieren deelgenomen aan dergelijke initiatieven. In het
jaarverslag is ook te lezen dat in mei 2022 het nationale programma
Erkennen & Waarderen, met behulp van de lokale projectleiders, het
online community platform «RRview» heeft gelanceerd. Op dit platform
vindt veel uitwisseling plaats, bijvoorbeeld over de inbedding van
ontwikkelde HR-instrumenten, over de ontwikkeling van nieuw beleid,
zoals het hooglerarenbeleid, en de implementatie van instrumenten als de
jaargesprekken.
Op het gebied van diversificatie en dynamisering van loopbaanpaden zijn
ook mooie voorbeelden opgenomen in het jaarverslag. Zo heeft de
Universiteit Maastricht academische profielen opgesteld voor diverse
functies van wetenschappers. In deze profielen is aandacht voor de
kernwaarden van de universiteit, de kernactiviteiten van de wetenschapper en is er ruimte voor een aantal keuzecomponenten waarop de
wetenschapper wenst te worden beoordeeld. De Erasmus School of
Social and Behavioural Sciences is een pilot gestart waarin wetenschappers naast het traditionele profiel, met 60% onderwijs en 40%
onderzoek, nu ook kunnen kiezen voor een onderwijsprofiel met 80%
onderwijs en 20% onderzoek, een onderzoeksprofiel met 75% onderzoek
en 25% onderwijs, een impactprofiel of een leiderschapsprofiel.
Een andere belangrijke ontwikkeling in 2022 is de start die is gemaakt met
een routekaart, die gepubliceerd zal worden onder de noemer «Ruimte
voor ieders talent in de praktijk». De routekaart geldt als vervolg op de
position paper «Ruimte voor ieders talent». Hierin wordt aan de hand van
de vijf speerpunten van het programma Erkennen & Waarderen geschetst
wat de Nederlandse instellingen de komende jaren gaan realiseren. Het
3

Zoals toegezegd tijdens het commissiedebat over de Beleidsbrief Hoger onderwijs en
wetenschap d.d. 30 juni 2022 (Kamerstuk 31 288, nr. 970).
4
Kamerstuk 31 288, nr. 1001.
5
Dit betreft de volgende verzoeken: «Kabinetsreactie vragen inzake het AWTI-advies over het
objectief vaststellen van de kwaliteit van wetenschap», bijlage bij Kamerstuk 31 288, nr. 101 en
«Reactie m.b.t. AWTI-brief «Duiden van kwaliteiten van wetenschap» (Kamerstuk 31 288,
nr. 1001)».
6
https://recognitionrewards.nl/e-magazine/.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 31 288, nr. 1028

2

landelijk programmateam Erkennen & Waarderen schrijft in het
jaarverslag 2022 dat de routekaart het onderlinge vertrouwen tussen de
partners bevestigt en dat deze de gezamenlijk ingezette cultuurverandering zichtbaar, duurzaam en concreet maakt. De routekaart wordt voor
de zomer na vaststelling door de besturen van alle betrokken partners
gepubliceerd.
Deze voorbeelden zijn slechts een greep uit de vele concrete stappen die
in 2022 zijn gezet. Ik ben onder de indruk van de inzet van de regiegroep,
het landelijke programmateam, de lokale Erkennen & Waarderencommissies en de vele anderen die zich met deze cultuurverandering
bezighouden. Kijkend naar de voortgang van het programma heb ik goede
hoop dat de impact van Erkennen & Waarderen steeds meer merkbaar
wordt op de werkvloer, zodat alle wetenschappers de ruimte krijgen om
hun eigen talent te ontdekken en ontwikkelen. Ook dit jaar staan er veel
activiteiten gepland om het breder Erkennen & Waarderen te volgen en
realiseren. Voorbeelden op nationaal niveau zijn de publicatie van de
routekaart «Ruimte voor ieders talent in de praktijk», de derde editie van
het Recognition and Rewards festival, de eerste meting van de Erkennen
& Waarderen cultuurbarometer, de doorontwikkeling van het
HR-instrumentarium en de publicatie van de derde editie van het
magazine. In het kader van het programma zal er ook een visie worden
gepresenteerd die aangeeft hoe andere groepen, naast het wetenschappelijk personeel, bij Erkennen & Waarderen kunnen worden betrokken.
Op instellingsniveau realiseren universiteiten en umc’s in 2023 onder
andere loopbaan- en ontwikkelpaden met profielen of accenten binnen
onderzoek, onderwijs, impact, leiderschap en patiëntenzorg (clinicianscientist). De KNAW werkt voor haar onderzoeksinstituten aan een
differentiatie van het profiel onderzoeker. NWO werkt in 2023 aan een
verdere uitrol van het evidence-based cv en de NWO-instituten gaan hun
aanname- en bevorderingsbeleid in lijn brengen met het programma
Erkennen & Waarderen.7
Uw Kamer heeft de AWTI verzocht advies uit te brengen over het objectief
beoordelen van de kwaliteit van wetenschap en de beoordeling van
wetenschappers. De AWTI is hierop ingegaan in de brief «Duiden van
kwaliteiten van wetenschap».8 De heer Poot reageert in zijn brief aan uw
Kamercommissie op deze AWTI-brief. In het vervolg van deze brief ga ik
hierop in aan de hand van twee hoofdthema’s: internationale ontwikkelingen in Erkennen & Waarderen en de verschuiving van de focus naar
kwaliteit bij de beoordeling van wetenschappers.
Internationale ontwikkelingen Erkennen & Waarderen
Er bestaan zorgen over de impact van de ontwikkelingen op het gebied
van Erkennen & Waarderen op de internationale positie van de Nederlandse wetenschap. De huidige sterke positie is afhankelijk van een groot
scala aan factoren. De wijze waarop we wetenschappers de ruimte geven
te excelleren in verschillende domeinen is er daar een van. Tegelijkertijd
is, zoals de AWTI in zijn briefadvies uiteenzet, het beter erkennen en
waarderen van de inzet van wetenschappers een internationale ontwikkeling. Dit ervaar ik ook tijdens mijn buitenlandse bezoeken en in de
samenwerking in de Europese Onderzoeksruimte (ERA). Ik memoreer

7

NWO heeft Erkennen & Waarderen stevig verankerd in zijn strategie voor 2023–2026:
https://www.nwo.nl/nwo-strategie-2023–2026.
8
Kamerstuk 31 288, nr. 1001.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 31 288, nr. 1028

3

graag kort de belangrijkste internationale ontwikkelingen en zal daarna
ingaan op de relatie met de rankings.9
Internationaal speelt al langere tijd de behoefte om de kwaliteiten van
wetenschap op andere manieren te beoordelen. De oorsprong hiervan ligt
in de Verenigde Staten, toen tien jaar geleden de San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) werd gepubliceerd. In dit manifest
wordt erkend dat er een «dringende behoefte» is «aan een verbetering
van de manier waarop de producten van wetenschappelijk onderzoek
worden geëvalueerd door subsidieverstrekkers, academische instellingen
en andere partijen.»10 Het manifest beveelt aan om bij de beoordeling van
bijdragen van een individuele wetenschapper geen gebruik te maken van
tijdschriftmaten, zoals de journal impact factor, als maatstaf van de
kwaliteit van individuele artikelen. Ook wordt in het manifest de noodzaak
onderstreept om onderzoek op zijn eigen kwaliteiten en verdiensten te
beoordelen. Dit manifest is ondertekend door meer dan 2600 instanties
(waaronder VSNU (nu UNL), NFU, KNAW, NWO en ZonMw) en meer dan
22.000 individuen uit 159 landen.11
De afgelopen jaren is er sprake van een stroomversnelling in de internationale Erkennen & Waarderen-beweging. Zoals de AWTI beschrijft,
hebben Finland, Noorwegen en Verenigd Koninkrijk position papers
gepubliceerd waarin gesteld wordt dat bij de waardering van wetenschap
kwantitatieve indicatoren ten dienste staan van een gedegen kwalitatief
oordeel, in plaats van andersom. In Europees verband zijn er diverse
programma’s in gang gezet om een andere manier van beoordeling van
wetenschap te ontwikkelen en toe te passen. Een belangrijke mijlpaal is de
lancering van de Agreement on Reforming Research Assessment (RRA)12
in 2022 door de Europese Commissie, Science Europe en de European
University Association. Deze is ondertekend door vrijwel alle partners uit
het nationale programma Erkennen & Waarderen. In de overeenkomst
wordt opgeroepen om de diversiteit aan bijdragen aan en verschillende
loopbanen in de wetenschap te erkennen. Het ongepaste gebruik van
publicatie-gebaseerde indicatoren zoals de journal impact factor en de
h-index bij de beoordeling van de kwaliteit van onderzoek wordt
afgekeurd. Ook is er overeenstemming dat het gebruik van ranglijsten van
universiteiten13, beter bekend als universitaire rankings, en onderzoeksorganisaties zo veel mogelijk bij onderzoeksbeoordeling moet worden
vermeden en wordt uitgesproken dat rankings niet van invloed mogen zijn
op de beoordeling van de kwaliteit van onderzoek of wetenschappers.
Meer dan 450 instellingen uit meer dan 40 landen hebben dit verdrag
inmiddels ondertekend.14 Deze ondertekenaars werken samen aan de
systematische hervorming van onderzoeksbeoordeling in de hiervoor
opgerichte Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA). Prof.
dr. Letschert15 is in december 2022 aangesteld als voorzitter van deze
coalitie.
Internationale onderzoeksfondsen onderschrijven ook het belang van een
verandering in de huidige methoden van wetenschapsevaluatie. Het

9

Hiermee kom ik tegemoet aan mijn toezegging in het commissiedebat over de Beleidsbrief
Hoger onderwijs en wetenschap d.d. 30 juni 2022 dat ik uw Kamer informeer over de relatie
tussen het programma Erkennen & Waarderen (E&W) en de positie van de Nederlandse
universiteiten op de internationale rankings.
10
https://sfdora.org/read/read-the-declaration-nederlands/.
11
Stand 15 februari 2023.
12
https://coara.eu/app/uploads/2022/09/2022_07_19_rra_agreement_final.pdf.
13
Het betreft hier ranglijsten zoals de Times Higher Education: Times Higher Education World
University Rankings, Quacquarelli Symonds: QS World University Rankings en ShanghaiRanking Consultancy: Academic Ranking of World Universities.
14
Stand 15 februari 2023.
15
Voorzitter Universiteit Maastricht, co-voorzitter van de landelijke regiegroep «Erkennen &
Waarderen».

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 31 288, nr. 1028

4

Europese kaderprogramma en de European Research Council (ERC)
volgen beiden de richtlijnen van de RRA. Deze ontwikkeling is noemenswaardig, omdat Nederlandse wetenschappers relatief veel financiering
ontvangen vanuit de Europese kaderprogramma’s en ERC. Daarnaast zal
Erkennen & Waarderen een belangrijk onderdeel vormen van het
programma van de jaarlijkse bijeenkomst van de Global Research Council
(GRC, een internationaal collectief van onderzoeksfinanciers) die in mei
2023 plaatsvindt in Den Haag.16
Nederland is internationaal een van de voorlopers in de Erkennen &
Waarderen-beweging17, maar bovenstaande ontwikkelingen onderstrepen
dat Nederland – en zelfs Europa – hier niet alleen in staan. De behoefte
aan een ander beoordelingssysteem komt ook duidelijk naar voren in mijn
bilaterale gesprekken met collega-ministers en universiteiten in andere
landen. Het afgelopen jaar heb ik gesprekken gevoerd over Erkennen &
Waarderen met collegaministers uit Japan, Frankrijk en Duitsland. Ook
tijdens bezoeken aan de Amerikaanse westkust en het Verenigd Koninkrijk
heb ik in gesprekken met topuniversiteiten zoals Stanford, UCLA en UCL
ondervonden dat de wens voor hervorming van onderzoeksbeoordeling
breed leeft. De ambities en doelstellingen van het nationale programma
Erkennen & Waarderen sluiten goed aan bij de internationale cultuurverandering die gaande is.
Onderdeel van de discussie die hierover gevoerd wordt, is de rol die
internationale universitaire rankings hierin spelen. Het gaat hierbij met
name om rankings die berekend worden aan de hand van meerdere
indicatoren, met een nadruk op bibliometrische indicatoren.18 Daarbij is
het vaak niet geheel transparant hoe de diverse indicatoren gewogen
worden en waarom gekozen wordt om bepaalde indicatoren zwaarder te
wegen. Gezien de aandacht voor dit onderwerp heeft UNL een expertgroep universitaire rankings opgericht, die binnenkort een advies
uitbrengt aan universiteitsbestuurders over hoe het beste met universitaire rankings kan worden omgegaan.19 In het voorlopige advies van de
expertgroep is opgenomen dat zij niet verwacht dat het implementeren
van Erkennen & Waarderen een grote invloed zal hebben op de positie
van de Nederlandse universiteiten in de veel gebruikte rankings.
Een belangrijke vraag hierbij is of universitaire rankings wel het juiste
middel zijn om de kwaliteit van de Nederlandse wetenschap te meten. De
AWTI geeft in zijn brief aan dat «het gebruik van rankings problematisch
is, want deze negeren de complexiteit van de werkelijkheid. Wetenschappelijke instellingen voeren verschillende activiteiten in verschillende
wetenschapsgebieden en in verschillende omgevingen uit. Door alles
langs één en dezelfde meetlat te leggen, worden appels met peren
vergeleken. Ranglijsten van universiteiten gebruiken om landen met
elkaar te vergelijken is ook problematisch», zo schrijft de AWTI, «want
landen verschillen in het aantal universiteiten, in de specialisatie in
wetenschapsgebieden en disciplines, en in type universiteiten (meer
onderwijs/meer onderzoek, algemeen/technisch, etc.)» (p. 6). Het
Rathenau Instituut benoemt dezelfde beperkingen en roept op de rankings
met de «nodige voorzichtigheid» te gebruiken.20 Het Rathenau Instituut
16

De door de heer Poot genoemde National Institutes of Health (NIH) en National Science
Foundation (NSF) zijn daarbij aanwezig. De NSF is onderdeel van het bestuur van de GRC. NIH
heeft tevens interesse getoond in het door NWO gebruikte format voor onderzoeksaanvragen.
17
AWTI brief «Duiden van de kwaliteiten van wetenschap», p. 9.
18
Bijvoorbeeld rankings zoals gepubliceerd door Times Higher Education, Quacquarelli
Symonds en ShanghaiRanking Consultancy.
19
Zie bijlage 3 bij het Erkennen & Waarderen Jaarverslag 2022, dat is bijgevoegd bij deze brief.
20
https://www.rathenau.nl/nl/wetenschap-cijfers/werking-van-de-wetenschap/excellentie/
ranglijsten-rankings.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 31 288, nr. 1028

5

laat zien dat losstaande indicatoren, zoals internationale samenwerking,
publicatie en citatie-impactscores en mate van Europese financiering,
wijzen op een sterke internationale positie van de Nederlandse wetenschap.21 De AWTI geeft in haar brief aan dat er vooralsnog geen indicaties
zijn dat het anders evalueren van wetenschap en wetenschappers deze
positie negatief beïnvloedt. Ik heb er vertrouwen in dat we de sterke
Nederlandse positie in de mondiale wetenschap zullen behouden.
Focus op kwaliteit als pijler van Erkennen & Waarderen
Zoals hiervoor is benoemd, vraagt de beweging van Erkennen &
Waarderen niet alleen aandacht voor de verschillende vormen van
wetenschappelijk talent, maar pleit het ook voor een bredere blik als het
gaat om het beoordelen van de kwaliteit van wetenschappers. Gezien de
belangstelling van uw Kamer voor dit onderwerp22, ga ik hier nader op in.
Dit onderwerp wordt tevens geadresseerd in de brief van de AWTI en in
de brief van de heer Poot.
Wat betreft de beoordeling van de kwaliteit van wetenschap blijkt uit de
brief van de AWTI dat bibliometrische indicatoren, zoals de journal impact
factor en de h-index, niet neutraal zijn. De AWTI benoemt dat er grote
verschillen zijn tussen wetenschapsgebieden en -disciplines, waardoor
bibliometrische indicatoren niet vergelijkbaar zijn tussen deze gebieden
en disciplines. Ook schrijft de AWTI dat de omvang van vakgebieden
verschilt en dat er sprake is van verschillen in publicatie- en citatiegewoonten tussen vakgebieden. De AWTI zegt dat het wel mogelijk is om
bibliometrische indicatoren te corrigeren voor verschillen tussen
disciplines, maar dat dit niet gebeurt bij indicatoren als de journal impact
factor en de h-index. Ondanks deze beperking, zo stelt de AWTI, worden
vooral deze twee indicatoren veelvuldig gebruikt als kernindicator bij de
beoordeling van onderzoeksvoorstellen.
Over de beoordeling van de kwaliteit van wetenschappers stelt de AWTI
dat bibliometrische indicatoren een onvolledig beeld geven om de
verschillende kwaliteiten van individuele wetenschappers te kunnen
beoordelen. Er worden verschillende tekortkomingen van de journal
impact factor en de h-index benoemt. De AWTI schrijft tevens: «Deze
indicatoren houden geen rekening met de bijdragen die wetenschappers
doen aan beleid, omdat hier geen bruikbare indicatoren voor zijn, terwijl
die bijdrage aan beleid ook impact is van wetenschap. De wetenschapper
die meer tijd besteedt aan andere activiteiten zoals onderwijs of kennisdeling met beleidsmakers en mogelijk minder aan het publiceren van
wetenschappelijke artikelen, zal door eenzijdig gebruik van bibliometrische indicatoren per definitie benadeeld worden» (p. 5).
Uit de brief van de AWTI maak ik op dat het belangrijk is zorgvuldig en
verantwoord om te gaan met het gebruik van bibliometrische indicatoren.
De bevindingen van de AWTI over het gebruik van bibliometrische
indicatoren sluiten tevens aan bij de internationale trends rondom
«research assessment», waar ik hierboven nader op in ben gegaan. De
Europese ontwikkelingen in de richting van een nieuwe vorm van
evalueren onderstrepen de noodzaak voor het verantwoord gebruik van
bibliometrische indicatoren.

21

https://www.rathenau.nl/nl/werking-van-het-wetenschapssysteem/balans-van-de-wetenschap2020.
22
«Inbreng verslag van een schriftelijk overleg over het voorgenomen standpunt instellingsplan
NWO 2023–2026 (Kamerstuk 29 338-262).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 31 288, nr. 1028

6

Indachtig het advies van de ATWI steun ik het wetenschapsveld in haar
ambitie om bij de beoordeling van de kwaliteit van wetenschap en
wetenschappers de nadruk minder te leggen op bibliometrische indicatoren en sterker op kwaliteit, inhoud, wetenschappelijke integriteit,
creativiteit, bijdrage aan de wetenschap en/of maatschappij, en erkenning
van het specifieke profiel van een wetenschapper en domein(en)
waarbinnen een wetenschapper actief is. Een dergelijke transitie kost tijd,
al worden er al duidelijke stappen gezet.23 NWO hanteert inmiddels in het
evidence-based cv24 een lijst met verschillende indicatoren. Deze
indicatoren, de selectieprocedures en de uitkomsten daarvan zijn volledig
transparant. Wijzingen in de procedures worden doorlopend op draagvlak
getoetst in het veld.
Ik steun de ambities van de beweging van Erkennen & Waarderen en vind
het belangrijk dat wetenschappers voor de volle breedte van hun werk
erkend en gewaardeerd worden. Ik vind het daarbij belangrijk dat bij de
beoordeling van de kwaliteit van wetenschap en wetenschappers een
verantwoorde en evenwichtige mix tussen kwalitatieve en kwantitatieve
indicatoren wordt gehanteerd, die recht doet aan de diversiteit aan
wetenschappelijke velden en disciplines. Het is aan de partijen die het
position paper hebben ondertekend en aan het wetenschapsveld om
invulling te geven aan een verantwoorde balans bij de beoordeling van de
kwaliteit van wetenschap en wetenschappers.
Tot slot
Een cultuurverandering vergt tijd, aandacht, inspanning, durf en leiderschap. Dat er bij zo’n verandering ook de nodige zorgen en dilemma’s
spelen, is begrijpelijk en door hier goed naar te luisteren kan de koers
aangescherpt worden. Naast de gesprekken die ik over dit onderwerp
voer, waardeer ik het dat de partners in het nationale programma
Erkennen & Waarderen het gesprek opzoeken met deelnemers die
verschillende perspectieven op Erkennen & Waarderen hebben, waarbij
ook het gesprek wordt gezocht met betrokkenen die kritisch zijn en/of
zorgen hebben over de impact van Erkennen & Waarderen.
Ik blijf hier in mijn periodieke overleggen met de Erkennen & Waarderen
partners aandacht voor vragen. Kijkend naar de nationale en internationale ontwikkelingen en het advies van de AWTI ben ik hoopvol als het
gaat om het creëren van een nieuwe cultuur ten aanzien van het erkennen
en waarderen van onze wetenschappers. Een cultuur waarin ruimte is
voor de ontwikkeling van hun diverse talenten en die de wetenschap in
Nederland verder verrijkt en versterkt, waardoor Nederland ook aantrekkelijk blijft als wetenschapsland op het internationale toneel. Dat wij
voorop lopen in deze transitie geeft ons de kans om richting te geven en
om te laten zien dat wij een wetenschappelijke gemeenschap van
topniveau hebben.
Ik blijf de ambities van de beweging van Erkennen & Waarderen stimuleren en onderschrijven. Ik zal, zoals hierboven aangegeven, blijvend
23

De heer Poot noemt in zijn brief het nieuwe Strategic Evaluation Protocol (SEP) 2021–2027. Het
SEP wordt gebruikt om onderzoekseenheden te evalueren. Het is dus geen instrument voor de
beoordeling van individuele wetenschappers. Appendix E2 van het SEP bevat een lijst met
uiteenlopende indicatoren die gebruikt kunnen worden voor de evaluatie van het onderzoek
van een eenheid.
24
De bewering van de heer Poot dat het cv niet meer apart beoordeeld zal worden door NWO is
dus niet juist. Voor meer informatie over het evidence-based cv verwijs ik u graag naar mijn
antwoorden op de vragen van uw Kamer over het artikel van Times Higher Education
«CV-blind» grant review divides Dutch scientists» (Aanhangsel Handelingen II 2022/23,
nr. 2079).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 31 288, nr. 1028

7

aandacht houden voor de internationale positie van de Nederlandse
wetenschap. Volgend jaar informeer ik uw Kamer opnieuw over de
voortgang van het nationale programma.25 Hierin zal ik de resultaten uit
de eerste cultuurbarometer meenemen.
De Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
R.H. Dijkgraaf

25

Ik heb uw Kamer toegezegd jaarlijks te rapporteren over de voortgang van het programma in
Aanhangsel Handelingen II 2021/22, nr. 2276.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 31 288, nr. 1028

8