Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z06453
Vragen van de leden Kat en Van Ginneken (beiden D66) aan de Ministers
voor Armoedebeleid, Participatie en Pensioenen en voor Rechtsbescherming
over het artikel «Zo werd Myrthe Reuver de dupe van haar data: «Ze geloven in
eerste instantie het systeem»» (ingezonden 4 april 2022).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Zo werd Myrthe Reuver de dupe van haar
data: «Ze geloven in eerste instantie het systeem»»?1
Vraag 2
Klopt het dat zogenaamde handelsinformatiebureau’s op basis van algemene
gegevens zoals leeftijd en postcode een kredietbeoordeling geven?
Vraag 3
In hoeverre wordt ook gebruik gemaakt van informatie afkomstig van social
media, en hoe verhoudt dit zich tot de privacy van de onderzochte persoon?
Vraag 4
Wie kan een dergelijke kredietbeoordeling aanvragen en voor welke
doeleinden?
Vraag 5
Klopt het dat er hierbij een risico bestaat dat een negatieve kredietbeoordeling of zelfs een indicatie van fraude kan worden afgegeven die geen
betrekking heeft op de persoon die onderzocht wordt, maar op een persoon
die eerder op dat adres woonde?
Vraag 6
Is er inzicht in hoe vaak een foutieve kredietbeoordeling wordt afgegeven en
hoe vaak mensen hiertegen in beroep zijn gegaan?
Vraag 7
Klopt het dat deze bedrijven in principe verplicht zijn het te melden aan
mensen als zij een kredietwaardigheidsonderzoek naar hen uitvoeren?
1

kv-tk-2022Z06453
’s-Gravenhage 2022

Trouw, 18 januari 2022, «Zo werd Myrthe Reuver de dupe van haar data: «Ze geloven in eerste
instantie het systeem»», (https://www.trouw.nl/economie/zo-werd-myrthe-reuver-de-dupe-vanhaar-data-ze-geloven-in-eerste-instantie-het-systeem~b17af53f/).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 8
Zijn zij ook verplicht om, wanneer zij een negatieve kredietbeoordeling geven,
dit eerst aan deze persoon voor te leggen en de mogelijkheid geven hier op
te reageren alvorens zij dit delen met de aanvrager van de kredietbeoordelaar?
Vraag 9
Is het mogelijk dat een kredietbeoordelaar een negatieve beoordeling of een
beoordeling fraudeur afgeeft zonder dat de onderzochte persoon hier weet
van heeft?
Vraag 10
Ziet u welke risico’s er bestaan voor personen wanneer een bedrijf zonder
hun medeweten een negatieve kredietbeoordeling geeft, mogelijk op basis
van gegevens die op hen geen betrekking hebben?
Vraag 11
Zijn er richtlijnen waarin is vastgelegd op welke wijze kredietbeoordelaars
aan de onderzochte persoon de mogelijkheid moeten bieden om eventuele
foutieve informatie te rectificeren?
Vraag 12
Hoe lang mag een handelsinformatiebureau een negatieve kredietbeoordeling
registreren en hergebruiken voor nieuwe onderzoeken?
Vraag 13
Bent u ook bekend met het artikel «Ook al ben je uit de schulden, voor BKR
ben je nog altijd een probleemgeval»?2
Vraag 14
Wat is de gedachte achter de termijn van vijf jaar waarin een kredietbeoordeling bij het Bureau Krediet Registratie (BKR) geregistreerd blijft staan, en zou
dit teruggebracht kunnen worden naar bijvoorbeeld drie jaar?
Vraag 15
Welke mogelijkheden hebben personen om zelf bezwaar te maken tegen een
BKR-registratie wanneer zij van mening zijn dat de omstandigheden
waaronder de kredietbeoordeling tot stand zijn gekomen niet meer van
toepassing zijn? Kunnen zij bijvoorbeeld een tussentijdse beoordeling
aanvragen?

2

Trouw, 29 maart 2022, «Ook al ben je uit de schulden, voor BKR ben je nog altijd een probleemgeval», (https://www.trouw.nl/economie/ook-al-ben-je-uit-de-schulden-voor-bkr-ben-je-nogaltijd-een-probleemgeval~bd067d98/).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2