Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2496
Vragen van het lid Buitenweg (GroenLinks) aan de Minister voor
Rechtsbescherming over wifitracking (ingezonden 21 maart 2019).
Antwoord van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen 30 april
2019). Zie ook Aanhangsel Handelingen II 2018/19, nr. 2267.
Vraag 1
Kent u het bericht dat de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) zich gaat buigen
over een door de brancheverenging voor Marketing-insights, Onderzoek &
Analytics (MOA) beschikbaar gesteld opt-out-register voor mensen die zich
niet via wifitracking willen laten volgen?1 Zo ja, wat vindt u van dit bericht?
Antwoord 1
Ja. Van de AP heb ik begrepen dat zij van de branchevereniging MOA (nog)
geen formeel verzoek tot goedkeuring van de integriteitscode en opt-out
register, zoals vermeld in het bericht, heeft ontvangen.
Voor het overige kan ik over dit bericht geen uitspraken doen. De AP is een
onafhankelijke toezichthouder die als regel geen mededelingen doet over
lopende of mogelijke onderzoeken of andere werkzaamheden.
Vraag 2
In welke gemeenten wordt wifitracking momenteel toegepast? Klopt het dat
gemeentebesturen geen zicht hebben op de toepassing van wifitracking
binnen hun gemeentegrenzen omdat dat tot het mandaat van de AP wordt
gerekend? Deelt u de mening dat wifitracking moet worden gezien als een
inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van burgers, dat dit niet zonder meer
in de publieke ruimte kan worden toegepast en gedragsbeperkende gevolgen
heeft voor burgers die zich niet via hun wifi-verbindingen willen laten
monitoren? Zo ja, vindt u dat de huidige rechtswaarborgen voldoende zijn?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2
Het is mij niet bekend in welke gemeenten wifitracking wordt toegepast.
De Verenging van Nederlandse Gemeenten (hierna: VNG) heeft mij laten
weten dat wanneer wifitracking op initiatief van private partijen en buiten de

1

ah-tk-20182019-2496
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Nu.nl, 2 maart 2019, https://www.nu.nl/internet/5768907/wifitrackingbureaus-komen-metlandelijk-volg-me-nietregister.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

openbare ruimte, bijvoorbeeld in winkelcentra of binnen bedrijven wordt
toegepast, de exploitant ervoor verantwoordelijk is dat dit in overeenstemming met de privacyregels gebeurt. In zoverre heeft een gemeente daar geen
zicht op en is het aan de AP om te bepalen of de privacyregels zijn nageleefd
en zo nodig handhavend op te treden.
Voor zover wifitracking op initiatief en onder verantwoordelijkheid van de
gemeente wordt toegepast, geldt in zijn algemeenheid dat de gemeenteraad
en de gemeentelijke Functionaris Gegevensbescherming erop toezien dat een
en ander in overeenstemming met de privacyregelgeving gebeurt. Overigens
kan de AP, ook in dat geval, onderzoek doen en zo nodig tot handhaving
overgaan.
Ten aanzien van de vraag of wifitracking moet worden gezien als een inbreuk
op de persoonlijke levenssfeer van burgers en niet zonder meer in de
publieke ruimte kan worden toegepast, volg ik het standpunt terzake van de
AP. De AP heeft eerder geconstateerd dat het digitaal volgen van mensen op
(semi-) openbare plekken een inbreuk op de privacy is, die slechts onder
strikte voorwaarden is toegestaan. Voor deze voorwaarden verwijs ik naar de
website van de AP en naar eerdere antwoorden op Kamervragen.2
Ik acht het juridisch kader over wifitracking en de daarbij behorende
rechtswaarborgen zoals die op de website van de AP staan vermeld, duidelijk
en voldoende.3
De VNG heeft mij overigens laten weten dat gemeenten en hun leveranciers
naar aanleiding van de recente uitspraken van de AP over de toepassing van
wifitracking hun beleid ten aanzien van wifitracking hebben aangepast of hier
helemaal mee zijn gestopt.
Vraag 3
Wat vindt u van de huidige beklagmogelijkheden van burgers tegen het
volgen via hun wifi-verbindingen? Klopt het dat de AP alleen na klachten
onderzoek instelt en dus niet in actie komt voor mensen die niet weten dat ze
gevolgd worden? Zo ja, deelt u de mening dat altijd vooraf duidelijk moet zijn
waar wifitracking in de publieke ruimte wordt toegepast en hoe mensen zich
daaraan kunnen onttrekken en/of zich daarover kunnen beklagen? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 3
Behalve naar aanleiding van klachten van burgers kan de AP ook ambtshalve
een onderzoek instellen – of afhankelijk van de situatie – op andere wijze een
interventie plegen, bijvoorbeeld door een zogeheten normoverdragend
gesprek te voeren met een organisatie of een brief met normuitleg te sturen.
Ik ben van mening dat hiermee afdoende mogelijkheden zijn voor de burger
om zich te beklagen en voor de AP om actie te ondernemen tegen toepassingen van wifi-tracking waarvan wordt geacht dat die in strijd zijn met de
privacyregelgeving.
Voor het overige verwijs ik naar mijn antwoord op vraag 2.

2
3

Aanhangsel Handelingen II 2013/14, 1264 en Aanhangsel Handelingen II 2015/16, 3135.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/internet-telefoon-tv-en-post/internet-entelecom#mag-ik-als-bedrijf-wifitracking-en-bluetoothtracking-inzetten-6957
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/ap-wijst-winkels-en-gemeenten-opvoorwaarden-wifi-tracking

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2