2014D14478

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de minister en staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over de brief van 25 maart 2014 inzake de verankering van het
persoonsgebonden budget in de Zorgverzekeringswet (Kamerstuk 25 657,
nr. 104).
De voorzitter van de commissie,
Neppérus
Adjunct-griffier van de commissie,
Clemens

nds-tk-2014D14478

1

I. VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIES
Vragen en opmerkingen van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de verankering van het persoonsgebonden budget (pgb) in de
Zorgverzekeringswet (Zvw). Zij hebben nog enkele vragen.
In de brief wordt aangegeven dat in 2015 duidelijk zal worden of de
verzekerde die voorheen gebruikt maakte van een pgb, na de overgangsperiode ook nog in aanmerking komt voor een Zvw-pgb. Hoe wordt dit
duidelijk; wordt dit door de betreffende zorgverzekeraar aan de verzekerde
gemeld?
Verzekeraars mogen in hun polissen aanvullende kwaliteitseisen stellen
voor zorg die op basis van restitutie wordt vergoed. Welk type kwaliteitseisen kunnen door zorgverzekeraars worden gesteld?
Er zijn pgb-zorgaanbieders die bijvoorbeeld veel kleinschaliger werken
dan zorg in natura- aanbieders, en daardoor niet aan dezelfde kwaliteitseisen kunnen voldoen als deze natura- aanbieders. De leden van de
VVD-fractie vragen of deze pgb-zorgaanbieders feitelijk kunnen worden
uitgesloten door de aanvullende kwaliteitseisen die zorgverzekeraars
stellen.
Indien verzekerden voldoen aan de criteria voor het Zvw-pgb kunnen zij
zelf kiezen voor een zorgaanbieder. In de hypothetische situatie waarin
deze zorgaanbieder duurder is dan het ingekochte natura-aanbod, is het
Zvw-pgb nooit hoger dan de kosten van het natura-aanbod. Echter, indien
de verzekerde toch deze aanbieder wenst, is het dan mogelijk dat de
verzekerde het deel van de kosten boven de natura-kostprijs zelf betaalt,
en voor het overige gebruik maakt van het Zvw-pgb?
Een weigeringsgrond voor het Zvw-pgb is dat de verzekerde zich bij de
verstrekking van het Zvw-pgb of het pgb in de Algemene Wet Bijzondere
Ziektekosten (AWBZ) in 2014 of eerdere periodes niet heeft gehouden aan
de opgelegde verplichtingen. Wanneer de verzekerde zich niet houdt aan
de opgelegde verplichtingen ten aanzien van deze pgb-regelingen in 2015
en later, kan dat dan ook een weigeringsgrond zijn voor het Zvw-pgb? Zo
nee, waarom niet?
Wanneer een verzekerde gebruik maakt van het pgb in de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) of Jeugdwet en zich daarbij niet houdt aan
de opgelegde verplichtingen, kan dat een weigeringsgrond zijn voor het
Zvw-pgb? Zo nee, waarom niet?
Een weigeringsgrond voor het Zvw-pgb is dat binnen een periode van vijf
jaar voorafgaande aan het verzoek tot toekennen van het Zvw-pgb, de
verzekerde betrokken was bij een wegens opzettelijke misleiding door de
verzekeringnemer opgezegde of ontbonden zorgverzekering. De leden van
de VVD-fractie vragen waarom deze periode beperkt is tot vijf jaar.
Vragen en opmerkingen van de PvdA-fractie
De leden van de fractie van de PvdA zijn verheugd met het resultaat van
de overleggen tussen Zorgverzekeraars Nederland (ZN), Per Saldo en
VWS, waarin uiteindelijk is besloten dat zorgverzekeraars de mogelijkheid
tot een Zvw-pgb opnemen in hun polissen. Deze leden hechten groot
belang aan de verankering van het pgb in de Zorgverzekeringswet; met
het pgb hebben mensen de mogelijkheid tot meer eigen regie in de zorg
en meer keuzevrijheid om de zorg die ze nodig hebben zo in te richten als
zij willen. Regie over eigen zorg betekent meer regie over eigen leven.

2

Afspraken over verankering Zvw-pgb
De leden van de PvdA-fractie zijn blij met het mooie resultaat dat is
voortgekomen uit een overleg waarbij de verschillende betrokken partijen
met elkaar aan tafel zijn gegaan. Wel hebben genoemde leden nog enkele
vragen over het overeengekomen akkoord.
Inhoud afspraken
De leden van de fractie van de PvdA lezen dat in het onderhandelingsresultaat is overeengekomen dat de budgethouder verantwoordelijk is voor
de kwaliteit van de ingekochte zorg, maar dat verzekeraars in hun polissen
aanvullende kwaliteitseisen mogen stellen voor zorg die op basis van
restitutie wordt vergoed. Zij hebben nog enkele vragen aan de bewindspersonen over wat deze aanvullende kwaliteitseisen zouden kunnen
inhouden. Hoe zullen deze eisen worden opgesteld, en worden deze
aanvullende kwaliteitseisen met andere partijen afgestemd? Wordt hier
vanuit VWS op toegezien? Deze leden zijn benieuwd in hoeverre de
aanvullende kwaliteitseisen nog bijdragen aan de kwaliteit van zorg, naast
de gestelde huidige kwaliteitseisen. Welke aanvullende kwaliteitseisen
kunnen volgens de bewindspersonen worden verwacht, die niet in de
geldende reguliere kwaliteitseisen staan? Welke redenen bestonden er om
deze dan niet in de algemeen geldende kwaliteitseisen op te nemen?
Verder vragen de leden van de PvdA-fractie welke gevolgen deze
aanvullende kwaliteitseisen zullen hebben voor pgb-houders. Heeft Per
Saldo inspraak in de kwaliteitseisen die zullen worden gesteld?
Genoemde leden doelen hiermee onder andere op de situaties van ouders
die complexe medische zorg aan hun eigen kinderen verlenen. Wanneer
voldoen zij aan bepaalde kwaliteitseisen van de verzekeraars? Wat zijn de
mogelijkheden in dergelijke situaties wanneer zij niet aan de aanvullende
kwaliteitseisen voldoen?
De leden van de PvdA-fractie lezen dat de verzekerde een budgetplan
dient in te leveren bij de zorgverzekeraar, waarin hij aangeeft van welke
zorgaanbieder(s) en/of verlener(s) hij gebruik wil maken. Wanneer hij
aangeeft een natuurlijk persoon als zorgaanbieder te willen en dat deze
zorgverlener voorbehouden handelingen zal uitvoeren, dan dient dit
volgens het onderhandelingsresultaat conform de Wet op de beroepen in
de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) te geschieden. Deze leden zijn
zich ervan bewust dat in de Wet BIG de mogelijkheid wordt geboden tot
het overdragen van handelingen door een BIG-geregistreerde specialist,
om ook medisch voorbehouden handelingen door natuurlijke personen te
laten uitvoeren. Genoemde leden hebben deze mogelijkheid echter niet
concreet teruggezien in het onderhandelingsakkoord. Zij hechten belang
aan duidelijkheid omtrent deze mogelijkheid en vragen hierbij aan de
bewindspersonen of deze mogelijkheid alsnog expliciet zou kunnen
worden genoemd, om deze mogelijkheid scherper te krijgen voor zowel
de verzekerden als hun «natuurlijke» zorgaanbieders, de BIG-geregistreerde artsen en specialisten, en de zorgverzekeraars.
De leden van de PvdA-fractie hebben kunnen lezen dat de geleverde zorg
alleen achteraf wordt gedeclareerd, en dat er dus geen voorschot wordt
verleend aan de pgb-houders. Deze leden hebben hierover enkele vragen.
Ten eerste vragen zij in hoeverre dit onzekerheid met zich mee kan
brengen wanneer de verzekerden de zorgverleners nog in dienst moeten
gaan nemen. Bestaat er op deze manier van achteraf declareren niet een
gevaar voor een blokkerende werking met betrekking tot het kunnen
contracteren van zorgaanbieders en/of zorgverleners? Bestaat bij deze
manier van betalen geen kans op onzekerheid bij zowel de verzekerde als
de zorgaanbieder over de betalingen?

3

Hiernaast vragen genoemde leden wat de mogelijkheden voor de
budgethouders zijn wanneer zij een bedrag moeten voorschieten, dat om
financiële redenen voor hen eigenlijk geen mogelijkheid is. Bestaan er
voor deze budgethouders mogelijkheden om toch een voorschot te
ontvangen? De leden van de PvdA-fractie vinden het belangrijk dat voor
zulke situaties een passende oplossing wordt geboden, zodat de continuïteit van de zorgverlening voor zowel de budgethouder als voor de
zorgaanbieder kan worden gegarandeerd.
Vragen en opmerkingen van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben met enige zorgen kennisgenomen van
de brief van de minister en staatssecretaris met betrekking tot de
verankering van het persoonsgebonden budget in de Zorgverzekeringswet. Genoemde leden constateren dat mensen een persoonsgebonden budget kunnen aanvragen voor zorg uit de Wet maatschappelijke
ondersteuning, de Wet langdurige zorg (Wlz) en de Jeugdwet. Zij vinden
dat mooi, maar vragen naar de samenhang tussen deze wetten. Stel dat
een persoon een persoonsgebonden budget heeft voor begeleiding uit de
Wet maatschappelijke ondersteuning, maar eveneens een persoonsgebonden budget aanvraagt voor verpleging en/of verzorging uit de
Zorgverzekeringswet, hoe is de samenhang dan geregeld? Wordt dit niet
heel bureaucratisch voor personen die een persoonsgebonden budget
willen aanvragen? Kunnen de bewindspersonen tevens toelichten aan
welke voorwaarden personen moeten voldoen als zij een budgetplan
invullen? Kunnen de bewindspersonen een overzicht sturen waaraan het
budgetplan moet voldoen?
De leden van de SP-fractie merken op dat zorgverzekeraars de
mogelijkheid krijgen om het persoonsgebonden budget in hun polissen te
laten opnemen. Genoemde leden spreken hun zorgen uit over de term
«mogelijkheid.» Moeten deze leden dit zo lezen dat zorgverzekeraars niet
verplicht worden om een persoonsgebonden budget aan te bieden? Zij
zien dat het concurrentiemodel in de zorg verder uitgebreid wordt,
doordat mensen die een persoonsgebonden budget willen aanvragen,
afhankelijk gemaakt worden van private zorgverzekeraars die besluiten
een persoonsgebonden budget al dan niet aan te bieden. Welk doel
beogen de bewindspersonen hiermee? Vinden zij het wenselijk dat
zorgverzekeraars hierdoor kunnen bepalen of het aanbieden van een
persoonsgebonden budget aan de populatie binnen hun gebied wel of
niet voordelig is? Vinden de bewindspersonen het wenselijk dat zorgverzekeraars ervoor kunnen kiezen geen persoonsgebonden budget aan te
bieden, indien zij dit niet voordelig achten? Is het de bedoeling van de
bewindspersonen dat het persoonsgebonden budget op den duur zal
verdwijnen?
De leden van de SP-fractie constateren dat naast de mogelijkheid die
zorgverzekeraars krijgen om een persoonsgebonden budget aan te
bieden, zij ook kunnen bepalen in welke mate zij zorg via een persoonsgebonden budget vergoeden. Waarom hebben de bewindspersonen
hiervoor gekozen? Gaat dit ertoe leiden dat zorgverzekeraars verschillende
tarieven gaan hanteren? Ook willen deze leden weten of de bewindspersonen de zorgen delen dat dit gaat leiden tot een «race to the bottom» als
het gaat om het hanteren van de laagste tarieven? Genoemde leden
wijzen erop dat verzekeraars private organisaties met winstoogmerk zijn,
zij vrezen dat verzekeraars lage tarieven gaan hanteren om zo goedkoper
uit te zijn. Kunnen de bewindspersonen een toelichting geven hoe dit
straks geregeld gaat worden?

4

De leden van de SP-fractie maken zich zorgen over de overgangsperiode.
Zij constateren dat mensen die nu een persoonsgebonden budget
hebben, dit kunnen behouden tot 31 december 2015. Waarom kiezen de
bewindspersonen ervoor om iedereen te herindiceren? Kunnen de
bewindspersonen voorts toelichten aan welke voorwaarden mensen
moeten voldoen om hun persoonsgebonden budget na 31 december 2015
te kunnen behouden?
Vragen en opmerkingen van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de
minister en staatssecretaris over de verankering van het persoonsgebonden budget in de Zorgverzekeringswet. Deze leden hebben de
verschillende stukken over het persoonsgebonden budget in de Zorgverzekeringswet ontvangen. Voor deze leden bestaan er nog onduidelijkheden over de randvoorwaarden en inhoud van het Zvw-pgb. Zo vragen
zij in hoeverre dit Zvw-pgb wel een echt pgb is. Zij hebben daarom
hierover nog een aantal vragen.
De leden van de CDA-fractie lezen dat het instrument in de Zorgverzekeringswet een eigen naam heeft gekregen, namelijk het Zvw-pgb. Zoals
eerder aangegeven vragen deze leden waarom men hier spreekt van een
pgb, omdat er pas wordt uitgekeerd na declaratie. Dit betekent dat er
sprake is van een restitutiemogelijkheid in een naturapolis. De leden van
de CDA-fractie willen weten of dit betekent dat de zorgvragers eerst de
rekening zelf moeten betalen. Zijn de bewindspersonen ervan op de
hoogte dat deze bedragen hoog kunnen oplopen, zeker aangezien alleen
mensen met specifieke (dure) zorgvragen gebruik kunnen maken van deze
mogelijkheid? Garanderen de bewindspersonen dat deze mensen
hierdoor niet in de financiële problemen kunnen raken? Genoemde leden
willen weten waarom er geen voorschot wordt verleend.
De leden van de CDA-fractie lezen dat bij een Zvw-pgb de verzekerde
declaraties indient bij zijn zorgverzekeraar. Na indiening moet de
verzekerde worden betaald. Genoemde leden willen weten hoe snel dit
gebeurt, omdat het kan gaan om hoge bedragen. Wordt hier een uiterlijke
termijn voor geregeld? Er wordt bovendien gesteld dat de zorgverzekeraar
een Zvw-pgb kan intrekken indien de verzekerde «surseance van betaling
heeft aangevraagd». Deze leden willen weten of dit ook geldt wanneer een
verzekerde dit doet door hoog opgelopen zorgkosten, waarvoor nog geen
restitutie is ontvangen.
In het onderhandelingsresultaat worden de uitgangspunten van het
Zvw-pgb op een rij gezet. De leden van de CDA-fractie zijn het ermee eens
dat de budgethouder verantwoordelijk is voor de kwaliteit van de
ingekochte zorg, welke beoordeeld wordt aan de in het onderhandelingsresultaat opgenomen kwaliteitscriteria. Zij vragen echter welke aanvullende kwaliteitseisen door zorgverzekeraars gesteld mogen worden voor
zorg die op basis van restitutie wordt vergoed. Daarnaast willen deze
leden weten of deze criteria al gelden in het eerste jaar, 2015.
De leden van de CDA-fractie hebben kennisgenomen van de doelgroep
van het Zvw-pgb wijkverpleging. Zij vragen waarom ervoor is gekozen
ouderen hiervan uit te sluiten. Graag horen zij hier een verklaring voor.
Klopt het dat ouderen (door ouderdomsproces) die op 31 december 2014
een geldig indicatiebesluit hebben, per 1 januari 2016 worden uitgesloten
van een pgb? En wat verandert er voor hen in het overgangsjaar 2015? De
leden van de CDA-fractie lezen dat het hierbij gaat om ouderen met
functiebeperkingen door «normale verouderingsprocessen». Deze leden
willen graag weten wat wordt verstaan onder «normale verouderingspro-

5

cessen». Hoe stelt een zorgverzekeraar vast dat hiervan sprake is? Het kan
toch niet de bedoeling zijn dat door deze beschrijving grote groepen
cliënten – c.q. ouderen – automatisch buiten de pgb-regeling vallen? Sluit
deze definitie bijvoorbeeld alle ouderen uit met artrose en hartfalen? Is
kanker bij een 80-jarige een ouderdomsziekte? Kortom, kunnen de
bewindspersonen toelichten wat zij met deze formulering beogen? De
leden van de CDA-fractie zien hierop graag een uitgebreide reactie.
Over de toegang tot het Zvw-pgb heerst bij de leden van de CDA-fractie
nog onduidelijkheid. Zo vragen zij wat wordt verstaan onder het «vaak
nodig hebben van zorg op wisselende en ongebruikelijke tijdstippen en/of
op afroep». Betekent dit dat mensen die minder vaak deze zorg nodig
hebben buiten de boot gaan vallen? Genoemde leden zien hier graag
duidelijkheid over, wanneer wel en wanneer niet?
De aanspraak op een Zvw-pgb wijkverpleging kan ook geschieden door
een natuurlijk persoon. De leden van de CDA-fractie lezen dat «de door de
natuurlijk persoon geboden zorg (mede) voorbehouden handelingen
betreft», en dat dit conform de Wet BIG dient te geschieden. Deze leden
vragen of zorgverzekeraars op de hoogte zijn van het feit dat geautoriseerde personen deze voorbehouden handelingen ook mogen uitvoeren.
En belangrijker nog; wat betekent dit precies voor mantelzorgers?
Mantelzorgers verrichten vaak verschillende taken, waarbij verzorging
overgaat in verpleging en weer afgewisseld wordt met begeleiding.
Kunnen zorgverzekeraars bijvoorbeeld bepalen of mantelzorgers ingezet
mogen worden, door middel van een maximumtarief of een bepaald
aantal uren? Genoemde leden vragen of de zorg duurder wordt als
mensen alleen professionals mogen inhuren. Betekent dit dat mantelzorgers straks niet betaald mogen worden vanuit het Zvw-pgb?
De leden van de CDA-fractie begrijpen dat wanneer een negatieve
beslissing wordt genomen ten aanzien van de toekenning van een
Zvw-pgb, de verzekerde een klacht mag indienen bij zijn zorgverzekeraar.
Deze wordt vervolgens beoordeeld door eerst de zorgverzekeraar, en
wellicht in tweede instantie door de Stichting Klachten en Geschillen
Zorgverzekering (SKGZ). Genoemde leden vinden het belangrijk dat de
verzekeraar in de tussentijd een zorgplicht heeft. Deze moet «op een of
andere manier goed worden ingevuld». Deze leden horen graag wat
hieronder wordt verstaan.
Volgens het onderhandelingsresultaat «kan de modaliteit van toekenning
van het Zvw-pgb per zorgverzekeraar verschillen». De leden van de
CDA-fractie willen weten of dit betekent dat mensen bij de ene zorgverzekeraar meer zorg krijgen dan bij de andere. Deze leden horen graag wie
ervoor zorgt dat zij een redelijk tarief bieden. Is het mogelijk dat mensen
bij de ene zorgverzekeraar wel in aanmerking komen voor een persoonsgebonden budget, en bij de andere niet? Delen de bewindspersonen de
constatering van de leden van de CDA-fractie dat mensen die afhankelijk
zijn van de overgehevelde langdurige zorg vanuit de AWBZ niet
eenvoudig kunnen wisselen van zorgverzekeraar (in verband met indirecte
risicoselectie)? Mag de zorgverzekeraar aanvullende kwaliteitseisen
stellen wanneer mensen in aanmerking kunnen komen voor een
persoonsgebonden budget? Mogen zorgverzekeraars straks dus bepalen
dat zij een Zvw-pgb vanuit kwaliteitseisen niet verlenen?
Wat betreft passend gebruik en materiële controle wordt gesproken over
het «regulerings- en toezichtskader». De leden van de CDA-fractie willen
graag weten wanneer over dit kader uiterlijk duidelijkheid wordt verschaft.

6

De leden van de CDA-fractie lezen dat verzekerden vanaf 1 januari 2016
alleen recht hebben op een pgb voor wijkverpleging indien zij voldoen
aan de voorwaarden zoals gesteld in artikel 8.1 en 8.2 van het onderhandelingsresultaat. Deze leden vragen wanneer mensen hierover uiterlijk
zekerheid krijgen van de zorgverzekeraar. Delen de bewindspersonen de
mening van deze leden dat hieraan een uiterlijke datum moet worden
gesteld, bijvoorbeeld 1 september 2015, waaraan zorgverzekeraars zich
moeten houden, zodat mensen niet te lang in onzekerheid hoeven te
zitten? Graag horen deze leden hierop een duidelijke reactie.
De leden van de CDA-fractie merken op dat er straks verschillende soorten
pgb’s zijn. Een Wmo-pgb in combinatie met een Zvw-pgb en een
Jeugdwet-pgb in combinatie met een Zvw-pgb. Nadat de gemeente of de
zorgverzekeraar heeft vastgesteld dat er een aanspraak op zorg of
ondersteuning is, zijn de voorwaarden om in aanmerking te komen voor
een pgb bij alle wetten anders. De leden van de CDA-fractie willen weten
of budgethouders nu dubbele administraties moeten gaan bijhouden, of
de Sociale Verzekeringsbank (SVB) dat moet gaan doen. Bestaat er een
mogelijkheid voor een integrale alles-in-1-regeling, om deze vorm van
bureaucratie tegen te gaan?
De leden van de CDA-fractie lezen dat het pgb in de Zvw voor mensen met
een (vaak goedkopere) naturapolis wordt opgehangen aan artikel 13 van
de Zvw. Dit artikel regelt nu nog dat mensen een groot deel van hun zorg
vergoed krijgen wanneer de door hen gekozen zorgverzekeraar geen
contract heeft gesloten met de door hen gewenste zorgverlener. Er ligt
inmiddels een wetsvoorstel in de Kamer dat zorgverzekeraars de zorg niet
meer hoeven te vergoeden als er geen contract afgesloten is. Wat
betekent dit voor de toekomst van het pgb? Kunnen zorgverzekeraars in
de toekomst er ook voor kiezen om de vergoeding van het pgb op 0% te
zetten?
De leden van de CDA-fractie lezen in de slotbepaling dat VWS een
voorstel zal indienen voor de verankering van het Zvw-pgb in de
Zorgverzekeringswet, via een wijziging van het wetsvoorstel Wijziging van
de Wet marktordening gezondheidszorg en enkele andere wetten. Deze
leden willen weten wanneer dit gebeurt. Zij vragen of de contouren ervan
al geschetst kunnen worden bij het schriftelijk overleg. Graag ontvangen
zij hierop een reactie.
«Partijen zijn ontvankelijk voor elkaars vragen en opmerkingen en spreken
af in 2015 en 2016 periodiek te bezien of het Zvw-pgb de beoogde
toekomstbestendige oplossing is...». De leden van de CDA-fractie willen
weten wie dit uiteindelijk beoordeelt.
De leden van de CDA-fractie merken op dat is afgesproken om het
instrument vanaf het begin goed te monitoren. Deze leden vragen hoe dit
wordt vormgegeven. Wat is het doel van deze monitoring? Wordt dit
gedaan in combinatie met de overige persoonsgebonden budgetten?
Wanneer geven de resultaten van de monitoring aanleiding om de
afspraken, waar nodig, aan te passen? Worden de resultaten van deze
monitoring gecommuniceerd met de Kamer? Zo ja, binnen welk tijdsbestek?
Vragen en opmerkingen van de PVV-fractie
De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van de brief van de
minister en staatssecretaris over de verankering van het pgb binnen de
Zorgverzekeringswet, maar hebben hierover nog wel een aantal vragen en
opmerkingen.

7

ZN, Per Saldo en VWS hebben de afgelopen maanden intensief overleg
gevoerd over de wijze waarop de bouwstenen van het pgb een plek
kunnen krijgen in de Zvw. Het overleg heeft geleid tot afspraken over de
wijze waarop zorgverzekeraars vorm gaan geven aan het Zvw-pgb en over
wat daarbij van verzekerden wordt verwacht.
Uitgangspunten
Het verbaast de leden van de PVV-fractie ten zeerste dat bij de uitgangspunten zoals die zijn geformuleerd tot twee keer toe wordt verwezen naar
artikel 13 van de Zorgverzekeringswet, terwijl dit artikel al geruime tijd ter
discussie staat. Is het de bedoeling van de bewindspersonen om straks via
het afschaffen/aanpassen van artikel 13 ook de mogelijkheid tot het
verkrijgen van een pgb teniet te doen?
Toegang tot en omvangbepaling wijkverpleging
In opdracht van VWS wordt door V&VN een triage/indicatie instrument
ontwikkeld, zodat de objectiviteit van het indicatieproces is geborgd. De
mogelijkheid bestaat dat de wijkverpleegkundige in dienst komt van de
gemeente, die er financieel profijt van heeft als de zorg geleverd gaat
worden vanuit de Zorgverzekeringswet. Welke invloed kan een gemeente
nog hebben op het indicatieproces?
Doelgroep van het Zvw-pgb wijkverpleging
Waarom is het Zvw-pgb niet toegankelijk voor mensen, bij wie de
functiebeperkingen veroorzaakt zijn door normale verouderingsprocessen,
zo vragen de leden van de PVV-fractie met stomheid geslagen.
Bepalen omvang aanspraak Zvw-pgb
De modaliteit van toekenning van het Zvw-pgb kan per zorgverzekeraar
verschillen (bijvoorbeeld een maximum toereikend budget voor een
bepaalde tijdsperiode of een aantal uren tegen een toereikend tarief). De
leden van de PVV-fractie vragen hoe deze bepaling zich verhoudt tot de
zorgplicht van de zorgverzekeraar. Als een cliënt recht heeft op een pgb, is
er heel vaak sprake van ontoereikende zorg door reguliere aanbieders.
Moet de cliënt daar dan toch maar genoegen mee nemen als het budget
op is? Hoe belangrijk is dan de kwaliteit van zorg nog?
Partijen hebben afgesproken dat het Zvw-pgb een basis zal krijgen in de
Zorgverzekeringswet. VWS zal daartoe een voorstel bij de Kamer
indienen. Het ligt in de rede dit te doen via een nota van wijziging van het
wetsvoorstel Wijziging van de Wet marktordening gezondheidszorg en
enkele andere wetten, teneinde te voorkomen dat zorgverzekeraars zelf
zorg verlenen of zorg laten aanbieden door zorgaanbieders waarin zij zelf
zeggenschap hebben. Moet dit niet gewoon een pakketmaatregel worden
via de Zorgverzekeringswet, zo vragen de leden van de PVV-fractie.
Tot slot gaan de leden van de PVV-fractie in op het eigen risico. De
aanspraak wijkverpleging komt volledig onder het eigen risico. Dat
betekent voor heel veel mensen al direct een rekening van minimaal € 360
in januari. De eigen bijdragen zoals men die kent en die via het CAK
worden berekend, hebben een minimum van € 19 per periode (13 per
jaar). Rekent men de € 360 van het eigen risico om in 13 termijnen, dan
komt dat op een bedrag van € 27 per periode. Genoemde leden vragen
hoe dit gecompenseerd gaat worden.

8

Vragen en opmerkingen van de D66-fractie
De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
brief over de wijze waarop het persoonsgebonden budget in de Zorgverzekeringswet zal worden geborgd. Zij tonen zich zeer verheugd dat het
overleg tussen de bewindspersonen, Zorgverzekeraars Nederland en Per
Saldo – waartoe de Kamer de regering had opgeroepen in de motieBergkamp c.s.1 – tot een voor alle partijen bevredigend resultaat heeft
geleid, waarmee het pgb ook in de Zvw wordt verankerd. Deze leden
hebben nog enkele vragen, die zij de bewindspersonen hierbij
voorleggen.
De leden van de D66-fractie vragen waarom er ten principale voor
gekozen is verzekerden bij wie de functiebeperking wordt veroorzaakt
door «normale verouderingsprocessen», uit te sluiten van een Zvw-pgb.
Zij vragen wat precies moet worden verstaan onder «normale verouderingsprocessen». Voorts vragen deze leden de bewindspersonen aan te
geven hoeveel mensen die thans zorg inkopen met behulp van een pgb,
daar géén recht op hadden gehad, mocht het criterium «normale
verouderingsprocessen» nu reeds van toepassing zijn geweest.
De leden van de D66-fractie vragen of het met het Zvw-pgb mogelijk is om
een deel van de zorgbehoefte in natura te ontvangen, en een deel zelf in te
kopen met behulp van een pgb. Deze leden vragen voorts op welke wijze
en door wie de precieze omvang van de aanspraak voor het Zvw-pgb
wordt vastgesteld. Wie bepaalt straks de van toepassing zijnde tarieven?
Is dat de zorgverzekeraar? Op welke wijze zal worden geborgd dat de
tarieven toereikend zijn?
De leden van de D66-fractie lezen dat de toegang tot het Zvw-pgb
wijkverpleging gelijk is aan de toegang tot reguliere gecontracteerde
wijkverpleging. Genoemde leden hebben naar aanleiding daarvan nog
enkele vragen over de rol en positie van de wijkverpleegkundige in relatie
tot de aanvraag van een Zvw-pgb. Door wie en wanneer wordt bijvoorbeeld met de zorgvrager besproken of hij of zij gebruik wil maken van
zorg in natura, dan wel door middel van een pgb? Naar wie kan de
wijkverpleegkundige doorverwijzen indien de zorgvrager aangeeft gebruik
te willen maken van een pgb? En wie stelt het zorgplan, dat verplicht
wordt gesteld in de aanspraak wijkverpleging, op indien de zorg wordt
verleend door bijvoorbeeld een mantelzorger met behulp van een pgb?
De leden van de D66-fractie lezen dat een criterium om in aanmerking te
kunnen komen voor een Zwv-pgb is, dat de zorgvrager «vaak» zorg nodig
heeft op wisselende en ongebruikelijke tijdstippen en/of meerdere
locaties. Wat moet in dit verband onder vaak worden verstaan?
De leden van de D66-fractie lezen in het onderhandelingsresultaat dat
waar het (mede) voorbehouden handelingen betreft, de door een
natuurlijk persoon geboden zorg dient te geschieden in overeenstemming
met de Wet BIG. Deze leden vragen wat deze bepaling in de praktijk
concreet kan betekenen voor bestaande budgethouders met een indicatie
voor verpleging of verzorging in de huidige AWBZ. Kunnen de afspraken
over het Zvw-pgb in de praktijk leiden tot een aanscherping van de eisen
waaraan verplegers of verzorgenden, ingekocht met een pgb, moeten
voldoen ten opzichte van de huidige situatie? Kan in de praktijk ook zorg
(blijven) worden ingekocht bij niet-BIG-geregistreerde zorgverleners? Zo
ja, wanneer wel en wanneer niet? Kan een BIG-geregistreerde zorgverlener bepaalde handelingen «mandateren» of «uitbesteden» aan een
1

Kamerstuk 25 657, nr. 99

9

niet-geregistreerde zorgverlener? Kan dat ook een mantelzorger of
familielid zijn? Wat zijn de consequenties voor kleinschalige wooninitiatieven zoals Fokus-wonen? En hoe moet in dit licht het woord «mede» in
de betreffende zin worden begrepen?
De leden van de D66-fractie hebben enkele vragen over het overgangsrecht. Zij lezen in het onderhandelingsresultaat dat bestaande
pgb-houders hun recht op zorg behouden in de vorm van een Zvw-pgb,
maar vragen wat dit recht op zorg inhoudt en tegen welke condities.
Blijven bijvoorbeeld in de overgangsperiode de tarieven 2014 voor
verpleging en verzorging uit de AWBZ van toepassing, zodat budgethouders dezelfde zorg kunnen blijven inkopen? En zullen budgethouders
die onder het overgangsrecht vallen, te allen tijde hun huidige zorgverleners kunnen behouden?
De leden van de D66-fractie constateren dat zorgbehoevenden straks in
aanmerking kunnen komen voor een pgb op grond van verschillende
wetten, zoals de Wmo, de Jeugdwet, de Zvw en de Wlz. Wanneer iemand
te maken heeft met verschillende wetten, zal hij ook te maken krijgen met
verschillende «loketten», zoals de gemeente, de zorgverzekeraar of het
zorgkantoor. Genoemde leden tonen zich beducht dat dit voor budgethouders gaat leiden tot veel bureaucratische rompslomp en ontvangen ter
zake graag een nadere toelichting van de bewindspersonen. Voorts
constateren deze leden dat de pgb-systematiek tussen deze wetten
verschilt. In de Wlz, Wmo en Jeugdwet zal sprake zijn van een systeem
van trekkingsrechten, in de Zvw is sprake van restitutie. Wat betekent dit
voor de uitvoering door de Sociale Verzekeringsbank? Zal de SVB moeten
werken met naast elkaar werkende (administratieve) systemen? En wat
betekent het restitutiesysteem concreet? Het kan bij een pgb immers gaan
om in omvang zeer aanzienlijke bedragen, die niet iedereen zal kunnen
voorschieten.
Vragen en opmerkingen van de ChristenUnie-fractie
De leden van de ChristenUnie-fractie hebben kennisgenomen van het
onderhandelingsresultaat overeengekomen tussen Per Saldo, ZN en VWS
over het verankeren van een pgb in de Zvw. Deze leden zijn blij dat deze
partijen elkaar hebben weten te vinden in het maken van afspraken. Het
was ook de nadrukkelijke wens van genoemde leden dat er een
mogelijkheid van een pgb in de Zvw zou komen. Door middel van de
gemaakte afspraken moet een grote groep verzekerden meer mogelijkheden hebben om zelf regie over hun zorg te houden. Toch hebben zij wel
een aantal vragen over het behaalde resultaat.
De leden van de ChristenUnie-fractie zouden ten eerste een nadere
feitelijke toelichting op de overeengekomen afspraken willen ontvangen.
Zij lezen dat er potentieel tussen de 30.000 en 50.000 budgethouders
straks door de transitie in het Zvw-regime terecht komen. Kan dit
uitgesplitst worden per leeftijdscategorie? Om hoeveel middelen gaat dit
in totaal? Wat is het gemiddelde budget wat deze cliënten per jaar
toegekend krijgen? In hoeverre verwachten zorgverzekeraars dat het
toevoegen van een Zvw-pgb ervoor gaat zorgen dat de basispremie zal
dalen? Waarom wel of waarom niet?
De leden van de ChristenUnie-fractie vragen in hoeverre verzekerden een
gelijkwaardige keuze kunnen maken tussen gecontracteerde zorg en een
Zvw-pgb.

10

De leden van de ChristenUnie-fractie vragen welke afspraken er zijn
gemaakt indien cliënten met een persoonsgebonden budget wisselen van
zorgverzekeraar. Op welke wijze wordt hun zelf ingekochte zorg bij het
wisselen van verzekeraar geborgd? Binnen welke termijn moeten
zorgverzekeraars besluiten of ze een persoonsgebonden budget wel of
niet aan een cliënt toekennen?
Genoemde leden lezen dat de modaliteit van toekenning van het Zvw-pgb
per zorgverzekeraar kan verschillen. Deze leden vragen of ook het
percentage van het toegekende budget ten opzichte van gecontracteerde
zorg per zorgverzekeraar kan verschillen. Zo ja, waarom? Zo nee, wie
bepaalt dit percentage? Kan het toegekende budget voor meerdere jaren
worden vastgelegd? Op welke wijze wordt bepaald en gecontroleerd dat
het toegekende budget door zorgverzekeraars voldoende is om daadwerkelijk zorg mee in te kopen?
De leden van de ChristenUnie-fractie lezen dat geleverde zorg alleen
achteraf kan worden gedeclareerd, er wordt geen voorschot verleend.
Kunnen de bewindspersonen nader uiteenzetten op welke wijze budgethouders hun zorg moeten voorschieten? Binnen welke termijn dienen
zorgverzekeraars het voorgeschoten budget uit te keren aan budgethouders? Kunnen de bewindspersonen door middel van (gemiddelde)
inkomensgegevens van budgethouders en kosten voor een persoonsgebonden budget voor de functie verpleging en verzorging aantonen dat
budgethouders ertoe in staat zijn om de zorg voor te schieten? Welke
clausules zijn er indien iemand wel recht heeft op een persoonsgebonden
budget maar niet de financiële middelen om dit voor te schieten?
De leden van de ChristenUnie-fractie lezen dat het mogelijk is om een
Zvw-pgb te combineren met overige vormen van gecontracteerde zorg.
Hoe zal dit in de praktijk werken?
In bijlage 2, waarin een vergelijking wordt gemaakt tussen de verschillende persoonsgebonden instrumenten, worden het Zvw-pgb en restitutie
samengetrokken in één tabel? Waarom? Deze leden zouden hierop graag
een nadere toelichting zien. Gelden er geen andere uitgangspunten voor
een restitutiepolis bij een Zvw-pgb? Of worden de algemene voorwaarden
van een restitutiepolis veranderd?
De leden van de ChristenUnie-fractie lezen dat er een aantal weigeringsgronden zullen gelden voor zorgverzekeraars om een Zvw-pgb toe te
kennen waaronder, wanneer het aannemelijk is, dat het Zvw-pgb niet
voorziet in toereikende zorg van goede kwaliteit. Wie bepaalt wat goede
kwaliteit is? Wie bepaalt of zorg wel of niet toereikend is? Zijn de
bewindspersonen het met deze leden eens dat dit de budgethouder zelf
zal moeten zijn? Kunnen deze leden ervan uitgaan dat op basis van de
gemaakte afspraken er voor 2015 geen aanvullende kwaliteitseisen door
zorgverzekeraars worden gesteld?
De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat budgethouders hun
werkgeverstaken kunnen uitbesteden aan de SVB. Wanneer deze
budgethouders ook een pgb in de Wmo/Jeugdwet/Wlz hebben, is het dan
mogelijk om de administraties bij de SVB samen te voegen?
De leden van de ChristenUnie-fractie merken op dat mensen met een
beperking die ondersteuning nodig hebben, dit vaak moeten aanvragen
voor verschillende regelingen vanuit verschillende wetten. Dit is bureaucratisch; vervelend voor de burger, duur voor de overheid.

11

Op welke wijze kan er een integraal alles-in-1-budget voor verschillende
levensdomeinen, zowel binnen gemeenten als voor de overlap met de
Zorgverzekeringswet en de Wlz worden gecreëerd?
In paragraaf 3.3 van het onderhandelingsresultaat zijn criteria geformuleerd wanneer een verzekerde gebruik kan en mag maken van een
Zvw-pgb. Het eerste criterium luidt: «het vaak nodig hebben van zorg op
wisselende momenten en ongebruikelijke tijdstippen en/of op meerdere
locaties». Zijn de bewindspersonen het met deze leden eens, dat ook als
verzekerden bijvoorbeeld een keer in de week zorg op een andere locatie
of ander tijdstip moeten krijgen, zij voor een Zvw-pgb in aanmerking
dienen te komen?
Bij het overgangsrecht in paragraaf 8 wordt verwoord dat budgethouders
hun recht op zorg in de vorm van een Zvw-pgb behouden. Er staat echter
niet vermeld onder welke condities. De leden van de ChristenUnie-fractie
vragen op dit punt een nadere toelichting.
Vragen en opmerkingen van de GroenLinks-fractie
De leden van de GroenLinks-fractie zijn verheugd dat met voorliggend
voorstel een eerste stap wordt gezet tot het invoeren van een instrument
voor eigen regie in de Zorgverzekeringswet. Wat deze leden betreft hoort
het uitgangspunt te zijn dat wanneer iemand zorg en ondersteuning nodig
heeft, diegene zoveel mogelijk zelf moet kunnen bepalen hoe die zorg
eruit ziet. Ongeacht op basis van welke wet deze zorg nodig is en
ongeacht de zwaarte van de zorgvraag.
Voorliggend voorstel zien de leden van de fractie van GroenLinks als een
eerste stap naar meer eigen regie in de Zorgverzekeringswet. Het is wat
deze leden betreft zeker geen eindstation. Zij vernemen graag wat de
kwalificatie van de bewindspersonen van voorliggend voorstel is. Willen
zij zich, net als genoemde leden, inzetten voor verdere verankering van
eigen regie in alle zorgwetten? Zijn de bewindspersonen, net als de leden
van de GroenLinks-fractie, van mening dat met de ervaringen van
voorliggend voorstel gekeken moet blijven worden naar verdere mogelijkheden voor eigen regie in de Zorgverzekeringswet? En dat dit een eerste
stap is naar een volwaardig pgb voor de zorg in de Zorgverzekeringswet?
Wordt bijvoorbeeld gekeken naar mogelijkheden voor uitbreiding van de
doelgroep van voorliggend voorstel of uitbreiding naar andere zorg in de
Zorgverzekeringswet?
Voor de leden van de GroenLinks-fractie is uitgangspunt dat wie nu een
pgb heeft voor zorg die naar de Zorgverzekeringswet wordt overgeheveld,
deze zorg via een pgb moet kunnen blijven regelen. Deze leden zijn ook
van mening dat daarbij rekening gehouden moet worden met de
uitgangspunten van een solide pgb, zodat de keuze voor een pgb ook echt
een positieve keuze is en mensen ook echt de eigen regie kunnen voeren.
Genoemde leden vragen in hoeverre het voorstel ook betekent dat
wanneer mensen nu een pgb hebben voor zorg en waarvan de zorg naar
de Zorgverzekeringswet wordt overgeheveld, zij die zorg met een pgb zelf
kunnen blijven regelen. Kunnen de bewindspersonen meer duidelijkheid
geven over de condities waaronder mensen die nu een pgb hebben deze
in de vorm van een Zvw-pgb kunnen behouden? Hoe is het overgangsrecht geregeld? Wordt bijvoorbeeld het tarief voor verpleging en
verzorging uit de AWBZ in 2014 overgenomen, zodat budgethouders
dezelfde zorg kunnen blijven inkopen?

12

De leden van de GroenLinks-fractie verbazen zich over het voornemen om
voorliggend voorstel bij de Kamer in te dienen door middel van een nota
van wijziging op het wetsvoorstel Wijziging van de Wet marktordening
gezondheidszorg en enkele andere wetten. In de ogen van deze leden
betekent dat huidige wetsvoorstel namelijk een inperking van de eigen
regie door de opgenomen aanpassing van artikel 13 van de Zorgverzekeringswet. Waarom maken de bewindspersonen de keuze om een voorstel
tot uitbreiden van de eigen regie onder te brengen in een wetsvoorstel dat
de eigen regie juist inperkt? Daarnaast vragen de leden van de
GroenLinks-fractie wat het opnemen van voorliggend voorstel voor het
pgb in die wet betekent voor de behandeling ervan. Op het moment van
indienen van de bijdrage voor het schriftelijk overleg is er nog geen
duidelijkheid over de betekenis van de afspraken tussen kabinet en
fracties in de Kamer over de langdurige zorg, maar ook over de keuzevrijheid in de zorg. Duidelijkheid over de plannen met betrekking tot het
wijzigen van artikel 13 van de Zorgverzekeringswet komt mogelijk pas bij
de begrotingsvoorstellen voor komend jaar. Betekent dit dat ook het
voorstel voor een pgb in de Zorgverzekeringswet dan pas naar de Kamer
zal komen? Of zijn de bewindspersonen voornemens een apart
wetsvoorstel voor het invoeren van een persoonsgebonden budget in de
Zorgverzekeringswet naar de Kamer te sturen? Dat laatste zou wel de
voorkeur hebben van de leden van de GroenLinks-fractie gezien het
belang dat zij hechten aan eigen regie in alle zorgwetten en snelle
duidelijkheid over het pgb in de Zorgverzekeringswet.
De leden van de GroenLinks-fractie krijgen graag meer uitleg over de
gekozen doelgroep voor het pgb in de Zorgverzekeringswet. Op basis van
welke informatie en uitgangspunten is tot de voorgestelde afbakening
gekomen? Klopt het dat mensen met functiebeperkingen veroorzaakt door
normale verouderingsprocessen van de regeling worden uitgesloten?
Betekent dit dat ouderen die wijkverpleging nodig hebben, uitgesloten
worden van het pgb? Kunnen de bewindspersonen hierover meer uitleg
geven? Waarom is er voor gekozen de doelgroep op deze manier af te
bakenen? Op basis van welke informatie is tot deze afbakening gekomen?
Zijn de bewindspersonen voornemens om te blijven kijken naar
uitbreiding van de doelgroep? Wat de leden van de GroenLinks-fractie
betreft moet iedereen die daartoe in staat is eigen regie door middel van
een pgb kunnen voeren, ook als men dat wil doen naar aanleiding van
ouderdomsklachten. Deze leden krijgen dan ook graag een reactie op de
uitspraak van de koepel voor ouderenorganisaties dat dit een vorm van
leeftijdsdiscriminatie is.
De leden van de GroenLinks-fractie zijn van mening dat de criteria voor
toekenning van het pgb zo objectief mogelijk moeten zijn en dat zij zo
helder mogelijk geformuleerd dienen te zijn. Een van de voorgestelde
criteria is «het vaak nodig hebben van zorg op wisselende momenten en
ongebruikelijke tijdstippen en/of op meerdere locaties». Deze leden
vragen of dit criterium niet veel te onduidelijk is en te veel ruimte geeft
aan zorgverzekeraars om mensen een pgb te weigeren. Wie bepaalt
bijvoorbeeld wat «vaak» is? En wie bepaalt wanneer sprake is van
wisselende momenten en ongebruikelijke tijdstippen? Wat de leden van
de GroenLinks-fractie betreft mag een dergelijk criterium er niet toe leiden
dat de toegang tot het pgb nauwer wordt.
Ook zorg die met een pgb wordt ingekocht hoort van goede kwaliteit te
zijn, zeker wanneer het gaat om lijfgebonden zorg. De leden van de
GroenLinks-fractie krijgen wel graag meer uitleg over de bepaling dat
voorbehouden handelingen conform de Wet BIG dienen te geschieden.
Deze leden horen graag van de bewindspersonen of het hierbij ook gaat

13

om geautoriseerde personen die voorbehouden handelingen mogen
uitvoeren. Zou dit onderdeel moeten zijn van de polisvoorwaarden?
De leden van de GroenLinks-fractie begrijpen dat het voorstel is om de
geleverde zorg alleen achteraf te mogen declareren. Genoemde leden
vragen wat hiervan de gevolgen zijn voor budgethouders die veel zorg
nodig hebben en dus een groot pgb hebben. Verwachten de bewindspersonen dat zij dat voorschieten? Is er voor deze mensen een oplossing
mogelijk, bijvoorbeeld in de vorm van voorschotten?
De bewindspersonen verwachten dat mensen die gebruik willen maken
van een pgb daarmee bij de keuze voor een zorgverzekeraar rekening
kunnen houden. De leden van de GroenLinks-fractie vragen op welke
manier geborgd wordt dat mensen ook echt voldoende en goede
informatie krijgen om die keuze te kunnen maken. Kunnen de bewindspersonen uitleggen welke informatie zorgverzekeraars beschikbaar moeten
stellen? Zien de bewindspersonen er ook op toe dat die informatie
voldoende toegankelijk is?
Een zorg- of ondersteuningsvraag laat zich niet in de papieren werkelijkheid van verschillende zorgwetten dwingen. De leden van de
GroenLinks-fractie vragen hoe de afstemming van het Zvw-pgb met de
pgb-mogelijkheden in andere wetten is geregeld. Nu kunnen budgethouders vanuit verschillende wetten een pgb krijgen. Zijn de bewindspersonen het met deze leden eens dat wanneer deze verschillende regelingen
via één budget zouden lopen dit veel bureaucratie voor budgethouders
zou kunnen besparen? Willen de bewindspersonen stimuleren dat
gemeenten meer gaan werken aan integrale budgetten, zoals bijvoorbeeld
al in Delft gebeurt met een integraal budget voor de Jeugdwet, de Wmo
en de Participatiewet?
Vragen en opmerkingen van de SGP-fractie
De leden van de SGP-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de brief waarin de minister en staatssecretaris beschrijven hoe zij het
persoonsgebonden budget in de Zorgverzekeringswet willen verankeren.
Zoals genoegzaam bekend zijn deze leden een groot voorstander van
keuzevrijheid en eigen regie voor alle vormen van (langdurige) zorg. Zij
zijn daarom blij met de verankering van het pgb in de Zvw, maar hebben
nog wel veel vragen over de gemaakte keuzes.
Vooraf willen de leden van de SGP-fractie opmerken dat zij het zowel
inhoudelijk als procedureel beter vinden passen de wijziging onder te
brengen bij de behandeling van de Wet langdurige zorg. Zij vragen de
bewindspersonen daarom of zij bereid zijn een nota van wijziging in te
dienen bij het wetsvoorstel Wet langdurige zorg.
Inhoud afspraken
Onder 1.2 lezen de leden van de SGP-fractie dat de toegang van het
Zvw-pgb wijkverpleging gelijk is aan de toegang tot reguliere gecontracteerde wijkverpleging en dat hiervoor een triage/indicatie instrument
ontwikkeld wordt. Kunnen de bewindspersonen aangeven aan welke
vormgeving van dit instrument op dit moment gedacht wordt?
Onder 2.1 lezen de leden van de SGP-fractie dat de mensen die functiebeperkingen hebben die veroorzaakt zijn door normale verouderingsprocessen niet in aanmerking kunnen komen voor een Zvw-pgb. Genoemde
leden vragen waarom hiervoor gekozen is. Waarom zou een familie, die

14

een hulpbehoevende vader of moeder thuis wil laten wonen, geen pgb
mogen inzetten?
Onder 3.1 lezen de leden van de SGP-fractie dat de zorgverzekeraar
iemand die dat wenst een persoonsgebonden budget verstrekt dat hem
«in staat stelt» de geïndiceerde wijkverpleging van (niet-gecontracteerde)
aanbieders te betrekken. Hoe verhoudt deze bepaling zich tot de vrijheid
van verzekeraars om in hun polissen bekend te maken welke vergoeding
zij hun verzekerde zullen bieden voor de zorg die de verzekerde met zijn
Zvw-pgb wil inkopen? Wat wordt verstaan onder «in staat stellen»? Wordt
dit per aanvraag beoordeeld op basis van het zorgplan, of wordt het
bedrag bepaald op basis van de algemene polisvoorwaarden? Wie
bepaalt of een budget toereikend is voor het inkopen van kwalitatief
goede zorg?
De leden van de SGP-fractie vragen om een nadere toelichting waarom
gekozen is voor elk van de criteria die genoemd worden onder 3.3.
Waarom is gekozen voor de toevoeging dat mensen «vaak» zorg nodig
hebben op wisselende en ongebruikelijke tijdstippen en/of op meerdere
locaties? Waarom zou er geen recht kunnen zijn op een pgb als dit «soms»
nodig is?
Waarom is ervoor gekozen om onder 4.1 te bepalen dat, indien de door de
natuurlijk persoon geboden zorg (mede) voorbehouden handelingen
betreft, dit dient te geschieden conform de Wet BIG? Is het daardoor niet
meer mogelijk om mensen zorg te laten verlenen die wel over de
benodigde vaardigheden beschikken, maar niet BIG-geregistreerd zijn?
De leden van de SGP-fractie lezen onder 4.4 dat de zorgverzekeraars een
reglement gaan opstellen voor de pgb-aanspraak wijkverpleging. Wordt
dit een gestandaardiseerd reglement voor alle verzekeraars of kan elke
verzekeraar dat individueel bepalen?
Waarom is er onder 4.7 voor gekozen dat geleverde zorg alleen achteraf
kan worden gedeclareerd en er geen voorschot kan worden verleend, zo
vragen de leden van de SGP-fractie. Zal dit voor met name mensen met
een laag inkomen geen onoverbrugbare drempel worden om gebruik te
maken van een pgb? Waarom is er niet gekozen voor een trekkingsrecht,
zoals ook het geval is bij de Wlz en de Wmo?
Interpreteren de leden van de SGP-fractie de bepaling onder 5.2 goed dat
een verzekeraar geen pgb mag weigeren als een verzekerde bereid is het
verschil tussen de prijs van gecontracteerde aanbieders en de prijs van de
door hem gewenste aanbieder bij te betalen? Hoe wordt deze bepaling
uitgelegd als er geen adequate zorg in natura voorhanden is?
De leden van de SGP-fractie lezen dat verzekeraars de vrijheid hebben om
in hun polissen bekend te maken welke vergoeding zij hun verzekerde
zullen bieden voor de zorg die de verzekerde met zijn Zvw-pgb wil
inkopen en dat de verzekerde daar bij de keuze voor zijn zorgverzekeraar
rekening mee kan houden. Hoe hebben de bewindspersonen hierin
meegewogen dat de doelgroep in de praktijk vaak beperkt van verzekeraar
kan wisselen, aangezien zij vanwege de aanvullende verzekeringen die zij
nu hebben en het bijbehorende zorggebruik vaak niet door andere
verzekeraars zullen worden geaccepteerd?
De leden van de SGP-fractie lezen dat verzekerden in ieder geval in 2015
gebruik kunnen maken van de ondersteuning van de SVB en dat er wordt
gezocht naar een toekomstbestendige oplossing vanaf 2016. Kunnen de

15

bewindspersonen aangeven waaraan zij in dit geval denken en waarom
ondersteuning door de SVB niet toekomstbestendig zou zijn?
Overgangsrecht
De leden van de SGP-fractie lezen dat verzekerden die op 31 december
2014 een geldige indicatie hebben voor verpleging en verzorging tot en
met 31 december 2015 hun zorg voortzetten met een Zvw-pgb. Kunnen de
bewindspersonen aangeven of de hoogte van het Zvw-pgb even hoog zal
zijn als het pgb dat mensen nu hebben, of kan het zijn dat de verzekeraars
– met de polisvoorwaarden – zelf mogen bepalen wat de hoogte zal zijn
van het Zvw-pgb? Als dat het geval is, zal het dan voor veel mensen niet
onmogelijk worden om te blijven voldoen aan de huidige verplichtingen,
bijvoorbeeld om ingehuurde werknemers te betalen?
Weigeringsgronden
De leden van de SGP-fractie lezen dat de zorgverzekeraar een Zvw-pgb
kan weigeren, herzien, dan wel intrekken indien de zorgverzekeraar
vaststelt dat onvoldoende aannemelijk is dat met het Zvw-pgb wordt
voorzien in toereikende zorg van goede kwaliteit. Wat wordt verstaan
onder «onvoldoende aannemelijk»? Waarom is niet gekozen voor een
formulering dat de verzekeraar moet aantonen dat niet wordt voorzien in
toereikende zorg van goede kwaliteit?
Vragen en opmerkingen van de 50PLUS-fractie
De leden van 50PLUS-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de plannen omtrent de verankering van het pgb in de Zorgverzekeringswet. Deze leden zijn blij met het feit dat deze verankering is vormgegeven, maar hebben wel enige vragen hieromtrent.
De brief van de minister en staatssecretaris stelt dat «steeds duidelijker is
geworden dat onder de AWBZ een groep mensen een pgb heeft, voor wie
dat mogelijk niet het beste instrument was of die dat eigenlijk nooit zelf
wilden. Voorbeelden zijn budgethouders die het pgb «ingepraat» hebben
gekregen door bemiddelingsbureaus en/of hulpverleners en budgethouders (of hun vertegenwoordigers) die de verantwoordelijkheden die
bij een pgb horen niet kunnen waarmaken.»
In het onderhandelingsresultaat in de bijlage wordt dit nader uitgewerkt.
Daarin staat dat het Zvw-pgb toegankelijk is voor mensen die langdurig
op wijkverpleging zijn aangewezen. Maar hierbij mogen de functiebeperkingen niet veroorzaakt zijn door normale verouderingsprocessen. Deze
leden vragen wat onder normale verouderingsprocessen wordt verstaan.
Zijn hier criteria voor? Gaat dit alleen om verouderingsprocessen op
geestelijk gebied of ook lichamelijk? Deze leden stellen dat het wellicht
waar is dat er misbruik is gemaakt van kwetsbare ouderen door malafide
pgb-bureaus, maar dat deze maatregel compleet zijn doel voorbij schiet.
De leden van de 50PLUS-fractie stellen dat het uitsluiten van mensen die
normale verouderingsverschijnselen vertonen van het Zvw-pgb neerkomt
op discriminatie van ouderen. Zijn de bewindspersonen het daarmee
eens? Zo nee, willen zij dit motiveren? Hoe is het uitsluiten van het
Zvw-pgb te rijmen met de participatiegedachte die de bewindspersonen
voorstaan? Hoe is dit te rijmen met het streven om thuiswonende ouderen
zoveel mogelijk hun eigen regie te laten voeren? Is het pgb geen symbool
van eigen regie?
II. REACTIE VAN DE MINISTER EN STAATSSECRETARIS

16