Rapportage zelfevaluatie
Basisregistratie personen
(BRP)

2018

Inhoud
Managementsamenvatting

3

Inleiding

6

Opzet van de zelfevaluatie BRP 2018

8

Resultaten zelfevaluatie 2018
Resultaat onderzoek kwaliteit processen totaal
Resultaat onderzoek kwaliteit processen per thema
		
Thema Organisatie van de beveiliging
		
Thema Toegangsbeveiliging
		
Thema Naleving
		
Thema Bijhouding van de BRP
		
Thema Verstrekking van gegevens
		
Thema aanbeveling
Toelichting van gemeenten op behaalde resultaat
Resultaten onderzoek kwaliteit gegevens
		
Resultaat inhoudelijke controle aan de hand van brondocumenten
		
Steekproef onderzoek RvIG
		
Resultaat bestandscontrole BRP

11
12
14
15
16
17
18
19
20
21
21
21
21

Kwaliteitsbevordering BRP na 2018

23

Bijlage 1 Geselecteerde gemeenten monitoringsbezoek

25

2 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Managementsamenvatting

3 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Alle Nederlandse gemeenten (380) hebben in 2018 de zelfevaluatie BRP uitgevoerd. Gemeenten zijn vanaf de
inwerkingtreding van de Wet BRP (6 januari 2014) verplicht om dit onderzoek jaarlijks uit te voeren.
De zelfevaluatie BRP bestaat uit een vragenlijst over de kwaliteit van de processen rondom de BRP en een
controle op de kwaliteit van de gegevens. Het doel van de zelfevaluatie is om de gemeente inzicht te geven
of de werkprocessen conform wet- en regelgeving zijn ingericht.
BRP-processen en ENSIA
In 2017 is de ENSIA (Eenduidige Normatiek Single Information Audit) ingevoerd, waarbij de vragen over
informatieveiligheid zijn overgeheveld van de vragenlijst BRP naar de ENSIA-vragenlijst. De overgebleven
vragen, die niet direct betrekking hebben op informatieveiligheid, noemen we domeinvragen. De antwoorden van beide vragenlijsten zijn in de Kwaliteitsmonitor, een webapplicatie van de Rijksdienst voor
Identiteitsgegevens (RvIG), samengevoegd om een compleet beeld te geven van de inrichting, werking en
beveiliging van BRP.
Kwaliteit van de processen
Voor de rapportage van 2018 is afgestapt van een totaalscore en wordt gerapporteerd aan de hand van
thema’s. De vragen van de zelfevaluatie zijn ingedeeld in 6 thema’s. In 5 verschillende thema’s zijn vragen
ondergebracht naar eisen uit wet- en regelgeving. In een apart thema zijn de vragen ondergebracht naar
aanvullende kwaliteitsmaatregelen (aanbevelingen). Door deze nieuwe indeling lopen aanbevelingen en
eisen niet meer door elkaar en wordt beter inzichtelijk op welke onderdelen nog ruimte is voor verbetering.
In de tabel hieronder staan de 6 thema’s met het totaalresultaat van alle gemeenten (in percentage van de
maximale score), het aantal gemeenten dat een 100% score heeft behaald en het aantal gemeenten dat een
score van boven de 95% heeft behaald.
THEMA

SCORE Gemiddeld
in %

Aantal gemeenten
score 100%

Aantal gemeenten score
boven 95%

1. Organisatie van de beveiliging

87,7%

21

72

2. Toegangsbeveiliging

92,0%

37

175

3. Naleving

91,1%

101

165

4. Bijhouding van de BRP

97,8%

193

327

5. Verstrekking van gegevens

98,5%

333

346

6. Aanbeveling

80,4%

21

62

De informatieveiligheidsvragen uit ENSIA zijn voornamelijk ingedeeld bij de thema’s 1 t/m 3. De domeinvragen
zijn voornamelijk ingedeeld bij de thema’s 4 t/m 6. De vragen uit de ENSIA-vragenlijst worden minder vaak
positief beantwoord door de gemeenten dan de domeinvragen. Omdat de informatieveiligheidsvragen in
ENSIA generiek gesteld worden, kan het zijn dat de gemeenten een negatief antwoord moeten geven
ondanks dat de vraag specifiek voor de BRP positief beantwoord kan worden.
Kwaliteit van de gegevens
RvIG controleert, door middel van een bestandscontrole, de administratieve kwaliteit van de in de BRP
geregistreerde persoonsgegevens. De uitkomst van de bestandscontrole maakt deel uit van de gemeentelijke verantwoording over de BRP. 32 gemeenten (van de 380) scoren op een of meer klassen in de algemene
en administratieve gegevens onder de vastgestelde normen. In totaal zijn van 20,7 miljoen persoonslijsten
de BRP-gegevens gecontroleerd aan de hand van ruim 3000 controleregels. Op 99,86% van de persoonslijsten is geen enkele afwijking geconstateerd, dit is ruim boven de norm van 99,0%.
De gemeenten hebben in totaal 19.125 door RvIG geselecteerde persoonslijsten handmatig gecontroleerd op
de inhoudelijke kwaliteit. De RvIG selecteert de persoonslijsten op basis van een vast thema: Eerste
inschrijvingen in de BRP en een wisselend thema: In 2018 ‘wijzigingen in de verblijfsplaats’. De controle is
uitgevoerd aan de hand van de bijbehorende brondocumenten en aangiften. Op deze persoonslijsten zijn
door de gemeenten 2011 afwijkingen geconstateerd.
4 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Betrouwbaarheid van het resultaat
In 2014, 2015, 2016 en 2017 zijn steekproefonderzoeken uitgevoerd naar de betrouwbaarheid van de
resultaten. Een onafhankelijk onderzoeksbureau bezocht in die jaren telkens 35 steekproefsgewijs geselecteerde gemeenten om de gegeven antwoorden op de vragenlijst te beoordelen op betrouwbaarheid. Deze
onderzoeken gaven een tweeledig beeld. Enerzijds werd voldaan aan de norm van gemiddeld 95% betrouwbaarheid. Maar het tweede deel van de norm, minimaal 30 gemeenten boven de 95% betrouwbaarheid,
werd niet behaald. Naar de zelfevaluatie BRP van 2018 is geen onderzoek naar de betrouwbaarheid uitgevoerd. De verwachting is dat de betrouwbaarheid gelijk zal zijn aan de voorgaande jaren omdat de opzet van
de zelfevaluatie niet wezenlijk veranderd is. De middelen voor het onderzoek naar de betrouwbaarheid van
de resultaten zijn dit jaar ingezet voor het onderzoek naar de effectiviteit van de zelfevaluatie.

5 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Inleiding

6 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

In 2018 hebben alle gemeenten (380) een onderzoek uitgevoerd naar de inrichting, werking en beveiliging
van de Basisregistratie Personen (BRP). Gemeenten zijn vanaf de inwerkingtreding van de Wet BRP
(6 januari 2014) verplicht om dit onderzoek jaarlijks uit te voeren. Gemeenten voerden dit onderzoek uit
door middel van een zelfevaluatie. Het doel van de zelfevaluatie is om de gemeente inzicht te geven of de
werkprocessen conform wet- en regelgeving zijn ingericht. De resultaten van deze zelfevaluatie worden
gerapporteerd aan de Autoriteit Persoonsgegevens en aan de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties.
De zelfevaluatie BRP bestaat uit drie onderdelen;
• Vragenlijst
De gemeenten vullen een vragenlijst in over de inrichting, werking en beveiliging van de BRP. Op basis
van de uitkomsten van deze vragenlijst worden risico’s en verbeterpunten in kaart gebracht. Sinds 2017
zijn de vragen die gaan over de informatieveiligheid ondergebracht in de Eenduidige Normatiek Single
Information Audit (ENSIA). ENSIA richt zich op de gemeentelijke verantwoording rond de informatieveiligheid op basis van de Baseline Informatieveiligheid Gemeenten (BIG). De overige vragen, domeinvragen genoemd, gaan over de BRP-processen (inschrijven, bijhouden en verstrekken van BRP-gegevens).
Deze vragen worden uitgevraagd via de Kwaliteitsmonitor van RvIG. De resultaten van informatieveiligheidsvragen en domeinvragen zijn samengevoegd en beschikbaar gesteld aan de gemeenten in de
Kwaliteitsmonitor.
• Bestandscontrole
De bestandscontrole is een controle van de algemene en administratieve gegevens op de persoonslijsten
van alle ingezetenen. RvIG voert de controle maandelijks uit op de persoonslijsten in GBA-V (GBA
Verstrekkingsvoorziening). De controle bestaat uit meer dan 3000 controleregels, het resultaat wordt
gepresenteerd in de Kwaliteitsmonitor. Het resultaat van de controle van december 2018 maakt onderdeel
uit van de zelfevaluatie.
• Inhoudelijke controle persoonslijsten
Een onderzoek naar de inhoudelijke kwaliteit van de persoonslijsten aan de hand van bijbehorende
brondocumenten. De gemeenten voeren dit onderzoek uit. RvIG selecteert de te controleren persoonslijsten op basis van een jaarlijks wijzigend thema.
In deze rapportage worden de gezamenlijke resultaten van de zelfevaluaties weergegeven en de acties voor
kwaliteitsbevordering benoemd die RvIG uitvoert naar aanleiding van de resultaten.

7 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Opzet van de zelfevaluatie
BRP 2018

8 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Door de combinatie van het invullen van de vragenlijst voor de processen en de uitvoering van de controles
op gegevens krijgen de gemeenten inzicht in de inrichting, werking en beveiliging van de BRP. De presentatie van de resultaten is gewijzigd. Voor de rapportage over 2018 is afgestapt van een totaalscore en wordt
alleen nog gerapporteerd aan de hand van thema’s. Voor de presentatie van de uitkomsten van de vragenlijst is ook een nieuwe indeling van thema’s toegepast. De vragen die volgen uit wet- en regelgeving (wet
BRP, Algemene Verordening Gegevensbescherming, (AVG), Baseline Informatiebeveiliging Nederlandse
Gemeenten (BIG), logisch ontwerp BRP, circulaires) zijn onderverdeeld in vijf thema’s. In een apart zesde
thema zijn de vragen verzameld over maatregelen die niet direct volgen uit wet- en regelgeving maar wel
bijdragen aan een goede beheersing van de processen (aanbevelingen). Door de vragen naar aanbevelingen
op te nemen in een apart thema lopen eisen en aanbevelingen niet meer door elkaar. Gestreefd moet
worden naar een 100% score op de thema’s die volgen uit wet- en regelgeving.
De thema’s waarover gerapporteerd wordt, zijn:
1. Organisatie van de beveiliging
2. Toegangsbeveiliging
3. Naleving
4. Bijhouding van de BRP
5. Verstrekking van gegevens
6. Aanbeveling
De uitkomsten van de bestandscontrole en de inhoudelijke controle aan de hand van brondocumenten
worden ingedeeld in zeven verschillende foutklassen:
• Klasse A: Persoon en overlijden
• Klasse B: Adres
• Klasse C: Relaties
• Klasse D: Identificatienummers en Nationaliteit
• Klasse E: Overige algemene gegevens
• Klasse F: Administratieve gegevens
• Klasse G: ontbreken brondocument (bij de inhoudelijke controle)

9 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Verloop zelfevaluatiecyclus 2018
De cyclus van de zelfevaluatie startte op 1 juli 2018 met het beschikbaar stellen van beide vragenlijsten (BRP
en ENSIA) en de geselecteerde persoonslijsten voor de inhoudelijke controle. Vanaf 1 december konden de
gemeenten de vragenlijsten en het resultaat van de inhoudelijke controle definitief maken in de kwaliteitsmonitor. Met het definitief maken zijn de resultaten op ambtelijk niveau vrijgegeven aan de minister en de
autoriteit persoonsgegevens (AP). Alle 380 gemeenten hebben de resultaten voor de deadline van 1 januari
2019 definitief gemaakt en de resultaten verzonden. Vervolgens hebben de gemeenten de resultaten aan het
college van B&W bekend gemaakt. Het college ondertekend een uittreksel met de resultaten en stuurt dit
aan de minister van BZK. Hiermee zijn de resultaten op bestuurlijk niveau bekrachtigd.
1 juli

Start
evaluatie

Start
monitoring

Analyse
resultaten en
rapportage

Evaluatiefase

Resultaat
bekendmaken
(1/11) en
Steekproef

Evaluatie
afronden

1 januari

Betrouwbaarheid van het resultaat
In 2014, 2015, 2016 en 2017 zijn steekproefonderzoeken uitgevoerd naar de betrouwbaarheid van de
resultaten. Een onafhankelijk onderzoeksbureau bezocht in die jaren telkens 35 steekproefsgewijs geselecteerde gemeenten om de gegeven antwoorden op de vragenlijst te beoordelen op betrouwbaarheid. Deze
onderzoeken gaven een tweeledig beeld. Enerzijds werd voldaan aan de norm van gemiddeld 95% betrouwbaarheid. Maar het tweede deel van de norm, minimaal 30 gemeenten boven de 95% betrouwbaarheid,
werd niet behaald. Naar de zelfevaluatie BRP van 2018 is geen onderzoek naar de betrouwbaarheid uitgevoerd. De verwachting is dat de betrouwbaarheid gelijk zal zijn aan de voorgaande jaren omdat de opzet van
de zelfevaluatie niet wezenlijk veranderd is. De middelen voor het onderzoek naar de betrouwbaarheid van
de resultaten zijn dit jaar ingezet voor het onderzoek naar de effectiviteit van de zelfevaluatie. Daarnaast
wordt een onderzoek uitgevoerd naar het toekomstbestendig inrichten van het toezicht op en kwaliteitsverbetering van de BRP.

10 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Resultaten zelfevaluatie 2018

11 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

In dit hoofdstuk rapporteren we de resultaten van alle onderdelen van de zelfevaluatie BRP 2018. Allereerst
een overzicht van het resultaat van het onderzoek naar de kwaliteit van processen, gevolgd door een
uitwerking van dat resultaat per thema. Vervolgens worden de uitkomsten van de beide onderzoeken naar
de kwaliteit van gegevens gepresenteerd.

Resultaat onderzoek kwaliteit processen totaal
De ingevulde vragenlijsten van de gemeenten geven het beeld dat gemeenten grotendeels voldoen aan de
eisen die volgen uit wet en regelgeving. De gemeenten behalen op de thema’s gekoppeld aan wet en
regelgeving gemiddeld tussen 87,7% en 98,5% van de maximale score (grafiek 1). Op het thema Aanbeveling
halen de gemeenten gemiddeld 80,4% van de maximale score. Het aantal gemeenten dat een 100% score
haalt verschilt sterk per thema (grafiek 2). Geen enkele gemeente behaalde een 100% score op alle thema’s.
Grafiek 1 Score per thema in gemiddeld percentage.
100
97,8%

90
80

92,0%

98,5%

91,8%

87,7%
80,4%

70
60
50
40
30
20
10
0
Organisatie van
de beveiliging

Toegangsbeveiliging

Naleving

Bijhouding
van de BRP

Verstrekking
van gegevens

Aanbeveling

Grafiek 2 Aantal gemeenten met een 100% score per thema
350
333

300
250
200
193
150
100

101

50
0

21
Organisatie van
de beveiliging

37
Toegangsbeveiliging

21
Naleving

Bijhouding
van de BRP

Verstrekking
van gegevens

12 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Aanbeveling

De informatieveiligheidsvragen uit de ENSIA-vragenlijst worden minder vaak positief beantwoord dan de
domeinvragen. De gemeenten scoren op de domeinvragen gemiddeld 97,8% van de maximale score en
scoren op de ENSIA-vragen gemiddeld 89,2% van de maximale score. Omdat de informatieveiligheidsvragen
in ENSIA generiek gesteld worden kan het zijn dat de gemeenten een negatief antwoord moeten geven maar
dat de vraag specifiek voor de BRP positief beantwoord kan worden.

97,8%

89,2%

Score domeinvragen

Score ensiavragen

13 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Resultaat onderzoek kwaliteit processen per thema
Thema Organisatie van de beveiliging
Binnen het thema Organisatie van de beveiliging beantwoorden de gemeenten 24 vragen over organisatie
van de informatieveiligheid binnen de gemeente. De vragen van dit thema vallen op één vraag na onder de
ENSIA-vragenlijst. De gemeenten voldoen gemiddeld aan 87,7% van de eisen binnen dit thema.
Het merendeel van de gemeenten voldoen nog niet aan alle eisen, 21 van de 380 gemeenten scoort 100%.
De spreiding van de individuele scores varieert van 51% tot 100% (zie de onderstaande grafiek).
Grafiek 3 Aantal gemeenten per score Thema Organisatie van de Beveiliging
35
30
25
20
15
10
5

%

0%

10

97

%

%

95

%

93

%

%

91

88

85

%

%

83

80

%

%

78

77

%

%

75

%

%

73

71

69

%

%
68

%

65

%

62

60

51

%
56
%

0

De implementatie van de beveiligingsmaatregelen die vanuit de BIG1 worden geëist is nog niet bij alle
gemeenten volledig. In de kaders hieronder staan de vragen waarop de gemeenten gemiddeld het slechtst
scoren en waar ze gemiddeld het best op scoren. Samen geven ze een beeld van wat er binnen dit thema
gevraagd wordt, wat goed gaat en waar nog ruimte is voor verbetering.

Vragen waar de gemeenten gemiddeld het slechtst op scoren:
1.	Zijn de verantwoordelijkheden van werknemers, ingehuurd personeel en externe gebruikers
overeenkomstig het beleid voor informatiebeveiliging opgenomen in de arbeidsovereenkomst?
2.	Heeft u het gemeentelijke informatiebeveiligingsbeleid vertaald naar te nemen maatregelen of
te implementeren maatregelen naar de door u opgerichte samenwerkingsverbanden of die
waarin uw gemeente een deelname heeft?
3. Zijn de telewerkvoorzieningen op basis van zero-footprint2 ingericht?

Vragen waar de gemeenten gemiddeld het best op scoren:
1.	Worden externe partijen (inclusief samenwerkingsverbanden) gebruikt om ICT-voorzieningen in
stand te houden dan wel te beheren of worden externe partijen gebruikt voor de invulling van
bedrijfsprocessen?
2.	Zijn voor de uitbestede IT-diensten, naast de afgesproken dienstenniveaus, ook beveiligingseisen
en maatregelen opgenomen in de verwerkersovereenkomsten?
3. Heeft uw gemeente een Functionaris Gegevensbescherming benoemd?

1

Baseline Informatiebeveiliging Gemeenten.

2

Zero footprint wil zeggen dat geen gemeentelijke informatie wordt opgeslagen op het apparaat (mobiel/laptop) waarop
telewerken wordt gedaan.

14 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Thema Toegangsbeveiliging
Binnen het thema Toegangsbeveiliging beantwoorden de gemeenten 17 vragen over logische en fysieke
toegangsbeveiliging binnen de gemeente. De vragen van dit thema vallen op één vraag na onder de
ENSIA-vragenlijst. De gemeenten scoren gemiddeld 92,0% binnen dit thema. Het merendeel van de
gemeente voldoen nog niet aan alle beveiligingseisen, 37 van de 380 gemeenten scoort 100% op dit thema.
De spreiding van de individuele scores varieert van 55% tot 100% (zie de onderstaande grafiek).
Grafiek 4 Aantal gemeenten per score Thema Toegangsbeveiliging
60
50
40
30
20
10

0%
10

%
98

%
96

%
94

%
92

%
90

%
88

%
85

%
83

%
81

%
79

%
76

%
72

%
68

55

%

0

In de kaders hieronder staan de vragen waarop de gemeenten gemiddeld het slechtst scoren en waar ze
gemiddeld het best op scoren. Samen geven ze een beeld van wat er binnen dit thema gevraagd wordt, wat
goed gaat en waar nog ruimte is voor verbetering.

Vragen waar de gemeenten gemiddeld het slechtst op scoren:
1.	Voor wie zijn maatregelen en/of procedures geïmplementeerd voor het werken in en toezien op
beveiligde ruimtes?
2. Zijn er verslagen van de beoordeling van de toegangsrechten?
3.	Worden er handelingen en gebeurtenissen gedurende een bepaalde periode in logbestanden
bijgehouden?

Vragen waar de gemeenten gemiddeld het best op scoren:
1.	Is er een vastgestelde autorisatieprocedure voor het administreren van gebruikers en het
toekennen/ intrekken van toegangsrechten voor alle informatie en –systemen en de controle
daarop?
2. Zijn er procedures vastgesteld voor een beheerste toegang tot gegevens en informatie?
3.	Waarover heeft u een back-up beleid waarin opgenomen is hoe de back-ups, gemaakt, getest
en opgemaakt worden?

15 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Thema Naleving
Binnen het thema Naleving beantwoorden de gemeenten 11 vragen over uitvoering van verplichte controles,
over het bestaan van verplichte procedures en over de toepassing van functiescheiding binnen de gemeente.
De vragen van dit thema vallen op één vraag na onder de ENSIA-vragenlijst. De gemeenten scoren gemiddeld
91,1% van de punten binnen dit thema. Het merendeel van de gemeente voldoen nog niet aan alle beveiligingseisen, 101 van de 380 gemeenten scoort 100% op dit thema. De individuele scores variëren van 47% tot
100% (zie voor de spreiding de onderstaande grafiek).
Grafiek 5 Aantal gemeenten per score Thema Naleving
120
100
80
60
40
20

93
%
94
%
97
10 %
0%

91
%
92
%

81
%
83
%
84
%
85
%
86
%
87
%
89
%
90
%

%

%
73
%
76
%
77
%
78
%
80
%

71

%

70

%

68

%

67

%

65

57

47

%

0

In de kaders hieronder staan de vragen waarop de gemeenten gemiddeld het slechtst scoren en waar ze
gemiddeld het best op scoren. Samen geven ze een beeld van wat er binnen dit thema gevraagd wordt,
wat goed gaat en waar nog ruimte is voor verbetering.

Vragen waar de gemeenten gemiddeld het slechtst op scoren:
1.	Is in het afgelopen jaar getoetst of de uitbestede IT-leveranciers en/of bewerkers zich houden
aan de afgesproken dienstenniveaus, de beveiligingseisen en maatregelen uit de contracten en/
of verwerkersovereenkomsten?
2.	Zijn er procedures voor het gestructureerd controleren op het raadplegen van persoonsgegevens
door medewerkers?
3. Voor welk systeem is er een procedure voor het structureel controleren van de logbestanden?

Vragen waar de gemeenten gemiddeld het best op scoren:
1.	Voor welke taken en verantwoordelijkheden is het gebruik en het beheer van IT-voorzieningen
gescheiden?
2.	Welke activiteiten voert u uit om toezicht te houden op het nakomen van de verplichtingen van
de burger?
3. Welke rollen en functiebenamingen zijn er belegd, dan wel aangewezen door het college?

16 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Thema Bijhouding van de BRP
Binnen het thema Bijhouding van de BRP beantwoorden de gemeenten 11 vragen over de processen van
bijhouding van de BRP binnen de gemeente. De vragen van dit thema zijn uitsluitend domeinvragen. De
gemeenten scoren gemiddeld 97,8 % van de punten binnen dit thema. Meer dan de helft van de gemeenten
voldoet aan alle beveiligingseisen, 193 van de 380 gemeenten scoort 100% op dit thema.
De individuele scores variëren van 78% tot 100% (zie voor de spreiding de onderstaande grafiek).
Grafiek 6 Aantal gemeenten per score Thema Bijhouding van de BRP
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20

%
0%
10

99

%
98
%
98
%

%

97

%

96

%

96

%

95

%

95

%

94

%

93

%

93

%

92

%

91

%

90

%

90

%

89

%

87

%

86

86

%
84
%
85
%

82

78

%

0

In de kaders hieronder staan de vragen waarop de gemeenten gemiddeld het slechtst scoren en waar ze
gemiddeld het best op scoren. Samen geven ze een beeld van wat er binnen dit thema gevraagd wordt,
wat goed gaat en waar nog ruimte is voor verbetering.

Vragen waar de gemeenten gemiddeld het slechtst op scoren:
1. Welke actualiseringen c.q. correcties worden binnen een werkdag verwerkt?
2.	Welke acties voert u uit om de volledigheid en juistheid van gegevensverwerking te
controleren?
3.	Welke onderwerpen zijn opgenomen in uw onderzoeks- en/of terugmeldingsprocedures?
(Meerdere antwoorden mogelijk)

Vragen waar de gemeenten gemiddeld het best op scoren:
1.	Welke controles worden uitgevoerd bij het beoordelen van brondocumenten waaraan
gegevens ontleend worden?
2.	Welke onderdelen van de inschrijving- en actualiseringprocessen zijn in schriftelijke werkinstructies vastgelegd?
3.	Welke activiteiten voert u uit bij een eerste inschrijving in de BRP, een vestiging van een
niet-ingezetene (nooit-ingezetene) en de hervestiging van een ex-ingezetene?

De vraag over het tijdig (binnen een werkdag) verwerken van actualiseringen is stof voor discussie.
Gemeenten die de vraag negatief beantwoorden geven aan dat het moeilijk is om daar in alle gevallen aan
te voldoen en dat de vraagstelling daar geen rekening mee houdt.

17 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Thema Verstrekking van gegevens
Binnen het thema Verstrekking van gegevens beantwoorden de gemeenten 5 vragen over het proces en de
procedures rondom de verstrekking van BRP-gegevens. De vragen van dit thema zijn uitsluitend domeinvragen. De gemeenten scoren gemiddeld 98,5 % van de punten binnen dit thema. De meeste gemeenten
voldoen aan alle eisen, 333 van de 380 gemeenten scoort 100% op dit thema. De individuele scores variëren
van 54% tot 100% (zie voor de spreiding de onderstaande grafiek).
Grafiek 7 Aantal gemeenten per score Thema Bijhouding van de BRP
350
300
250
200
150
100
50

0%
10

%
96

%
94

%
90

%
88

%
84

%
82

%
78

%
76

%
58

54

%

0

Vanwege de hoge score en het lage aantal vragen rapporteren we voor dit thema geen overzicht met vragen
die vaak negatief of positief zijn beantwoord door de gemeenten. De vijf vragen binnen het thema hebben
betrekking op:
• Procedures voor protocollering
• Gegevensverstrekking door de gemeente
• Verstrekkingsbeperking
• De verordening gegevensverstrekking bij de gemeente.
Een voorbeeld van een vraag staat in het kader hieronder:

Heeft de gemeenteraad een verordening gegevensverstrekking Basisregistratie Personen vastgesteld die actueel is?

18 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Thema aanbeveling
Binnen het thema Aanbeveling beantwoorden de gemeenten 11 vragen over verschillende beheersmaatregelen voor de BRP-processen. Omdat ze niet direct volgen uit wet- en regelgeving zijn de gemeenten niet
verplicht deze maatregelen te nemen. De vragen van dit thema zijn uitsluitend domeinvragen. De gemeenten scoren gemiddeld 80,4 % van de punten binnen dit thema. 21 Van de 380 gemeenten scoort 100% op dit
thema. De individuele scores variëren van 27% tot 100% (zie voor de spreiding de onderstaande tabel).
Grafiek 8 Aantal gemeenten per score Thema Aanbeveling
50
40
30
20
10

91%
93
%
95
%
97
%
99
%

83
%
85
%
87
%
89
%

%
81%

79

%
77%

75

71%
73%

%
65
%
67
%
69
%

63

%

%
61%

59

55

%

%

49

39

27

%

0

In de kaders hieronder staan de vragen waarop de gemeenten gemiddeld het slechtst scoren en waar ze
gemiddeld het best op scoren. Samen geven ze een beeld van wat er binnen dit thema gevraagd wordt, wat
goed gaat en waar nog ruimte is voor verbetering.

Vragen waar de gemeenten gemiddeld het slechtst op scoren:
1. Legt uw gemeente de bestuurlijke boete op?
2.	Welke activiteiten heeft u het afgelopen jaar ondernomen om het sterkst mogelijke brondocument in uw administratie op te nemen?
3. Welke maatregelen worden genomen op het gebied van bestrijding van adresfraude?

Vragen waar de gemeenten gemiddeld het best op scoren:
1.	Wordt bij het vermoeden van fraude of het vermoeden van het overleggen van een vals
brondocument aangifte gedaan bij de politie?
2.	Heeft u naar aanleiding van de inhoudelijke controle van de persoonslijsten aan de hand van
brondocumenten maatregelen genomen om de inhoudelijke kwaliteit te verbeteren?
3. Zorgt het management ervoor dat de betrokken medewerkers voldoende kennis hebben op het
gebied van de eerste inschrijving en hervestiging in de BRP?

19 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Toelichting van gemeenten op behaalde resultaat
Wanneer het resultaat niet optimaal was kan het college op het uittreksel van de zelfevaluatie een toelichting geven, dit is niet verplicht. Hieronder zijn een aantal van de die toelichtingen aangehaald om een beeld
te geven.

-Het opleggen en innen van een
bestuurlijke boete moet nog
verder worden geïmplementeerd
in het werkproces. Dit proces
wordt in 2019 verder uitgewerkt.
- De functie voor fraude-coördinator wordt in 2019 verder
uitgewerkt.

De fysieke beveiliging van de werkruimtes waar specifiek gewerkt wordt met
BRP-gegevens en waardedocumenten
wordt momenteel onderzocht. In 2019
zal bekeken worden in hoeverre aanpassingen wenselijk/mogelijk zijn.
Telewerken is niet geheel op basis van
zero-footprinting ingericht. Vanuit BRP
bezien wordt er echter geen gebruik
gemaakt van eventuele mogelijkheden
tot thuiswerken.

Door het vertrek van de CISO
en de ontvlechting van de
samenwerking met buurtgemeenten is de ENSIA kant
onderbelicht gebleven. Er ligt
een verbeterplan voor ENSIA.

Het invoeren van de bestuurlijke boete
wordt voorlopig achterwege gelaten
gezien de organisatorische consequenties
hiervan in relatie tot het verwachte effect
van de mogelijkheid tot oplegging.

Wij voldoen niet aan alle
eisen uit de zelfevaluatie
door de specifieke situatie als
gemeente met een kleine
ambtelijke organisatie.

20 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Resultaten onderzoek kwaliteit gegevens
Resultaat inhoudelijke controle aan de hand van brondocumenten
De gemeenten hebben een handmatige controle uitgevoerd op een selectie van persoonslijsten. RvIG
selecteert deze persoonslijsten. Dit jaar hanteerde RvIG de volgende selectiecriteria; eerste inschrijving in de
BRP van de voorgaande twee jaar óf mutatie in de adresgegevens in het voorgaande jaar. De gemeenten
zoekt voor deze controle alle onderliggende brondocumenten en aangiften op en controleren aan de hand
hiervan alle gegevens op de persoonslijst. Op basis van het inwonersaantal van de gemeente is de selectiegrootte bepaald (25, 50, 75 of 100 persoonslijsten). In totaal controleerde de gemeenten 19.125 persoonslijsten. De gemeenten hebben daarbij 2011 fouten geconstateerd. De meest geconstateerde afwijkingen
staan in de tabel hieronder:
Omschrijving

Aantal

% van persoonslijsten

Brondocument ontbreekt

435

2,32%

Datum geldigheid onjuist

368

1,96%

Aangifte adreshouding onjuist

168

0,89%

Omschrijving brondocument onjuist

118

0,63%

Onjuist brondocument vermeld

102

0,54%

Steekproef onderzoek RvIG
RvIG heeft 35 gemeenten bezocht voor een steekproefonderzoek naar de kwaliteit van de uitvoering van de
inhoudelijke controle aan de hand van brondocumenten. Voor gemeenten die 25 persoonslijsten moesten
controleren zijn er 15 A-nummers getrokken, gemeenten met 50 persoonslijsten kregen 25 A-nummers,
gemeenten met 75 persoonslijsten kregen 30 A-nummers en gemeenten met 100 persoonslijsten kregen
35 A-nummers. Bij deze A-nummers moest de gemeente de bijbehorende persoonslijsten en brondocumenten zoeken. Medewerkers van RvIG hebben vervolgens bij de gemeente zelf gecontroleerd of de persoonslijst op basis van de brondocumenten goed is opgebouwd.
Uit de resultaten van de steekproef blijkt dat de 35 gemeenten gemiddeld 92% van de fouten overeenkomstig
de feitelijke situatie hebben geconstateerd. Dit is ruim boven de norm van 85% die RvIG hiervoor heeft
gesteld. Gezien deze uitslag blijken gemeenten voldoende zelfkritisch naar de kwaliteit van de eigen
persoonslijsten te kijken.
Resultaat bestandscontrole BRP
RvIG controleert, door middel van een bestandscontrole, de administratieve kwaliteit van de in de BRP
geregistreerde persoonsgegevens. Deze bestandscontrole wordt maandelijks uitgevoerd en via de
Kwaliteitsmonitor wordt het resultaat per gemeente beschikbaar gesteld. De uitkomst van de bestandscontrole van 12 december 2018 maakt onderdeel uit van de gemeentelijke verantwoording over de BRP. In totaal
zijn bij de controle van 12 december 17,3 miljoen actueel ingeschreven personen en 3,4 miljoen overleden
personen de BRP-gegevens gecontroleerd aan de hand van ruim 3000 controleregels. Bij de bestandscontrole zijn in totaal 99.390 afwijkingen geconstateerd. Het percentage persoonslijsten waarop geen enkele
afwijking is geconstateerd is 99.86%. Dit is ruim boven de norm van 99%. RvIG heeft in overleg met de
gemeenten die vertegenwoordigd zijn in de expertgroep ook een norm per foutklasse vastgesteld.
Gemiddeld scoren alle gemeenten ruim boven deze normen. 32 Gemeenten scoren op een of meer klassen
in de algemene en administratieve gegevens onder de vastgestelde normen.

21 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Aantal gemeenten per klasse onder de norm

Foutklasse

Antal
fouten

Percentage
foutloos

Norm

Aantal
gemeenten
onder de
norm

Aantal
gemeenten
zonder
fouten

A: Persoon en overlijden

8678

99.95%

99.69%

0

92

B: Adres

12218

99.93%

99.69%

11

53

C: Relaties

23595

99.88%

99.59%

8

46

D: Identificatienummers en
nationaliteit

18341

99.90%

99.50%

0

41

E: Overige algemene
gegevens

7764

99.96%

99.50%

17

37

F: Administratieve gegevens

25794

99.87%

99.40%

4

35

Acht gemeenten hebben een foutloos resultaat op alle foutklassen:

Gemeenten zonder fouten uit de
bestandscontrole
Bedum
Grootegast
Haren
Marum
Urk
Doesburg
Zoeterwoude
Goeree-Overflakkee

22 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Kwaliteitsbevordering BRP
na 2018

23 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Ter verbetering van de resultaten is door RvIG een verbetertraject gestart bij gemeenten die een relatief
slecht resultaat behaalden. Hiervoor is een monitoringplan opgesteld. Doel van het plan is het verhogen
van het resultaat van gemeenten die op drie of meer thema’s laag scoren.
Gemeenten die in 2018 op drie of meer thema’s (uitgezonderd het thema aanbeveling) onder de 87% scoren
worden bezocht door een adviseur kwaliteit van RvIG (geselecteerde gemeenten staan in bijlage 1).
Gemeenten die op drie of meer thema’s tussen de 87% en 90% scoren worden gebeld door een adviseur
kwaliteit. Met de gemeenten worden afspraken gemaakt om te komen tot een beter resultaat. De afspraken
worden door de adviseurs kwaliteit gemonitord en indien nodig wordt geëscaleerd. De afgelegde bezoeken
zijn door de gemeenten als positief en constructief ervaren. Ook wordt gekeken naar de thema’s die het
landelijk resultaat beter kunnen maken. Gelet op de analyse zal RvIG nader onderzoeken of de informatiebeveiliging voor de BRP beter moet.

24 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Bijlage 1
Geselecteerde gemeenten
monitoringsbezoek

25 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

De gemeenten die op drie thema’s een score onder de 87% behaalden worden bezocht door RvIG.
Gemeente
Alkmaar
Appingedam
Assen
Beemster
Bergen op Zoom
Beuningen
Beverwijk
Borne
Brunssum
Cranendonck
Delfzijl
Edam-Volendam
Hattem
Heerde
Heerhugowaard
Heeze-Leende
Helmond
Hillegom
Hollands Kroon
Koggenland
Landerd
Langedijk
Lisse
Loppersum
Mook en Middelaar
Rhenen
Smallingerland
Stadskanaal
Teylingen
Tilburg
Twenterand
Valkenswaard
Venlo
Venray
Vught
Westerveld
Wijdemeren
Zandvoort

26 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018

Deze brochure is een uitgave van:
Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties
Rijksdienst voor Identiteitsgegevens
Postbus 10451 | 2501 hl Den Haag
t 088 900 1000 (ma t/m vrij 8.30 – 17.00 uur)
e info@rvig.nl
w www.rvig.nl
© Rijksoverheid | September 2019 | Publicatie-nr. 124152
28 | Rapportage zelfevaluatie Basisregistratie personen (BRP) 2018