2012D49066

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond er
bij enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te
leggen aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over de
brief van 29 november 2012 inzake technische vormgeving verrekening
overgangsregeling kapitaallasten tweedelijns curatieve ggz (Kamerstuk
25 424, nr. 192).
De voorzitter van de commissie,
Neppérus
Adjunct-griffier van de commissie,
Clemens

nds-tk-2012D49066

1

Inhoudsopgave
I.
II.

blz.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Reactie van de minister

2
4

I. VRAGEN EN OPMERKINGEN VANUIT DE FRACTIES
Vragen en opmerkingen van de PvdA-fractie
De leden van de fractie van de PvdA hebben kennisgenomen van het
voornemen van het geven van een aanwijzing aan de Nederlandse
Zorgautoriteit (NZa) om per 2013 de kapitaallasten in de hele geestelijke
gezondheidszorg (ggz) te bekostigen op basis van zogenaamde normatieve huisvestingscomponenten (nhc’s). Gebudgetteerde ggz-instellingen
gaan risico lopen over hun totale ggz-vastgoed, aangezien instellingen
niet meer (geheel) worden nagecalculeerd op hun werkelijke kapitaallasten. De vergoeding die gebudgetteerde ggz-instellingen ter dekking van
hun kapitaallasten ontvangen wordt productieafhankelijk, zo lezen de
leden van de PvdA-fractie. Deze leden zouden graag van de minister
weten of zij er zicht op heeft of er momenteel ggz-instellingen in beeld zijn
voor wie dit problematisch zal worden en om hoeveel instellingen dit zou
gaan. Is het voor de gebudgetteerde ggz-instellingen mogelijk om vanuit
hun productie ook de volledige lasten van hun vastgoed te financieren?
Zijn dit volgens de minister de goede prikkels? Of zal het moeten
financieren van de kapitaallasten uit productie tot meer productie leiden?
Leidt deze maatregel tot meer effectiviteit? De leden van de fractie van de
PvdA vernemen graag de visie van de minister hierop.
Er is een overgangsregeling vastgesteld om erin te voorzien dat instellingen voor een steeds kleiner percentage worden nagecalculeerd op hun
werkelijke kapitaallasten en dat de gerealiseerde nhc-productie van
instellingen voor een steeds groter percentage bepalend wordt voor de
vergoeding die instellingen per saldo ontvangen ter dekking van hun
kapitaallasten. In welke stappen per jaar worden de percentages van de
nhc hoger en de nacalculatie lager? Wordt dezelfde overgangsregeling
aangehouden als in de rest van de AWBZ? De leden van de fractie van de
PvdA willen tevens graag weten op welke wijze ggz-instellingen
momenteel worden voorbereid op deze overgangssituatie.
De leden van de PvdA-fractie lezen dat de minister de financiële verrekening van de overgangsregeling via het Zorgverzekeringsfonds wil laten
verlopen. Voor zover de nhc-omzet van een instelling afwijkt van waarop
die instelling op grond van de overgangsregeling recht heeft, wordt het
verschil verrekend met het Zorgverzekeringsfonds, zo lezen deze leden.
Als de nhc-omzet hoger is dan waarop instellingen op grond van de
overgangsregeling recht hebben wordt dit teruggestort in het Zorgverzekeringsfonds en als de nhc-omzet kleiner is dan waarop de instelling op
basis van de overgangsregeling recht heeft, ontvangt de instelling het
verschil uit het Zorgverzekeringsfonds door middel van het instrument
«beschikbaarheidsbijdrage». De leden van de PvdA-fractie willen graag
van de minister weten of dit betekent dat de zorgverzekeraars volledig
risicodragend worden voor deze overgangsregeling. Welke effecten
verwacht de minister de komende jaren op zorginkoop en contractering
van ggz-instellingen?

2

Vragen en opmerkingen van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van het voornemen
van de minister om een aanwijzing te geven aan de Nederlandse
Zorgautoriteit inzake de technische vormgeving verrekening overgangsregeling kapitaallasten tweedelijns curatieve ggz. Deze leden willen hierop
kort ingaan.
De leden van de SP-fractie vragen hoe de minister kan garanderen, dat de
introductie van de normatieve huisvestingscomponent als basis voor de
bekostiging van de kapitaallasten waardoor ggz-instellingen risico gaan
lopen over hun totale vastgoed, niet ten koste zal gaan van de kwaliteit
van zorg.
De minister schrijft dat de vergoeding die instellingen ter dekking van hun
kapitaallasten ontvangen, eerst deels en later geheel productafhankelijk
wordt. De leden van de SP-fractie vragen waaruit dat «deel» bestaat en
hoe dat deel wordt bepaald. Voorts vragen zij waarom er gekozen is voor
de datum van 31 december 2017 om de overgangsregeling te laten
eindigen.
In de beleidsregels van de NZa is de financiële verrekening van de
overgangsregeling nog niet vastgesteld. De leden van de SP-fractie
vragen aan welke kaders de overgangsregeling moet voldoen en wie deze
kaders heeft vastgesteld of zal vaststellen. Worden de nu gebudgetteerde
ggz-instellingen nauw betrokken bij de kaders of voorwaarden, zo vragen
genoemde leden.
De leden van de SP-fractie vragen wat er gebeurt als een instelling de
kapitaallasten niet kan opbrengen om welke reden dan ook. Deze leden
maken zich namelijk zorgen over instellingen met een (zeer) specialistisch
aanbod die mogelijk het risico van de door de minister gekozen «productiesystematiek» niet kunnen dragen. Genoemde leden vragen derhalve
welke vangnetten er zijn om te zorgen dat er geen kwetsbare mensen
tussen wal en schip zullen vallen.
Voorts vragen de leden van de SP-fractie welke gevolgen dit gaat hebben
voor de vereiste vermogenspositie van zorginstellingen die financiers van
vastgoed nu eisen. Deze leden vragen de minister om een toelichting op
dit punt.
De leden van de SP-fractie vragen tevens hoe het zit met de risico’s van de
continuïteit van kapitaallasten en het mogelijk terugvallen van
«productie».
In het schriftelijk overleg over de invoering prestatiebekostiging tweedelijns curatieve ggz (Kamerstuk 25 424, nr. 175) heeft de minister geen
antwoord gegeven op een vraag van de leden van de SP-fractie en dus
zijn deze leden genoodzaakt de vraag weer te stellen: welke onderliggende evaluatie rechtvaardigt de keuze van de minister om van ziekten of
problemen «producten» te maken waarop geconcurreerd dient te
worden? Tel daarbij op dat instellingen met de nhc een groter financieel
risico gaan lopen en de leden van de SP-fractie vrezen dat instellingen
zullen kiezen voor de goedkoopste en meest concurrerende oplossing in
plaats van de patiënt. Is ook niet een risico dat er productie gedraaid gaat
worden om de kapitaallasten gefinancierd te krijgen, omdat bij meer
productie de kapitaallasten relatief dalen? Is dit niet een perverse prikkel?
De leden van de SP-fractie vragen de garantie dat het welbevinden en de
veiligheid van patiënten en personeel op de werkvloer te allen tijde
leidend zal zijn.

3

Vragen en opmerkingen van de D66-fractie
De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van het
voornemen van de minister om per 2013 de kapitaallasten in de hele
geestelijke gezondheidszorg, ook de tweedelijns curatieve (Zvw-gefinancierde) ggz, te bekostigen op basis van zogenaamde normatieve huisvestingscomponenten. Voor deze leden is dit een logisch vervolg op de
invoering van de prestatiebekostiging en de introductie in 2012 van de
nhc’s binnen de AWBZ-gefinancierde ggz. Het is goed dat nu in verschillende wetten, de AWBZ, de Wet forensische zorg en de Zorgverzekeringswet voor dezelfde bekostigingssystematiek is gekozen.
De leden van de D66-fractie zijn zich ervan bewust dat instellingen
volgens deze bekostiging niet meer worden nagecalculeerd op hun
werkelijke kapitaallasten, maar dat de vergoeding afhankelijk wordt van
hun productie. Voor deze leden een begrijpelijke volgende stap om de
zorg goed, toegankelijk en doelmatig te houden. Invoering van deze
bekostiging moet echter wel op verantwoorde wijze plaatsvinden. De
patiënt mag niet de dupe worden en de instellingen mogen niet te grote
risico’s lopen. Daarom hebben genoemde leden nog wel enkele vragen en
opmerkingen.
In de brief van de minister wordt gesteld dat de huidige gebudgetteerde
ggz-instellingen de komende jaren risico’s lopen over hun totale vastgoed.
Kan de minister een inschatting geven hoe groot die risico’s zijn en welke
maatregelen zij kan nemen bij problemen voor instellingen en patiënten?
Binnen de AWBZ-gefinancierde ggz zijn de normatieve huisvestingscomponenten dit jaar al ingevoerd. Kan de minister aangeven wat de eerste
ervaringen zijn?
De leden van D66-fractie zijn blij dat er een overgangsregeling is gekomen
waarbij het percentage nacalculatie vanaf 2013 kleiner en het percentage
gerealiseerde productie steeds groter wordt voor bekostiging van de
kapitaallasten. Deze leden vinden het positief dat met de overgangsregeling een harde overgang voor de instellingen is voorkomen. Kan de
minister aangeven dat dit inderdaad het geval is voor instellingen die de
afgelopen jaren veel of juist heel weinig hebben geïnvesteerd in
vastgoed?
II. REACTIE VAN DE MINISTER

4