Beweegredenen werkgevers
keuze WGA- en ZW-markt

datum
auteur(s)

27 augustus 2018
Boukje Cuelenaere (CentERdata)
Wim Zwinkels (Epsilon Research)
Joost Leenen (CentERdata)

versie
classificatie

1.2
standaard

© CentERdata, Tilburg, 2018
Alle rechten voorbehouden. Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een
geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, in enige vorm of op enige wijze, hetzij
elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen of op enige andere manier, zonder
voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever.

Inhoudsopgave

1

Inleiding .........................................................................................2
1.1
1.2

1.3

Onderzoeksvraag .................................................................................. 2
Opzet onderzoek ................................................................................... 3
1.2.1
1.2.2
1.2.3

Steekproef ........................................................................................ 3
Verloop Veldwerk ............................................................................... 4
Respons ............................................................................................ 5

Opzet rapport ....................................................................................... 9

2

Besluitvorming keuze type WGA- en ZW-verzekering .......................... 10

3

Ontwikkeling markt verzekering WGA-risico....................................... 17

4

Ontwikkeling markt verzekering ZW-risico ......................................... 24

5

Samenvatting en conclusies ............................................................ 29

A

Bijlage steekproef en respons .......................................................... 32

B

Vragenlijst .................................................................................... 33

2.1
2.2
2.3
2.4
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5

Kennis werkgevers .............................................................................. 10
Bewuste keuze? .................................................................................. 11
Frequentie keuze ................................................................................. 12
Rol van wijzigingen per 1 januari 2017 ................................................... 14
Dynamiek op de markt voor WGA .......................................................... 17
Beweegredenen blijvers UWV ................................................................ 18
Beweegredenen terugkeer naar UWV in 2017 of 2018 ............................... 19
Beweegredenen blijvers ERD ................................................................. 21
Beweegredenen overstap naar ERD in 2017 of 2018 ................................. 22
Overstappen naar andere verzekeraar WGA ............................................ 23
Dynamiek op de markt voor ZW ............................................................ 24
Beweegredenen blijvers UWV en blijvers ERD .......................................... 25
Beweegredenen terugkeer naar UWV in 2017 of 2018 ............................... 27
Beweegredenen overstap naar ERD in 2017 of 2018 ................................. 28
Overstappen naar andere verzekeraar ZW .............................................. 28

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

1/41

1

Inleiding

1.1

Onderzoeksvraag

Sinds de invoering van de WIA in december 2005 kent de Werkhervattingsregeling
Gedeeltelijk Arbeidsgeschikten (WGA) een hybride financieringssystematiek en kunnen
werkgevers kiezen of zij zich voor de WGA publiek of privaat verzekeren. Voor de Ziektewet
(ZW) bestaat deze mogelijkheid sinds 2003. Op 1 januari 2017 zijn twee wijzigingen
ingegaan op de hybride markt voor de WGA. De Wet verbetering hybride markt bracht met
zich mee dat UWV een meer marktconforme premie in rekening brengt bij (middel)grote
werkgevers en dat de staartlasten van werkgevers die overstappen naar een private
verzekering niet meer onder het eigenrisico van werkgevers vallen. De tweede wijziging is
dat de premiecomponenten van WGA-vast en WGA-flex gekoppeld zijn, waardoor
werkgevers voor hun volledige personeelsbestand de keuze hebben om 12 jaar
verantwoordelijk te zijn voor re-integratie bij ziekte.
Deze wijzigingen maakten het overstapmoment van 1 januari 2017 een bijzonder moment.
In opdracht van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid is dit onderzoek
uitgevoerd dat zich richt op de achtergrond van de keuzes die werkgevers op 1 januari
2017 en daarna hebben gemaakt.
De centrale vraag voor dit onderzoek is:
Wat zijn de beweegredenen van werkgevers voor de keuze die zij op 1 januari 2017 en
daarna hebben gemaakt voor publiek of privaat verzekeren van het WGA- en ZW-risico?
Op 1 januari 2017 en op de twee overstapmomenten daarna (1 juli 2017 en 1 januari
2018) hadden werkgevers zowel voor de WGA als voor de ZW afhankelijk van hun
verzekeringsstatus de volgende 2 of 3 keuzes:
Bij UWV verzekerde werkgevers:
A. Keuze om publiek verzekerd te blijven.
B. Keuze om over te stappen van het UWV naar het eigenrisicodragerschap
Eigenrisicodragers:
C. Keuze om eigenrisicodrager te blijven bij dezelfde verzekeraar
D. Keuze om eigenrisicodrager te blijven maar bij een andere verzekeraar
E. Keuze om terug te keren naar het UWV
In dit onderzoek worden het besluitvormingsproces van werkgevers en hun
beweegredenen voor de keuze voor een type WGA- en ZW-verzekering aan de hand van
de volgende deelvragen beantwoord:
1. Welke keuze hebben werkgevers op de overstapmomenten 1 januari 2017, 1 juli 2017
en 1 januari 2018 gemaakt voor de WGA en voor de ZW?

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

2/41

2. Hoe maken werkgevers een afweging met betrekking tot het verzekeren van het ZWen WGA-risico, hoe vaak doen zij dit en wat is daarbij de rol van adviseurs of andere
intermediairs?
3. Welke beweegredenen spelen een rol bij de keuze voor private of publieke verzekering
voor de WGA per 1 januari 2017 en daarna?
4. Welke rol spelen daarbij in het bijzonder de recente wijzigingen in de WGA? Daarbij
gaat het om de premie bij UWV wanneer werkgevers terugkeren, het feit dat de
staartlasten niet langer onder het eigen risico vallen bij overstap naar een private
verzekeraar en om de verplichte koppeling van eigenrisicodragerschap voor de WGA
voor vaste en voor tijdelijke werknemers (WGA-vast en WGA-flex).
5. Welke beweegredenen spelen een rol bij de keuze voor private of publieke verzekering
voor de Ziektewet per 1 januari 2017 en daarna?

1.2

Opzet onderzoek

1.2.1

Steekproef

Voor het onderzoek is gebruik gemaakt van een internetenquête onder werkgevers. Om
de onderzoeksvragen goed te kunnen beantwoorden is de steekproef gestratificeerd. Bij
het
stratificeren
worden
bepaalde
groepen
overen
andere
groepen
ondervertegenwoordigd. Dit is noodzakelijk om uitspraken te kunnen doen over
subgroepen. De reden hiervoor is dat bij aselecte (random) benadering van werkgevers er
zeer veel kleine werkgevers in de steekproef vallen, waarbij er geen verandering in
verzekeringsstatus is opgetreden. We kunnen dan in het onderzoek geen betrouwbare
uitspraak doen over de factoren die van invloed zijn op de verandering in de
verzekeringsstatus. Daarom wordt gestratificeerd op verandering in verzekeringsstatus in
2017. De premiesystematiek is verder afhankelijk van de omvang van de werkgever. De
hoogte van de premie wordt voor kleinere werkgevers via een andere systematiek
vastgesteld en ook zouden kleinere werkgevers mogelijk andere advieskanalen hebben dan
grotere werkgevers. Een van de stratificatiekenmerken is daarom de bedrijfsgrootte.
Daarnaast is gestratificeerd naar bedrijven die een grote flexibele schil in de vorm van
uitzendkrachten hebben. Uitzendkrachten (fase A) vallen vanaf de eerste ziektedag onder
de ZW. Wanneer zij na twee jaar ziekte in de WGA stromen, vallen zij onder de WGA-flex.
Omdat motieven en de invloed van de koppeling tussen WGA-vast en WGA-flex per 1-12017 van grotere invloed zijn voor bedrijven met veel uitzendkrachten, zijn deze ook als
aparte groep in de stratificatie meegenomen. Een bedrijf is daarbij als 'uitzendbedrijf'
aangemerkt indien het bedrijf onder de uitzendsector valt (sector 52 OSV) aangevuld met
bedrijven buiten de uitzendsector waarvan meer dan 20 procent van de arbeidscontracten
uit uitzendarbeid bestaat1. Hier is voor gekozen omdat bedrijven de keuze hebben in welke
sector zij (delen van) hun activiteiten onderbrengen en elke sector een eigen premiestelling
kent. Wanneer alleen de bedrijven in de SV-sector ‘uitzendsector meegeteld zouden
worden, vindt er ondervertegenwoordiging plaats van die bedrijven die feitelijk een groot
aandeel uitzendkrachten in dienst hebben. Merk op dat 'uitzendbedrijf' daarom niet
noodzakelijkerwijs hoeft te betekenen dat het bedrijf binnen de uitzendbranche valt. Deze
definitie is gekozen omdat de aard van de dienstverbanden van de werkgever bepalend is
1 Code aard dienstverband in Polisadministratie dienstverbanden is 11 ‘uitzendkrachten’.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

3/41

voor zijn gedrag. Tevens zijn uitzendbedrijven de afgelopen jaren actief geweest met het
onderbrengen van delen van hun werknemers in een andere sector, bijvoorbeeld het
Havenbedrijf.2
Samengevat is dus gestratificeerd naar 3 kenmerken: grootteklasse, de verandering in
verzekeringsstatus in 2017 (zowel voor WGA als ZW) en het wel of niet hebben van meer
dan 20 procent uitzendkrachten.
Voor grootteklasse is uitgegaan van de totale loonsom van werkgevers over het jaar 2016.
Kleine werkgevers met minder dan tweemaal de gemiddelde loonsom per werknemer zijn
uit de onderzoekspopulatie verwijderd. Er zijn voor de stratificatie 4 grootteklassen
onderscheiden: 2-9, 10-99, 100-499 en 500+ werknemers. Het aandeel uitzendarbeid is
eveneens op 2016 gebaseerd. Voor transitie voor WGA of ZW is uitgegaan van gegevens
van 2017.
Voor verzekeringsstatus zijn er vijf opties waarvan we er vier kunnen waarnemen vanuit
de populatiegegevens van UWV:
 publiek gebleven
 van publiek naar ERD gedurende 2017
 ERD gebleven (onbekend of dit bij dezelfde verzekeraar is of niet)
 van ERD naar publiek gedurende 2017
Aangezien voor de WGA er weinig werknemers ERD geworden zijn, is hier niet apart naar
gestratificeerd. Bij WGA is niet gestratificeerd naar werkgevers die vanuit een situatie van
eigenrisicodragerschap zich publiek verzekerd hebben in 2017.
De steekproef is in samenspraak met UWV tot stand gekomen en de steekproeftrekking is
uitgevoerd door UWV. De beoogde netto respons voor dit onderzoek bedroeg 950
werkgevers. Rekening houdend met een responspercentage van 15% en een extra
veiligheidsmarge van 10% voor dubbelingen, ontbrekende of niet-kloppende adressen, zijn
ruim 7.000 adressen bij UWV aangevraagd. Een overzicht van de bruto steekproefaantallen
naar achtergrondkenmerken is in de volgende subparagraaf te vinden.

1.2.2

Verloop veldwerk

Voordat de vragenlijst geconstrueerd werd, zijn er drie interviews gehouden met
intermediairs over de WGA en ZW. Een pilot van de vragenlijst is vervolgens in het
CentERpanel afgenomen in de maand februari 2018. Van de ruim 100 participerende
werkgevers, werd tussendoor en aan het einde van de vragenlijst om feedback gevraagd.
Aan de hand van die feedback is de vragenlijst herzien.
De benadering van de geselecteerde bedrijven vond plaats door middel van de verzending
van brieven. In deze brief stond een link naar de site van de vragenlijst en een persoonlijke
inlogcode. De namen, adresgegevens en versleutelde fiscale nummers van de bedrijven
waren verkregen van UWV. Het adressenbestand bevatte 7.635 cases. Zoals bij de
steekproeftrekking reeds voorzien, bleek een flink aantal adressen onbruikbaar. Zo bleken
643 bedrijven op meerdere adressen ingeschreven. Ook ontbrak van 204 bedrijven de
2 UWV (2015), Uitzendarbeid, Aard, omvang en ontwikkelingen.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

4/41

bedrijfsnaam en van nog eens 14 bedrijven de adresgegevens. Deze zaken leidden ertoe
dat er uiteindelijk 6.774 bedrijven werden aangeschreven op de bezorgdatum van de
eerste benadering, vrijdag 13 april 2018.
De uiterste invuldatum voor de vragenlijst was aanvankelijk vrijdag 27 april 2018 om 17.00
uur. Om de respons te bevorderen, is een rappelbrief verstuurd op dinsdag 1 mei, waarin
stond dat de deadline voor de vragenlijst met een week verlengd was. De vragenlijst heeft
tot maandag 7 mei 2018 12.00 uur open gestaan om in te vullen.

1.2.3

Respons

In de gehele veldwerkperiode zijn 600 bedrijven begonnen aan het deel van de vragenlijst
over de WGA, wat 8,9% is van de 6.774 aangeschreven bedrijven. Van deze 600 bedrijven
begonnen er 567, ofwel 8,4% van alle aangeschreven bedrijven, ook aan het deel van de
vragenlijst over de ZW dat volgde op dat van de WGA. De vragenlijst werd volledig ingevuld
door 554 bedrijven (8,2%). Deze tegenvallende responscijfers zijn toe te schrijven aan
een aantal zaken. Waarschijnlijk leefde het onderwerp “Verzekering van de WGA en ZW”
onvoldoende. Zo gaven meerdere bedrijven in e-mails aan druk te zijn met andere zaken,
zoals de voorbereiding op de nieuwe wetgeving omtrent de Algemene verordening
gegevensbescherming (AVG) die per 25 mei van kracht werd. Ook de beperkingen in het
adressenbestand hebben de respons niet bevorderd. Zo was een groot deel van de
bedrijfsnamen was afgekapt en waren niet alle adressen actueel.
Naast de adresgegevens van de bedrijven, bevatte het bestand van UWV ook
achtergrondgegevens van elk bedrijf. Zo was bekend in welke sector het bedrijf actief is,
hoe groot het bedrijf is en hoe het bedrijf verzekerd is voor de WGA en ZW. Onderstaande
tabellen laten de verdeling op deze kenmerken zien van de netto responsgroep en de
gehele bruto steekproef.
Tabel 1.1 Frequenties wijze WGA verzekering, grootte en sector van bedrijf voor de bruto
benaderde groep (N=6.774) en netto responsgroep (N=600)
Bruto
Netto
Respons
benaderd
respons
%
Wijze van
Blijvend publiek
1590
112
7,0
verzekering
Blijvend ERD
3092
308
10,0
WGA
Terugkeer publiek
1280
102
8,0
Nieuw ERD
812
78
9,6
Grootte van
bedrijf (UWV
indeling)

Klein
Middel
Groot
Zeer groot

1901
2316
1700
857

140
200
153
107

7,4
8,6
9,0
12,5

Sector

Landbouw, Visserij, Voeding
Bouw en Hout
Industrie secundair
Winkelbedrijf en groothandel
Transport

469
403
1089
1127
424

25
37
87
77
33

5,3
9,2
8,0
6,8
7,8

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

5/41

Financiële en dienstverlening
Uitzendsector
Gezondheid
Overheid onderwijs
Overheid overig
Overig bedrijf en beroep

Bruto
benaderd
1460
234
748
239
184
397

Netto
respons
124
19
104
28
35
31

Respons
%
8,5
8,1
13,9
11,7
19,0
7,8

Tabel 1.1 en 1.2 laten zien dat de netto responsgroep over het algemeen een goede
afspiegeling vormt van de bruto benaderde groep. De respons onder eigenrisicodragers is
over het algemeen hoger dan onder publiek verzekerde bedrijven. Grotere bedrijven
hebben over het algemeen ook vaker gerespondeerd dan kleinere bedrijven. Er zijn slechts
enkele uitschieters, zoals het tamelijk lage percentage deelnemers uit de landbouw, visserij
en voedingssector (5,3% en 5,1%) en het hoge percentage deelnemers uit de overige
overheidssector (19% en 17,9%). Een mogelijke verklaring voor dit laatste is het gegeven
dat de vragenlijst onder andere afkomstig was van het Ministerie van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid. Hierdoor zouden andere overheidsinstanties wellicht eerder gehoor
geven aan de vraag om te participeren aan dit onderzoek. Er bestaat ook een samenhang
tussen de hogere respons van de sector overheid, van eigen risicodragers en van grote
werkgevers. Overheidswerkgevers zijn immers grote werkgevers die eigenrisicodrager zijn.
Tabel 1.2 Frequenties wijze ZW verzekering, grootte en sector van bedrijf voor de bruto
benaderde groep (N=6.774) en netto responsgroep (N=567)
Bruto
Netto
Respons
benaderd
respons
%
Wijze van
Blijvend publiek
2148
167
7,8
verzekering Blijvend ERD
2675
270
10,1
ZW
Terugkeer publiek
168
12
7,1
Nieuw ERD
1183
118
10,0
Grootte van
bedrijf

Sector

Klein
Middel
Groot
Zeer groot

1901
2316
1700
857

133
187
148
99

7,0
8,1
8,7
11,6

Landbouw, Visserij, Voeding
Bouw en Hout
Industrie secundair
Winkelbedrijf en groothandel
Transport
Financiële en dienstverlening
Uitzendbedrijven
Gezondheid
Overheid onderwijs
Overheid overig
Overig bedrijf en beroep

469
403
1089
1127
424
1460
234
748
239
184
397

24
34
84
72
32
116
16
99
27
33
30

5,1
8,4
7,7
6,4
7,5
7,9
6,8
13,2
11,3
17,9
7,6

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

6/41

De tabellen 1.3 en 1.4 laten de bruto en de netto steekproef zien naar grootte van het
bedrijf en het gegeven dat het bedrijf werknemers uitzendt, uitgesplitst naar de wijze van
verzekering voor zowel de WGA als de ZW. Ook deze resultaten ondersteunen de bevinding
dat de netto responsgroep een goede afspiegeling vormt van de bruto benaderde groep.
Weging
In de analyse zijn de antwoorden van werkgevers gewogen naar grootteklasse en de vier
transities voor eigenrisicodragerschap. De lage respons onder werkgevers met veel
uitzendkrachten compenseert de grotere kans om in de steekproef opgenomen te worden.
Hierdoor is afgezien van het wegen naar wel/niet 'uitzendbedrijf'. Er zijn aparte
weegfactoren voor WGA en ZW bepaald, waarbij rekening is gehouden met de tussentijdse
uitval bij het invullen van de vragenlijst waardoor sommige werkgevers de ZWgerelateerde vragen niet hebben ingevuld.
Representativiteit
Hoewel de respons op de vragenlijst lager is dan verwacht, geeft dit onderzoek wel een
representatief beeld van de beweegredenen van werkgevers bij hun keuze voor het type
WGA- en ZW-verzekering. Om de kleine groepen voldoende te vertegenwoordigen is een
gestratificeerde steekproef getrokken zoals beschreven. Binnen de gestratificeerde
steekproef is de respons representatief wat betreft de waargenomen kenmerken als
omvang en sector. IN hoeverre juist werkgevers die actief een keuze maken voor het type
WGA- of ZW-verzekering de vragenlijst hebben beantwoord is niet bekend. . Door middel
van weging worden de resultaten teruggerekend naar de gehele werkgeverspopulatie
waardoor een representatief totaalbeeld ontstaat.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

7/41

Tabel 1.3 Frequenties van de grootte van bedrijf en uitzendbedrijf voor de bruto benaderde groep (N=6.774) en netto responsgroep
(N=600), en responspercentages, uitgesplitst naar wijze van verzekering voor de WGA
Blijvend publiek
Blijvend ERD
Terugkeer publiek
Nieuw ERD
Bruto
Netto
%
Bruto
Netto
%
Bruto
Netto
%
Bruto
Netto
%
Grootte
Klein
383
21
5,5
781
60
7,7
401
32
8,0
336
27
8,0
van bedrijf Middel
493
32
6,5
1046
98
9,4
468
41
8,8
309
29
9,4
Groot
469
31
6,6
728
78
10,7
366
26
7,1
137
18
13,1
Zeer
245
28
11,4
537
72
13,4
45
3
6,7
30
4
13,3
groot
Uitzendbedrijf

Nee
Ja

1300
290

95
17

7,3
5,9

3077
15

305
3

9,9
20,0

1194
86

95
7

8,0
8,1

803
9

77
1

9,6
11,1

Tabel 1.4 Frequenties van de grootte van bedrijf en uitzendbedrijf voor de bruto benaderde groep (N=6.774) en netto responsgroep
(N=567), en responspercentages, uitgesplitst naar wijze van verzekering voor de ZW
Blijvend publiek
Blijvend ERD
Terugkeer publiek
Nieuw ERD
Bruto
Netto
%
Bruto
Netto
%
Bruto
Netto
%
Bruto
Netto
%
Grootte
Klein
749
48
6,4
679
52
7,7
61
5
8,2
412
35
8,5
van bedrijf Middel
849
66
7,8
916
85
9,3
84
5
6,0
467
44
9,4
Groot
542
39
7,2
815
75
9,2
32
3
9,4
311
36
11,6
Zeer
181
20
11,0
551
74
13,4
4
0
0,0
121
13
10,7
groot
Uitzendbedrijf

Nee
Ja

2146
175

163
10

7,6
5,7

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

2871
90

279
7

9,7
7,8

103
78

8
5

8/41

7,8
6,4

1254
57

122
6

9,7
10,5

1.3

Opzet rapport

In dit rapport zijn de resultaten gewogen naar type verzekering en grootteklasse
weergegeven, tenzij anders vermeld. Een klein aantal werkgevers geeft een ander type
verzekering (UWV of eigenrisicodrager) of een andere bedrijfsgrootte op dan volgens
opgave UWV bij de steekproeftrekking bekend was. Voor deze weging is uitgegaan van de
UWV-opgaven en niet van de opgaven van de bedrijven zelf.
Hoofdstuk 2 behandelt het besluitvormingsproces van werkgevers: hoe komt de keuze
voor publiek of als eigenrisicodrager verzekeren voor de WGA en de ZW tot stand. Daarbij
gaan we ook specifiek in op de rol van de recente wijzigingen bij deze keuzes. De
ontwikkeling op de WGA-markt is onderwerp van hoofdstuk 3. De beweegredenen van de
verschillende groepen werkgevers staan hier centraal: de blijvers bij UWV, de stabiele
eigenrisicodragers en de switchers: welke motieven spelen een rol en wat is de rol van
verschillende adviseurs daarbij. Dezelfde vragen voor de Ziektewet verzekering komen in
hoofdstuk 4 aan bod. Het afsluitende hoofdstuk 5 bevat de conclusies. In de bijlagen zijn
de steekproef en de vragenlijst opgenomen.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

9/41

2

Besluitvorming keuze type WGA- en ZW-verzekering

2.1

Kennis werkgevers

In dit hoofdstuk gaan we in op het algemene besluitvormingsproces bij werkgevers. Hoe
komt het besluit voor publiek of privaat verzekeren voor de WGA en de ZW tot stand en
welke factoren spelen daar een rol bij? De resultaten in dit hoofdstuk zijn gewogen naar
de volgende achtergrondkenmerken van UWV: wijze van verzekering voor de WGA of ZW
en het aantal werknemers van het bedrijf.
Tabel 2.1 en 2.2 laten zien dat het grootste deel van de werkgevers die de vragenlijst
ingevuld hebben bekend is met de mogelijkheid om eigen risicodrager voor de WGA en de
ZW te worden. De bekendheid met de WGA en de bekendheid ZW correleren zeer sterk.3
Er is echter ook een duidelijk verschil te zien: werkgevers zijn over het algemeen meer
bekend met de mogelijkheid tot eigenrisicodragerschap voor de WGA dan voor de ZW. De
bekendheid met deze mogelijkheid is ook groter onder bedrijven met meer werknemers,
zowel voor de WGA (Tabel 2.1) als voor de ZW (Tabel 2.2). Van de bedrijven met minder
dan 25 werknemers weet ruim 20% niet wat eigenrisicodragerschap voor de WGA inhoudt
en een derde is niet bekend met deze mogelijkheid voor de ZW. Eigenrisicodragers en
werkgevers die overgestapt zijn in 2017 en 2018 zijn significant bekender met de
mogelijkheid om eigenrisicodrager te worden (niet in tabel).
Tabel 2.1 Kennis werkgevers van mogelijkheid eigenrisicodragerschap verzekering WGA,
uitgesplitst naar bedrijfsgrootte (in %), N=600
<5
6-24
25-100
>100
Totaal
Weet niet wat het
25,8
19,0
3,7
3,1
16,0
inhoudt
Weet enigszins wat het
12,9
37,4
27,1
28,1
29,5
inhoudt
Weet (grotendeels) wat
61,3
43,6
69,2
68,8
54,5
het inhoudt
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Tabel 2.2 Kennis werkgevers van mogelijkheid eigenrisicodragerschap verzekering ZW,
uitgesplitst naar bedrijfsgrootte (in %), N=567
<5
6-24
25-100
>100
Totaal
Weet niet wat het
32,5
33,5
25,0
16,0
30,4
inhoudt
Weet enigszins wat het
32,5
28,3
32,0
20,0
29,1
inhoudt
Weet (grotendeels) wat
34,9
38,2
43,0
64,0
40,4
het inhoudt
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

3

De Spearman coëfficiënt van deze correlatie is 0,71.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

10/41

Aanvullende analyses laten zien dat bedrijven uit de sectoren groothandel en detailhandel
minder bekend zijn met het eigenrisicodragerschap voor de WGA, terwijl dit bij de ZW geldt
voor bedrijven die onder de sector overige handel industrie vallen. Werkgevers actief in de
publieke (overheids-)sector zijn veel meer bekend met de optie tot eigenrisicodragerschap
voor de ZW dan werkgevers uit andere sectoren. Het maakt voor de kennis van zowel de
WGA als de ZW geen verschil of bedrijven veel tijdelijke werknemers in dienst hebben of
niet.

2.2

Bewuste keuze?

In deze paragraaf staat het proces achter de keuze van de werkgevers centraal.
Werkgevers is enkel voor de WGA gevraagd hoe de keuze voor de publieke of private
verzekering voor de WGA gemaakt is. In Tabel 2.3 zijn de antwoorden uitgesplitst naar
wijze van verzekering. Deze tabel laat zien dat bijna 15% van de werkgevers nauwelijks
een bewuste keuze voor het type WGA verzekering heeft gemaakt. Daarbij is de keuze
voor publieke verzekering via UWV minder vaak een bewuste dan de keuze voor ERD. Een
verzekering via UWV wordt vaker gebaseerd op de afwegingen en deskundigheid binnen
het bedrijf en op advies van een accountant of boekhouder, terwijl het
eigenrisicodragerschap in ruim de helft van de gevallen wordt gekozen op basis van het
advies van een externe adviseur, zoals een assurantie-tussenpersoon.
Tabel 2.3 Totstandkoming keuze WGA verzekering naar type verzekering (in %), N=595
UWV
ERD
Totaal
Nauwelijks een bewuste
18,3
7,5
14,7
keuze gemaakt
Op basis van afwegingen
35,4
20,0
30,3
en deskundigheid binnen
het bedrijf
Advies van assurantie23,9
51,5
33,1
tussenpersoon
Advies van accountant of
11,6
5,5
9,5
boekhouder
Anders, namelijk
1,5
10,5
4,5
Weet ik niet
9,3
5,0
7,9
Totaal
100,0
100,0
100,0
Zoals te zien is in Tabel 2.4 (waar de groep Weet ik niet buiten beschouwing is gelaten),
maken grotere bedrijven vaker een bewuste keuze dan kleinere bedrijven. Deze bewuste
keuze correleert sterk met de bekendheid van de mogelijkheid tot een keuze.
Eigenrisicodragers en switchers maken bijna altijd een bewuste keuze, wat significant
afwijkt van de groep werkgevers die publiek verzekerd blijft. De publieke verzekeringsvorm
is daar veel minder vaak een bewuste keuze. Dit is verklaarbaar omdat werkgevers die
geen actie ondernemen automatisch binnen het publieke bestel vallen.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

11/41

Tabel 2.4 Bewuste keuze WGA verzekering, uitgesplitst naar bedrijfsgrootte (in %), N=570
<5
6-25
25-100
>100
Totaal
Geen bewuste
15,0
21,4
8,7
3,5
15,9
keuze
Bewuste keuze
85,0
78,6
91,3
96,5
84,1
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
In Tabel 2.5 is bij de groep die advies heeft ingeschakeld een onderscheid gemaakt tussen
de keuze gebaseerd op intern advies en de keuze gebaseerd op extern advies.4 Extern
advies speelt vaker een rol bij het midden- en kleinbedrijf, terwijl intern advies vaker bij
grotere bedrijven de keuze bepaalt.
Tabel 2.5 Verdeling intern/extern advies bij keuze WGA-verzekering van groep die bewuste
keuze maakt, uitgesplitst naar bedrijfsgrootte (in %), N=552
<5
6-25
25-100
>100
Totaal
Intern advies
37,4
26,3
61,7
56,4
39,2
Extern advies
62,6
73,7
38,3
43,6
60,8
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Extern advies wordt vaker gebruikt door eigenrisicodragers en bedrijven actief in de
landbouw- of handelssector. Advies van buitenaf wordt minder vaak gebruikt door UWV
blijvers en bedrijven actief in de bouw/hout-, uitzend- of gezondheidssector. Werkgevers
die aangeven niet goed bekend te zijn met de mogelijkheid tot eigenrisicodragerschap voor
de WGA laten hun keuze vaker bepalen door extern advies.

2.3

Frequentie keuze

Om de frequentie te bestuderen van de keuzes die werkgevers maken als het gaat om de
verzekering voor de WGA en ZW, is eerst gekeken of werkgevers ooit een overstap
overwogen hebben. Deze vraag werd alleen gesteld aan werkgevers die aangaven dat hun
bedrijf op dit moment voor de WGA of de ZW via UWV verzekerd is. Ruim twee derde van
die werkgevers heeft ooit overwogen om over te stappen voor de WGA in Tabel 2.6. Bij de
ZW in Tabel 2.7 ligt dit aandeel hoger; daar heeft namelijk driekwart van de werkgevers
ooit een overstap overwogen.
Er zijn in beide tabellen een paar verschillen te vinden tussen de vier bedrijfsgroottes: de
overweging om over te stappen is door bijna alle bedrijven met meer dan 100 werknemers
gemaakt voor de WGA en door bijna alle bedrijven met 2 tot en met 5 werknemers voor
de ZW.

Onder intern advies valt de optie ‘op basis van afwegingen en deskundigheid binnen het bedrijf’. Onder extern
advies vallen de opties ‘Advies van assurantietussenpersoon’, ‘Advies van accountant of boekhouder’ en ‘Anders,
namelijk’.
4

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

12/41

Tabel 2.6 Overstap eigenrisicodragerschap WGA overwogen (in %), N=568
<5
6-25
25-100
>100
Nooit overwogen 30,1
36,8
34,5
1,7
Ooit overwogen
69,9
63,2
65,5
98,3
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0

Totaal
31,1
68,9
100,0

Tabel 2.7 Overstap eigenrisicodragerschap ZW overwogen (in %), N=556
<5
6-25
25-100
>100
Nooit overwogen 9,1
29,3
21,1
28,9
Ooit overwogen
90,9
70,7
78,9
71,4
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0

Totaal
24,3
75,7
100,0

Ongeacht de manier waarop men verzekerd is voor de WGA en ZW, is werkgevers gevraagd
hoe vaak zij hun keuze voor beide verzekeringen overwegen. Tabel 2.8 geeft dit voor de
WGA weer en Tabel 2.9 voor de ZW.
Tabel 2.8 Frequentie van overweging om over te stappen voor de WGA, uitgesplitst naar
bedrijfsgrootte en wijze van verzekering (in %), N=557
Bedrijfsgrootte
Wijze van
verzekering
<5
6-25
25-100 >100
UWV
ERD
Totaal
Jaarlijks
6,0
21,0
12,6
17,5
12,8
22,4
15,8
Eens in de
15,4
14,0
10,8
52,6
14,6
24,1
17,6
drie jaar
Minder vaak 35,9
52,8
42,3
24,6
50,9
29,3
44,2
Onbekend
42,7
12,2
34,2
5,3
21,7
24,1
22,4
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0

Tabel 2.9 Frequentie van overweging om over te stappen voor de ZW, uitgesplitst naar
bedrijfsgrootte en wijze van verzekering (in %), N=556
Bedrijfsgrootte
Wijze van
verzekering
<5
6-25
25-100 >100
UWV
ERD
Totaal
Jaarlijks
14,4
29,1
16,1
26,7
24,2
23,3
23,7
Eens in de
14,4
21,2
15,1
42,2
16,2
24,8
20,5
drie jaar
Minder vaak 36,4
33,2
40,9
17,8
35,7
32,0
33,8
Onbekend
34,7
16,4
28,0
13,3
23,8
19,9
22,0
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Voor zowel de WGA als de ZW overwegen grote bedrijven vaker om over te stappen dan
kleine bedrijven. Dit doen de grote bedrijven voornamelijk eens in de drie jaar. Kleine
bedrijven geven vaker dan grotere bedrijven aan dat het onbekend is hoe vaak een
overstap overwogen wordt. Over het algemeen is het voor ruim een vijfde van de
werkgevers onbekend hoe vaak er overwogen wordt over te stappen. Bij de WGA
verzekering overwegen eigenrisicodragers over het algemeen vaker een overstap dan

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

13/41

bedrijven die via UWV verzekerd zijn. Bij de ZW blijkt de frequentie van de overweging
minder afhankelijk van de wijze van verzekering, gezien het feit dat de verschillen tussen
UWV verzekerden en eigenrisicodragers kleiner zijn. Kleinere bedrijven geven aan over het
algemeen voor de ZW vaker een overstap te overwegen dan voor de ZW. Deze bevinding
wordt versterkt door de totaalpercentages van tabel 2.8 en 2.9; voor de ZW geeft namelijk
23,8% van de werkgevers aan jaarlijks die overweging te maken, terwijl dat voor de WGA
15,8% is. Er wordt dus niet alleen vaker ooit overwogen over te stappen voor de ZW dan
voor de WGA, maar de overweging wordt ook vaker gedaan. Dit verschil heeft mogelijk te
maken met de nieuwheid van de wet.
Naast de overweging om over te stappen, is werkgevers gevraagd hoe vaak zij
daadwerkelijk gewisseld zijn van verzekeringsvorm. De resultaten van deze vragen zijn
weergegeven in Tabel 2.10 en 2.11. In deze tabellen zijn de 3 antwoordopties
samengevoegd tot een antwoord (1-3 keer), omdat sommige cellen slecht gevuld of leeg
waren. Dit heeft ermee te maken dat de historie van de WGA en met name van de ZW nog
tamelijk kort is; vaker dan twee keer wisselen kan daarom nauwelijks voorkomen.
Tabel 2.10 Aantal keer wissel van verzekeringsvorm voor de WGA, uitgesplitst naar
bedrijfsgrootte en wijze van verzekering (in %) N=556
Bedrijfsgrootte
Wijze van verzekering
<5
6-25
25-100 >100
Totaal
UWV
ERD
Totaal
Nooit
82,1
38,8
49,5
43,1
50,4
52,7
45,7
50,5
1-3
16,3
37,0
26,1
41,4
31,0
26,9
39,9
30,9
keer
Weet
1,7
24,2
24,3
15,5
18,6
20,4
14,5
18,5
ik niet
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Tabel 2.11 Aantal keer wissel van verzekeringsvorm voor de ZW, uitgesplitst naar
bedrijfsgrootte en wijze van verzekering (in %) N=556
Bedrijfsgrootte
Wijze van verzekering
<5
6-25
25-100 >100
Totaal
UWV
ERD
Totaal
Nooit
63,6
56,3
57,0
53,1
57,6
60,0
50,4
57,6
1-3 keer 16,1
27,5
26,0
36,7
25,7
24,4
29,8
25,7
Weet ik
20,3
16,2
17,0
10,2
16,7
15,6
19,9
16,7
niet
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Voor zowel de WGA als ZW zijn grote bedrijven vaker gewisseld dan kleine bedrijven.
Tussen de WGA en ZW zijn slechts kleine verschillen te vinden, zoals dat voor de WGA iets
vaker gewisseld is dan voor de ZW.

2.4

Rol van wijzigingen per 1 januari 2017

Op 1 januari zijn in het kader van de verbetering marktwerking hybride markt een aantal
wetswijzigingen ingegaan. Hier is werkgevers gevraagd of deze specifieke wijzigingen een
rol hebben gespeeld bij hun keuze voor de wijze van verzekeren voor de WGA en ZW in

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

14/41

2017 en 2018. Werkgevers konden per wijziging aangeven of deze een grote rol, een kleine
rol of geen rol speelde. De resultaten hiervan zijn in tabel 2.12 weergegeven.
Tabel 2.12 Rol van recente wijzigingen bij keuze WGA-verzekering (in %), N=556
Speelde
Speelde
Speelde
grote rol kleine
geen rol
rol
De verplichte koppeling van
12,7
22,9
64,4
eigenrisicodragerschap voor de WGA voor vaste en
voor tijdelijke werknemers (WGA-vast en WGAflex)
Door de wijzing van de regels kon ons bedrijf voor
12,5
10,1
77,4
de WGA niet meer tegen een lage premie
terugkeren naar UWV
Bij de overgang naar een private verzekeraar
9,8
29,7
60,4
vallen kosten voor bestaande gevallen
(staartlasten) niet meer onder ons eigen risico
Verzekeraars eisten dat ons bedrijf voor zowel de
8,8
8,8
82,4
WGA als voor de ZW eigenrisicodrager waren,
anders werden we niet (langer) geaccepteerd
De verplichte koppeling van eigenrisicodragerschap voor de WGA voor vaste en voor
tijdelijke werknemers was het meeste van belang: 12,7% van de werkgevers schreef het
een grote rol toe en voor 22,9% een kleine rol. Voor grote bedrijven speelde deze wijziging
vaker een grote rol dan voor middelgrote en kleinere bedrijven. Maar ook voor de (kleine)
groep werkgevers die voor de WGA van UWV naar eigenrisicodragerschap overstapten
speelde de verplichte koppeling voor WGA-vast en WGA-flex een grotere rol dan voor
andere werkgevers. Voor deze werkgevers speelde daarnaast het wegvallen van de kosten
voor bestaande gevallen (staartlasten) significant vaker een grote rol bij hun keuze voor
type WGA-verzekering dan bij werkgevers die een andere keuze hadden gemaakt.
Het feit dat door de wijziging van de regels het bedrijf niet meer tegen een lage premie
kon terugkeren naar UWV speelde voor een achtste van de werkgevers een grote rol en
voor een tiende een kleine rol. Hier zijn geen verschillen naar bedrijfsomvang of wijze van
verzekering van de werkgevers. Dat geldt ook voor de eis van verzekeraars dat het bedrijf
voor zowel de WGA als de ZW eigenrisicodrager is. Dit speelt een kleine rol bij de keuze
van werkgevers.
Naast de vragen naar de rol van de specifieke wijzigingen, is bedrijven ook de vraag
voorgelegd hoe belangrijk het voor hun bedrijf is om op dezelfde wijze verzekerd te zijn
voor de WGA en ZW. De antwoorden op deze vraag zijn weergegeven in Tabel 2.13 en
2.14.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

15/41

Tabel 2.13 Belang van het op dezelfde wijze verzekerd zijn voor de WGA en ZW, uitgesplitst
naar transitie van wijze van verzekering voor WGA (in %), N=556
UWV
ERD
Nieuw
Nieuw
Totaal
blijver
blijver
UWV
ERD
1 Heel belangrijk 15,4
29,3
15,6
42,5
20,7
2
24,6
24,1
20,0
40,0
25,2
3
27,8
28,6
28,9
10,0
26,8
4
10,7
15,0
22,2
5,0
12,2
5 Heel
21,6
3,0
13,3
2,5
15,1
onbelangrijk
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Bedrijven die gewisseld zijn in hun wijze van verzekering voor de WGA vinden het
significant belangrijker dat het bedrijf op dezelfde manier verzekerd is voor de WGA en
ZW. Voor de nieuwe eigenrisicodragers voor de WGA is dit aandeel nog eens groter dan
voor de nieuw UWV verzekerden. Er zijn geen significante verschillen tussen de
verschillende bedrijfsgrootten, sector, het aantal tijdelijke werknemers en bekendheid met
de WGA.
Tabel 2.14 Belang van het op dezelfde wijze verzekerd zijn voor de WGA en ZW, uitgesplitst
naar transitie van wijze van verzekering voor ZW (in %), N=556
UWV
ERD
Nieuw
Nieuw
Totaal
blijver
blijver
UWV
ERD
1 Heel belangrijk 25,0
8,9
38,9
18,2
2
26,9
15,7
84,2
33,3
24,5
3
28,8
26,0
19,4
26,0
4
9,5
31,5
2,8
18,1
5 Heel
9,8
17,9
15,8
5,6
13,2
onbelangrijk
Totaal
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Zoals te zien is in Tabel 2.14, geven ook nieuwe eigenrisicodragers voor de ZW aan het
belangrijk te vinden om op dezelfde wijze verzekerd te zijn. De kolom voor de nieuw UWV
verzekerden is opvallend leeg; dit komt door het lage aantal bedrijven dat teruggekeerd is
naar een ZW verzekering via UWV. Deze resultaten moeten daarom met voorzichtigheid
geïnterpreteerd worden. Tabel 2.14 laat bovendien zien dat ERD blijvers voor de ZW het
minder belangrijk vinden om op dezelfde manier verzekerd te zijn dan ERD blijvers voor
de WGA. Aanvullende analyses laten zien dat de bekendheid met de mogelijkheid voor het
eigenrisicodragerschap voor de ZW een significante positieve invloed heeft op de mate van
belangrijkheid.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

16/41

3

Ontwikkeling markt verzekering WGA-risico

3.1

Dynamiek op de markt voor WGA

Voor het in kaart brengen van ontwikkelingen op de WGA-markt zijn UWV-gegevens van
alle werkgevers gebruikt. Deze bevatten informatie van de stand per 1 juli 2016 en 1 juli
2017 en de switchers per 1 januari 2017 en 1 juli 2017.
Het percentage bedrijven dat eigenrisicodrager is, is gedaald wanneer de stand per 1 juli
2017 vergeleken wordt met de stand per 1 juli 2016. Was bij het begin van 2017 nog 13%
van de werkgevers eigenrisicodrager, 1 juli 2017 was dit gedaald tot 6,5% (Tabel 3.1). De
afname treedt op in alle grootteklassen, met uitzondering van de klasse werkgevers met
meer dan 500 werknemers, waar zelfs een toename plaatsvindt van het aantal
eigenrisicodragers.
Vooral grote werkgevers zijn eigenrisicodrager. Daarom is het aandeel eigenrisicodragers
uitgedrukt in de loonsom hoger dan het aandeel eigenrisicodragers uitgedrukt in aantal
werkgevers. Uitgedrukt in loonsom treden dezelfde ontwikkelingen op naar
eigenrisicodragerschap in 2017: een afname van eigenrisicodragerschap in alle
grootteklassen, met uitzondering van de klasse met meer dan 500 werknemers, waar een
lichte toename plaatsvond. Dit maakt ook dat uitgedrukt in loonsom het aandeel
eigenrisicodragers slechts licht daalt van 40% naar 38% in 2017.
Tabel 3.1 Percentage eigenrisicodragers WGA per 1-7-2016 en 31-7-2017 (in %)
(N=393.272)
<2
2-9
10-99
100>500
totaal
500
aantal
1-7-2016
5,7
19,8
27,8
29,7
43,2
13,0
1-7-2017
2,3
8,8
15,8
28,4
47,0
6,5
loonsom
1-7-2016
9,7
21,2
26,4
31,2
56,5
40,0
1-7-2017
4,2
9,5
17,6
28,8
60,0
37,8
Bron: UWV
In Tabel 3.2 zijn op basis van UWV gegevens overgangskansen weergegeven. Deze geven
weer of werkgevers die 1 juli 2016 publiek verzekerd dan wel eigenrisicodrager waren, hun
status hebben gewijzigd. Een overstap kan plaatsgevonden hebben per 1-1-2017 of per 17-2017. Er zijn geen UWV-gegevens beschikbaar over een eventuele overstap van de ene
private verzekeraar naar de andere.
De gegevens laten zien dat het aantal nieuwe eigenrisicodragers vooral bij werkgevers met
minder dan 100 werknemers klein is. Vanaf 100 werknemers loopt dit iets op. In de groep
met meer dan 500 werknemers is 10% van de werkgevers eigenrisicodrager geworden.
Aangezien er veel meer kleine werkgevers zijn, is 0,6% van de werkgevers
eigenrisicodrager voor de WGA geworden.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

17/41

Meer dan 50% van de werkgevers die per 1-7-2016 eigenrisicodrager waren, is in 2017
teruggekeerd naar UWV. Ook hier wordt de trend vooral veroorzaakt door kleine
werkgevers. In de categorie werkgevers met meer dan 500 werknemers verlaat minder
dan 5% het eigenrisicodragerschap om zich publiek te verzekeren.
Tabel 3.2 Overgangskans werkgevers WGA per 1 januari of 1 juli 2017 (in %) (N=393.272)
<2
2-10
10-100
100-500 >500
Totaal
0,2
0,6
2,2
6,8
10,2
0,6
UWV  ERD
62,6
58,0
48,8
20,6
4,6
54,5
ERD  UWV
Bron: UWV

3.2

Beweegredenen blijvers UWV

Werkgevers die aangaven nooit te zijn overgestapt naar eigenrisicodragerschap, is
gevraagd welke overwegingen een rol spelen bij deze keuze. Men kon per overweging
aangeven of het een grote rol speelde, een kleine rol, geen rol of dat het onbekend was.
De eerste drie opties zijn weergegeven in onderstaande tabel. Het totaalpercentage in
iedere rij telt niet op tot 100% omdat het percentage “onbekend” niet in de tabellen
opgenomen is.
Tabel 3.3 Overwegingen die een rol spelen voor de blijvers UWV voor de WGA (in %),
N=100
Overweging
Speelde
Speelde
Speelde
grote rol kleine
geen rol
rol
De premiehoogte
45,7
18,5
22,9
De verwachting dat het voordeliger uitpakt
40,8
27,4
18,2
De verantwoordelijkheid gedurende 10 jaar voor
37,9
18,2
28,6
de re-integratie van werknemers die in de WGA
terecht komen
De meer stabiele premie bij UWV
35,7
26,3
26,6
Advies van assurantie-tussenpersoon
31,9
20,2
37,6
Ons bedrijf is tevreden met UWV
31,0
32,7
35,1
Administratieve lasten in verband met het
30,9
27,1
23,5
eigenrisicodragerschap
De invloed die wij als bedrijf zelf hebben op de
30,2
38,9
24,5
schadelast (door preventie, verzuimbeleid en reintegratie van werknemers)
Advies van accountant of boekhouder
27,1
16,8
51,8
Wij hebben nog nooit werknemers gehad die 2 jaar 23,8
23,6
42,8
ziek zijn
De verwachting van betere re-integratie resultaten 13,4
25,8
43,0
De mogelijkheid voor ons bedrijf om zelf een
6,9
19,1
59,9
sanctie op te leggen aan zieke werknemers die
onvoldoende meewerken aan re-integratie
Wij willen ons niet verdiepen in de materie
6,8
23,7
54,1

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

18/41

Overweging

Speelde
grote rol

Er waren op dat moment één of meerdere
langdurig zieke en/of arbeidsongeschikte
werknemers binnen het bedrijf
Ons bedrijf kan niet terecht bij een private
verzekeraar
Als wij voor de WGA eigenrisicodrager willen
worden, vereisen verzekeraars dat wij voor de ZW
ook eigenrisicodrager worden
Binnen ons bedrijf krijgen wij geen goedkeuring
van de OR

4,6

Speelde
kleine
rol
4,3

3,1
1,9

Speelde
geen rol
71,0

61,0
7,0

35,5

84,0

De hoogte van de premie voor de WGA verzekering wordt het vaakst genoemd als een
overweging die een grote rol door werkgevers. Samen met de verwachting dat het
voordeliger uitpakt en de meer stabiele premie bij UWV, blijken het voornamelijk de
financiële overwegingen te zijn die een grote rol spelen bij de keuze voor het publiek
verzekerd blijven. Ook het advies van een assurantie-tussenpersoon en accountant of
boekhouder wordt tamelijk vaak als belangrijke overweging aangewezen. Minder
belangrijke beweegredenen zijn het gegeven dat er op dat moment één of meerdere
langdurig zieke en/of arbeidsongeschikte werknemers binnen het bedrijf waren en het niet
terecht kunnen bij een private verzekeraar. Ook het vereiste eigenrisicodragerschap voor
de ZW bij een overstap naar het eigenrisicodragerschap voor de WGA speelt voor een klein
deel van de werkgevers een rol, hoewel hier een relatief groot deel werkgevers antwoordt
dat het onbekend is in hoeverre dit een rol speelde. Het ontbreken van een goedkeuring
van de OR speelde voor geen van de werkgevers een rol. Voor de werkgevers die voor de
WGA bij UWV bleven, zijn er nauwelijks significante verschillen in de overwegingen van
werkgevers naar grootteklasse of type verzekering. Alleen is het advies van de accountant
of boekhouder voor zowel de kleinste als de grootste werkgevers belangrijker dan voor de
andere werkgevers. Eisen van de verzekeraars of het feit dat een bedrijf geen verzekering
kan afsluiten spelen geen rol in de besluitvorming.

3.3

Beweegredenen terugkeer naar UWV in 2017 of 2018

Voor de werkgevers wiens bedrijf terugkeerde naar de WGA verzekering via UWV in 2017
of 2018 waren de mogelijke overwegingen anders dan voor de UWV blijvers. De rollen die
deze overwegingen al dan niet spelen voor de keuze voor een terugkeer zijn in Tabel 3.4
weergegeven.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

19/41

Tabel 3.4 Overwegingen die een rol spelen voor de terugkeer naar UWV in 2017 of 2018
voor de WGA (in %), N=67
Overweging
Speelde
Speelde
Speelde
grote rol kleine
geen rol
rol
Premie bij UWV was lager dan bij de private
72,7
15,2
9,8
verzekeraar
Op advies adviseur (ook accountant of
68,2
12,3
19,5
boekhouder)
De samenvoeging van de gedifferentieerde premie 40,7
13,5
25,6
WGA-vast en Flex (verplichte koppeling van de
wijze van verzekeren voor de WGA voor vast en
voor tijdelijk personeel) maakte dat het
aantrekkelijker was om terug te keren naar UWV
Verwachting dat premie bij private verzekeraar
36,9
19,7
32,4
gaat stijgen
Wij kregen geen goed aanbod van de private
33,5
14,8
41,9
verzekeraar(s)
Laag ziekteverzuim in ons bedrijf
21,3
59,1
12,8
Op advies van onze HR- of personeelsafdeling
16,7
6,8
65,3
Veel tijdelijk personeel in ons bedrijf maakte het
9,6
0,4
74,1
onaantrekkelijk om eigenrisicodrager te zijn voor
het gecombineerde WGA-risico
Verwachting van betere re-integratie resultaten bij 8,8
2,4
82,1
UWV
Hoog ziekteverzuim in ons bedrijf
3,6
3,6
77,1
Onze private verzekeraar verlangde dat ons bedrijf 3,3
4,5
69,5
ook voor de ZW eigenrisicodrager werd en dit bij
hem herverzekerde
Voor blijvend eigenrisicodragerschap was vanwege 2,2
5,4
67,2
het gecombineerde WGA-risico een nieuwe
verklaring van belastingdienst nodig
Ons bedrijf kreeg geen verklaring voor de
2,2
82,4
belastingdienst van onze verzekeraar /
garantsteller
Weinig tijdelijk personeel in ons bedrijf maakte het 1,0
4,6
85,3
onaantrekkelijk om eigenrisicodrager voor het
gecombineerde WGA te zijn
Ontevreden over onze private verzekeraar
0,9
2,3
68,9
Een nieuwe verklaring van belastingdienst was te
6,3
77,4
veel werk
Tabel 3.4 laat zien dat ook voor de UWV terugkeerders de premie en het advies van een
adviseur voor een groot deel van de bedrijven een grote rol spelen. De lagere premie die
men bij UWV betaalt speelt een (grote of kleine) rol voor maar liefst 87,9% van de
werkgevers, terwijl het advies van een adviseur voor vier op de vijf terugkerende
werkgevers een rol speelt. Hiermee staat het belang van deze overwegingen ver boven dat

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

20/41

van de andere overwegingen. Overwegingen die te maken hebben met risico en
schadelastinschattingen spelen nauwelijks een rol bij de keuze om terug te keren naar
UWV: het ziekteverzuim in het bedrijf, het aandeel tijdelijke werknemers en de verwachte
re-integratieresultaten bij UWV spelen bij de overgrote meerderheid van deze werkgevers
geen rol. Ook ontevredenheid over de private verzekeraar of het verkrijgen van een nieuwe
verklaring van de belastingdienst spelen geen rol.

3.4

Beweegredenen blijvers ERD

Tabel 3.5 laat de overwegingen zien van de werkgevers die eigenrisicodrager bleven. Bij
deze werkgevers speelt het advies van een assurantie-tussenpersoon en van een
accountant of boekhouder een grote rol. Hetzelfde geldt voor de dienstverlening en de
eigen verantwoordelijkheid voor de re-integratie van werknemers in de WGA. De
premiehoogte speelt ook bij deze groep werkgevers een rol, maar heeft minder invloed op
de keuze om eigenrisicodrager te blijven. De administratieve lasten spelen voor ruim de
helft van de werkgevers een rol in hun overweging, maar dit is voornamelijk een kleine
rol. De overwegingen die duidelijk het minst vaak een rol spelen zijn de mogelijkheid voor
het bedrijf om zelf een sanctie op te leggen aan zieke werknemers die onvoldoende
meewerken aan re-integratie en het gegeven dat er één of meerdere langdurig zieke en/of
arbeidsongeschikte werknemers binnen het bedrijf waren.
Tabel 3.5 Overwegingen die een rol spelen voor blijvers ERD voor de WGA (in %), N=384
Overweging
Speelde
Speelde
Speelde
grote rol kleine
geen rol
rol
Advies van assurantie-tussenpersoon
54,3
28,1
12,7
Advies van accountant of boekhouder
44,8
5,9
35,8
Bij een private verzekeraar krijg ik ten opzichte
34,7
21,5
30,5
van UWV aanvullende dienstverlening
De verwachting dat het voordeliger uitpakt
32,9
19,6
42
De verantwoordelijkheid gedurende 10 jaar voor
32,1
31,0
24,3
de re-integratie van werknemers die in de WGA
terecht komen
De invloed die wij als bedrijf zelf hebben op de
28,4
33,4
16,9
schadelast (door preventie, verzuimbeleid en reintegratie van werknemers)
De premiehoogte
27,4
52,7
10,1
Wij hebben nog nooit werknemers gehad die 2 jaar 26,9
24,7
36,1
ziek zijn
De verwachting van betere re-integratie resultaten 24,9
36,2
31,6
De meer stabiele private premie
19,9
23,5
31,3
De mogelijkheid voor ons bedrijf om zelf een
10,6
6,8
69,0
sanctie op te leggen aan zieke werknemers die
onvoldoende meewerken aan re-integratie
Administratieve lasten in verband met het
5,5
45,2
33,1
eigenrisicodragerschap
Eén of meerdere langdurig zieke en/of
1,3
12,5
70,2
arbeidsongeschikte werknemers binnen het bedrijf

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

21/41

3.5

Beweegredenen overstap naar ERD in 2017 of 2018

De kleine groep, voornamelijk grote werkgevers, die in 2017 of 2018 overgestapt zijn naar
het eigenrisicodragerschap, schrijven een grote rol toe aan de aanvullende dienstverlening
die de private verzekeraar biedt. Zoals in Tabel 3.6 weergegeven is, speelt deze
overweging voor 77,1% een grote rol. Net als bij de ERD blijvers is het advies van interne
of externe adviseurs ook een belangrijke drijfveer. Ook bij deze werkgevers spelen factoren
die te maken hebben met risico of schadelastinschatting nauwelijks een rol. Zo speelt de
aanwezigheid van veel of weinig tijdelijk personeel in het bedrijf een kleine rol en ook het
hoge ziekteverzuim speelt voor een klein deel van de werkgevers die ERD zijn geworden
een rol.
Tabel 3.6 Overwegingen die een rol spelen voor de overstap naar ERD in 2017 of 2018
voor de WGA (in %), N=86
Overweging
Speelde
Speelde
Speelde
grote rol kleine
geen rol
rol
De aanvullende dienstverlening van de private
77,1
5,9
13,2
verzekeraar
Advies van assurantie-tussenpersoon
57,4
38,7
3,7
Wij kregen een goed aanbod van een verzekeraar
44,9
46,2
8,2
Verwachting van betere re-integratie resultaten bij 43,6
8,5
45,6
onze verzekeraar dan UWV
Advies van accountant of boekhouder
40,6
3,9
51,4
Premie private verzekeraar was lager dan bij UWV
16,6
6,1
74,5
Laag ziekteverzuim in ons bedrijf
12,0
76,6
10,1
De samenvoeging van de gedifferentieerde premie 8,5
8,6
76,7
WGA-vast en flex maakte het aantrekkelijk om
eigenrisicodrager voor de WGA te worden
(verplichte koppeling van de wijze van verzekeren
voor de WGA voor vast en voor tijdelijk personeel)
Overstap naar private verzekeraar was
8,2
38,0
46,6
aantrekkelijker dan eerder omdat lopende
uitkeringen niet meer onder eigen risico vallen (en
dus niet apart gefinancierd moeten worden bij
overstap)
Wij willen meer regie op het verzuim in ons bedrijf 7,5
79,2
12,8
Wij waren al voor de ZW eigenrisicodrager en wij
6,6
5,9
80,4
wilden hetzelfde regime voor ZW en WGA
Weinig tijdelijk personeel in ons bedrijf
4,6
43,1
50,6
Veel tijdelijk personeel in ons bedrijf
3,0
37,4
57,9
Hoog ziekteverzuim in ons bedrijf
2,7
5,6
90,2
Wij waren al voor de ZW eigenrisicodrager en de
1,6
4,2
88,7
verzekeraar stelde een combinatie van ZW en
WGA verzekering verplicht
Ons bedrijf heeft sinds kort een of meerdere
0,6
2,0
95,9
werknemers in de WGA

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

22/41

3.6

Overstappen naar andere verzekeraar WGA

In de vragenlijst is eigenrisicodragers ook gevraagd of zij voor de WGA-eigen
risicoverzekering wel eens overgestapt zijn van de ene private verzekeraar naar de andere.
Het merendeel van de werkgevers gaven aan dit niet te hebben gedaan (85,9%) of dit niet
te weten (4,8%). Slechts een klein deel, 9,3% van de eigenrisicodragers, gaf aan dit wel
eens gedaan te hebben. Deze werkgevers is gevraagd wat de reden voor die overstap was.
Men kon meerdere redenen selecteren; de resultaten zijn weergegeven in Tabel 3.7.
Tabel 3.7 Redenen voor overstap van de ene private verzekeraar naar de andere (in %),
N=126
Overweging
Reden achter
overstap
Lagere premie
64,4
Advies van een tussenpersoon
49,6
Een betere service/ondersteuning
40,8
Meer regie op verzuim en re-integratie
20,5
Om de verzekering ZW en WGA bij één verzekeraar te krijgen
14,0
Betere of meer hulp bij re-integratie van werknemers na aanvang
13,8
van de WGA-uitkering
Om de verzuimverzekering en WGA-verzekering bij één verzekeraar
8,4
te krijgen
Mijn vorige verzekeraar eiste dat ik ook voor de ZW
7,9
eigenrisicodrager werd
Een betere dekking
6,3
Contractduur was te kort
1,5
Contractduur was te lang
1,5
Minder administratieve belasting
0,5
Advies van accountant of boekhouder
0,0
De hoge percentages bij de lagere premie en de betere service/ondersteuning wijzen erop
dat de prijs en dienstverlening bij de andere verzekeraar een belangrijke rol spelen. Een
andere belangrijke reden is het advies van een tussenpersoon; ongeveer de helft van de
werkgevers geeft dat aan. Geen enkele keer genoemd als reden achter overstap is het
advies van een accountant of boekhouder. De contractduur en de lagere administratieve
belasting worden door een klein deel van de werkgevers aangeduid als achterliggende
redenen.
Een klein deel (6%) van de eigenrisicodragende werkgevers heeft wel eens overwogen om
over te stappen van de ene verzekeraar naar de andere, maar heeft dat uiteindelijk niet
gedaan (niet in tabel). Als voornaamste reden hiervoor gaven zij de te hoge premie die ze
bij de andere verzekeraar zouden moeten betalen. Deze 6% blijvers in acht nemend, kan
geconcludeerd worden dat als er overwogen wordt om over te stappen, de overstap dus
ook vaak plaatsvindt.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

23/41

4

Ontwikkeling markt verzekering ZW-risico

4.1

Dynamiek op de markt voor ZW

Binnen de ZW is het eigenrisicodragerschap toegenomen wanneer de stand 1 juli 2017
vergeleken wordt met 1 juli 2016. Deze ontwikkeling doet zich over de gehele linie voor.
Bij grote werkgevers is de relatieve stijging iets kleiner omdat daar het aandeel
eigenrisicodragers al op een hoog niveau lag. Door het grote aantal kleine werkgevers is
het totale aandeel eigenrisicodragers nog beperkt. Er treedt ongeveer een verdubbeling op
van het aandeel eigenrisicodragers van 1,8% naar 3,5% van de werkgevers. In de klasse
werkgevers met meer dan 500 werknemers lag het niveau in 2016 al boven de 50% en
stijgt dit in 2017 door.
Doordat vooral grote werkgevers eigenrisicodrager zijn ligt het aandeel eigenrisicodragers
uitgedrukt in de loonsom hoger dan het aandeel eigenrisicodragers uitgedrukt in aantal
werkgevers. Er treedt hier ook een stijging in aandeel eigenrisicodragers voor alle
grootteklassen op. In totaal is per 1 juli 2017 42,3% van de loonsom afkomstig van
eigenrisicodragers. In januari 2017 was dit 34,4%.
Tabel 4.1 Percentage eigenrisicodragers ZW per 31-12-2016 en 31-12-2017 (N=393.272)
<2
2-10
10-100
100-500
>500
totaal
aantal
0,3%
1,3%
5,5%
24,6%
51,6%
1,8%
1-7-2016
0,7%
3,4%
10,6%
34,5%
58,9%
3,5%
1-7-2017
loonsom
0,5%
1,5%
8,7%
27,8%
58,7%
34,4%
1-7-2016
1,3%
3,8%
14,3%
37,0%
68,8%
42,3%
1-7-2017
Bron: UWV
Tabel 4.2 laat zien welke samenhang er is tussen de verzekeringsstatus voor de ZW en de
WGA. Verreweg de meeste werkgevers (86% is zowel voor de ZW als voor de WGA publiek
verzekerd. Dit zijn vooral de kleine en middelgrote werkgevers (niet in tabel). Daarna volgt
een groep van 27.001 werkgevers (7%) die voor de ZW al publiek verzekerd waren en
voor de WGA zijn teruggekeerd naar het publieke bestel. In omvang de derde groep zijn
de 14.850 werkgevers (4%) die voor de ZW en de WGA een verschillende
verzekeringsvorm hebben gehouden, namelijk publiek verzekerd voor de ZW en
eigenrisicodrager voor de WGA. Van de werkgevers die al voor de WGA eigenrisicodrager
waren, is in 2018 21% (4.911 werkgevers) voor de ZW ook eigenrisicodrager geworden.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

24/41

Tabel 4.2 Overzicht WGA-status en ZW-status werkgevers (N=393.272)
ZW
ZW
ZW
blijvend
blijvend
terugkeerder ZW nieuw
publiek
ERD
publiek
ERD
WGA
blijvend
publiek
WGA
blijvend ERD
WGA
terugkeerder
publiek
WGA nieuw
ERD
Totaal
Bron: UWV

Totaal

336.968

2.353

94

501

33.9.916

14.850

3.512

45

4911

23318

27.001

590

129

226

27.946

406

430

12

1244

2092

379.225

6.885

280

6882

393.272

In Tabel 4.3 zijn overgangskansen voor de ZW weergegeven. Deze geven weer of
werkgevers die per 1-7-2016 publiek verzekerd dan wel eigenrisicodrager waren, hun
status hebben gewijzigd. Een overstap kan plaatsgevonden hebben per 1-1-2017 of per 17-2017.
In totaal maakt 1,8% van de UWV-verzekerde werkgevers de stap naar eigenrisicodrager
voor de ZW en maakt 3,9% van de eigenrisicodragers de stap naar publieke verzekering.
Vooral bij grote werkgevers is de kans dat zij overstappen naar eigenrisicodragerschap
groot. Bij kleinere werkgevers is deze kans kleiner. Echter doordat bij kleinere werkgevers
het aantal werkgevers dat publiek verzekerd is (nog) groot is, gaat het hier wel om in
absolute zin grote aantallen. Bij terugkeer naar UWV is het omgekeerde het geval.
Tabel 4.3 Overgangskans werkgevers ZW per 1 januari of 1 juli 2017 (N=393.272)
<2
2-10
10-100
100-500 >500
totaal
0,5%
2,2%
5,6%
13,6%
15,8%
1,8%
UWV->ERD
10,0%
7,2%
3,3%
1,2%
0,6%
3,9%
ERD->UWV
Bron: UWV

4.2

Beweegredenen blijvers UWV en blijvers ERD

Hier lichten we de beweegredenen van de werkgevers uit die een rol spelen in hun keuze
voor de wijze van ZW verzekering. Tabel 4.4 geeft de overwegingen van de UWV blijvers
weer en Tabel 4.5 bevat de overwegingen van de ERD blijvers.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

25/41

Tabel 4.4 Overwegingen die een rol spelen voor de blijvers UWV voor de ZW (in %), N=114
Overweging
Speelde
Speelde
Speelde
grote rol kleine
geen rol
rol
De verwachting dat onze keuze voordeliger uitpakt 35,3
14,4
27,9
Administratieve lasten in verband met het
29,9
16,4
31,3
eigenrisicodragerschap
Advies van accountant of boekhouder
29,5
15,7
41,0
Lagere premie
25,3
9,2
41,0
De verantwoordelijkheid voor de re-integratie van
20,8
22,2
34,7
(tijdelijke) werknemers die niet meer bij ons in
dienst zijn
Advies van assurantie-tussenpersoon
18,8
16,5
42,7
De verwachting dat de private verzekering een
13,4
13,8
47,9
stabielere premie heeft
De vereisten voor eigenrisicodragerschap bij de
12,6
15,4
33,6
ZW zijn anders/zwaarder dan bij de WGA
De verwachting van betere re-integratie resultaten 10,7
14,0
50,7
Er waren op dat moment één of meerdere
10,7
6,5
54,0
langdurig zieke en/of arbeidsongeschikte
werknemers binnen het bedrijf
De invloed die wij als bedrijf zelf kunnen
8,4
17,3
54,2
uitoefenen op de re-integratie van werknemers
De mogelijkheid voor ons bedrijf om zelf een
2,3
10,3
57,5
sanctie op te leggen aan zieke werknemers die
onvoldoende meewerken aan re-integratie
Het grootste verschil tussen de overwegingen van de blijvers bij UWV en de blijvers
eigenrisicodragerschap is de rol die advies speelt in het maken van de keuze. Dat advies
speelt een grotere rol voor de blijvers eigenrisicodragerschap dan voor de UWV blijvers.
Wanneer werkgevers geen expliciete keuze maken is verzekering via UWV de
standaardoptie. Daarom zal advies een grotere rol spelen bij werkgevers die een andere
keuze dan de standaardoptie hebben gemaakt. Een overweging die bij beide groepen een
relatief grote rol speelt is de verwachting dat de keuze voordeliger uitpakt en de lagere
premie. Bij UWV blijvers zijn ten slotte de administratieve lasten, die verbonden zijn met
het eigenrisicodragerschap, een belangrijke reden om niet over te stappen en via UWV
verzekerd te blijven. Voor zowel de WGA als de ZW speelt voor een klein deel van de
werkgevers het gegeven dat er één of meerdere langdurig zieke en/of arbeidsongeschikte
werknemers een rol. Hetzelfde geldt voor de mogelijkheid voor het bedrijf om zelf een
sanctie op te leggen aan zieke werknemers die onvoldoende meewerken aan re-integratie.
Voor de WGA specifiek de invloed die het bedrijf zelf kan uitoefenen op de re-integratie
van werknemers vooral een kleine rol, terwijl bij de ZW dat het geval is voor het anders of
zwaarder zijn van de vereisten voor eigenrisicodragerschap bij de ZW dan bij de WGA.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

26/41

Tabel 4.5 Overwegingen die een rol spelen voor de blijvers ERD voor de ZW (in %), N=283
Overweging
Speelde
Speelde
Speelde
grote rol kleine
geen rol
rol
Advies van assurantie-tussenpersoon
52,8
14,4
23,1
De verwachting dat onze keuze voordeliger uitpakt 41,2
16,7
20,2
Lagere premie
35,4
26,6
15,7
Advies van accountant of boekhouder
31,0
17,9
39,3
De verwachting van betere re-integratie resultaten 19,3
21,5
36,0
De invloed die wij als bedrijf zelf kunnen
14,8
33,6
29,3
uitoefenen op de re-integratie van werknemers
Administratieve lasten in verband met het
14,4
28,4
38,4
eigenrisicodragerschap
De verwachting dat de private verzekering een
11,4
24,0
36,2
stabielere premie heeft
De verantwoordelijkheid voor de re-integratie van
10,0
5,7
56,3
(tijdelijke) werknemers die niet meer bij ons in
dienst zijn
De mogelijkheid voor ons bedrijf om zelf een
8,8
7,9
58,8
sanctie op te leggen aan zieke werknemers die
onvoldoende meewerken aan re-integratie
De vereisten voor eigenrisicodragerschap bij de
3,9
12,7
43,7
ZW zijn anders/zwaarder dan bij de WGA
Er waren op dat moment één of meerdere
0,4
11,0
71,5
langdurig zieke en/of arbeidsongeschikte
werknemers binnen het bedrijf

4.3

Beweegredenen terugkeer naar UWV in 2017 of 2018

Slechts een zeer kleine groep werkgevers is voor de ZW verzekering in 2017 of 2018
teruggekeerd naar UWV. De resultaten van de vraag naar hun beweegredenen voor deze
keuze zijn vanwege de kleine aantallen niet in tabelvorm opgenomen. Indicatief
beschrijven we hier de rol die enkele overwegingen spelen bij de keuze om terug te keren
naar UWV. Bijna al deze werkgevers geven aan dat het advies van een tussenpersoon een
rol speelt. Ook het advies van een accountant of boekhouder is belangrijk, net als de
verwachting van de lagere premie bij UWV. Hetzelfde regime hanteren voor de ZW en WGA
speelt voornamelijk een grote rol voor een deel van de werkgevers. Voor bijna al deze
werkgevers speelt hoog ziekteverzuim en de aanwezigheid van veel of weinig tijdelijk
personeel geen rol.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

27/41

4.4

Beweegredenen overstap naar ERD in 2017 of 2018

In Tabel 4.6 zijn de beweegredenen weergegeven van de bedrijven die in 2017 zijn
overgestapt naar het eigenrisicodragerschap. Ook voor deze eigenrisicodragers speelt het
advies van een assurantie-tussenpersoon een grote rol. Daarnaast worden het lage
ziekteverzuim en de verwachting van betere re-integratie resultaten een grote rol
toegeschreven bij de keuze. Het advies van een accountant of boekhouder is juist meer
naar de achtergrond geschoven. De behoefte aan hetzelfde verzekeringsregime voor WGA
en ZW speelt bij de overstap naar eigenrisicodragerschap vaker een rol dan bij de
werkgevers die terugkeren naar UWV. Dat heeft niet alleen te maken met de eisen die
verzekeraars stellen, want alleen 10% van de werkgevers zegt dat de door de verzekeraar
verplichte combinatie van ZW- en WGA-verzekering een rol speelde. De aanwezigheid van
veel tijdelijk personeel in het bedrijf is voor een klein deel van de werkgevers van belang.
Tabel 4.6 Overwegingen die een rol spelen voor de overstap naar ERD in op 1-1-2017 voor
de ZW (in %), N=75
Overweging
Speelde
Speelde
Speelde
grote rol kleine
geen rol
rol
Advies van assurantie-tussenpersoon
53,4
36,5
8,1
Laag ziekteverzuim in ons bedrijf
40,9
26,0
31,7
Weinig tijdelijk personeel in ons bedrijf
33,2
12,6
50,0
Verwachting van betere re-integratie resultaten bij 31,9
22,0
40,9
eigenrisicodragerschap
Wij waren al voor de WGA eigenrisicodrager en wij 31,2
14,6
48,5
wilden hetzelfde regime voor ZW en WGA
Aanvullende dienstverlening bij een private
28,0
44,0
22,7
verzekering
Meer grip op ons verzuim
27,7
22,3
47,4
Premie bij private verzekeraar was lager dan bij
23,9
24,7
23,8
UWV
Wij waren al voor de WGA eigenrisicodrager en de
10,4
9,2
72,8
verzekeraar stelde een combinatie van ZW en
WGA verzekering verplicht
Advies van accountant of boekhouder
9,9
36,1
49,2
Veel tijdelijk personeel in ons bedrijf
6,6
5,6
83,0

4.5

Overstappen naar andere verzekeraar ZW

Werkgevers van eigenrisicodragende bedrijven is ten slotte nog gevraagd of zij voor de
ZW-eigen risicoverzekering wel eens overgestapt zijn van de ene private verzekeraar naar
de andere. Die overstap heeft 16% van de eigenrisicodragers wel eens gemaakt.
Ook is gevraagd naar de wijze van eigenrisicodragerschap: met of zonder verzekering. Een
opvallende 82% van de eigenrisicodragers zegt een private verzekering te hebben, wat
betekent dat 18% van de werkgevers eigenrisicodrager zonder verzekering (eigen beheer)
zijn.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

28/41

5

Samenvatting en conclusies

In opdracht van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid is in de periode
november 2017 – juni 2018 onderzoek uitgevoerd naar de beweegredenen van werkgevers
bij hun keuze voor de WGA- en ZW-verzekering. Aan de hand van een online vragenlijst is
een steekproef van werkgevers naar hun keuzes en hun afwegingen gevraagd. Er zijn ruim
6.500 werkgevers aangeschreven van wie 600 de vragenlijst hebben ingevuld. De
steekproef was gestratificeerd waarbij grote werkgevers en werkgevers die geswitched
waren van verzekeringsvorm waren oververtegenwoordigd om goed zicht te krijgen op de
afwegingen van deze groepen. De resultaten zijn gewogen naar de totale populatie
werkgevers. Het veldwerk voor dit onderzoek vond plaats in de periode april-mei 2018.
We vatten hier de resultaten en de conclusies per deelvraag samen.
1. Welke keuze hebben werkgevers op de overstapmomenten 1 januari 2017, 1 juli 2017
en 1 januari 2018 gemaakt voor de WGA en voor de ZW?
Van de werkgevers is op 1 juli 2017 6,4% eigenrisicodrager voor de WGA. Omdat vooral
grote bedrijven voor eigenrisicodragerschap kiezen, vertegenwoordigen zij wel 38% van
de totale verzekerde loonsom. Het jaar 2017 laat een grote beweging terug naar UWV zien.
Meer dan 50% van de werkgevers die per 1 juli 2016 eigenrisicodrager waren, is gedurende
2017 teruggekeerd naar UWV. Vooral zeer kleine, kleine en middelgrote bedrijven keerden
terug naar UWV. Alleen in de klasse bedrijven met meer dan 500 werknemers vond een
lichte toename van eigenrisicodragerschap plaats.
Voor de ZW is het eigenrisicodragerschap juist toegenomen wanneer de stand op 1 juli
2017 vergeleken wordt met 1 juli 2016. Deze ontwikkeling doet zich voor alle
grootteklassen voor. Bij grote werkgevers is de relatieve stijging iets kleiner omdat daar
het aandeel eigenrisicodragers al op een hoog niveau lag. Door het grote aantal kleine
werkgevers, die vaker publiek verzekerd zijn, is het totale aandeel eigenrisicodragers in
werkgevers uitgedrukt nog beperkt. Er treedt ongeveer een verdubbeling op van het
aandeel eigenrisicodragers van 1,8% naar 3,5% van de werkgevers. Deze werkgevers
vertegenwoordigen een veel groter deel van de loonsom. In totaal is per 1 juli 2017 42%
van de loonsom afkomstig van eigenrisicodragers, een stijging van 8 procentpunt
vergeleken met het jaar ervoor.
2. Hoe maken werkgevers een afweging met betrekking tot het verzekeren van het ZWen WGA-risico, hoe vaak doen zij dit en wat is daarbij de rol van adviseurs of andere
intermediairs?
De meeste bedrijven in het onderzoek zijn op de hoogte van de mogelijkheid om
eigenrisicodrager te worden voor de WGA en de ZW. Kleine bedrijven hebben wel een
kennisachterstand: 25% van de bedrijven met minder dan 5 werknemers weet niet wat
eigenrisicodragerschap voor de WGA inhoudt en voor de ZW is dit zelfs een derde. Bij de
bedrijven van 5 tot 25 werknemers is eveneens een derde niet op de hoogte van de
mogelijkheid van eigenrisicodragerschap voor de ZW en voor de WGA is dit 20%. Ongeveer
15% van alle werkgevers maakt nauwelijks een bewuste keuze en, zoals verwacht, komt
dit vaker voor bij via UWV verzekerde bedrijven dan bij eigenrisicodragers. Het overgrote
deel van de werkgevers, ongeveer 85%, maakt wel een bewuste keuze, vooral op basis
van afwegingen en deskundigheid binnen het bedrijf of op advies van een

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

29/41

assurantietussenpersoon. Bij de bedrijven met 25 of meer werknemers is dit ruim 90%.
Grotere bedrijven gebruiken daarbij meer intern advies en kleinere bedrijven meer extern
advies. Van de werkgevers die in 2018 via UWV verzekerd zijn, heeft ruim twee derde ooit
de overstap naar eigenrisicodragerschap voor de WGA overwogen en drie kwart overwoog
dit voor de ZW. Dit ondersteunt de indruk dat de keuzes van werkgevers voor het type
WGA- en ZW-verzekering overwegend bewust zijn gemaakt. De keuze om al dan niet over
te stappen wordt voor de WGA bij een derde van de bedrijven eens per drie jaar of vaker
gemaakt. Vooral grote bedrijven en eigenrisicodragers doen dit vaker. Voor de ZWverzekering maakt bijna 45% deze keuze eens per drie jaar of vaker. Ook dit zijn vooral
grote bedrijven en eigenrisicodragers maar het verschil met de UWV-verzekerde bedrijven
is niet zo groot als bij de WGA.
3. Welke beweegredenen spelen een rol bij de keuze voor private of publieke verzekering
voor de WGA per 1 januari 2017 en daarna?
Voor de werkgevers die voor de WGA bij UWV verzekerd waren en dat zijn gebleven, spelen
financiële afwegingen de grootste rol. Maar ook het feit dat een werkgever die
eigenrisicodrager is 10 jaar verantwoordelijk is voor de re-integratie van zijn werknemers
speelt een relatief grote rol bij de keuze om in 2017 bij UWV te blijven. Motieven die
betrekking hebben op beperking schadelast en re-integratie spelen bij deze werkgevers
een kleinere rol. Ook voor de werkgevers die terugkeerden naar UWV was het financiële
argument verreweg het belangrijkste. Ruim 70% van deze werkgevers betaalde bij UWV
een lagere premie dan als eigenrisicodrager.
De werkgevers die eigenrisicodrager voor de WGA bleven, ongeveer de helft van deze
groep, deden dat vooral op advies van een assurantie-tussenpersoon of een andere
adviseur. Ook de eigen verantwoordelijkheid voor re-integratie van werknemers in de WGA
en de mogelijkheid om zelf de schadelast te kunnen beperken, spelen voor deze
werkgevers een rol. We zagen eerder al dat het hier vooral om (zeer) grote bedrijven gaat.
De kleine groep werkgevers die voor de WGA eigenrisicodrager is geworden deed dat vooral
op advies waarbij de dienstverlening van de private verzekeraar de grootste rol speelde.
Een kleine 10% van de eigenrisicodragers is in het verleden weleens van verzekeraar
gewisseld. Daarbij werd het financiële argument het vaakst een grote rol toegeschreven.
4. Welke rol spelen de recente wijzigingen in de WGA bij de keuze van werkgevers?
De Wet verbetering hybride markt bracht met zich mee dat UWV vanaf 1 januari 2017 een
meer marktconforme premie voor de WGA-verzekering in rekening brengt bij
(middel)grote werkgevers en dat de staartlasten van werkgevers die overstappen naar een
private verzekering niet meer onder het eigenrisico van werkgevers vallen. De tweede
wijziging is de koppeling van de premiecomponenten van WGA-vast en WGA-flex. Voor de
kleine groep werkgevers die overstapte van UWV naar eigenrisicodragerschap speelden
deze wijzigingen een relatief grote rol. Verder speelde de verplichte koppeling van
eigenrisicodragerschap voor de WGA voor vaste en voor tijdelijke werknemers voor 12,7%
van de werkgevers een grote rol toe en voor 22,9% een kleine rol. Voor grote bedrijven
speelde deze wijziging vaker een grote rol dan voor middelgrote en kleinere bedrijven. Het
feit dat door de wijziging van de regels het bedrijf niet meer tegen een lage premie kon
terugkeren naar UWV speelde voor een achtste van de werkgevers een grote rol en voor
een tiende een kleine rol. Hier zijn geen verschillen naar bedrijfsomvang of wijze van

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

30/41

verzekering van de werkgevers. Dat geldt ook voor de eis van verzekeraars dat het bedrijf
voor zowel de WGA als de ZW eigenrisicodrager is. Dit speelt een kleine rol bij de keuze
van werkgevers. Voor de werkgevers die gewisseld zijn in hun wijze van verzekering voor
de WGA bleek wel dat zij het significant belangrijker vinden dan anderen dat het bedrijf op
dezelfde manier verzekerd is voor de WGA en ZW. Voor de nieuwe eigenrisicodragers voor
de WGA is dit aandeel nog eens groter dan voor de nieuw UWV verzekerden.
5. Welke beweegredenen spelen een rol bij de keuze voor private of publieke verzekering
voor de Ziektewet per 1 januari 2017 en daarna?
Bij werkgevers die niet overstappen voor de ZW-verzekering, dus zowel bij degenen die
bij UWV blijven als bij degenen die eigenrisicodrager blijven, spelen de financiële
afwegingen een relatief grote rol. Beide verwachten dat hun keuze voordeliger uitpakt.
Eigenrisicodragers laten zich daarbij vaker adviseren door een externe adviseur dan de
werkgevers die via UWV verzekerd blijven. Bij alle werkgevers die voor de ZW terugkeren
naar UWV is het advies van de tussenpersoon belangrijk. Daarbij geldt het financiële
argument dat de premie bij UWV lager was dan de kosten die zij als eigenrisicodrager
moesten maken. De werkgevers die switchen van UWV naar eigenrisicodragerschap kiezen
daar vaker voor omdat zij hun risico laag inschatten: deze werkgevers kennen een laag
ziekteverzuim in hun bedrijf, hebben weinig tijdelijke krachten in dienst en verwachten
betere re-integratieresultaten bij eigenrisicodragerschap.
Concluderend is te zien dat werkgevers in 2017 voor de WGA vooral de beweging terug
naar UWV hebben gemaakt, terwijl voor de ZW het aantal werkgevers dat eigenrisicodrager
is geworden juist is toegenomen. De meeste werkgevers overwegen hun keuze voor de
wijze van WGA- en ZW-verzekering met enige regelmaat, vaak met advies van een interne
of externe (assurantie)adviseur. Zowel voor de WGA als voor de ZW geven financiële
overwegingen de doorslag bij de keuze van werkgevers. Onderliggende factoren zoals het
aandeel tijdelijk personeel of het aantal langdurig verzuimgevallen spelen nauwelijks een
directe rol bij de keuze van werkgevers voor de wijze van WGA-verzekering. Bij de keuze
voor de ZW-verzekering spelen deze factoren wel enigszins mee. De wijzigingen van 1
januari 2017 waarbij werkgevers voor de WGA niet meer tegen de minimumpremie naar
UWV konden terugkeren en wel met achterlating van staartlasten eigenrisicodrager konden
worden, speelden voor de meeste werkgevers geen rol, maar wel bij de kleine groep
werkgevers die juist in deze periode eigenrisicodrager werd. Er zijn geen signalen
gevonden dat werkgevers hun keuze baseren op barrières die zij ervaarden bij
verzekeraars zoals het weigeren van bepaalde werkgevers. In hoeverre de beweegredenen
van werkgevers en de wijze waarop zij hun keuzeproces voor de wijze van WGA- en ZWverzekering inrichten, stabiel zijn zal de komende jaren blijken, wanneer deze meting als
monitor herhaald wordt.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

31/41

A

Bijlage steekproef en respons

Tabel A.1 Verzekering voor de WGA in 2017 voor de netto responsgroep (N=593) en de
bruto steekproef (N=6.729) op basis van achtergrondgegevens
Netto respons
Bruto steekproef
N
%
N
%
Publiek verzekerd
183
30,9%
2.357
35%
Eigenrisicodrager
410
69,1%
4.372
65%
Tabel A.3 Verzekering voor de ZW in 2017 voor de netto responsgroep (N=561) en de
bruto steekproef (N=6.729) op basis van achtergrondgegevens
Netto respons
Bruto steekproef
N
%
N
%
Publiek verzekerd
279
49,7%
3.587
53,3%
Eigenrisicodrager
282
50,3%
3.142
46,7%
Tabel A.4 Verandering in WGA en ZW verzekering in 2018 voor de netto responsgroep
(N=600) en de bruto steekproef (N=6.774) op basis van achtergrondgegevens
Netto respons
Bruto steekproef
N
%
N
%
Overig
516
86%
5.865
86,6%
Terugkeerder publiek WGA en
10
1,7%
123
1,8%
ZW
ERD geworden WGA en ZW
74
12,3%
786
11,6%
Tabel A.5 Aandeel uitzendbedrijven voor de netto responsgroep (N=600) en de bruto
steekproef (N=6.774) op basis van achtergrondgegevens
Netto respons
Bruto steekproef
N
%
N
%
Geen uitzendbedrijf
572
95,3%
6.374
94,1%
Uitzendbedrijf
28
4,7%
400
5,9%

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

32/41

B

Vragenlijst

Introductie
Bedrijven kunnen zelf kiezen hoe zij voor arbeidsongeschiktheid (de WGA) en de Ziektewet
(ZW) verzekerd zijn. Deze vragenlijst gaat over de manier waarop uw bedrijf / uw
organisatie voor de WGA en voor de ZW verzekerd is. Waar ‘uw bedrijf’ staat kunt u ook ‘uw
organisatie’ lezen
Als u een antwoord wilt opzoeken in uw administratie is dat geen probleem. U kunt
tussentijds stoppen met het invullen van de vragenlijst om op een later moment verder te
gaan. Uw antwoorden blijven bewaard en u kunt dus verder gaan op het punt waar u was
gebleven

WGA staat voor Werkhervattingsregeling Gedeeltelijk Arbeidsgeschikten en is een
onderdeel van de WIA. Werknemers die langer dan 2 jaar ziek zijn kunnen bij gedeeltelijke
en/of tijdelijke arbeidsongeschiktheid aanspraak maken op een WGA-uitkering. Sinds de
invoering van de WIA eind 2005 betalen werkgevers premie aan UWV voor het WGA-risico.
Werkgevers kunnen er ook voor kiezen om de eerste 10 jaar van de WGA-uitkeringen voor
eigen risico te nemen; dit risico kunnen zij onderbrengen bij een (private) verzekeraar.

1.

In hoeverre bent u bekend met de mogelijkheid om eigenrisicodrager voor de WGA te worden
(met of zonder private verzekering) ?
 is mij bekend, ik weet (grotendeels) wat het inhoudt
 is mij bekend, ik weet enigszins wat het inhoudt
 ik heb er wel eens van gehoord, maar weet niet wat het inhoudt
 ik ben er niet mee bekend

2.

Hoe bent u op dit moment voor de WGA verzekerd?
 Publiek, via UWV
 Eigenrisicodrager (met of zonder private verzekering)
 Onbekend

3.

Hoe is de keuze voor de (publieke of private) verzekering voor de WGA gemaakt?
 Nauwelijks een bewuste keuze gemaakt
 Op basis van afwegingen en deskundigheid binnen het bedrijf
 Advies van assurantietussenpersoon
 Advies van accountant of boekhouder
 Anders, namelijk
 Weet ik niet

4.

Hoeveel werknemers zijn er in dienst bij uw bedrijf?
 1
 2-5
 6-25
 26-50
 51-100
 Meer dan 100

5.

Hoeveel (ex-)werknemers zijn er nu bij uw bedrijf die een WGA-uitkering ontvangen nadat ze
twee jaar ziek zijn geweest (lopende WGA-gevallen)?
 Geen
 1

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

33/41

 2-5
 6-10
 Meer dan 10
 Weet ik niet
6.

Hoeveel werknemers met een verzuim van 12 maanden of langer zijn er nu in uw bedrijf?
 Geen
 1
 2-5
 6-10
 Meer dan 10
 Weet ik niet

7.

Hoeveel (ex-)werknemers met een tijdelijk dienstverband zijn er nu bij uw bedrijf die een
ZW-uitkering ontvangen omdat ze ziek zijn of ziek uit dienst zijn gegaan (lopende ZWgevallen)?
 Geen
 1
 2-5
 6-10
 Meer dan 10
 Weet ik niet

Als v2=Publiek  naar v8
Als v2=ERD  naar v11
Als v2=onbekend  naar v21
Publiek:

8.

Heeft u ooit overwogen om over te stappen van UWV naar eigenrisicodragerschap?
 ja, wij zijn eigenrisicodrager geweest en naar UWV teruggekeerd  naar v9
 ja, maar wij zijn geen eigenrisicodrager geworden  naar v20
 nee  naar v 20
 Weet ik niet  naar v20

9.

Bent u op 1 januari 2017, op 1 juli 2017 of op 1 januari 2018 overgestapt naar UWV?
 Nee, wij waren al voor 1 januari 2017 via UWV verzekerd  naar v19
 Ja, op 1 januari 2017
 Ja, op 1 juli 2017
 Ja, op 1 januari 2018
 Weet ik niet

10.

Hieronder geven wij een aantal overwegingen die mogelijk een rol speelden bij de keuze voor
terugkeer naar UWV in 2017 of in 2018 voor de WGA- verzekering. Kunt u voor ieder van de
onderstaande overwegingen aangeven of deze in uw bedrijf een rol spelen bij de keuze voor
publieke verzekering via UWV voor de WGA?
(schaal 1-3: speelde grote rol- speelde kleine rol – speelde geen rol / onbekend)
a. Premie bij UWV was lager dan bij de private verzekeraar
b. De samenvoeging van de gedifferentieerde premie WGA-vast en Flex (verplichte
koppeling van de wijze van verzekeren voor de WGA voor vast en voor tijdelijk
personeel) maakte dat het aantrekkelijker was om terug te keren naar het UWV
c. Voor blijvend eigenrisicodragerschap was vanwege het gecombineerde WGA-risico een
nieuwe verklaring van belastingdienst nodig.
d. Een nieuwe verklaring van belastingdienst was te veel werk

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

34/41

e. Ons bedrijf kreeg geen verklaring voor de belastingdienst van onze verzekeraar/

garantsteller
Verwachting dat premie bij private verzekeraar gaat stijgen
Hoog ziekteverzuim in ons bedrijf
Laag ziekteverzuim in ons bedrijf
Veel tijdelijk personeel in ons bedrijf maakte het onaantrekkelijk om eigenrisicodrager te
zijn voor het gecombineerde WGA-risico.
j. Weinig tijdelijk personeel in ons bedrijf maakte het onaantrekkelijk om eigenrisicodrager
voor het gecombineerde WGA te zijn
k. Verwachting van betere re-integratie resultaten bij UWV
l. Op advies adviseur (ook accountant of boekhouder)
m. Op advies van onze HR- of personeelsafdeling
n. Ontevreden over onze private verzekeraar
o. Wij kregen geen goed aanbod van de private verzekeraar(s)
p. Onze private verzekeraar verlangde dat ons bedrijf ook voor de ZW eigenrisicodrager
werd en dit bij hem herverzekerde.
q. Anders, namelijk……

f.
g.
h.
i.

 Naar vraag 21
ERD:

11.

Hoe heeft u het eigen risico WGA gedekt?





12.

13.

via een private verzekeraar en garantstelling van de verzekeraar aan de Belastingdienst
zonder verzekering, alleen een garantstelling aan de Belastingdienst
overheidswerkgever, geen garantstelling aan de Belastingdienst nodig
weet niet

Bent u op 1 januari 2017, op 1 juli 2017 of op 1 januari 2018 overgestapt naar
eigenrisicodragerschap?
 Nee, wij waren al voor 1 januari 2017 eigenrisicodrager  naar vraag 14
 Ja, op 1 januari 2017
 Ja, op 1 juli 2017
 Ja, op 1 januari 2018
Hieronder geven wij een aantal overwegingen die mogelijk een rol speelden bij de keuze voor
het eigenrisicodragerschap in 2017 of in 2018. Kunt u voor ieder van de onderstaande
overwegingen aangeven of deze in uw bedrijf een rol spelen bij de keuze voor
eigenrisicodragerschap voor de WGA?
(schaal 1-3: speelde grote rol- speelde kleine rol – speelde geen rol / onbekend)
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
j.

Advies van assurantie-tussenpersoon
Advies van accountant of boekhouder
Wij waren al voor de ZW eigenrisicodrager en wij wilden hetzelfde regime voor ZW en WGA
Wij waren al voor de ZW eigenrisicodrager en de verzekeraar stelde een combinatie van
ZW en WGA verzekering verplicht
Premie bij private verzekeraar was lager dan bij UWV
Overstap naar private verzekeraar was aantrekkelijker dan eerder omdat lopende
uitkeringen niet meer onder eigen risico vallen (en dus niet apart gefinancierd moeten
worden bij overstap)
De samenvoeging van de gedifferentieerde premie WGA-vast en flex maakte het
aantrekkelijk om eigenrisicodrager voor de WGA te worden(verplichte koppeling van de
wijze van verzekeren voor de WGA voor vast en voor tijdelijk personeel)
Laag ziekteverzuim in ons bedrijf.
Hoog ziekteverzuim in ons bedrijf
Weinig tijdelijk personeel in ons bedrijf.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

35/41

k. Veel tijdelijk personeel in ons bedrijf
l. Verwachting van betere re-integratie resultaten bij mijn verzekeraar dan bij het UWV
m. Wij kregen een goed aanbod van een verzekeraar
n. Wij willen meer regie op het verzuim in ons bedrijf
o. Wij zijn eigenrisicodrager geworden vanwege de aanvullende dienstverlening van de
private verzekeraar.
p. Ons bedrijf heeft sinds kort een of meerdere werknemers in de WGA.
q. Anders, namelijk……….

14.

Bent u voor de WGA-eigen risicoverzekering wel eens overgestapt van de ene private
verzekeraar naar de andere?




15.

ja  naar vraag 15
nee  naar vraag 17
Weet ik niet  naar vraag 17

Wat was de reden voor die overstap? (meerdere antwoorden mogelijk)
















□

16.

Lagere premie
een betere service/ondersteuning
meer regie op verzuim en re-integratie
contractsduur was te lang
contractduur was te kort
minder administratieve belasting
een betere dekking
op advies van een tussenpersoon
Advies van accountant of boekhouder
mijn vorige verzekeraar eiste dat ik ook voor de ZW eigenrisicodrager werd
om de verzuimverzekering en WGA-verzekering bij één verzekeraar te krijgen
Om de verzekering ZW en WGA bij één verzekeraar te krijgen
betere of meer hulp bij re-integratie van werknemers na aanvang van de WGA-uitkering
anders, namelijk:

weet niet
Waar is dit besluit om over te stappen op gebaseerd? (meerdere antwoorden mogelijk)
 Advies assurantie-adviseur
 Advies accountant of boekhouder
 Deskundigheid binnen ons bedrijf
 Branche advies
 Anders, namelijk……………….

 Naar vraag 19

17.

Heeft u wel eens overwogen om over te stappen naar een andere verzekeraar maar dat niet
gedaan?
□ Ja
□ Nee  naar vraag 19

18.
□
□
□
□
□

Wat was de reden dat u niet bent overgestapt? (meerdere antwoorden mogelijk)
Premie bij andere verzekeraar was te hoog
Teveel administratieve handelingen
Adviseur (ook accountant of boekhouder) raadde overstap af
Ondernemingsraad (OR) of Personeelsvertegenwoordiging (PVT) gaf negatief advies
Het vereisten van de beoogde verzekeraar om ook voor de ZW eigenrisicodrager te zijn.

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

36/41

□
□

We werden niet geaccepteerd bij de beoogde verzekeraar/ garantsteller
Anders, namelijk………..

Altijd ERD (geen switch)

19.

Hieronder geven wij een aantal overwegingen die mogelijk een rol spelen bij de keuze tussen
een publieke of een private verzekering voor de WGA. Kunt u voor ieder van de onderstaande
overwegingen aangeven of deze in uw bedrijf een rol spelen bij de keuze voor << invullen
afhankelijk van vraag 2>> (ERD of UWV) risicodragerschap voor de WGA?
(schaal 1-3: speelde grote rol- speelde kleine rol – speelde geen rol / onbekend)
a. Advies van assurantie-tussenpersoon
b. Advies van accountant of boekhouder
c. de premiehoogte
d. de meer stabiele private premie
e. wij hebben nog nooit werknemers gehad die 2 jaar ziek zijn
f. de verwachting dat het voordeliger uitpakt
g. de verwachting van betere re-integratie resultaten
h. de invloed die wij als bedrijf zelf hebben op de schadelast (door preventie, verzuimbeleid en
re-integratie van werknemers)
i. administratieve lasten in verband met het eigenrisicodragerschap
j. er waren op dat moment één of meerdere langdurig zieke en/of arbeidsongeschikte
werknemers binnen het bedrijf
k. de mogelijkheid voor ons bedrijf om zelf een sanctie op te leggen aan zieke werknemers die
onvoldoende meewerken aan re-integratie
l. de verantwoordelijkheid gedurende 10 jaar voor de re-integratie van werknemers die in de
WGA terecht komen
m.
Bij een private verzekeraar krijg ik ten opzichte van het UWV aanvullende
dienstverlening

Altijd bij UWV (geen switch)
20. Hieronder geven wij een aantal overwegingen die mogelijk een rol spelen bij de keuze tussen
een publieke of een private verzekering voor de WGA. Kunt u voor ieder van de onderstaande
overwegingen aangeven of deze in uw bedrijf een rol spelen bij de keuze voor << invullen
afhankelijk van vraag 2>> (ERD of UWV) risicodragerschap voor de WGA?
(schaal 1-3: speelde grote rol- speelde kleine rol – speelde geen rol / onbekend)
a.
b.
b.
c.
d.
e.
f.
g.

Advies van assurantie-tussenpersoon
Advies van accountant of boekhouder
de premiehoogte
de meer stabiele premie bij UWV
wij hebben nog nooit werknemers gehad die 2 jaar ziek zijn
de verwachting dat het voordeliger uitpakt
de verwachting van betere re-integratie resultaten
de invloed die wij als bedrijf zelf hebben op de schadelast (door preventie, verzuimbeleid
en re-integratie van werknemers)
h. administratieve lasten in verband met het eigenrisicodragerschap
i. er waren op dat moment één of meerdere langdurig zieke en/of arbeidsongeschikte
werknemers binnen het bedrijf
j. de mogelijkheid voor ons bedrijf om zelf een sanctie op te leggen aan zieke werknemers
die onvoldoende meewerken aan re-integratie
k. de verantwoordelijkheid gedurende 10 jaar voor de re-integratie van werknemers die in de
WGA terecht komen
l. Ons bedrijf kan niet terecht bij een private verzekeraar
m. Wij willen ons niet verdiepen in de materie
n. Als wij voor de WGA eigenrisicodrager willen worden, vereisen verzekeraars dat wij voor de
ZW ook eigenrisicodrager worden
o. Binnen ons bedrijf krijgen wij geen goedkeuring van de OR
p. Ons bedrijf is tevreden met UWV

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

37/41

Ook voor de ZW (Ziektewet) hebt u de keuze voor een verzekering via UWV of als
eigenrisicodrager. Als eigenrisicodrager voor de Ziektewet betaalt u zelf de Ziektewetuitkering voor uw (ex-)werknemers die daar bij ziekte recht op hebben. Het gaat dan om
tijdelijke werknemers of vaste werknemers die ziek uit dienst gingen. Als eigenrisicodrager
betaalt u een lagere premie aan UWV. We stellen nu ongeveer dezelfde vragen als over de
WGA over uw keuze voor de verzekering voor de Ziektewet.

21.

In hoeverre bent u bekend met de mogelijkheid om eigenrisicodrager voor de ZW te worden?






is mij bekend, ik weet (grotendeels) wat het inhoudt
is mij bekend, ik weet enigszins wat het inhoudt
ik heb er wel eens van gehoord, maar weet niet wat het inhoudt
ik ben er niet mee bekend

22.

Hoe bent u op dit moment voor de ZW verzekerd?
 Publiek, via UWV  naar vraag 23
 Eigenrisicodrager  naar vraag 26
 Onbekend  naar vraag 36

23.

Heeft u ooit overwogen om voor de ZW over te stappen van UWV naar
eigenrisicodragerschap?
 ja, wij zijn eigenrisicodrager geweest en naar UWV teruggekeerd  naar v24
 ja, maar wij zijn geen eigenrisicodrager geworden  naar v34
 nee  naar v35
 Weet ik niet  naar v35

24.

Bent u op 1 januari 2017, op 1 juli 2017 of op 1 januari 2018 voor de ZW overgestapt naar
UWV?
 Nee, wij waren al voor 1 januari 2017 via UWV verzekerd  naar v31
 Ja, op 1 januari 2017
 Ja, op 1 juli 2017
 Ja, op 1 januari 2018

25.

Hieronder geven wij een aantal overwegingen die mogelijk een rol speelden bij de keuze voor
terugkeer naar UWV in 2017 of in 2018 voor de ZW- verzekering. Kunt u voor ieder van de
onderstaande overwegingen aangeven of deze in uw bedrijf een rol spelen bij de keuze voor
publieke verzekering via UWV voor de ZW?
(schaal 1-3: speelde grote rol- speelde kleine rol – speelde geen rol /onbekend)
a. Wij waren voor de WGA bij UWV verzekerd en wilden hetzelfde regime voor ZW en WGA
b. Premie bij UWV was lager dan verwachte kosten eigenrisicodragerschap
c. Verwachting dat kosten voor eigenrisicodragerschap gaan stijgen
d. Advies tussenpersoon
e. Advies accountant of boekhouder
f. Teveel administratieve taken bij het eigenrisicodragerschap ZW
g. Hoog ziekteverzuim in ons bedrijf
h. Veel tijdelijk personeel in ons bedrijf
i. Weinig tijdelijk personeel in ons bedrijf
j. Verwachting van betere re-integratie resultaten bij UWV
k. Anders, namelijk……
 Naar vraag 35

26.

Hoe hebt u het eigen risico ZW gedekt?

 via een private verzekeraar
 zonder verzekering
 weet ik niet

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

38/41

27.

28.

Bent u op 1 januari 2017, op 1 juli 2017 of op 1 januari 2018 overgestapt naar
eigenrisicodragerschap?
 Nee, wij waren al voor 1 januari 2017 eigenrisicodrager  naar vraag 29
 Ja, op 1 januari 2017
 Ja, op 1 juli 2017
 Ja, op 1 januari 2018
Hieronder geven wij een aantal overwegingen die mogelijk een rol speelden bij de keuze voor
het eigenrisicodragerschap voor de ZW in 2017 of in 2018. Kunt u voor ieder van de
onderstaande overwegingen aangeven of deze in uw bedrijf een rol spelen bij de keuze voor
eigenrisicodragerschap voor de ZW?
(schaal 1-3: speelde grote rol- speelde kleine rol – speelde geen rol / onbekend)
a. Advies van assurantie-tussenpersoon
b. Advies van accountant of boekhouder
c. Wij waren al voor de WGA eigenrisicodrager en wij wilden hetzelfde regime voor ZW en
WGA
d. Wij waren al voor de WGA eigenrisicodrager en de verzekeraar stelde een combinatie
van ZW en WGA verzekering verplicht
e. Premie bij private verzekeraar was lager dan bij UWV
f. Laag ziekteverzuim in ons bedrijf.
g. Weinig tijdelijk personeel in ons bedrijf.
h. Veel tijdelijk personeel in ons bedrijf
i. Verwachting van betere re-integratie resultaten bij eigenrisicodragerschap
j. Aanvullende dienstverlening bij een private verzekering
k. Meer grip op ons verzuim
l. Anders, namelijk……….

29.

Bent u voor de ZW-eigen risicoverzekering wel eens overgestapt van de ene private
verzekeraar naar de andere?




30.

ja
nee
Weet ik niet

Bent u wel eens overgestapt van ZW eigenrisicodragerschap zonder verzekering naar ZW
eigenrisicodragerschap met verzekering of andersom?
 Nee
 Ja, wij hadden eerst een ZW eigenrisicodragerschap verzekering en nu niet meer
 Ja, wij waren eerst niet verzekerd voor het ZW-eigenrisicodragerschap en nu wel
 Anders, namelijk…
 Weet niet

Als v29=nee of onbekend EN v30 = nee of onbekend  naar v 35
31. Wat was destijds de reden voor de overstap van eigenrisicodragerschap naar UWV?
(meerdere antwoorden mogelijk)











minder kosten
betere mogelijkheid om de kosten voor ZW-lasten in de hand te houden
lagere premie
een betere service
minder administratieve belasting
een betere dekking
samenloop van dekking verzuimverzekering en ZW-verzekering
samenloop verzekering ZW en WGA
betere of meer hulp bij re-integratie van werknemers na aanvang van de ZW-uitkering

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

39/41



□

32.

33.

anders, namelijk:

Onbekend
Hoe is dit besluit om over te stappen op gebaseerd? (meerdere antwoorden mogelijk)
 Advies assurantie-adviseur
 Advies van accountant of boekhouder
 Deskundigheid binnen ons bedrijf
 Branche advies
 Anders, namelijk……………….

Heeft u wel eens overwogen om voor de ZW over te stappen naar een andere verzekeraar
maar dat niet gedaan?
□ Ja
□ Nee  naar vraag 35

34.
□
□
□
□
□
□
□

Wat was de reden dat u niet bent overgestapt? (meerdere antwoorden mogelijk)
Premie bij andere verzekeraar was te hoog
Teveel administratieve handelingen
Adviseur (ook accountant of boekhouder) raadde overstap af
OR of PVT gaf negatief advies
Het vereisten van de beoogde verzekeraar om ook voor de WGA eigenrisicodrager te zijn.
We werden niet geaccepteerd bij de beoogde verzekeraar
Anders, namelijk………..

Altijd ERD/Publiek ZW (geen switch)

35.

Hieronder geven wij een aantal overwegingen die mogelijk een rol spelen bij de keuze tussen
een publieke of een private verzekering ( voor de ZW. Kunt u voor ieder van de onderstaande
overwegingen aangeven of deze in uw bedrijf een rol spelen bij de keuze voor << invullen
afhankelijk van vraag 2>> verzekering via UWV / eigenrisicodragerschap voor de ZW?
(schaal 1-3: speelde grote rol- speelde kleine rol – speelde geen rol / onbekend)
a. Advies van assurantie-tussenpersoon
b. Advies van accountant of boekhouder
c. Lagere premie
d. de verwachting dat de private verzekering een stabielere premie heeft
e. de verwachting dat onze keuze voordeliger uitpakt
f. de verwachting van betere re-integratie resultaten
g. de invloed die wij als bedrijf zelf kunnen uitoefenen op de re-integratie van werknemers
h. administratieve lasten in verband met het eigenrisicodragerschap
i. er waren op dat moment één of meerdere langdurig zieke en/of arbeidsongeschikte
werknemers binnen het bedrijf
j. de mogelijkheid voor ons bedrijf om zelf een sanctie op te leggen aan zieke werknemers die
onvoldoende meewerken aan re-integratie
k. de verantwoordelijkheid voor de re-integratie van (tijdelijke) werknemers die niet meer bij
ons in dienst zijn
l. De vereisten voor eigenrisicodragerschap bij de ZW zijn anders dan bij de WGA

Nu volgen nog enkele algemene vragen.
Allen

36.

U kunt twee keer per jaar een keuze maken voor de manier waarop u voor de WGA
verzekerd bent. Hoe vaak overweegt u uw keuze voor de WGA-verzekering?
 Jaarlijks
 Eens in de drie jaar
 Minder vaak

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

40/41

37.

 Onbekend
U kunt ook twee keer per jaar een keuze maken voor de manier waarop u voor de ZW
verzekerd bent. Hoe vaak overweegt u uw keuze voor de ZW-verzekering?
 Jaarlijks
 Eens in de drie jaar
 Minder vaak
 Onbekend

38.

Hoe vaak bent u gewisseld van verzekeringsvorm (publiek of eigenrisicodragerschap) voor de
WGA?
 Nooit
 1 keer, eigenrisicodrager geworden of teruggekeerd naar UWV
 2 keer, van eigenrisicodrager teruggekeerd naar UWV of omgekeerd
 3 keer
 4 keer of meer
 Weet niet

39.

Hoe vaak bent u gewisseld van verzekeringsvorm (publiek of eigenrisicodragerschap) voor de
ZW?
 Nooit
 1 keer, eigenrisicodrager geworden
 2 keer, van eigenrisicodrager teruggekeerd naar UWV
 3 keer, van eigenrisicodrager teruggekeerd naar UWV en weer eigenrisicodrager
geworden
 4 keer of meer
 Weet niet

40.

Hoe belangrijk is het voor uw bedrijf dat u voor de ZW en de WGA op dezelfde wijze
verzekerd bent, publiek via UWV of als eigenrisicodrager?
<<Heel belangrijk1-2-3-4-5-heel onbelangrijk>>

41.

In hoeverre hebben de volgende wijzigingen een rol gespeeld bij uw keuze voor de
verzekering van de WGA op 1 januari 2017, op 1 juli 2017 of op 1 januari 2018?
(schaal 1-3: speelde grote rol- speelde kleine rol – speelde geen rol / onbekend)
 Door de wijzing van de regels kon ons bedrijf voor de WGA niet meer tegen een lage
premie terugkeren naar UWV
 De verplichte koppeling van eigenrisicodragerschap voor de WGA voor vaste en voor
tijdelijke werknemers (WGA-vast en WGA-flex)
 Bij de overgang naar een private verzekeraar vallen de kosten voor bestaande gevallen
(staartlasten) niet meer onder ons eigen risico
 Verzekeraars eisten dat ons bedrijf voor zowel de WGA als voor de ZW eigenrisicodrager
waren, anders werden we niet (langer) geaccepteerd.

42.

Hoeveel procent van uw werknemers heeft een tijdelijk dienstverband? Kunt u een
schatting geven als u het exacte percentage niet weet?
…………….% (tijdelijk dienstverband)

Dit is het einde van de vragenlijst.
Zijn er misschien nog bepaalde zaken die u naar aanleiding van deze vragenlijst wilt opmerken?
Zo ja, dan kunt u dit hier noteren:

Wij danken u hartelijk voor uw medewerking!

Beweegredenen werkgevers keuze WGA- en ZW-verzekering

41/41