Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3902
Vragen van het lid Kuiken (PvdA) aan de Minister voor Rechtsbescherming
over het illegaal aanbieden van op Nederlanders gerichte online kansspelen
(ingezonden 20 augustus 2019).
Antwoord van Minister Dekker (Rechtsbescherming) (ontvangen
10 september 2019).
Vraag 1
Kent u het bericht «Unibet krijgt boete van 470.000 euro voor aanbieden van
online gokken» en herinnert u zich de motie Bouwmeester c.s. waarin de
regering wordt verzocht te bewerkstelligen dat illegale aanbieders van
kansspelen niet in aanmerking kunnen komen voor een vergunning om
kansspelen via internet aan te bieden?1 2
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat uit het oordeel van de Kansspelautoriteit (Ksa) blijkt
dat er bedrijven zijn die illegaal gericht op de Nederlandse markt online
kansspelen aanboden? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2
Ja. De Ksa heeft geoordeeld dat er in deze casus in ieder geval gedurende
een periode in de tweede helft van 2018 online kansspelen zijn aangeboden
aan Nederlandse consumenten. Dit bleek onder meer uit het gegeven dat het
mogelijk was om met het Nederlandse betaalmiddel iDEAL te betalen en dat
er een Nederlandstalige chatservice beschikbaar was.

1

Nu.nl, 19 augustus 2019, https://www.nu.nl/tech/5980348/unibet-krijgt-boete-van-470000-eurovoor-aanbieden-online-gokken.html
2
Kamerstuk 32 264, nr. 19

ah-tk-20182019-3902
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 3
Blijft u bij uw woorden uit uw brief aan de Eerste Kamer van 8 februari 2019:
«illegale aanbieders die zich actief op de Nederlandse markt blijven richten en
hier spelers werven, wil ik weren»? Zo ja, hoe kunt u hiervoor zorgen? Zo
nee, waarom niet?3
Antwoord op vraag 3
Ik blijf inderdaad bij het standpunt dat ik illegale aanbieders die zich actief op
de Nederlandse markt blijven richten wil weren. Ik heb daarbij in de
betreffende brief ook aangegeven dat een aanvrager die in het verleden actief
illegaal heeft aangeboden de twijfel over zijn betrouwbaarheid kan wegnemen door gedurende een aaneengesloten periode voorafgaand aan de
vergunningaanvraag goed gedrag te laten zien. De motie van het lid Postema
die in de Eerste Kamer is aangenomen noemt daarbij een termijn van
minimaal twee jaar. Ik heb de Ksa gevraagd op basis van deze uitgangspunten een beleidsregel op te stellen. Op 12 juli jl. heeft de Ksa een conceptbeleidsregel gepubliceerd waarmee een eerste indicatie aan mogelijke
vergunningsaanvragers wordt gegeven over de invulling van de betrouwbaarheidstoets. Uit de concept-beleidsregel komt naar voren dat de Ksa geen
vergunning zal verlenen wanneer in de twee jaar voorafgaand aan een
vergunningaanvraag de aanvrager zonder de daarvoor vereiste vergunning
online heeft aangeboden specifiek gericht op de Nederlandse markt. Daarbij
past de Ksa verschillende criteria toe. Zo wordt er bijvoorbeeld gekeken of de
aanbieder gebruik heeft gemaakt van een website met de extensie.nl, de
Nederlandse taal heeft gebruikt, betaalmiddelen heeft gebruikt die uitsluitend
of grotendeels door Nederlanders worden gebruikt, of reclame heeft gemaakt
op tv, radio of in gedrukte media, gericht op de Nederlandse markt. Deze
concept-beleidsregel zal deel uitmaken van een bredere beleidsregel waarin
ook andere aspecten worden betrokken bij de beoordeling van de betrouwbaarheid. Daarnaast worden aanvragers onderworpen aan een Bibobtoets.
Vraag 4
Deelt u de mening dat in het licht van het illegaal aanbieden van op de
Nederlandse markt gerichte online kansspelen en uw in de vorige vraag
genoemde Kamerbrief er reden is om twijfels te hebben bij de betrouwbaarheid van de in het bericht genoemde aanbieders van online kansspelen? Zo
nee, waarom niet?
Antwoord 4
Het is (na inwerkingtreding van het wetsvoorstel Kansspelen op afstand) aan
de Ksa om op het moment dat een vergunningaanvraag wordt ingediend
door een online aanbieder te beoordelen of de aanbieder voldoende
betrouwbaar is om voor een vergunning in aanmerking te komen. In mijn
antwoord op de derde vraag heb ik aangegeven welke uitgangspunten
daarvoor gelden, en hoe de Ksa voornemens is deze beoordeling in te vullen.
Vraag 5
Vanaf wanneer begint de aaneengesloten periode voorafgaand aan de
vergunningaanvraag te lopen waarin de aanvrager van een online vergunning
goed gedrag moet laten zien (de afkoelingsperiode)?
Antwoord 5
De Ksa heeft laten weten een termijn te hanteren van twee jaar voorafgaand
aan een ingediende vergunningaanvraag. Het hangt dus af van het moment
waarop een vergunningaanvraag wordt ingediend wanneer deze termijn
begint te lopen.
Vraag 6
Hoe lang voor het aanvragen van een vergunning moet een aanvrager
tenminste goed gedrag laten zien om in aanmerking voor een vergunning te
kunnen komen?

3

Kamerbrief 33 996, nr. J, https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33996-J.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Antwoord 6
Het gaat om een periode van twee jaar.
Vraag 7
Is het aanvragen van een vergunning op een moment in de periode waarin
de aanvrager goed gedrag moet laten zien, niet mogelijk dan wel tenminste
veel minder kansrijk? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet en wat is dan het
nut van die afkoelingsperiode?
Antwoord 7
Indien een vergunningaanvraag wordt ingediend, terwijl de aanbieder binnen
een periode van twee jaar voorafgaand aan het moment van indiening nog
zonder de daarvoor vereiste vergunning online heeft aangeboden specifiek
gericht op de Nederlandse markt, dan wordt de aanvraag in beginsel door de
Ksa afgewezen.
Vraag 8
Kunt u bovenstaande vragen afzonderlijk beantwoorden?
Antwoord 8
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3