VNO NCW

MKB
Nederland

Consultatie Internetconsultatie Tijdelijke wet testbewijzen covid-19

Graag maken VNO-NCW en MKB-Nederland gebruik van de mogelijkheid om te reageren
op het wetsvoorstel Tijdelijke wet testbewijzen covid-19.
VNO NCW en MKB Nederland onderschrijven de maatschappelijke economische voordelen
die toegangstesten opleveren voor zowel burgers en ondernemers als de samenleving. Het
gaat om het versoepelen van maatregelen voor sectoren waarbij deelname vrijwillig is.
Toegangstesten dragen, hoe langer deze epidemie duurt, bij aan de economie, aan het welzijn
en bestrijding van het virus' en daarmee aan de volksgezondheid.
Onze punten kort op een rij
• Het is van essentieel belang dat de toegangstesten alleen worden ingezet waar deze in de
praktijk toegevoegde waarde bieden en uitsluitend voor zolang minder ingrijpende
maatregelen niet afdoende zijn.
• De concrete toegevoegde waarde van de wet en mogelijke onvoorziene negatieve effecten
zijn nu nog niet in volle omvang te beoordelen. Van belang is dat bij de ministeriële
regelingen het benodigde inzicht vanuit de praktijk wordt meegewogen, zoals mogelijke
onvoorziene praktische implicaties van die regelingen.
• Uit oogpunt van efficiënte implementatie vragen we om koppelvlakken (APIs)
beschikbaar te stellen met behulp waarvan de output zoals gegenereerd met behulp van
overheidssystemen mede gebruikt kan worden door bestaande presentatie- en
uitleesapparatuur die al aanwezig is in de markt (dan wel ontwikkeld wordt).
• Wij zijn van mening dat het vreemd is om een tijdspad op te nemen voor het dragen van
de kosten door de Rijksoverheid. Nog los van het feit dat het tijdspad afhankelijk is van
diverse factoren, zoals de voortgang van vaccinaties, is het profijtbeginsel om meerdere
redenen niet passend. Toegangstesten helpen immers in de virusbestrijding; heropening is
goed voor de mentale gezondheid; ongelijke behandeling wordt in de hand gewerkt door
prijsverschillen, afschalen van de publieke bijdrage en het vragen van een eigen bijdrage
voor ondernemers; tevens wordt de opening van activiteiten uitvoeringstechnisch
gecompliceerd — en dus vertraagd - wanneer een eigen bijdrage wordt gevraagd.
Onze inbreng nader onderbouwd
De Tijdelijke wet testbewijzen covid-19 maakt het mogelijk dat testbewijzen kunnen worden
ingezet om de samenleving en de economie sneller te openen waar de huidige maatregelen
(zoals 1,5 meter afstand, mondkapjes en handen ontsmetten) niet toereikend zijn om open te
mogen of waar de maatregelen nu zo beperkend zijn (beperkingen in aantal toegestane
bezoekers) dat dit de facto in de praktijk hetzelfde betekent als gesloten te zijn.
De insteek is dat zodra minder ingrijpende maatregelen (1,5 meter afstand, mondkapjes,
handen ontsmetten e.d.) afdoende bescherming bieden, de toegangstesten weer komen te
vervallen. Ook begrijpen we dat de toegangstesten niet alleen kunnen worden ingezet om
gehele sluiting af te schalen maar ook om gehele sluiting te voorkomen of uit te stellen in het
eventuele geval (een variant van) covid-19 (weer) oplaait.

1 https://www.vno-ncw nl/sites/default/files/hoe verder in 2021 def.pdf

VNO NCW
Nederland

We willen hierbij graag benadrukken dat het voor de beoogde sectoren van essentieel belang
is dat de toegangstesten alleen daar worden ingezet waar deze in de praktijk toegevoegde
waarde bieden en uitsluitend voor zolang minder ingrijpende maatregelen niet afdoende zijn.
Wat open kan, of is, zonder testen, moet open zonder testen. Wij hechten belang aan een
duidelijk afsprakenkader wanneer toegangsbewijzen worden ingezet en wanneer deze weer
worden ingetrokken.
In aanvulling hierop gaan we in deze reactie graag in op de volgende specifieke punten in het
wetsvoorstel:
Ministeriële regelingen:
De overheid heeft de sectoren gekozen op basis van diens oordeel waar de testen de meeste
toegevoegde waarde hebben. Deze toegevoegde waarde wordt aanwezig geacht waar
doorgaans de maatregelen strenger zijn bij hogere dreigingsniveaus, terwijl alternatieve
toegang tot de activiteiten en voorzieningen vaak tekortschiet of afwezig is. Bij lagere
regelgeving zal worden bepaald op welk moment, welke (delen) van sectoren (meer) open
mogen met behulp van toegangstesten. Op welk moment en exact voor welke voorzieningen
testbewijzen zullen worden voorgeschreven, zal afhangen van de actuele omstandigheden, in
het bijzonder de epidemiologische situatie, de geldende maatregelen ter bestrijding van de
epidemie van covid-19, de effectiviteit van de inzet van testbewijzen en de praktische
uitvoerbaarheid ervan, waaronder de beschikbaarheid van testen en testlocaties alsmede de
testbereidheid. Uit de toelichting bij het wetsvoorstel maken we op dat de 'Routekaart
coronamaatregelen' een belangrijk richtsnoer zal zijn voor de inzet van testbewijzen.
We vragen hierbij aandacht voor het feit dat wat de concrete toegevoegde waarde van de wet
zal zijn alsmede wat mogelijke onvoorziene negatieve effecten zullen zijn, nu nog niet in
volle omvang is te beoordelen omdat de uiteindelijke keuzes die gemaakt worden in de
ministeriële regelingen bepalend zullen zijn voor de praktijk. We hebben er begrip voor dat
met ministeriële regelingen flexibel kan worden ingespeeld op de specifieke epidemiologische
situatie en overige omstandigheden van het moment. Voor het welslagen en het benodigde
draagvlak van deze maatregelen, is van belang dat meegewogen wordt het benodigde inzicht
vanuit de praktijk in de mogelijke onvoorziene praktische implicaties van die regelingen.
Denk hierbij bijvoorbeeld aan praktische inzichten over de effectieve inzet van
toegangstesten. In specifieke gevallen kan de inzet van toegangstesten in samenhang met
generieke maatregelen (1,5 meter) er de facto nog steeds in resulteren dat een ondernemer niet
rendabel kan draaien.
Duidelijkheid
We maken uit het wetsvoorstel op dat in lijn met het advies van de Gezondheidsraad is
gekozen voor het kunnen toepassen van toegangstesten bij sport- en jeugdactiviteiten,
culturele instellingen, evenementen, restaurants en overige horeca. Uit de toelichting op het
wetsvoorstel maken we op dat de opsomming mede omvat locaties waar sprake is van
doorstroom van het publiek. Ook maken wij uit de toelichting op dat wordt aangesloten bij de
definities van de Routekaart. Hieruit volgt dat onder evenementen in ieder gevalt worden
begrepen: (1) eendaagse- of meerdaagse evenementen en (2) de reguliere exploitatie van

2

De omschrijving van 'evenementen' in de Routekaart betreft een niet-limitatieve opsomming van voorbeelden.

2

V N 0) ACW
Nederland

instellingen zoals bijv. bioscopen, theaters, concertzalen, podia, bowlinghallen, casino's,
arcadehallen en speelhallen.
We bepleiten om de definitieve kwalificatie te maken op basis van de activiteit of de
voorziening en niet op basis van bijvoorbeeld de SBI-code. Immers de activiteiten of
voorzieningen zoals opgesomd in de wet kunnen deelactiviteiten of -voorzieningen betreffen
terwijl de SBI-code alleen toeziet op de hoofdtypering, bijvoorbeeld attractiepark.
Voor veel bedrijven geldt namelijk dat het niet direct duidelijk is of zij onder de activiteiten of
voorzieningen als bedoeld in de wettekst vallen. Zo is het bijvoorbeeld onvoldoende duidelijk
dat een pretpark onder de categorie doorstroomlocaties valt. Alsook is onduidelijk waar
georganiseerde zeilkampen, schoolkampen en kinder- en jeugdactiviteiten op vakantieparken
onder vallen. En is het onduidelijk of zakelijke congressen onder evenementen geschaard
worden. Ook het begrip horeca is breed. Alsook de categorie sport- en jeugdactiviteiten,
vallen daar zowel binnen- als buitenactiviteiten onder?
Zoals gezegd maken we uit de toelichting op, dat het wetsvoorstel niet alleen toeziet op
gesloten sectoren maar juist ook op activiteiten en voorzieningen die nu onderhevig zijn aan
strenge beperkende maatregelen (bijvoorbeeld beperkt aantal deelnemers). Het gaat onzes
inziens hier om activiteiten en voorzieningen die de facto gesloten zijn omdat opengaan onder
de zware beperkende maatregelen niet rendabel is. Denk hierbij aan groepsaccommodaties en
klimbossen. We willen het belang en de noodzaak benadrukken van het kunnen toepassen van
toegangstesten bij deze activiteiten en voorzieningen, mede gezien de ervaringen die is
opgedaan met de Fieldlabs.
Daarnaast willen we uw aandacht vragen om ervoor te waken dat de toegangstesten ingezet
zouden moeten worden voor delen van een bedrijf die thans onder de huidige maatregelen al
geopend zijn. Met andere woorden het toepassen van toegangstesten om het gesloten deel van
het bedrijf te openen (denk aan het horeca deel) moet niet eveneens uitstrekken tot toegang tot
bijvoorbeeld het gehele park of vereniging.
Ook willen we uw aandacht vragen voor de inzet van gedecentraliseerde laagdrempelige
testlocaties om ervoor te zorgen dat het doel van de inzet van toegangsbewijzen niet wordt
behaald wegens praktische hindernissen.
Applicaties CoronaCheck en CoronaCheck Scanner
We onderschrijven dat testbewijzen zowel op digitale manier als op niet digitale manier (op
papier) kunnen worden verstrekt. We zetten echter onze vraagtekens bij het uitsluitend
voorschrijven door de overheid van de applicatie CoronaCheck en de CoronaCheck Scanner.
In de memorie van toelichting staat dat alleen de applicaties CoronaCheck en CoronaCheck
Scanner mogen worden gebruikt om langs digitale weg te voldoen aan de verplichting tot het
tonen van een testbewijs. We willen hierbij graag aandacht vragen voor het kunnen inzetten
van (bestaande) alternatieve applicaties en scanners om testbewijzen te tonen en te
controleren. We willen hierbij vragen om koppelvlakken (APIs) beschikbaar te maken met
behulp waarvan de output zoals gegenereerd met behulp van overheidssystemen mede
gebruikt kan worden door bestaande presentatie- en uitleesapparatuur die al aanwezig is in de
markt (dan wel ontwikkeld wordt). Denk hierbij aan bestaande ticketscanners. Daarbij willen
3

VNO NCW

IVTIB
Nederland

we opmerken dat de verplichting om uitsluitend de CoronaCheck applicatie en de
CoronaCheck Scanner te mogen gebruiken, alle innoverende partijen die in de afgelopen
maanden in Fieldlabs aan oplossingen hebben gewerkt, volledig buiten spel zet. Dat kan niet
de bedoeling zijn.
Net als dat de mogelijkheid onderzocht wordt om een testbewijs op te nemen in een
microprocessorchip die contactloos uitgelezen kan worden met Near Field Communication
(NFC), zijn wij van mening dat het aanbieden van koppelvlakken opdat alternatieve
(bestaande en nog te ontwikkelen) applicaties en scanners kunnen worden ingezet, nader
onderzocht moeten worden. Het zou mogelijk moeten zijn dat later ook alternatieve
applicaties en scanners kunnen worden ingezet.
Kosten en inspanning organisaties
We lezen in de memorie van toelichting op de wet (p. 19) dat in ieder geval tot en met april
2021 de kosten volledig zullen worden gedragen door de Rijksoverheid. Tevens lezen wij dat
in principe daarna de kosten van de testcapaciteit voor de niet-essentiële voorzieningen op
basis van het profijtbeginsel deels worden toegerekend aan de (deel)sectoren waar
testbewijzen worden ingezet. Waarbij als voorwaarde wordt gesteld dat het toepassen van het
profijtbeginsel wel goed uitvoerbaar dient te zijn voor de aanbieder van de testcapaciteit. Ook
lezen wij hierin terug dat de uitvoerbaarheid nader wordt onderzocht en de uitkomsten van dit
onderzoek uiterlijk eind april 2021 bekend zullen zijn.
Wij zijn van mening dat het vreemd is om een (genoemd kort) tijdspad op te nemen omdat
deze afhankelijk is van diverse factoren, zoals de voortgang van vaccinaties. Daarenboven
zijn wij van oordeel dat het profijtbeginsel niet passend is en wel om de volgende 7 redenen:
1. Asymptomatisch testen helpt in de virusbestrijding. Testen op mensen zonder klachten
haalt mensen die besmettelijk zijn (veelal zonder het zelf te weten) uit het
maatschappelijke verkeer. Juist deze mensen geven het virus door. Verlaging van de
virusincidentie is een evident maatschappelijk belang. Het leidt bovendien tot minder
kosten in de zorg.
2. Heropening van activiteiten is goed voor de mentale gesteldheid van
Nederland(ers).Heropening d.m.v. testen maakt activiteiten eerder en meer mogelijk die
nu aan de bevolking worden onthouden. Dit voorziet per definitie in een
maatschappelijke behoefte. Te veel mensen dreigen er onder een lange lockdown mentaal
aan onder door te gaan. Het vragen van een prijs voor testen aan ondernemer of burger
zal heropening minder aantrekkelijk maken en de toegang (zeker voor mensen met een
smallere beurs) belemmeren.
3. Versnelde heropening door asymptomatisch testen heeft een evident economisch belang.
Structureel verlies aan werk en inkomen van bedrijvigheid dat inmiddels al zijn reserves
al heeft benut, wordt voorkomen. Eerder gegeven steun is dan achteraf niet zinloos
geweest. Versneld heropenen zorgt bovendien voor minder beroep op het steunpakket en
minder economische krimp. Het vragen van een prijs voor testen aan ondernemer of
burger zal heropening minder aantrekkelijk maken en de toegang (zeker voor mensen met
een smallere beurs) belemmeren.
4. Prijsverschil tussen de verschillende testen zorgt voor ongelijke behandeling.
Er komt één testbewijs dat in alle sporen kan worden verkregen. In spoor 1 (GGD)
betalen mensen niets. Bij prijsverschil met de andere sporen zal deze "gratis"
4

VNO NCW

BAIB
Nederland

testcapaciteit het eerste worden benut en het testen van mensen met klachten verdringen.
Bovendien is die capaciteit niet oneindig. Mensen die aangewezen zijn op de
testcapaciteit in spoor 2 worden dan oneerlijk behandeld ten opzichte van de gelukkigen
die zich laten testen in spoor 1.
5. Eigen bijdrage aan testen: ongelijkheid met gevaccineerde of eerder positi4geteste
mensen.
Voor de laatste 2 groepen ligt het immers in de rede dat zij een vrijstelling tot testen
krijgen bij voldoende hoge steriliserende immuniteit (des te hoger, des te minder
besmettelijk).
6. Als de publieke bijdrage in de tijd wordt afgeschaald, ontstaat er ongelijke behandeling
tussen (bezoekers aan) activiteiten die eerder of later opengaan.
Indien de publieke bijdrage voor testen in spoor 2 in de tijd wordt afgeschaald ontstaat
niet alleen tussen mensen ongelijke behandeling maar ook tussen activiteiten. Jongeren
betalen dan straks voor festivals een hogere eigen bijdrage dan ouderen op korte termijn
voor theaterbezoek. Daarmee worden "laatcyclische" groepen én activiteiten benadeeld.
De `laatcyclische' activiteiten zijn ook nog eens de sectoren die het zwaarst getroffen zijn
door de corona-maatregelen.
7. De opening van activiteiten wordt praktisch, uitvoeringstechnisch gecompliceerd — en
dus vertraagd - wanneer een eigen bijdrage wordt gevraagd. Indien aan een individu een
eigen bijdrage moet worden gevraagd voor de test, omdat de publieke bijdrage niet
kostendekkend is, moet separaat betalingsverkeer worden georganiseerd. Indien
verrekening moet plaatsvinden met de organisaties van activiteiten moet op basis van
bezoekers- en personeelsaantallen worden gefactureerd. Deze moeten worden
gecorrigeerd voor gevaccineerden en via spoor 1 geteste mensen. Bezoekers c.a. dienen
dan bij de organisatie van een activiteit aan te geven langs welk spoor zij het testbewijs
hebben verkregen (dan wel moeten er meerdere "spoorspecifieke" testbewijzen komen).
Dit is uitvoeringstechnisch niet alleen complex maar ook vertragend.
Wij verzoeken u bij de verdere vormgeving van de Tijdelijke wet testbewijzen covid-19 met
bovenstaande opmerkingen rekening te houden.
Hoogachtend,

E-mail:
vnoncw-mkb nl
Telefoon mo ie : 06

5