Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2438
Vragen van het lid Van Houwelingen (FvD) aan de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over WEF vs vaccin alliantie (ingezonden
22 februari 2022).
Antwoord van Minister Kuipers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 19 april 2022).
Vraag 1
Bent u bekend met deze e-mail die naar het Ministerie van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport is verstuurd op 6 november 2020 om 9:51 met als titel «WEF
vs vaccin alliantie»?1
Antwoord 1
Ja. Volledigheidshalve merk ik op dat het een interne VWS mail betreft en
geen mail aan het Ministerie van VWS.
Vraag 2
Wordt met «WEF» in deze e-mail gericht aan het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport het «World Economic Forum» bedoeld?
Antwoord 2
Ja.
Vraag 3
Wordt met «MOU» verwezen naar «Memorandum of Understanding»? Kan de
Kamer deze MOU ontvangen?
Antwoord 3
Ja, MOU is Memorandum of Understanding. De Kamer heeft deze MoU twee
jaar geleden ontvangen, als bijlage bij de Kamerbrief van 4 juni 2020, over de
actuele stand van zaken met betrekking tot de uitbraak van COVID-19.2

1

Rijksoverheid, 27 juli 2021, «Bijlagen bij besluit tot openbaarmaking van informatie over IVA»,
pagina 152 WOBCCovid19.Rijksoverheid.nl
2
Kamerstuk 25 295, nr. 386.

ah-tk-20212022-2438
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Vraag 4
Naar welk «document van de WEF» wordt in deze e-mail verwezen? Wat staat
er in dit document? Kan de Kamer dit document ontvangen? Zo nee, waarom
niet?
Antwoord 4
Zie bijlage 1 bij de antwoorden op uw vragen over WEF Alliantie (Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 2671).
Vraag 5
Wordt met «het WEF voorstel» in deze e-mail hetzelfde bedoeld als het
«document van de WEF»? Zo nee, waarover gaat dit «WEF voorstel»? Kan de
Kamer dit «WEF voorstel» ontvangen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
Ja.
Vraag 6
Is de «diepgaandere analyse van het WEF voorstel en hun overige activiteiten
op gebied van corona» waarover wordt gesproken in deze e-mail verricht? Zo
ja, kan de Kamer deze analyse ontvangen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 6
Zie bijlage 2 bij de antwoorden op uw vragen over WEF Alliantie (Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 2671).
Vraag 7
Verwijst «hun overige activiteiten» in deze e-mail naar activiteiten van het
WEF? Zo ja, welke activiteiten worden hiermee bedoeld?
Antwoord 7
De SARS-CoV-2-pandemie was voor het WEF aanleiding om hier op veel
vlakken aandacht aan te besteden. Voor een beeld van deze activiteiten
verwijs ik graag naar de website van het WEF: https://www.weforum.org/
platforms/covid-action-platform
Vraag 8
Waarom acht de schrijver van deze e-mail het noodzakelijk «een wat
diepgaandere analyse van het WEF voorstel en hun overige activiteiten op
het gebied van corona» op papier te zetten? Waarom is dit van belang?
Antwoord 8
In die tijd speelde de oprichting van de Inclusive Vaccine Alliance en het was
van belang daarbij een goed beeld te hebben van relevante ontwikkelingen
en/of mogelijk vergelijkbare initiatieven.
Vraag 9
Wat is de status van het betreffende «WEF voorstel» en/of «het document van
de WEF» waarnaar wordt verwezen in de e-mail? Staan hierin kaders of eisen
waaraan de «inclusieve vaccin alliantie» moet voldoen?
Antwoord 9
De status was een voorstel zoals in die tijd gedaan door het WEF. In het WEF
voorstel wordt ingegaan op de oprichting van een zogenaamde «manufacturers alliance for a global equitable access to coronavirus vaccins». De door
Nederland, samen met Frankrijk, Duitsland en Italië opgerichte Inclusive
Vaccine Alliance stond hier los van. In het voorstel worden dan ook geen
kaders beschreven voor de Inclusive Vaccine Alliance. Als aangegeven in de
beantwoording op vraag 4, is een kopie van dit WEF voorstel als bijlage 1 bij
de antwoorden op uw vragen over WEF Alliantie (Aanhangsel Handelingen,
vergaderjaar 2021–2022, nr. 2671) meegestuurd.
Vraag 10
Indien dit niet het geval is, waarom vraagt de briefschrijver zich dan af of het
wellicht «wenselijk» is «het document van de WEF tegen de MOU» af te
zetten?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

Antwoord 10
Zie tevens de beantwoording van vraag 8. Beoogd werd een beeld te krijgen
van de ontwikkelingen binnen het WEF. Doel van de Inclusive Vaccine
Alliance was om de krachten te bundelen in de onderhandelingen met
ontwikkelaars/fabrikanten van een aantal veelbelovende vaccinkandidaten, om
daarmee te zorgen voor tijdige beschikbaarheid van zoveel mogelijk
COVID-19-vaccins voor de EU-bevolking. Ook was daarbij aandacht voor de
mogelijkheid om vaccins te kunnen doneren aan kwetsbare landen. In het
voorstel van het WEF beoogde men iets anders, namelijk het creëren van
grote «multi-country contract manufacturing netwerken», om uiteindelijke
voldoende productiecapaciteit mondiaal beschikbaar te krijgen voor geregistreerde vaccins.
Vraag 11
Indien dit niet het geval is, waarom is de titel van deze e-mail dan «WEF vs
vaccin alliantie»?
Antwoord 11
Het onderwerp gaat enkel in op de onderliggende vraag in de mail, of het
nuttig is om een vergelijking te maken tussen de beide ontwikkelingen.
Vraag 12
Kunnen de bovenstaande vragen ieder afzonderlijk beantwoord worden?
Antwoord 12
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3