Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1060
Vragen het lid Berndsen-Jansen (D66) aan de Minister van Veiligheid en
Justitie over het verwijt van de burgemeester van Maastricht dat er
onvoldoende steun uit Den Haag komt in de strijd tegen criminaliteit
(ingezonden 6 november 2014).
Antwoord van Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
19 januari 2015). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2014–2015, nr.
744
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Hoes onder vuur om criminaliteit»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2 en 3
Erkent u de link tussen het drugsbeleid en de toename in misdrijven als
inbraak, geweld en straatroof?
Hoe verklaart u dat Maastricht een koppositie heeft overgenomen als het gaat
om high impact crimes sinds de coffeeshops gesloten zijn voor buitenlanders?
Antwoord 2 en 3
Een causale relatie tussen het aantal high impact crimes en de invoering dan
wel handhaving van het ingezetenencriterium kan niet worden aangetoond.
Wel is het aantal high impact crimes afgenomen ten opzichte van voorgaande
jaren, zowel in Maastricht als ook landelijk.
Vraag 4, 5 en 7
Bent u bereid naar de oproep van de burgemeester van Maastricht voor
«reguleren, reguleren, reguleren» te luisteren? Zo nee, waarom niet en wat
doet u anders om te helpen?2
Hoe verklaart u het verwijt van de burgemeester van Maastricht dat er
onvoldoende steun uit Den Haag komt?3

1

Telegraaf, 5 november 2014
Nieuwsuur, 26 juni 2014
3
BNR, 5 november 2014
2

ah-tk-20142015-1060
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Waarom geeft u geen gehoor aan burgemeesters die alternatieve oplossingen
zoeken voor de problemen met drugscriminaliteit?
Antwoord 4, 5 en 7
Ik beschouw het lokaal bestuur als een zeer belangrijke partner in de
gezamenlijke aanpak van criminaliteit en overlast. Over het coffeeshopbeleid
en de veranderingen daarin, die onder het vorige kabinet zijn ingezet, heb ik
vanaf het begin intensief contact met alle betrokken burgemeesters. Ik
onderhoud regelmatig contact met burgemeesters van coffeeshopgemeenten
en van gemeenten die drugsoverlast en drugscriminaliteit ervaren, juist
omdat ik de ernst van de problematiek volledig onderschrijf. Zo heb ik mij,
tijdens mijn werkbezoek aan Maastricht, begin januari 2015, door de
burgemeester laten informeren over de lokale situatie voor wat betreft de
aanpak van overlast als gevolg van het coffeeshopbeleid in Maastricht en de
intensivering van de aanpak van ondermijnende criminaliteit in Limburg. Ik
heb alle vertrouwen in de aanpak van het lokaal bestuur, het Openbaar
Ministerie en de politie.
In het huidige beleid wordt nadrukkelijk de ruimte gegeven aan betrokken
gemeenten om de handhaving van het ingezetenencriterium zo nodig
gefaseerd in te voeren waarbij wordt aangesloten bij het lokale coffeeshopen veiligheidsbeleid. Voor wat betreft de regulering van hennepteelt heeft er
in 2013, op verzoek van de Tweede Kamer, een uitgebreide inventarisatie
plaatsgevonden van gemeentelijke plannen met betrekking tot gereguleerde
hennepteelt. In vervolg daarop heb ik alle burgemeesters die een plan
hebben ingestuurd, persoonlijk gesproken. Het resultaat daarvan, inclusief
een reactie op aangedragen argumenten, is neergeslagen in mijn brief aan
uw Kamer van 18 december 2013 (Kamerstuk 24 077, nr. 314).
Daarnaast zijn de argumenten die door gemeenten zijn aangevoerd ter
onderbouwing van hun plannen uitgebreid behandeld en becommentarieerd
in het, in mijn opdracht, door een onafhankelijke externe partij, uitgevoerde
onderzoek «Internationaal recht en cannabis, Een beoordeling op basis van
VN-drugsverdragen en EU-drugsregelgeving van gemeentelijke en buitenlandse opvattingen pro regulering van cannabisteelt», van Prof. Dr.
P.H.P.H.M.C van Kempen en Mr. M.I. Fedorova van de Radboud Universiteit
Nijmegen, dat ik op 21 maart 2014 aan uw Kamer heb gezonden (Kamerstuk
24 077, nr. 316).
Een belangrijk argument tegen (experimenteren met de) regulering van
hennepteelt betreft het gegeven dat een groot deel van deze teelt bestemd is
voor de export. Onlangs is in een onderzoek van het WODC gevalideerd dat
inderdaad een groot gedeelte van de in Nederland geteelde cannabis naar het
buitenland wordt geëxporteerd. Dit onderzoek heb ik u op 16 december 2014
doen toekomen (Kamerstuk 24 077, nr. 339).
Alles overziende stel ik vast dat ik met enkele burgemeesters van inzicht
verschil over wat de meest effectieve en daarmee gewenste aanpak kan en
moet zijn. Het antwoord op de problematiek moet mijns inziens niet
gevonden worden in regulering van de teelt, maar in een krachtige en
gezamenlijke aanpak van criminaliteit en overlast (zie ook antwoord onder
vraag 6).
Vraag 6
Hoe gaat u bijdragen aan het oplossen van de problemen met drugscriminaliteit in Maastricht en andere plaatsen?
Antwoord 6
De huidige aanpak zet in op het geïntegreerd tegengaan van hennepteelt en
andere vormen van ondermijnende criminaliteit. Door de samenwerking
tussen onder meer gemeenten, politie, Openbaar Ministerie en Belastingdienst, daarin ondersteund door de Regionale Informatie- en ExpertiseCentra
(RIECs), zijn de verschillende diensten steeds beter in staat informatie te
delen, gezamenlijk keuzes te maken en als één overheid te interveniëren. In
dit verband wijs ik u op de Verantwoording aanpak georganiseerde criminaliteit 2013 en het jaarverslag RIEC/LIEC 2013, die op 16 juli 2014 naar uw
Kamer zijn gezonden (Kamerstuk 29 911, nr. 92). Hieruit blijkt onder meer dat
het aantal projectmatige onderzoeken naar grootschalige hennepteelt en de
hoeveelheid aangepakte criminele samenwerkingsverbanden het afgelopen
jaar wederom zijn gestegen en dat ook binnen de RIECs elk jaar meer

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2

casussen op een geïntegreerde wijze zijn behandeld. Het is met voortzetting
en intensivering van deze werkwijze dat het kabinet de georganiseerde
(drugs)criminaliteit terug wil dringen en beheersen. Ook het wetsvoorstel
Strafbaarstelling voorbereiding illegale hennepteelt, dat onlangs door de
Eerste Kamer werd aangenomen en 1 maart 2015 in werking treedt, vormt
een belangrijke bijdrage in de strijd tegen de illegale hennepteelt.
Voor Zuid-Nederland geldt bovendien dat het bevoegd gezag aldaar
aanleiding heeft gezien de aanpak van ondermijnende criminaliteit verder te
intensiveren. Hierover heb ik uw Kamer geïnformeerd per brief van 4 september 2014 (Kamerstuk 29 911, nr. 93) en laatstelijk tijdens het Algemeen
Overleg Georganiseerde Criminaliteit op 30 oktober 2014. Binnen de
bestaande capaciteit wordt 125 fte politiecapaciteit ingezet voor de bestrijding
van ondermijnende en georganiseerde criminaliteit, waaronder hennepgerelateerde criminaliteit. Alle 125 aangewezen politiemedewerkers in de drie
Zuidelijke provincies zijn sinds november 2014 operationeel. Deze 125
politiemedewerkers werken in speciale ondermijningsteams en draaien zaken
op de afgesproken thema’s synthetische drugs en hennepteelt. Het toezicht
en de sturing op deze teams is zodanig dat men direct kan reageren als de
situatie daarom vraagt: korte klappen en korte onderzoeken met bijzondere
aandacht voor het afpakken van crimineel vermogen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

3