> Retouradres Postbus 20401 2500 EK Den Haag

geaddresserede

Directoraat-generaal Natuur,
Visserij en Landelijk Gebied
Cluster Natuurvergunningen
Bezoekadres
Bezuidenhoutseweg 73
2594 AC Den Haag
Postadres
Postbus 20401
2500 EK Den Haag
Overheidsidentificatienr
00000001003214369000
T 070 379 8911 (algemeen)
F 070 378 6011 (algemeen)
www.rijksoverheid.nl/lnv

Datum
Betreft

2 april 2020
Wet natuurbescherming: beslissing handhavingsverzoek inzake
Eindhoven Airport

Behandeld door
T 070 379 8694

Ons kenmerk
DGNVLG-NV / 20003871

Besluit
Geachte heer Vollenbroek,

Uw kenmerk
SchipholVerzoekVliegveldenSept
2019
Bijlage(n)
3

Op 23 september 2019 ontving ik uw verzoek tot handhaving op grond van artikel
5:2 eerste lid onderdeel b, Algemene wet bestuursrecht (Awb) ten aanzien van
Eindhoven Airport. U geeft aan dat Eindhoven Airport geen vergunning op grond
van artikel 2.7, tweede en derde lid, Wet natuurbescherming (Wnb) heeft. U
verzoekt om alle activiteiten die momenteel in strijd met het recht worden verricht
door de luchthaven Eindhoven Airport per direct te (laten) beëindigen en
beëindigd te houden. Dit kan op korte termijn alleen door het aantal
vliegbewegingen (starts en landingen) op de luchthavens terug te brengen tot het
aantal zoals dat positief was vergund op de referentiedatum.
Uit het handhavingsverzoek blijkt dat het verzoek uitsluitend is gericht op de
burgerluchtvaartactiviteiten van Eindhoven Airport N.V. en niet op de militaire
activiteiten die op de militaire luchthaven Eindhoven worden uitgevoerd.
Procedure
Bij brief van 21 november 2019 (kenmerk: DGNVLG-NV / 19277992) heb ik de
ontvangst van uw verzoek bevestigd. Daarin heb ik ook medegedeeld dat ik
zienswijzen op zal vragen bij het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
(IenW), het Ministerie van Defensie en de betrokken luchthaven.
Met mijn brief van 8 november 2019 (kenmerk DGNVLG-NV / 19264383) heb ik
besloten de besluitvormingstermijn voor uw aanvraag te verlengen tot 1 april
2020. Per e-mail van 14 november 2019 ontving ik van uw vertegenwoordiger een
brief dat u de termijn onredelijk en onrechtmatig vindt. Bij brief van 28 november
2019 (kenmerk: DGNVLG / 19284096) heb ik u medegedeeld aan deze datum
vast te houden.

Pagina 1 van 10

Directoraat-generaal Natuur,
Visserij en Landelijk Gebied
Cluster Natuurvergunningen

Bij e-mail van 15 november 2019 verzocht u mij de zienswijzen uiterlijk
5 december 2019 aan u toe sturen. Per e-mail van 29 november 2019 heb ik uw
verzoek afgewezen, maar wel aangegeven dat ik de zienswijzen als bijlagen bij
het primair beluit mee zal sturen. U treft deze in de bijlagen aan.

DGNVLG-NV / 20003871

Belanghebbenden
Ik stel vast dat MOB op grond van artikel 1:2, derde lid, Awb in deze
aangelegenheid als belanghebbende kan worden aangemerkt, zodat ik het
handhavingsverzoek ingevolge artikel 1:3, derde lid, Awb dien aan te merken als
een aanvraag om een handhavingsbesluit.
Verder zijn Eindhoven Airport, vertegenwoordigd door advocatenkantoor De
Brauw, Blackstone, Westbroek, IenW en het Ministerie van Defensie door mij als
(derde) belanghebbende aangemerkt en worden zij om die reden betrokken bij de
afhandeling van uw handhavingsverzoek.
Bij brieven van 10 oktober 2019 heb ik de Eindhoven Airport (kenmerk: DGNVLGNV/ 19241661), IenW (kenmerk: DGNVLG-NV / 19241685) en het Ministerie van
Defensie (kenmerk: DGNVLG-NV / 19236901) verzocht om hun zienswijze. Ik heb
daarin concreet gevraagd om gegevens waaruit kan blijken of al toestemming
bestond voor Eindhoven Airport voor de Europese referentiedatum en in hoeverre
nadien wijzigingen zijn opgetreden.
Van Eindhoven Airport en het Ministerie van Defensie heb ik op 28 november 2019
en van IenW op 4 december 2019 hun zienswijze ontvangen. Voor de inhoud van
de zienswijzen verwijs ik naar de bijlagen.
Bij e-mail van 23 december 2019 is aanvullend aan Eindhoven Airport, IenW en
het Ministerie van Defensie verzocht om de recente vergunning tot
burgermedegebruik. Deze is per e-mail op 23 december 2019 ontvangen.
Bevoegdheid
De minister van LNV is, o.g.v. artikel 1.3, eerste lid, onderdeel a en nummer 4,
Besluit natuurbescherming, bevoegd voor de aanleg, uitbreiding en, voor zover
van toepassing, inrichting, alsmede wijziging, gebruik, beheer en onderhoud van
militaire luchthavens, de luchthaven Schiphol en overige burgerluchthavens van
nationale betekenis als bedoeld in artikel 8.1, tweede lid, van de Wet luchtvaart.
Uit artikel 2, eerste lid, onderdeel a, van het Besluit militaire luchthavens, wordt
duidelijk dat Eindhoven een militaire luchthaven is in de zin van artikel 10.12,
eerste lid, Wet luchtvaart.
Blijkens art. 4.2.2 van het Luchthavenbesluit Eindhoven, een AMvB op grond van
artikel 10.15 van de Wet luchtvaart, is de (gehele) luchthaven (ook) geopend voor
commercieel luchtvaartgebruik.
Het vierde lid van artikel 8.1 bepaalt (geparafraseerd) dat, indien het militaire
gebruik van een militaire luchthaven wordt beëindigd (wat hier niet aan de orde
is), die luchthaven vervolgens moet worden aangemerkt als van nationale
betekenis.
Pagina 2 van 10

Directoraat-generaal Natuur,
Visserij en Landelijk Gebied
Cluster Natuurvergunningen

Ik leid uit de systematiek van de Wet luchtvaart af dat ik, in plaats van
DGNVLG-NV / 20003871
Gedeputeerde Staten van de provincie waar de activiteit in hoofdzaak plaatsvindt,
bevoegd ben tot vergunningverlening op grond van artikel 2.7, tweede lid, Wnb en
handhaving op grond van artikel 7.2, tweede lid, onderdeel a, Wnb.
Motivering handhavingsverzoek
Kort weergegeven voert u het volgende aan:
“De sector weg- en vliegverkeer dient substantieel bij te dragen aan de oplossing
van de stikstofcrisis, vermindering van gezondheidsschade door NOx en
ammoniak, en dus ook substantieel in dient te leveren. (…) De uitstoot door de
vliegtuigen leidt tot stikstofdepositie op een groot aantal Natura-2000 gebieden.
Bovengenoemde luchthavens hebben daarom een vergunning nodig op grond van
artikel 2.7, tweede lid, van de Wnb. (…)
Voor luchthavens bestaat geen uitzondering op de vergunningplicht. (…) Het is
niet toegestaan dat de vijf luchthavens activiteiten verrichten in afwijking van het
vergunde ten tijde van de relevante referentiedatum. (…) Het aantal
vliegbewegingen dient in ieder geval teruggebracht te worden tot het aantal op de
referentiedatum van 7 december 2004. Echter, niet kan worden uitgesloten dat de
juiste referentiedatum nog vroeger is in de jaren negentig van de vorige eeuw,
ten vroegste 7 juni 1994. (…) (De luchthaven is) lokaal en regionaal een
belangrijke bron van N0x/N02 en (ultra) fijn stof. Naast directe schade aan de
gezondheid leidt de stikstofdepositie ook tot forse economische schade.
(U verzoekt) om alle activiteiten zoals die momenteel in strijd met het recht
worden verricht (…) per direct te beëindigen en beëindigd te houden nu blijkt dat
deze luchthavens niet over een geldige Wnb vergunning beschikken. Dit kan op
korte termijn alleen door het aantal vliegbewegingen (starts en landingen) op de
luchthaven terug te brengen tot het aantal zoals dat positief was vergund op de
referentiedatum.”
Verder merkt u op dat een eventueel gedoogbesluit in strijd zou zijn met de
Habitatrichtlijn en dat het rechtszekerheidsbeginsel niet zo ver kan gaan dat dit
aan een goede werking van de Habitatrichtlijn in de weg mag staan.
Beoordeling handhavingsverzoek
Om het handhavingsverzoek te beoordelen moet worden onderzocht of er sprake
is van een vergunningplicht en dus van een overtreding:
1. Is er sprake van een project in de zin van artikel 6, derde lid,
Habitatrichtlijn, omdat sprake is van een activiteit die kan leiden tot
significant schadelijke gevolgen voor de instandhoudingsdoelstellingen van
een Natura 2000-gebied?
2. Wanneer is de verplichting uit artikel 6, derde lid, van de Habitatrichtlijn
gaan gelden voor de betrokken Natura 2000-gebieden (Europese
referentiedatum)?
3. Was er op die datum naar nationaal recht reeds toestemming verleend
voor het project? En zo ja, wat was de depositie die werd veroorzaakt op

Pagina 3 van 10

Directoraat-generaal Natuur,
Visserij en Landelijk Gebied
Cluster Natuurvergunningen

de Europese referentiedatum? Voor deze ‘bestaand recht-depositie’ is
geen passende beoordeling en vergunning nodig.
4. Is het project sinds de Europese referentiedata ongewijzigd voortgezet?
Ongewijzigde voortzetting van één en hetzelfde project is aan de orde, als
sprake is van continuïteit en volledige overeenstemming, met name wat
betreft de plaatsen waar en de voorwaarden waaronder deze activiteit
wordt uitgevoerd. Zo ja, dan geldt een volledige vrijstelling van de
verplichting uit artikel 6, derde lid, Habitatrichtlijn en is geen passende
beoordeling en vergunning vereist. Zo nee, dan is in beginsel een
passende beoordeling en vergunning vereist voor het verschil tussen de
huidige depositie en de ‘bestaand recht-depositie’.
In gevallen waarin de toegestane depositie op Natura 2000-gebieden na
de Europese referentiedatum publiekrechtelijk is beperkt, geldt deze
lagere depositie als het nieuwe bestaand recht. Dat is het geval omdat in
die situatie geen sprake meer is van de ongewijzigde voortzetting van het
project waarvoor toestemming is verleend voor de Europese
referentiedatum. In dat geval is een passende beoordeling en vergunning
nodig voor de toename ten opzichte van de nieuwe ‘bestaand rechtdepositie’.

DGNVLG-NV / 20003871

Mocht uit het bovenstaande volgen dat een passende beoordeling en vergunning
nodig is voor (een deel van) het project, dan moet in beginsel handhavend
worden opgetreden en dient (een deel van) het project te worden beëindigd na
een begunstigingstermijn. Daartoe kan een last onder dwangsom worden
opgelegd. In het geval sprake is van een concreet zicht op legalisatie of wanneer
handhaving onevenredig zou zijn, dient het verzoek te worden afgewezen.
Ad 1 Is sprake van een project met significante gevolgen?
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) hanteert als
uitgangspunt dat een plan of project dat kan leiden tot een toename van
stikstofdepositie op overbelaste stikstofgevoelige natuurwaarden in een Natura
2000-gebied, significante gevolgen kan hebben voor de
instandhoudingsdoelstellingen van dat gebied, zodat daarvoor in beginsel een
passende beoordeling moet worden gemaakt.1
Uit het MER behorend bij het Luchthavenbesluit Eindhoven van 26 september
2014 (verder: LVB Eindhoven 2014) blijkt dat vliegtuigbewegingen van en naar
Eindhoven Airport kunnen leiden tot stikstofdepositie op overbelaste
stikstofgevoelige natuurwaarden in verschillende Natura 2000-gebieden.
Conclusie
Er is sprake van een project, nu niet op voorhand kan worden uitgesloten dat de
vliegtuigbewegingen van en naar Eindhoven Airport, kunnen leiden tot significante
gevolgen voor in ieder geval de Natura 2000-gebieden waarin stikstof gevoelige
en ook overbelaste natuurwaarden zijn gelegen.
Ad 2 Wat zijn de Europese referentiedata van de betrokken Natura 2000gebieden?
1 Zie bijv. ABRS 29 mei 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1603, r.o. 35

Pagina 4 van 10

Directoraat-generaal Natuur,
Visserij en Landelijk Gebied
Cluster Natuurvergunningen

Die referentiedatum is voor Vogelrichtlijngebieden op z’n vroegst 10 juni 1994
(uiterste implementatiedatum Habitatrichtlijn, waarin in artikel 7 is bepaald dat
artikel 6 ook geldt voor Vogelrichtlijngebieden), of later als het gebied later is
nationaal aangewezen.

DGNVLG-NV / 20003871

De Europese referentiedatum is voor Habitatrichtlijngebieden de datum waarop de
Europese Commissie de gebieden heeft geplaatst op de communautaire lijst in de
zin van artikel 4 Habitatrichtlijn: 7 december 2004, of later, als het gaat om een
nieuw gebied dat later is geplaats op de communautaire lijst.
Uit de MER ten behoeve van het LVB Eindhoven 2014 blijkt dat, naast andere
Natura 2000-gebieden, het Natura 2000 gebied Kampina en Oisterwijkse Vennen
(zowel Vogel- als Habitatrichtlijngebied) is gelegen binnen 20km van Eindhoven
Airport en wordt betrokken in de effectbeoordeling. Dit gebied is als
Vogelrichtlijngebied aangewezen op of voor 10 juni 1994.
Conclusie
Voor de beoordeling van projecteffect van Eindhoven Airport geldt de Europese
referentiedatum 10 juni 1994.
Ad 3 Was er op die datum al toestemming verleend voor het project naar
nationaal recht?
Sinds 1932 is er op de plek van de miloitaire vlieghaven Eindhoven een
luchthaven gevestigd. Sinds 1952 is de Koninklijke Luchtmacht op de luchthaven
gevestigd. Civiel medegebruik vindt plaats sinds 1952. Met het Aanwijzingsbesluit
van 5 mei 1978 is de huidige locatie van de militaire luchthaven vastgelegd.2 Bij
Koninklijk Besluit van 6 september 1979 is de indicatieve geluidscontour van 35Ke
voor zowel militair als civiel medegebruik vastgelegd.3
Bij overeenkomst tussen de Staat en Vliegveld Welschap van 28 augustus 1981 is
commercieel medegebruik toegestaan. Tussen 1982 en 1984 is de startbaan
verlegd om de geluidhinder van de stad Eindhoven te verminderen en ruimte te
bieden voor stedelijke ontwikkeling. In 1984 is bovendien op het zogeheten
burgerareaal een nieuwe aankomst- en vertrekhal geopend en is het aantal
vliegbewegingen gegroeid.
In 1985 is het Structuurschema Militaire Terreinen (SMT) vastgesteld. Daarin is
bepaald dat de locatie gehandhaafd blijft en permanent burgermedegebruik is
toegestaan. De geluidzone is gelijk aan die van het besluit van 1979.
Op van 11 mei 1987 is het Aanwijzingsbesluit van 1978 gewijzigd.4 Daarbij is een
deel van de aanwijzing militair luchtvaartterrein ingetrokken.
Conclusie
Op de Europese referentiedatum 10 juni 1994 was er is sprake van bestaande
rechten. Naar nationaal recht was immers onbeperkt toestemming verleend voor
vliegbewegingen, voor zover dat paste binnen de geluidscontour van 35Ke.
2

Stcrt. 1978, nr. 122.
Stcrt. 1979 nr. 179
4
Stcrt. 98
3

Pagina 5 van 10

Directoraat-generaal Natuur,
Visserij en Landelijk Gebied
Cluster Natuurvergunningen

Ad 4 Is het project sinds de Europese referentiedatum ongewijzigd
voortgezet?
In 2005 is het SMT ongewijzigd vervangen door SMT2.

DGNVLG-NV / 20003871

Met het Aanwijzingsbesluit 18 december 20075 (verder: Aanwijzingsbesluit 2007),
in werking getreden 29 december 2007) is de geluidszonering van 35Ke
vastgesteld voor het militaire luchtvaartterrein. De aanleiding voor het
aanwijzingsbesluit was gelegen in de omstandigheid dat in het KB van 6
september 1979 slechts een indicatieve geluidszone voor het militaire
luchtvaartterrein was opgenomen en nog niet was voldaan aan de wettelijke
verplichting om rond dit terrein een geluidszone als bedoeld in artikel 25a van de
Luchtvaartwet vast te stellen. In Aanwijzingsbesluit 2007 is, naast de genoemde
35Ke geluidscontour geen beperking of maximering van het aantal uit te voeren
vliegtuigbewegingen opgenomen.
Op 5 augustus 2009 heeft de Afdeling6 de in het Aanwijzingsbesluit 2007
vastgestelde geluidszone vernietigd. De Afdeling heeft een voorlopige voorziening
getroffen waarbij een geluidszone is vastgesteld, gebaseerd op de volgevlogen
geluidscontouren van 2007 met opslagen voor de verschillende typen luchtverkeer
alsmede het gebruik van het militaire luchtvaartterrein door één squadron F16
jachtvliegtuigen gedurende 6 maanden. Ook geeft de afdeling aan wat als
vergunde situatie geldt per 20087, nl de feitelijke situatie uit 2007 (16.774
vliegtuigbewegingen) met daarbij een opslag van 12,5%8.
Op 26 september 2014 is LHB Eindhoven 20149 vastgesteld. In dit besluit is de
geluidsbelasting van 35Ke gesplitst in een militair en civiel deel. Het besluit maakt
de ontwikkeling van het commercieel burgerluchtvaartverkeer naar 43.000 civiele
vluchten mogelijk. Ter uitvoering van het LHB Eindhoven 2014 is op 17 december
2015 het besluit Vergunning medegebruik10 vastgesteld dat toestemming geeft
om tot en met 2019 gefaseerd tot 43.000 vliegtuigbewegingen uit te mogen
voeren. Dit besluit medegebruik is met ingang van 1 januari 2020 opnieuw
verleend tot 1 januari 2022.
LHB Eindhoven 2014 betekent ten aanzien van het aantal vliegtuigbewegingen, en
daarmee ook ten aanzien van de vermoedelijke stikstofdepositie een uitbreiding
van de situatie in 2007 en is daarmee niet het meest inperkende besluit vanaf de
Europese referentiedatum.
Conclusie
De opeenvolgende wijzigingen na de Europese referentiedatum maken dat geen
sprake is van de ongewijzigde voortzetting van het project sinds de Europese
5

Staatscourant 2007, 250 pagina 13
ECLI:NL:RVS:2009:BJ4612
7
ECLI:NL:RVS:2009:BJ4612, overweging 2.10.6 en 2.15
8
Jaarverslag Eindhoven Airport 2008, pag 14 en Notitie RenD april 2012, MER Militaire
Luchthaven Eindhoven, pag 9 en 13
9
Staatsblad Jaargang 2014, 356
10
Vergunning burgermedegebruik exploitatie militaire luchthaven Eindhoven ten behoeve
van Eindhoven Airport NV, nummer MLA 162/2015, 17 december 2015
6

Pagina 6 van 10

Directoraat-generaal Natuur,
Visserij en Landelijk Gebied
Cluster Natuurvergunningen

referentiedatum. Het meest beperkende publiekrechtelijke besluit is het
Aanwijzingsbesluit 2007 (en de daarover getroffen voorlopige voorziening),

DGNVLG-NV / 20003871

Huidige situatie
Voor de huidige situatie van Eindhoven Airport geldt het LHB Eindhoven 2014 en
de per januari 2020 hernieuwde Vergunning tot medegebruik met een
toestemming voor 41.500 vliegtuigbewegingen.
Dat is meer dan de bestaande rechten. Daarmee vindt vermoedelijk ook meer
stikstofdepositie plaats en is voor deze activiteit een vergunning op grond van de
Wnb vereist.
Voor het commerciële luchtverkeer gelden ook internationale regels waaronder de
Verordening (EG) nr. 793/2004, kortheidshalve de Europese Slotverordening.
Deze wordt in Nederland uitgevoerd door Stichting Airport Coördination
Netherlands (SACN).
Door middel van de uitgifte van slots wordt de beschikbare ruimte op de
luchthaven voor het commerciële burgerluchtverkeer op een onpartijdige,
doorzichtige en niet-discriminerende wijze verdeeld en benut. Bij de vaststelling
van beschikbare slots, wordt rekening gehouden met alle relevante technische,
operationele en milieubeperkingen. Eindhoven Airport geeft aan de slotcoördinator
aan hoeveel vliegtuigbewegingen zij kan faciliteren in enig gebruiksjaar dat
globaal loopt van oktober tot oktober. Vervolgens geeft de slotcoördinator slots uit
aan vliegmaatschappijen. Een gebruiksjaar is verdeeld in twee halve jaren.
Eindhoven Airport is gehouden vluchten van luchtvaartmaatschappijen waaraan
slots zijn toegekend af te handelen. Een half jaar voor het nieuwe gebruiksjaar
(rond 1 mei) moet Eindhoven Airport aan SACN aan geven hoeveel
vliegtuigbewegingen zij het volgend gebruiksjaar (oktober 2020/oktober 2021)
kan faciliteren.
Conclusie
Op grond van het voorgaande kom ik tot de conclusie dat Eindhoven Airport een
vergunningplichtige activiteit uitvoert. Eindhoven Airport is niet in het bezit van de
voor deze activiteit en daarmee samenhangende luchthavengebonden activiteiten
vereiste Wnb-vergunning en daarmee begaat Eindhoven Airport een overtreding
van deze wet.
Gelet op het algemeen belang dat gediend is met handhaving, zal in geval van
overtreding van een wettelijk voorschrift in de regel handhavend moeten worden
opgetreden. Op basis van vaste jurisprudentie van de Afdeling kan slechts onder
bijzondere omstandigheden van handhaving worden afgezien. Dit kan zich
voordoen indien concreet zicht op legalisering bestaat, en verder kan handhavend
optreden zodanig onevenredig zijn in verhouding tot de daarmee te dienen
belangen dat van optreden in de concrete situatie behoort te worden afgezien.
Een concreet zicht op legalisering bestaat op dit moment niet, omdat er nog geen
aanvraag is ingediend. Niettemin kan ik niet voorbijgaan aan het feit dat in elk
geval het overgrote deel van de vliegtuigbewegingen van en naar Eindhoven
Airport kan worden uitgevoerd. Er zijn immers aanzienlijke bestaande rechten op
basis van eerder genomen besluiten.

Pagina 7 van 10

Directoraat-generaal Natuur,
Visserij en Landelijk Gebied
Cluster Natuurvergunningen

Om te beoordelen of de huidige vliegtuigbewegingen met de huidige vliegtuigen
een groter depositie-effect veroorzaakt dan de vliegtuigbewegingen die op basis
van bestaande rechten zijn toegestaan, zal ik van Eindhoven Airport verlangen
dat voor 1 oktober 2020 een aanvraag voor een vergunning op grond van de Wnb
wordt ingediend.

DGNVLG-NV / 20003871

Bij deze aanvraag zal een passende beoordeling moet worden gevoegd waarvan
de stikstofberekening deel uitmaakt. Die stikstofberekening moet bestaan uit een
zogeheten verschilberekening waarbij enerzijds inzichtelijk wordt gemaakt wat de
depositie is op basis van de bestaande rechten en anderzijds de depositie op
grond van het LHB Eindhoven 2014/Vergunning tot medegebruik 2022 toegestaan
aantal vliegtuigbewegingen van 41.500. In de passende beoordeling zullen ook de
effecten van alle andere luchthavengebonden activiteiten op de
instandhoudingsdoelen van de relevante Natura 2000-gebieden moeten worden
beoordeeld. Eindhoven Airport zal moeten bezien of en in welke mate het niet
beschikken over een natuurvergunning van invloed is op het beschikbaar gestelde
aantal vliegbewegingen bij het SACN.
Ik acht het nu onevenredig bezwarend om in afwachting daarvan handhavend op
te treden. Niet alleen is niet duidelijk of dit jaar het aantal vliegtuigbewegingen
hoger zal zijn dan de bestaande rechten, maar evenmin is nu duidelijk in welke
mate de vliegtuigbewegingen mogelijk zouden moeten worden beperkt ten
opzichte van die bestaande rechten. De verwachting voor 2020 is dat het zeer
aannemelijk is dat het aantal vliegtuigbewegingen veel lager zal zijn dan in de
jaren 2016 tot en met 2019 gezien de wereldwijde terugloop als gevolg van het
COVID-19 virus (coronavirus).
Tegen die achtergrond acht ik voldoende reden aanwezig om gerechtvaardigd af
te wijken van de beginselplicht tot handhaving.
Zodra, op basis van de uiterlijk op 1 oktober 2020 door Eindhoven Airport in te
dienen, aanvraag voor een Wnb-vergunning, met de daarbij de passende
beoordeling inclusief een stikstofberekening, zicht bestaat over het antwoord op
de vraag of er een concreet zicht op legalisering van de huidige activiteiten is, zal
ik een nieuwe afweging maken.
Besluit
Ik wijs het door u ingediende handhavingsverzoek af.
Hoogachtend,
De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit,
namens deze,

w.g.
MT-lid van het Directoraat-generaal Natuur, Visserij en Landelijk gebied

Pagina 8 van 10

Directoraat-generaal Natuur,
Visserij en Landelijk Gebied
Cluster Natuurvergunningen

Bijlagen
Zienswijze Ministerie van Defensie
Zienswijze Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
Zienswijze Eindhoven Airport

DGNVLG-NV / 20003871

Pagina 9 van 10

Directoraat-generaal Natuur,
Visserij en Landelijk Gebied
Cluster Natuurvergunningen

Bezwaar
Tegen dit besluit staat op grond van de Algemene wet bestuursrecht voor een
belanghebbende de mogelijkheid open een bezwaarschrift in te dienen. Een
bezwaarschrift moet binnen zes weken na bekendmaking van dit besluit worden
ingediend bij:

DGNVLG-NV / 20003871

De Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
Rijksdienst voor Ondernemend Nederland
afdeling Juridische Zaken
Postbus 40219
8004 DE Zwolle
Het bezwaarschrift dient te zijn ondertekend en moet ten minste de volgende
elementen bevatten:
a) de naam en het adres van de indiener;
b) de dagtekening;
c) een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar gericht is, en
d) de gronden van bezwaar.
Het is raadzaam een kopie van dit besluit bij het bezwaarschrift te voegen.
Kennisgeving
Conform artikel 3:41, eerste lid, van de Awb wordt dit besluit bekendgemaakt
door toezending aan MOB en aan belanghebbende partijen, te weten Eindhoven
Airport, IenW en het Ministerie van Defensie.
Publicatie
Op grond van artikel 8 van de Wet openbaarheid van bestuur zal het Ministerie
van LNV onderhavig besluit openbaar maken. De besluiten op grond van de Wnb,
waaronder onderhavige, zullen, onder anonimisering van de persoonsgegevens,
geplaatst worden op https://puc.overheid.nl/natuurvergunningen.

Pagina 10 van 10