Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 950 XVII

Jaarverslag en slotwet Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking 2017

Nr. 7

LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
Vastgesteld 15 juni 2018
De algemene commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking gelegd aan de Minister van Financiën over de brief van
16 mei 2018 van de Algemene Rekenkamer inzake aanbieding van het
rapport Resultaten verantwoordingsonderzoek 2017 bij Buitenlandse
Handel en Ontwikkelingssamenwerking (XVII) (Kamerstuk 34 950 XVII,
nr. 2).
De Minister heeft deze vragen beantwoord bij brief van 5 juni 2018.
Vragen en antwoorden zijn hierna afgedrukt.
De voorzitter van de commissie,
De Roon
De adjunct-griffier van de commissie,
Meijers

kst-34950-XVII-7
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 XVII, nr. 7

1

1
Kunt u de begrotingsoverschrijding op begrotingsartikel 5 specificeren?
Antwoord:
Artikel 5.1
Ten opzichte van de ontwerpbegroting is per saldo meer besteed. Bij de
eerste suppletoire begroting is het budget met EUR 7,3 miljoen verhoogd
als gevolg van het bijstellen van de kasramingen van de jaarlijkse
bijdragen aan het African Development Fund (AfDF) en het Asian
Development Fund (AsDF). Daarnaast is in de Decemberbrief gemeld dat
de uitgaven per saldo met EUR 8,2 miljoen zijn verhoogd omdat de
jaarlijkse bijdrage (EUR 8,8 miljoen) aan het African Development Fund
(AfDF) betaald is in december 2017 in plaats van in januari 2018. Voor alle
mutaties betreft het aanpassingen van het kasritme binnen bestaande
meerjarige verplichtingen.
Artikel 5.2
Ten opzichte van de ontwerpbegroting is per saldo meer besteed. Zoals
gemeld in de Decemberbrief (Kamerstuk 34 775 XVII, nr. 48) wordt dit
voornamelijk veroorzaakt doordat bijdrages voor schuldverlichting van in
totaal EUR 50,5 miljoen betaald zijn in december 2017 in plaats van in
januari 2018. Het betreft aanpassingen van het kasritme binnen bestaande
meerjarige verplichtingen. Daarnaast zijn uitgaven voor kleine activiteiten
op posten voor cultuur en ontwikkeling lager als gevolg van vertraging in
planning en uitvoer.
Artikel 5.3
Zoals gemeld in de eerste suppletoire begroting is het budget voor
migratie en ontwikkeling verhoogd met EUR 10 miljoen voor migratiesamenwerking in noordelijk Afrika. Vanwege de schrijnende situatie van
migranten in Libië was er urgent behoefte om extra middelen aan de
International Organization for Migration (IOM) beschikbaar te stellen om
snelle terugkeer naar de landen van herkomst mogelijk te maken. Dit heeft
geleid tot een overbesteding van EUR 1,1 miljoen ten opzichte van het
budget zoals gemeld in de tweede suppletoire begroting.
Artikel 5.4
Om de inzichtelijkheid van de BHOS begroting verder te verbeteren is met
ingang van begrotingsjaar 2017 dit nieuwe artikelonderdeel gecreëerd. De
ontwikkeling van het ODA budget is gekoppeld aan de ontwikkeling van
het BNI. In het kader van behoedzaamheid en stabiliteit in de begroting
worden groei en krimp niet direct doorvertaald in de OS-programmalijnen. Deze zogeheten BNI-ruimte kan immers weer toenemen of
afnemen als in de loop van het jaar de BNI-raming wordt bijgesteld.
Daarnaast kan er sprake zijn van nog te verdelen toerekeningen aan het
ODA budget. Gedurende 2017 is het tekort op de BHOS-begroting van
EUR -329,7 miljoen teruggebracht naar nul. In de eerste suppletoire
begroting werd het tekort teruggebracht met EUR 235,8 miljoen onder
andere als gevolg van BNI-groei en lagere kosten voor eerstejaars
asielopvang. In de tweede suppletoire begroting werd EUR 100,5 miljoen
toegevoegd aan de begroting. Wederom als gevolg van een BNI-groei en
een verlaging van een toerekening voor de kosten van eerstejaars
asielopvang.
2
Wat gaat u doen om de risicoanalyse rondom de beheerscapaciteit en de
fraude- en corruptierisico’s beter vast te leggen dan in het verleden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 XVII, nr. 7

2

Antwoord:
Zoals door de Rekenkamer is vastgesteld, heeft het ministerie in 2017
maatregelen getroffen om de risico’s rondom de beheerscapaciteit en de
fraude- en corruptierisico’s beter vast te leggen.
Allereerst zijn alle beleids- en beheersmedewerkers opnieuw op het
belang van heldere vastlegging van de risico’s gewezen door middel van
interne berichten en door de bespreking van de bevindingen van de
Rekenkamer in interne vergaderingen.
De risicoparagraaf in het beoordelingsstramien is aangepast, extra
handreikingen zijn ter toelichting opgenomen. In de opleidingen aan
medewerkers is de aandacht voor de risicoanalyses vergroot.
Om vast te stellen of deze maatregelen het beoogde effect hebben, zal in
2018 de centrale directie FEZ (Financieel-Economische Zaken) als
toezichthouder de kwaliteit van de risicoanalyses beoordelen.
3
Op welke gebieden is de kwaliteit van de beoordelingsmemoranda
verbeterd met het nieuwe sjabloon ten opzichte van de voorgaande?
Antwoord:
In het beoordelingsstramien is de structuur van de risicoparagraaf
aangepast en zijn extra handreikingen opgenomen om medewerkers meer
richting en ondersteuning te bieden bij het opstellen en het vastleggen
van de risicoanalyses.
4
Zijn de beoordelingsmemoranda openbaar? Zo nee, waarom niet?
Antwoord:
Beoordelingsmemoranda in het kader van ontwikkelingssamenwerking /
ODA zijn openbaar op de website www.openaid.nl. Vertrouwelijke
informatie uit beoordelingsmemoranda zoals bijvoorbeeld risicoanalyses
worden niet openbaar gemaakt.
5
Waarom is ervoor gekozen om diverse – volgens de Algemene Rekenkamer risicovolle – accountantscontroles in het buitenland buiten de
selectie te houden? Welke accountantscontroles betreft het?
Antwoord:
Het Ministerie van Buitenlandse Zaken hanteert een reviewbeleid dat in
samenspraak met de Algemene Rekenkamer tot stand is gekomen. Het
reviewbeleid voorziet erin dat het werk van accountants, die de controle
van de door het ministerie gefinancierde projecten hebben uitgevoerd,
wordt beoordeeld als daar op basis van een risicoanalyse aanleiding voor
bestaat. De risicoanalyse wordt door het beherende dienstonderdeel, de
post of de directie, uitgevoerd. De post of directie neemt het besluit of een
review wordt uitgevoerd.
Daarnaast is in het reviewbeleid vastgelegd dat jaarlijks een minimum
aantal reviews wordt uitgevoerd, ook al is daar op basis van de uitgevoerde risicoanalyses niet direct aanleiding toe.
De directie FEZ (Financieel-Economische Zaken) maakt hiertoe een
selectie van ontvangen accountantsrapporten. De Auditdienst Rijk (ADR)
voert deze centraal geselecteerde reviews op verzoek van de directie FEZ
uit. Omdat de uitvoeringscapaciteit van de ADR voor buitenlandse reviews
beperkt is en uit oogpunt van doelmatigheid, richt de selectie zich op
accountants in Nederland.
Het gaat om jaarlijks uitgevoerde accountantscontroles op OS-uitgaven op
het niveau van individuele projecten in het buitenland. De accountantscontroles in het buitenland zijn niet per definitie risicovol. Accountants-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 XVII, nr. 7

3

controles worden door accountants uitgevoerd die lid zijn van de
nationale beroepsorganisatie. Deze nationale beroepsorganisatie dient lid
te zijn van het IFAC (International Federation of Accountants). Dit
waarborgt dat de aangesloten accountants(kantoren) controleren conform
de internationaal aanvaarde controlerichtlijnen (ISA), dat de beroepsorganisatie maatregelen heeft genomen waarbij de kwaliteit van het werk van
de aangesloten accountants periodiek wordt beoordeeld (reviews), en dat
de onafhankelijkheid van de aangesloten accountants is vastgelegd in
gedrags- en beroepsregels.
Om het inzicht in de uitgevoerde reviews van accountantscontroles in het
buitenland te vergroten zal FEZ jaarlijks inventariseren welke reviews door
de posten zijn uitgevoerd en/of voornemens zijn uit te voeren. Op basis
van dit inzicht zal de directie FEZ bepalen of het wenselijk is om de
centrale selectie van uit te voeren reviews uit te breiden. Indien dit het
geval is, zal de betreffende post worden gevraagd de review uit te voeren.
6
Wie bepaalt of er wel of geen review moet plaatsvinden?
Antwoord:
De budgethouder die de activiteit in beheer heeft (een directie of post),
stelt op basis van de beoordeling van de inhoudelijke en financiële
voortgang en een risicoanalyse vast of er een review noodzakelijk is van
de accountantscontrole.
Daarnaast maakt de directie FEZ (Financieel-Economische Zaken) een
selectie van te reviewen accountantskantoren om zorg te dragen dat een
minimum aantal reviews (circa 10) jaarlijks wordt uitgevoerd.
7
Waarom waren of zijn interne beheersingsmaatregelen rondom de
bestaande staatssteunregelingen nog niet vastgelegd?
Antwoord:
Het in achtnemen van de toepasselijke staatssteunregels behoort tot de
verantwoordelijkheid van de directies die het aangaat, met ondersteuning
van de ter zake deskundige juristen van de directie Juridische Zaken. Het
aspect staatssteun maakte als zodanig dan ook reeds onderdeel uit van de
normale interne processen van het ministerie.
Op verzoek van de Algemene Rekenkamer zijn de teksten in het Handboek
Bedrijfsvoering Buitenlandse Zaken met betrekking tot dit onderwerp
geactualiseerd. Tevens wordt met ingang van 1 januari 2018 in de interne
procedures en werkafspraken explicieter aandacht hiervoor gevraagd,
zoals bijvoorbeeld in de memoranda die worden opgesteld ter beoordeling van aanvragen voor financiering.
8
Bent u bereid de aanbeveling van de Algemene Rekenkamer op te volgen
om inzichtelijker te maken of sprake is van staatssteun en daartoe
transparant te zijn over de omvang van de stroom van ODA-middelen en
de ontvangende partijen? Kunt u daarbij duidelijk toelichten op welke
wijze u die aanbeveling wilt opvolgen?
Antwoord:
De door de Algemene Rekenkamer gewenste transparantie wat betreft de
besteding van ODA-middelen wordt reeds gerealiseerd door middel van
open data, alsmede in de rapportage aan de OECD. Daarin is exact de
omvang aangegeven van de ODA-middelen die door BHOS rechtstreeks
worden verstrekt aan de verschillende soorten ontvangers, waaronder het
bedrijfsleven. Het afgelopen jaar is daarmee het inzicht verder verbeterd,
doordat het bedrijfsleven nu een eigen code heeft binnen de OECD DAC

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 XVII, nr. 7

4

kanaalcodes. Op deze manier wordt dan ook inzichtelijk gemaakt wanneer
er eventueel sprake zou kunnen zijn van staatssteun.
9
Welke (controle)middelen zijn er om voorafgaand aan het verstrekken van
subsidies scherper te letten op aanwezigheid van potentiele staatssteun?
Antwoord:
Met ingang van 1 januari 2018 bevatten de formulieren die worden
gebruikt bij het beoordelen van aanvragen voor financiële steun expliciete
aandacht voor mogelijke staatssteun, waaronder een met betrekking tot
dit aspect te maken risicoanalyse. Ingeval op basis van de hiertoe
opgestelde richtlijnen een vermoeden van staatssteun bestaat, wordt
advies ingewonnen bij de ter zake deskundige juristen van de directie
Juridische Zaken. Daar wordt de toets op mogelijke staatssteun uitgevoerd. Het advies van deze directie wordt vastgelegd in het dossier.
10
Waarom toetst u niet op mogelijke aanwezigheid van staatssteunaspecten?
Antwoord:
Er vindt wel een toets plaats op het risico van staatssteun. Voor bepaalde
uitgaven is deze toets vooraf in algemene zin gedaan. Dit betreft
gebonden ODA-middelen die worden verstrekt aan het bedrijfsleven in het
kader van ontwikkelingssamenwerking met de armste landen. De risico’s
op verstoring van de markt zijn bij dit type activiteiten zeer beperkt,
waardoor een individuele toets op staatssteun bij elke aanvraag voor
financiering niet nodig is. Een algemene toets vooraf volstaat dan.
11
Hoe beoordeelt u het vermoeden dat de kans dat sprake is van staatssteun
«reëel» is?
Antwoord:
De uitgaven waar de Algemene Rekenkamer in dit kader op doelt
betreffen een specifieke categorie, te weten aan het bedrijfsleven
verschafte gebonden ODA-middelen in het kader van ontwikkelingssamenwerking met de armste landen. Het risico op staatssteun wordt
hierbij zeer beperkt geacht.
In dit verband kan nog vermeld worden dat de Algemene Rekenkamer in
het jaar 2017, evenals vorig jaar, geen gevallen heeft aangetroffen van
mogelijke staatssteun.
12
Welke landen ontvingen in 2017 Nederlandse humanitaire hulp?
Antwoord:
In 2017 ontvingen de volgende landen en regio’s geoormerkte bijdragen
voor humanitaire hulp op basis van het humanitair imperatief (hulp
bieden daar waar de noden het hoogst zijn): Afghanistan, Bangladesh/
Myanmar, Centraal Afrikaanse Republiek (CAR), Democratische Republiek
Congo (DRC), Ethiopië, Grote Merenregio, Irak, Jemen, Nigeria, Oekraïne,
Somalië, Syrië-regio, Tsjaad, Zimbabwe, Zuid-Sudan.
Bij het bepalen van de inzet hebben factoren als kwetsbaarheid van de
bevolking, eigen capaciteit van een land om de noden te lenigen, het
aantal slachtoffers en het tekort in de financiering van de noden eveneens
een rol gespeeld. In totaal werd in 2.017 EUR 131 miljoen bijgedragen aan
specifieke landen en regio’s.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 XVII, nr. 7

5

Daarnaast zijn ook de Nederlandse ongeoormerkte bijdragen aan
humanitaire organisaties (totaal 2017: EUR 258 miljoen) ten goede
gekomen aan specifieke crises. Het kabinet hecht veel waarde aan deze
ongeoormerkte bijdragen, opdat noodhulporganisaties in staat worden
gesteld snel te reageren in noodsituaties en bij acute crises direct kunnen
starten met hulpverlening.
13
Klopt het dat wederopbouw wordt gefinancierd uit middelen voor opvang
in de regio? Zo ja, hoe verantwoordt u dat?
Antwoord:
In 2016 is een bijdrage van EUR 20 miljoen ter beschikking gesteld voor de
UNDP-Funding Facility for Immediate Stabilisation in Irak uit de extra
middelen voor opvang in de regio (EUR 260 miljoen). Doel van dit fonds is
stabilisatie van in op ISIS heroverde gebieden door middel van wederopbouwactiviteiten gericht op het herstel van essentiële infrastructuur in Irak
gesteund, zodat ontheemden zo snel mogelijk naar huis terug konden
keren. Uw Kamer is hierover geïnformeerd in Kamerbrieven over de extra
middelen voor opvang in de Syrie regio.1 Structurele wederopbouwactiviteiten worden niet uit opvang in de regio middelen gefinancierd.
14
Wat zijn de vijf meest voorkomende instrumenten of bestedingen van de
middelen ten behoeve van opvang in de regio? Met andere woorden: hoe
worden de middelen het frequentst besteed? Kunt u dit toelichten aan de
hand van voorbeelden (denk aan tenten, voedsel, onderwijs) en deze op
volgorde van frequentie zetten?
Antwoord:
De middelen voor opvang in de regio worden aangewend voor de
volgende drie hoofddoelstellingen, waarbij per doelstelling de meest
voorkomende activiteiten zijn genoemd:
1) Bescherming en versterking rechtspositie vluchtelingen
– Psychosociale zorg, kinderbescherming en voorkomen van
mishandeling, seksueel geweld, exploitatie, kinderarbeid en
kindhuwelijken. In Libanon bijvoorbeeld, hebben 20.000 mannen
en vrouwen psychosociale zorg gekregen en trainingen gevolgd
om geweld tegen vrouwen en meisjes tegen te gaan. Ook zijn er
trainingen voor politieagenten en nationale media campagnes om
mishandeling en misbruik te voorkomen.
– Versterking rechtspositie vluchtelingen. Bijvoorbeeld in Jordanië,
waar Nederland steun geeft aan de Jordanië-EU Compact,
inclusief het verstrekken van werkvergunningen voor 200.000
Syrische vluchtelingen. Ander voorbeeld betreft Ethiopië, waar
dankzij een initiatief van Ethiopië, Nederland en de VN vluchtelingen voortaan de kans krijgen zich te registeren bij de gemeente
waar zij verblijven.
– Sociale protectie, zoals «cash-steun» voor de meest kwetsbare
Syrische vluchtelingen in Libanon en Jordanië die (ver) onder de
armoedegrens leven.
– Vergroten veiligheid, bijvoorbeeld door steun voor buurtagenten
in nederzettingen van vluchtelingen in Jordanië en Oeganda.
2) Onderwijs en basisvoorzieningen
– Uitbreiding en verbetering van lokale onderwijsvoorzieningen,
voor vluchtelingen en kwetsbare gastgemeenschappen.

1

Kamerstukken 32 605 en 19 637, nr. 182, Kamerstuk 32 623, nr. 166; Kamerstuk 19 637, nr. 2253

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 XVII, nr. 7

6

–

3)

Uitbreiding van lokale dienstverlening en infrastructuur, die niet
meer adequaat zijn vanwege de komst van grote aantallen
vluchtelingen (bv. water, energie, vuilnisophaal, riolering).
– Capaciteitsopbouw van lokale overheden en instellingen om
opname van vluchtelingen in lokale dienstverlening en ontwikkelingsplannen te bevorderen.
Economische ontwikkeling en werkgelegenheid
– Steun voor ontwikkeling van sectoren met groeipotentieel, met
focus op de landbouw-/tuinbouwsector. Nederland heeft bijvoorbeeld een programma opgezet voor ontwikkeling van de
tuinbouwsector in Jordanië, hetgeen moet resulteren in hogere,
duurzame productie en banengroei. Daarnaast biedt Nederland
assistentie aan Jordanië om de export naar de EU te vergroten. In
Libanon steunt Nederland onder meer een programma om
landbouwgronden die niet langer geschikt zijn voor landbouw te
rehabiliteren en het waterbeheer te verbeteren.
– Training, coaching, leningen, subsidies en garanties voor
«start-ups» en MKB.
– Zorgen voor een betere aansluiting tussen vraag en aanbod op de
arbeidsmarkt, bijvoorbeeld door het aanbieden van vakopleidingen en door het faciliteren van selectie en training.

15
Komt het ook voor dat bedrijven zogeheten «uitvoerders» zijn? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord:
Ja, op voorwaarde dat geen sprake is van een winstoogmerk. In Jordanië
bijvoorbeeld, is 23% van de bijdragen toegekend aan uitvoerders uit de
private sector. Het gaat onder meer om een programma om de tuinbouwsector te ontwikkelen.
16
Waarom werd er incidenteel in plaats van structureel middelen
beschikbaar gesteld voor opvang in de regio?
Antwoord:
In de Voorjaarsbesluitvorming van 2016 is een integrale afweging
gemaakt door de ministerraad over de budgettaire wensen die op dat
moment bestonden. De uitkomst daarvan was een incidentele toevoeging
van EUR 260 miljoen aan de begroting van BHOS. Het nieuwe kabinet
heeft, in opvolging daarvan, inmiddels meerjarig middelen begroot.
17
Kunt u een nieuwe poging doen om aan te tonen hoe middelen ten
behoeve van Syrië en de gevolgen van de crisis aldaar zijn besteed?
Antwoord:
De middelen ten behoeve van de Syrië-regio en de gevolgen van de crisis
zijn als volgt ingezet:
– Lenigen van de humanitaire noden van de meer dan 13 miljoen
hulpbehoevenden in Syrië. Dit betreft o.a. voedselhulp, medische hulp,
water en sanitaire voorzieningen, psychosociale zorg en bescherming
van burgers;
– Duurzame opvang van vluchtelingen in de buurlanden van Syrië. Dit
betreft activiteiten gericht op bescherming, onderwijs en andere
publieke voorzieningen en infrastructuur (water, elektriciteit), en het
bevorderen van werkgelegenheid in Libanon, Jordanië, Turkije en Irak.
– Activiteiten in de Syrië regio die niet primair gericht zijn op de opvang
van de vluchtelingen, maar bijdragen aan bredere BHOS-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 XVII, nr. 7

7

doelstellingen. Het gaat om stabilisatieactiviteiten in oppositiegebieden die zijn gericht op het creëren van meer veiligheid voor burgers
door het ondersteunen van o.a. humanitair ontmijnen, het aanpakken
van grondoorzaken van instabiliteit (o.a. Addressing Root Causes
Fund), het bevorderen van mensenrechten en versterken van de
rechtstaat (o.a. Shiraka-programma, mensenrechtenfonds), het
bevorderen van inclusieve economische ontwikkeling (o.a. de inzet van
PSD-instrumenten) en duurzaam waterbeheer en klimaatbeleid.
18
In het rapport wordt gesteld dat er in 2016 en 2017 minimaal 330 miljoen
euro naar de Syrië regio is gegaan. Hoeveel is er maximaal naar de Syrië
regio gegaan?
Antwoord:
De uitgaven van EUR 330 miljoen voor de Syrië regio betreffen uitgaven
die direct geoormerkt zijn voor de Syrische regio en om die reden
herleidbaar zijn.
Daarnaast draagt Nederland via strategische partners en algemene
ongeoormerkte bijdragen aan onder andere VN-organisaties bij aan
stabiliteit, humanitaire hulp en ontwikkelingshulp wereldwijd. Een deel
van deze bijdragen komt ten goede aan de Syrië regio. Aangezien de
organisaties met deze ongeoormerkte bijdragen zelf kunnen bepalen waar
het geld het beste tot zijn recht komt, is het niet te achterhalen in hoeverre
deze bijdragen in de Syrië regio worden ingezet. Derhalve kan er enkel
een minimum bedrag worden genoemd, waarvan zeker is gesteld dat dit
ten goede komt aan de Syrië regio.
19
Waarom is het moeilijk om uit de begroting en het jaarverslag op te
maken hoeveel geld er naar Syrië is gegaan?
Antwoord:
Zowel de begroting als het jaarverslag zijn thematisch opgebouwd en niet
per land. Met deze indeling sluit de BHOS-begroting aan op de
HGIS-doelstellingen. Inzicht in de uitgaven per land wordt gegeven op de
begrotingswebsite van BHOS.
20
Welke indicatoren worden gebruikt om de effectiviteit van uitgaven in het
kader van opvang in de regio te toetsen?
Antwoord:
Er zijn tot op heden geen begrotingsindicatoren opgenomen voor het
thema opvang in de regio. Voor dit thema zal conform afspraak met de
Tweede Kamer alsnog een indicator worden toegevoegd aan de memorie
van toelichting 2019. In het BHOS Jaarverslag over 2018 zal al over
opvang in de regio worden gerapporteerd, onder andere op basis van
resultaten voor de nieuwe indicator.
Om in de tussentijd de effectiviteit van de uitgaven voor opvang in de
regio programma’s te toetsen, wordt vooral gebruik gemaakt van de
specifieke indicatoren en doelstellingen van de verschillende
programma’s die Nederland ondersteunt, waarbij een koppeling wordt
gemaakt met de beoogde Nederlandse thematische beleidsdoelstellingen.
21
Waarom vindt u het «onwenselijk [...] om te veel tot in detail van
instrumenten en organisaties te treden»? Kunt u dit toelichten?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 XVII, nr. 7

8

Antwoord:
Het is onwenselijk om in het jaarverslag tot in detail in te gaan op alle
uitgaven die gedaan zijn in een jaar, omdat dit instrument daar onvoldoende ruimte voor biedt. Zowel begroting als jaarverslag zijn erop
gericht het beleid en de beschikbare middelen op thematisch niveau aan
elkaar te koppelen en hierover verantwoording af te leggen. Doelstellingen staan voorop; de besluitvorming over de inzet van instrumenten en
organisaties staan ten dienste hiervan. Deze thematische opbouw sluit
aan op de doelstellingen van de HGIS.
Via de open data die BHOS publiceert (en waar de Algemene Rekenkamer
zich de afgelopen jaren zeer positief over heeft uitgesproken), is de
besteding van BHOS-middelen tot in detail te volgen.
22
Bent u nogmaals bereid te overwegen minder geaggregeerd te presenteren, teneinde de Kamer in de gelegenheid te stellen de resultaten van de
ingezette middelen en organisaties goed te vergelijken?
Antwoord:
In het jaarverslag Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking
2018, alsmede in de vernieuwde resultatenrapportage, welke beide in mei
2019 verschijnen, zal ik rapporteren over de bereikte resultaten, onder
andere wat betreft opvang in de regio. Hierin zal een zo goed mogelijk
onderscheid worden gemaakt wat per land gerealiseerd is. De bereikte
resultaten per instrument en partner zijn via open data beschikbaar.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 950 XVII, nr. 7

9