Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2773
Vragen van het lid Paulus Jansen (SP) aan de staatssecretarissen van
Infrastructuur en Milieu en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over een
lijst van 200 gebouwen waarin op grote schaal spuitasbest is verwerkt
(ingezonden 24 april 2012).
Antwoord van staatssecretaris Atsma (Infrastructuur en Milieu) (ontvangen
15 juni 2012).
Vraag 1
Herinnert u zich uw antwoorden op eerdere vragen1 over spuitasbest en een
lijst van 200 meest risicovolle gebouwen die behandeld zijn met spuitasbest,
waarbij u de grote risico’s van spuitasbest onderstreept2 heeft, maar waarbij
u tevens verklaarde dat u en «niemand van ons» deze lijst kende?
Antwoord 1
Ja
Vraag 2
Herinnert u zich de «Rapportage inventariserend onderzoek spuitasbest»3 van
de Arbeidsinspectie (1997)4, waaruit bleek dat in 100 van de 198 onderzochte
gebouwen de spuitasbest nog aanwezig was, bij 39 door de Arbeidsinspectie
beoordeelde situaties twintig keer de spuitasbest beschadigd was en in 28
gevallen de spuitasbest niet dan wel slechts gedeeltelijk was afgeschermd?

1

2

3
4

ah-tk-20112012-2773
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

Algemeen overleg van de vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu met de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu d.d. 7 april 2011, Kamerstuk 25 834, nr. 66.
«Ik ben het zeker met de heer Jansen eens dat spuitasbest een groot risico vormt. Dat wordt
door iedereen bevestigd, ook door de Gezondheidsraad. Ook hierbij geldt dat elke eigenaar,
bouwer en gebruiker van een bouwwerk een wettelijke verantwoordelijkheid heeft voor de
wijze waarop het desbetreffende bouwwerk moet worden beoordeeld op de veiligheid en de
gevolgen daarvan voor de leefomgeving.» (25 834, nr. 66, p. 25).
Rapportage onderhands meegestuurd.
Het onderzoek uit 1997 van de Arbeidsinspectie was een vervolg op het rapport «Spuitasbest
in gebouwen, een oriënterend onderzoek naar het voorkomen van asbest in de binnenlucht
van gebouwen waarin gespoten asbest is verwerkt», J.Tempelman, Ing.J.den Boeft, F.van
Gils, TNO rapport F-2150, mei 1985; de lijst met gebouwen uit dit onderzoek is onderhands
meegestuurd met de schriftelijke vragen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

1

Antwoord 2
Ja. Genoemd rapport is naar aanleiding van uw vraag onder mijn aandacht
gebracht.
Vraag 3
Zijn de volgende voornemens5 uit het rapport van de Arbeidsinspectie
uitgevoerd? Zo ja, wat zijn de resultaten van deze acties?
Benaderen van de gebouweigenaren van gebouwen met goed afgeschermde
spuitasbest ivm het treffen van aanvullende maatregelen om te voorkomen
dat werkzaamheden in de buurt van afscheidingen plaats vinden of de
afscherming kan worden aangeraakt of beschadigd;
Het opsporen van andere gebouwen (dan de 198 reeds bekende) waarin
spuitasbest is toegepast;
Het volgen en tenminste eenmaal per twee jaar inspecteren van alle locaties
waar spuitasbest aanwezig is.
Indien de voornemens niet, of slechts gedeeltelijk zijn uitgevoerd: kan
gemotiveerd worden waarom (gedeeltelijk) is afgeweken van de voorgenomen acties?
Antwoord 3
Het betreffende rapport dateert van 15 jaar geleden. De voornemens uit het
rapport zijn opgenomen in de inspectieactiviteiten van de Arbeidsinspectie
vanaf 1998. De betreffende acties zijn in de loop van 2001 afgerond. Uit de
beschikbare verslagen van de Arbeidsinspectie blijkt dat gebouweigenaren
zich bewust waren van mogelijk gevaarlijke situaties en maatregelen
genomen hebben. Vanaf 2002 ligt de nadruk bij de Arbeidsinspectie voor
asbest op inspectieprojecten gericht op saneringslocaties.
Vraag 4
In hoeveel van genoemde gebouwen is anno 2012 nog steeds spuitasbest
aanwezig? Is het waar dat een aantal van deze gebouwen een grootschalige
publieksfunctie heeft? Kan een lijst van deze gebouwen aan de Kamer
worden overlegd?
Antwoord 4
Zie ook het antwoord op vraag 3.
Inmiddels is het asbestbeleid er op gericht dat gebouweigenaren volledig zelf
de verantwoordelijkheid nemen voor de aanwezigheid van asbest in hun
gebouwen. Alle gebouwen van vóór 1994 moeten als asbestverdacht
beschouwd worden. Er is niet overgegaan tot (al dan niet verplichte)
inventarisatie van asbest in gebouwen in niet-sloopsituaties zodat de
gevraagde lijst niet kan worden overgelegd van gebouwen met een grootschalige publieksfunctie waarin asbest aanwezig. Wel is op de website
Atlasleefomgeving (https://www.atlasleefomgeving.nl/) te zien welke
schoolgebouwen asbestverdacht zijn.

5

Zie hoofdstuk 7 «Follow-up» uit het genoemde rapport van de Arbeidsinspectie.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Aanhangsel

2