VNG Bestuurlijke reactie op concept
wetsvoorstel adviesrecht gemeenten
bij schuldenbewind
Aanleiding
Op 4juli 2018 kregen wij van de ministeries van SZW en ]enV het verzoek tot een bestuurlijke reactie op het con
cept wetsvoorstel adviesrecht voor gemeenten bij schuldenbewind. Hierbij voldoen wij graag aan het verzoek. In
deze brief reageren wij eerst fundamenteel op het brede stelsel van beschermingsbewind en schuidhulpverle
ning en daarna op hoofdlijnen op het concept wetsvoorstel, waarbij we ingaan op de aandachtspunten die
nodig zijn voor het doen slagen van het adviesrecht in de praktijk. Op grond van input van onze leden geven we
de beide ministeries een aantal aandachtspunten mee voor de nadere uitwerking met als gezamenlijk doel om:
• enerzijds in goede samenspraak tussen rechtbanken, bewindvoerders en gemeenten te komen tot de best
passende dienstverlening voor kwetsbare inwoners met financiële problemen en;
• anderzijds het adviesrecht haalbaar en {financieel) uitvoerbaar te laten zijn zodat onze leden het passende
aanbod kunnen bieden aan hun inwoners.
Achtergrond
Wij zijn de afgelopen jaren veelvoudig met de beide ministeries in gesprek getreden over twee zorgen die
spelen op het terrein van beschermingsbewind. Het betreft
1 Onze leden hebben geen regie op de in- en uitstroom en de kwaliteit van beschermingsbewind omdat de
route tot de maatregel buiten gemeenten om gaat Onze leden willen wel graag de regie op dit proces om
passend aanbod aan de inwoner te kunnen bieden. Onze leden willen de afweging kunnen maken of be
schermïngsbewind het juiste aanbod is voor de klant (met eventueel aanpalende hulpverlening) of dat een
minder vergaande maatregel zoals budgetbeheer met coaching passender is zodat de inwoner weer {deelsj
de regie kan krijgen op zijn huishoudboekje en kan werken aan zijn of haar financiële vaardigheden.
2 De huidige financiering vanuit de bijzondere bijstand leidt totdîscussies over financiën tussen gemeenten,
bewindvoerders en rechtbanken in plaats van over kwaliteit van dienstverlening en samenwerking in het
belang van kwetsbare inwoners met financiële problemen. Onze leden zien de kosten bijzondere bijstand
voor beschermingsbewind aanzienlijk stijgen. Het financiële probleem wordt steeds groter: in 2013 waren
gemeenten aISS miljoen euro kwijt aan bijzondere bijstand voor beschermingsbewind, dit steeg naar 115
miljoen euro in 2015. Het aantal meerderjarigen dat niet zelfde eigen financiën kan beheren, neemt elk jaar
toe met zo’n 20.000 personen. Twee derde van deze instroom betreft mensen met een laag inkomen. In die
gevallen zijn gemeenten verplicht om de kosten voor bewindvoering uit de bijzondere bijstand te betalen.

Met regelmaat hebben gemeenten aandacht gevraagd voor dit groeiende probleem. Ze moeten wel. Het
gat tussen het fictieve budget dat het Rijk via het gemeentefonds beschikbaar stelt en de daadwerkelijke
uitgaven groeit op jaarbasis met ca. 20 miljoen euro.
De forse stijging van het aantal inwoners dat onder bewind staat, heeft meerdere oorzaken. We hebben te
maken met een complexe samenleving en een ingewikkeld inkomens- en toeslagensysteem Voor veel men
sen is het doolhof aan toeslagen en inkomensvoorzieningen ondoomchtig. Verschillende regelingen kennen
eigen definities voor inkomen en vermogen, formulieren en contactmomenten. Mensen ontvangen hun
inkomen uit meerdere bronnen, op meerdere betaaldata in de maand. Dit maakt het voeren van een gezon
de financiële huishouding onmogelijk, zeker met de stress die het leven in armoede en schulden met zich
meebrengt. Daarbij is ook nog 1 op de 6 mensen laaggeletterd en heeft 1 op de 12 mensen een licht ver
standeljke beperking. Deze kwetsbare groepen kunnen moeilijk hun weg vinden in de complexe systeemwereld en zijn daarom oververtegenwoordigd in de groepen die financiële ondersteuning nodig hebben.
Niet voor niets zien we het aantal mensen dat niet mee kan komen in de samenleving stijgt, kijk maar naar de
cijfers van mensen die beschermingsbewind, budgetbeheer en financiële begeleidmg nodig hebben.
Wij waren dan ook positief over het feit dat er een passage in het Regeerakkoord was opgenomen die mogelijk
recht zou doen aan zorgpunt één. Dit concept wetsvoorstel voorziet in de uitwerking van dit onderdeel van het
Regeerakkoord.
Algemene reactie
Het wetgevingstraject voor het adviesrecht gemeenten bij schuldenbewind is voortvarend gestart. Hiermee
wordt voor een groot deel tegemoet gekomen aan de wens van gemeenten om de regierol bij schuldhulpverle
ning beter te kunnen vervullen. Het gaat om kwetsbare mensen en zij hebben er recht op dat alle partijen hun
verantwoordelijkheid nemen, zodat zij de beste vorm van ondersteuning ontvangen en zo goed mogelijk
worden geholpen bij het oplossen van hun schulden. Het wetsvoorstel biedt de rechter de mogelijkheid om
ander passend aanbod af te wegen bij de beoordeling van het verzoek tot instelling van een schuldenbewind.
Het adviesrecht is een goede eerste stap. Maar om te zorgen dat beschermingsbewind echt een onderdeel
wordt van de keten van ondersteuning van de inwoner, is er meer nodig. Het is van belang om het functioneren
van het gehele systeem in ogenschouw te nemen.
Om die reden beginnen wij met een paar fundamentele randvoowaarden waaraan moet worden voldaan om
het adviesredtt te laten slagen.
Randvoorwaarden
1 Een breed bestuurlijk gesprek en afspraken maken over het stelsel van besdiemiingsbewind en schuldhulpverlening. Waarbij we ingaan op:
a) de ketensamenwerking tussen gemeenten, rechtbanken, bewindvoerders en verwijzende partijen;
5) financieringsstructuur (via de bijzondere bijstand);
c) de (controle, rekening en verantwoording op) kwaliteit van bewindvoering,
d) binnen de brede context van de brede schuldenaanpak en de gemeentelijke schuidhuipverlening.
2. Sterkere regierol voor gemeenten noodzakelijk. Wij adviseren daarom om de adviesrol van de gemeente
voorafgaand aan het indienen van het verzoek bij de Rechtbank te beleggen.
3. Wij verzoeken tot een onafhankelijk onderzoek naarde finanieringssttuctuurvan beschermingsbewind.
Wij willen de opdracht gezamenlijk en interbestuurlijk vormgeven. Daarbij verzoeken we met klem om
een gedegen onderzoek te doen naar de veiwachte uitvoeringskosten van dit wetsvoorstel, voor
gemeenten en andere betrokkenen in de keten {zoals de rechtspraak).
4. Legde status van het gemeentelijkadvies helder vast Wij pleiten voor een zwaarwegend gemeentelijk
advies. Eventueel afwijken van het advies dient door de kantonrechter gemotiveerd te worden.
5. Zorg voor een eenduidige werkwijze en kom met een afwegingskader en modeladvies op basis van de
pralctijkervaringen tussen gemeenten, bewindvoerders en de rechtspraak.
Hieronder lichten wij de punten 1,2 en 3 nader toe.
1 Breed gesprek en afspraken over stelsel beschermingsbewind en schuldhulpverlenîag
Wij willen graag eerst een bestuurlijk gesprek over het brede stelsel van beschermingsbewind en schuidhulp
verlening. Het conceptwetsvoorstel zelf betreftalleen hetadviesrecht gemeenten en issmal ingestoken. Dit
concept wetsvoorstel gaat niet in op andere fundamentele vragen over de ketensamenwerking tussen

rechtbanken, gemeenten en bewindvoerders, de bekostigng van beschermingsbewnd en (het toezicht op) de
kwaliteit van bewindvoering. We zouden niet willen dat er door dit concept wetsvoorstel voorbij wordt gegaan
aan een brede discussie.
Wij willen daarom voorstellen om met een gemeentelijke delegatie bestuurlijk in gesprek te gaan met uw beide
ministeries, vertegenwoordiging van de rechtspraak en bewindvoerders om het brede stelsel van besdier
mingsbewind, curatele en mentorschap in het licht van de integrale schuldhuipvedening nader te bekijken. We
willen dan ingaan op en afspraken maken over:
a De ketensamenwerking tussen gemeenten, rechtbanken, bewindvoerders en verwijzende partijen (maat
schappelijke instellingen) bij beschermingsbewind en sdiuldhulpvedening;
b De financieringsstructuur (via de bijzondere bijstand),
c De (controle, rekening en verantwoording op) kwaliteit van bewindvoering.
d Binnen de brede context van de brede schuldenaanpak en de gemeentelijke schuldhulpvedening.
Bij dit gesprek willen we het rapport van de evaluatie van de wijzigingen in de wet beschermingsbewind, wra
tele en mentorschap meenemen, de ervaringen van de lopende pilots binnen gemeenten met rechtbanken en
bewindvoerders en het concept wetsvoorstel.
De toegang tot en de kwaliteit van schuldhulpvedening van gemeenten zijn steeds vaker onderwerp van
gesprek Dit zijn signalen die serieus zijn genomen en waar veel gemeenten al stappen in aan het maken zijn.
VNG ondersteunt haar leden hierin en werkt, in samenwerking met Divosa, Sociaal Werk Nederland, LCR en de
NWK, aan kennisontwikkeling, -uitwisseling en professionalisering van de schuldhulpvedening in het brede
sociale domein (programma Schouders Eronder).
II Sterkere regierol van gemeenten in de keten van schuidhuipverlening

Integrale afweging
Gemeenten hebben binnen de Wet gemeentelijke schuidhulpverlening (Wgs) de taak om inwoners met sdiul
den te ondersteunen. Schulden komen niet alleen en vaak is er aanvullende ondersteuning nodig om mensen
te helpen hun leven weer op de rit te krijgen. Hiervoor is het nodig dat gemeenten de regie hebben en zicht
hebben op de geboden ondersteuning. Dit is nu vaak niet het geval, omdat beschermingsbewind vaak buiten
het blikveld van gemeenten wordt aangevraagd.
Op dit moment voeren gemeenten dus regie op alle onderdelen wanneer er schulden zijn, behalve op het
onderdeeÏ schuldenbewind. Gemeenten willen hier graag een rol in hebben en in het proces betrokken zijn.
Het huidige systeem van beschermingsbewind draagt daarom niet bij aan een sluitende integrale aanpak voor
inwoners om van de schulden af te komen. Veel mensen met schulden wenden zich tot een bewindvoerder om
geholpen te worden met hun schulden. In het geval van problematische schulden richt de beschermingsbe
windvoerder zich primair op het stabiliseren van de situatïe en het zeker stellen van de basisvoorzieningen,
zoals het betalen van huut, gas, wate licht en leefgeid Het gaat met name om het brengen van financiële sta
biliterL De gemeente is nodig om de schulden aan te pakken. Ketensamenwerking is daarom van auciaal
belang. Gemeenten willen het belang van de inwoner centraal stellen en de dienstverlening leveren die het
best passend is, niet zwaarder dan nodigen dat erbij schulden zo mogelijk gezorgd wordt voor een schuldre
geling minnelijk) dan wei WSNP traject.
Dit concept wetsvoorstel kan helpen om ervoor te zorgen dat beschermingsbe*ind een schakel wordt in de
integrale keten van ondersteuning vooreen inwoner. Met Uitconcptwetsvoorstel zullen gemeenten eerder
betrokken worden in het proces. Echter, de regierol op het gehele proces van schuldhulpverlening, inclusief
schuldenbewind, wordt in beperkte mate verbeterd Dit concept wetsvoorstel zorgt namelijk voor een rol voor
gemeenten binnen een bestaand proces met beperkte invloed en dat zou ook anders kunnen.

Sterkere regierol noodzakelijk
Om gemeenten echt een regieroi te geven, adviseren wij om het adviesrecht van gemeenten voorafgaand aan
het indienen van hetveizoek hij de Rechtbank te beleggen. In het wetsvoorstel is het proces zodanig vormge
geven dat er eerst altijd een formeel verzoek wordt ingediend hij de Rechtbank en dat de gemeente pas na
deze stap in beeld komt In de reeds lopende pilots is het uftgangspuntdatdeverzoekerJbewindvoerderzich

eerst meldt bij de gemeente, en nog geen verzoe indient bij de Rechtbank. Door het proces andersom te
organiseren heeft de gemeente een sterkere regierol omdat zij echt aan de voorkant zit van het proces.
Wanneer het verzoek al standaard wordt ingediend en de gemeente pas daarna advies kan uitgeven, is de kans
klein dat verzoeker/bewindvoerder het verzoek gaat intrekken. Het creëert onnodige bureaucratie en kosten
voor alle partijen. De vraag is hoe effectief de gemeente haar adviesrol kan uitvoeren met deze voorgestelde
procesgang. Wij adviseren om de adviesrol van de gemeente voorafgaand aan het indienen van het verzoek bij
de Rechtbank te beleggen.
III Financiële verhoudingen IBP
Op27 juni2018 heeft de algemene ledenvergadering van de VNG het Startdocument IBP bekrachtigd. Bij de
stemming bleek een breed draagvlak bij gemeenten voor een andere manier van samenwerken tussen de over
heden. Met deze instemming is de weg vrij om met kracht samen een aantal maatschappelijke vraagstukken
aan te pakken, zo ook de opgave: het voorkomen en aanpakken van problematische schulden.

Na intensieve onderhandelingen tussen het Rijk, IPO, UvW en de VNG zijn op vier belangrijke punten door het
Rijk toezeggingen gedaan. Eén van de toezeggingen betrof de kosten bijzondere bijstand voor beschermings
bewind: er worden maatregelen getroffen waardoor de financiële consequenties van open einde-regelingen
(zoals het abonnementstarief en bewjndvoering) worden beperkt.
Wij willen benadrukken dat het adviesrecht voor gemeenten bij schuldenbewind niet de oplossing is voor het
beperken van de kosten bijzondere bijstand voor beschermingsbewind. Ook lichtere en andere passende maat
regelen, zoals budgetbeheer met coaching, kosten geld.
Wij willen hierover graag een bestuurlijk gesprek met de ministeries van SZW, JenV en BZI(. Graag verzoeken
wij om een onafhankelijk onderzoek naar de nancieringsstruduur van beschemiingsbewind indusief toe
komstscenario’s gebaseerd op financiële en maatschappelijke trends. Wij willen de opdracht graag gezamenlijk
en interbestuurlijk vormgeven.
Voor een nieuw wetsvoorstel geldt dat er goed onderzocht moet worden welke meerkosten of extra capaciteit
dit zal betekenen voor gemeenten en andere betrokkenen in de keten. In de toelichting van het concept wets
voorstel wordt beredeneerd waarom het voorstel geen extra kosten voor gemeenten met zich meebrengt die
op grond van artikel 108 van de Gemeentewet voor vergoeding vanwege het Rijk in aanmerking zouden komen.
Wij verzoeken met klem om gedegen onderzoek te doen naar de verwachte uitvoeringskosten. Wij adviseren
dit op basis van de eerste ervaringen in de pilots waaruit blijkt dat met het adviesrecht extra kosten worden
gemaakt door de uitvoering van gemeenten en rechtbanken. Hiervoor is inzicht van belang in het aantal te
verwachten verzoeken voor schuldenbewinden waarbij gemeenten een advies zouden kunnen uitbrengen. 0p
basis van de beschikbare cijfers kan nu worden geschat dat het aantal verzoeken tot instelhng van bescher
mïngsbewind wegens problematische schulden waarbij gemeenten op grond van dit wetsvoorstel een advies
mogen indienen ten minste enkele duizenden per jaar bedraagt Wij hebben de indruk dat het aandeel
beschermingsbewind wegens problematische schulden hoger ligt Graag zien wij hiervan een nadere onder
bouwing. Voor de uitvoering van het adviesrecht door de gemeente is er extra capaciteit nodig om de gesprek
ken te voeren met de inwoner en de bewindvoerder, het advies op te stellen en om de samenwerking met de
rechtbank goed te laten verlopen,
In de bijlage lichten wijde punten 4 en 5 nader toe om te komen tot helderheid over de inhoud, status en
proces van het adviesrecht. Dit zijn aandachtspunten die nodig zijn voor het doen slagen van het adyiesredit in
de praktijk.
Condusie
Met deze brief geven wij graag ons advies. Dit impliceert enthousiasme met de nodige randvoorwaarden en
aandadtspunten voor de nadere uitwerking. We gaan ervan uit datwe de bestuurlijke overleggen inptannen
en u ook in het vervolgproces voor de totstandkoming van het finale wetsvoorstel gebruik maakt van onze
kennis, expertise en netwerken. Om zo in gezamenljkheid met de Raad voor de Rechtspraak branches van
bewindvoerders en het Rijk een gedegen, (financieel) uitvoerbaar en haalbaar wetsvoorstel opte zetten dat
bijdraagt aan de beleidsdoelen en de uitvoeringspraktijk én de best passende vorm van ondersteuning aan
kwetsbare inwoners.

Bijlage: Belangrijke aandachtspunten bij nadere uitwerking concept wetsvoorstel
Op grond van input van onze leden geven we u een aantal aandachtspunten mee voor de nadere uitwerking
met als gezamenlijk doel om het adviesrecht haalbaar en (financieel) uitvoerbaar te laten zijn zodat onze leden
het passende aanbod kunnen bieden aan hun inwoners.
a Uitvoerbaarheid (inhoudelijk, administratieve lasten)
Verwerken uitkomsten lopende pilots en evaluatie wetgeving
In september werd de evaluatie van de wijzigingen in de wet beschermingsbewind, curatele en mentofschap
openbaar. Wij verzoeken u om de voor het wetsvoorstel relevante onderdelen van de evaluatie te betrekken bij
de verdere uitwerking van het wetsvoorstel. Dit geldt ook voor de lopende pilots bij gemeenten. Diverse evalu
aties van deze pilots zijn pas in het najaar van 2018 gereed. De uitkomsten zijn wel degelijk relevant voor de
nadere uitwerking van de status, inhoud en het proces van het adviesrecht.
Wij constateren dat er nadere verduidelijking en uitwerking noodzakelijk is op de volgende punten in het con
ceptwetsvoorstel:
Status van het advies
In het concept wetsvoorstel krijgen gemeenten de bevoegdheid om advies te geven in alle gevallen waarin
bewind wordt verzocht wegens problematische schulden. Er wordt in het wetsvoorstel en de toelichting gezegd
dat de Rechter het advies betrekt in de motivering van zijn beslissing maar er wordt niets gezegd over de status
van het advies. Wij pleiten ervoor om:
• gemeenten een zwaarwegend advies te laten geven. Daarbij moet het helder zijn dat de kantonrechter de
proportionaliteit van het sdiuldenbewind moet beoordelen md. het gemeentelijk advies.
• Eventueel afwijken van het gemeentelijk advies dient door de kantonrechter gemotiveerd te worden,
Inhoud van het advies
Op dit moment lopen er diverse pilots tussen gemeenten, bewindvoerders en de rechtbanken om vanuit de
praktijk te ervaren wat werkt en wat niet Wij pleiten ervoor om de pilots te blijven volgen en het concept wets
voorstel te blijven voeden met de praktijkervaringen. Om te voorkomen dat er onduidelijkheid gaat bestaan
over de gewenste inhoud van het advies en het proces tot het advies pleiten we ervoor om te komen tot
• een modeladvies en een afwegingskader. Deze twee producten moeten op basis van de praktijkewarin
gen tot stand komen tussen gemeenten, bewindvoerders, rechters en de ministeries 57W en JenV.
Uitgangunt hierbij is dat er ruimte moet zijn voor maatwerk en dat er bij de adviesvooibereiding gekeken
wordt naar de oorzaak van de schulden, vaardigheden, leerbaarheid en crisissituatie.
Uit de eerste ervaringen van de pilots komt al goede informatie die hiervoor de basis kan vormen, namelijk:
• Wanneer het verzoek tot advies bij de gemeente binnenkomt, wordt er een reactie van de gemeente ver
wacht Geef altijd een advies: dat kan zowel negatief als positief incL een korte onderbouwing. Wanneer de
gemeente standaard geen advies wil geven, dan dient de gemeente de rechtbank hierover te informeren.
Da is een eenmalige actie en het schept direct duidelijkheïd voor alle betrokken partijen.
• De gemeente kan in het advies aangeven of er wel of geen zitting moet plaatsvinden en wat de reden hier
van is. De gemeente kan concrete punten aandragen die de kantonrechter mee kan nemen tijdens de zit
ting, zoals: wat is er specifiek nodig voor deze klant bij onderbewindstelling, wat is het toekomstperspectief,
aangeven of mentorschap/curateie nodig is
• De gemeente kan afgezien van de noodzaak tot het instellen van besdhermïngsbewind, ook advies uitbren
gen over de vorm of duur van schuldenbewïnd. Daarnaast kunnen ook voorstellen worden gedaan voor con
crete maatwerkafspraken zoals het tussentijds beoordelen van de noodzaak tot schuldenbewmnd.
• Indien de Rechter besluit het advies van de gemeente niet te volgen, is het wenselijk de gemeente hiervan
op de hoogte te stellen en de motivatie van het afwijkende besluit toe te lichten.
Ander passend aanbod op orde
Voor de integrale afweging is het wel van belang dat gemeenten hun instrumenten als budgetbeheer, coa
ching, vrjwilligersinzet goed op orde hebben en dat andere toeleiders als Hulpverleners en zorgïnsteilingen de
gemeentelijke voorzieningen ook goed in beeld hebben. Zodat het juiste advies en verwijzing plaats kan
vinden.

Proces van het advies
Dit wetsvoorstel gaat vooral in op rol gemeente bij nieuwe instroom. Als gemeente zien we ook een belangrijke rol
weggelegd om ook tussentijds te kunnen adviseren. Als er door de gemeente bijvoorbeeld een saneringskrediet is
ingezet en de klant is onder schuldenbewind, dan kunnen we rechtbank adviseren om bewind af te schalen van
schuldenbewind naar beschermingsbewind omdat bewindvoerder in feite geen extra werk meer heeft en dus de
opslag schuldenbewind niet langer nodig is.
Wij adviseren dan ook om in het wetsvoorstel expliciet de mogelijkheid om tussentijds een advies te kunnen geven
op te nemen en niet alleen bij nieuwe instroom.
Termijn van het advies
De termijn van 4 weken is op basis van de eerste praktijkervaringen reëel. Echter in het geval van een crisissituatie
lijkt een termijn van 3 dagen niet reëel en ook niet noodzakelijk De prioriteit voor gemeenten ligt op grond van de
Wgs in die dagen bij het stabiliseren van de crisissituatie. In de Wgs is al vastgelegd dat de gemeente binnen 3
dagen hulp moet verlenen in crisissituaties. Het is niet haalbaar om in die drie dagen tevens te kunnen onderzoeken
in hoeverre een minder ngrijpend middel dan beschermingsbewind mogelijk is en daarover advies uit te brengen
aan de Rechtbank De focus moet hier liggen op het oplossen van de crisis en niet op het geven van het advies.
Wij verzoeken dan ook om geen afwijkende termijn te hanteren in het geval van een crisissituatie.
Implementatietermijn
Wij willen graag eerst een breed gesprek over het hele stelsel en meer duidelijkhed op onderdelen. Om een inschat
ting te kunnen geven over de implementatietermijn, gaan wij uit van minimaal 3 tot 6 maanden om een nieuwe werk
wijze in de uitvoering te impiementeren, mits er al een modeladvies en afwegingskader voodianden zijn.
Vergoeding voor bewindvoerders
Gemeenten willen niks liever dan een goede samenwerking met bewindvoerders, rechtbanken en veiwijzende
partijen zodat we gezamenlijk het beste voor de klant voorop kunnen stellen. De focus hoort bij de kwaliteit van de
dienstverlening voor de inwoner. De huidige financiering vanuit de bijzondere bijstand leidt al tot discussies over
inanciën tussen gemeenten, bewindvoerders en rechtbanken in plaats van over kwaliteit van dienstverlening en
samenwerking in het belang van kwetsbare inwoners met financiële problemen. De oplossing hiervoor ligt niet in
een vergoeding voor bewindvoerders, In de toelichting van het concept wetsvoorstel wordt gesproken over een
vergoeding voor bewindvoerders. Deze passage schept verwachtingen die gemeenten niet willen en kunnen waar
maken en wederom leiden tot discussie. Wij vragen ii drïngend om deze passage te verwijderen uit de conceptwet
geving en-toelichting. Zoals ook in de to&ichting wordt aangegeven verandert het wetsvoorstel het risico voor de
besdiermingsbewindvoerders niet. Ook in de huidige situatie ontvangt de besdiemiingsbewindvoerder geen
beloning voor zijn vooiwerk wanneer de rechter het verzoek afwijst. Deze situatie willen wij graag handhaven.
Vergoeding voor de rechtspraak
Zoals hierboven al aangegeven gaat het om veel meer dan adviesrecht voor gemeenten. We beogen een betere
samenwerking en meer maatwerk voor de betreffende inwoner De rechtbanken moeten daarom meer ruimte krij
gen om met het (negatief) advies van de gemeente ook persoonlijk het gesprek aan te gaan met de betreffende
inwoner en bewindvoerder in de vorm van een zitting. Uit ervaringen vanuit de pilots zien we dat dit soort zittingen
een positief effect hebben in een beter passende besluitvorming (denk aan beschermingsbewind in plaats van
schuldenbewind of bewind voor bepaalde tijd in plaats van onbepaalde tijd) en meer oog voor de persoon. Inzetten
van meer zittingen kost extra tijd, capaciteit en geld. Hier dient rekening mee gehouden te worden.
b ICTtechnisch (gegevensuitwîsseling en privacy)
Wij zullen met beide departementen, de Raad voor de Rechtspraak en diverse gemeenten in overleg treden over
de benodigde gegevens voor het kunnen geven van een advies. Hierbij gaan wij ervan uit dat het concept wets
voorstel getoetst wordt aan de AVG en dat er een duidelijke grondslag is om als gemeente de gegevens te mogen
ontvangen om een goed adviesgesprek te kunnen voeren en een goed advies te kunnen geven.