Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3440
Vragen van het lid Den Haan (fractie Den Haan) aan de Staatssecretarissen
van Financiën over het bericht waaruit blijkt dat gepensioneerden grote schade
hebben door nabetaling van hun pensioen (ingezonden 27 mei 2021).
Antwoord van Staatssecretaris Vijlbrief (Financiën – Fiscaliteit en
Belastingdienst) (ontvangen 2 juli 2021).
Vraag 1
Bent u op de hoogte van het bericht «Duizenden euro’s schade bij gepensioneerden door nabetaling pensioen»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kunt u aangeven hoeveel mensen door nabetaling van het pensioen
financiële schade ondervinden?
Antwoord 2
Het is het mij niet bekend hoeveel mensen door een nabetaling van ABP
financiële schade ondervinden. De nabetaling van pensioen is een afspraak
tussen de uitkeerder en de pensioengerechtigde. Het is natuurlijk bijzonder
vervelend als mensen financiële schade ondervinden als gevolg van
nabetaling van het pensioen.
Vraag 3, 4, 5 en 6
Zijn de mensen vooraf voldoende op de hoogte gesteld van de financiële
consequenties van een nabetaling in één keer?
Welke tijdsduur vindt u redelijk voor het pensioenfonds ABP om deze mensen
te compenseren? Hoe ziet u uw rol hierin? Bent u bereid aan te dringen op
een spoedige afhandeling?
Klopt het dat mensen niet actief worden geïnformeerd over maatregelen die
zij zelf moeten nemen om de financiële gevolgen te beperken, zoals het laten
aanmerken van de nabetaling als bijzonder inkomen bij de Belastingdienst, of
het laten middelen van het inkomen?

1

ah-tk-20202021-3440
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Nu.nl, 21 mei 2021 (https://www.nu.nl/economie/6134841/duizenden-euros-schade-bijgepensioneerden-door-nabetaling-pensioen.html)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Bent u op de hoogte van het feit dat in 2019 al afspraken waren met de
bestuursvoorzitter van ABP over deze zaak? Hoe kan het dat dit in de
uitvoering zo is misgegaan? Had de Belastingdienst hier niet proactief in
moeten optreden vanuit de gedachte voorkomen is beter dan genezen?
Antwoord 3, 4, 5 en 6
Ik vind het belangrijk dat pensioenfondsen hun deelnemers vooraf goed
informeren over de mogelijke gevolgen van bepaalde uitkeringen (incl. de
fiscale gevolgen) en daar – waar mogelijk natuurlijk – al rekening mee
houden bij het uitkeren. Ik begrijp dat ABP deelnemers in deze zin informeert
als er grote bedragen worden uitgekeerd en de mogelijkheden die deelnemers hebben om de financiële gevolgen te beperken, actief onder de
aandacht brengt.
Een nabetaling zoals in dit geval komt op grond van de wettelijke regels die
daarvoor gelden bovenop de reguliere betalingen. Op een dergelijke
nabetaling is op grond van wettelijke regelingen voor de loonheffing de
zogeheten tabel bijzondere beloning van toepassing. Om toepassing van deze
tabel hoeft niet te worden verzocht; deze wordt toegepast door de inhoudingsplichtige, in dit geval ABP. De nabetaling is een brutobedrag waarover
ABP loonheffing op basis van tarief voor bijzondere beloningen inhoudt (dit is
een voorheffing). Vervolgens wordt dit brutobedrag meegenomen bij de
vaststelling van de verschuldigde inkomstenbelasting, waarbij rekening wordt
gehouden met het reeds ingehouden bedrag uit de voorheffing. Voor een rol
in de afspraken tussen ABP en de pensioengerechtigden zie ik geen plaats
voor mijzelf of de Belastingdienst.
Op een bijzondere bate kan de zogeheten middelingsregeling in de inkomstenbelasting van toepassing zijn. Via deze regeling wordt, kort gezegd, de
belasting herrekend over de inkomens over drie zelf gekozen aaneengesloten
jaren waarvan de aanslag onherroepelijk vaststaat, bijvoorbeeld 2018-20192020. Er bestaat recht op teruggave als deze herrekening leidt tot een
teruggave die hoger is dan € 545. Mede omdat de keuze voor het tijdvak van
drie jaren van invloed is op de uitkomst, kan de Belastingdienst hierover niet
actief informeren. Wel is er vanzelfsprekend algemene informatie over
middeling te vinden op de website van de Belastingdienst (www.belastingdienst.nl).
Van afspraken met de bestuursvoorzitter is mij niets bekend.
Vraag 7 en 8
Past de Belastingdienst inzake de wachttijd van enkele weken of zelfs
maanden bij het vergoeden van schade door ABP dan ook coulance toe bij
terugbetalingen?
Wat kunnen mensen die door deze nabetaling van het ABP in de financiële
problemen zijn gekomen in de tussentijd doen? Worden mensen hierover
actief geïnformeerd?
Antwoord 7 en 8
ABP heeft op de nabetaling loonheffing ingehouden volgens de tabel voor
bijzondere beloningen, om zo goed mogelijk aan te sluiten bij de juiste
belastingheffing. De hoogte van de inhouding is afhankelijk van het jaarinkomen, hierop is het percentage voor bijzondere beloningen gebaseerd. Bij een
klein pensioen is dit een laag jaarinkomen en daarom geldt een laag
percentage voor deze bijzondere beloning. Dit kan zelfs 0% zijn. De percentages lopen op van 0%, 19,2% en 37,1% naar 49,5%. Dat de toepassing van het
tarief voor bijzondere beloningen in een aantal situaties toch tot nabetalingen
leidt is helaas inherent aan de wettelijke regeling en het feit dat de uitkerende
instantie enkel over de eigen uitkeringen gaat en geen weet heeft van de
overige persoonlijke inkomsten en omstandigheden.
Mochten burgers als gevolg van de nabetaling een terugvordering van
toeslagen hebben ontvangen, dan kunnen zij voor deze terugvordering
gebruikmaken van de standaardbetalingsregeling van 24 maanden. Mocht dat
deze burgers desondanks in financiële problemen brengen, dan kunnen zij
een betalingsregeling op maat aanvragen waarbij rekening wordt gehouden
met hun betalingscapaciteit. In de toeslagenbeschikking en aanslag inkomstenbelasting wordt de gepensioneerde gewezen op de mogelijkheid om een
betalingsregeling aan te vragen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2

Vraag 9
Kan de Belastingdienst niet naar een generieke oplossing voor alle gedupeerden kijken in plaats van dat mensen proactief bij de Belastingdienst moeten
vragen om een oplossing?
Antwoord 9
Een nabetaling van, in dit geval pensioenen, kan leiden tot een piek in het
inkomen. Deze heeft gevolgen voor de te betalen belasting en mogelijk voor
het recht op inkomensafhankelijke regelingen en toeslagen. Het is daarom
goed dat de ontvanger van de nabetaling over deze gevolgen wordt
geïnformeerd. Dat is met name een taak voor de uitkerende partij.
Tot slot merk ik op dat ABP via zijn website compensatie aanbiedt in gevallen
van nabetaling waarin na toepassing van de fiscale middelingsregeling nog
sprake is van restschade.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

3