Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

467
Vragen van het lid Van der Ham
(D66) aan de ministers van Justitie en
van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over de arrestatie van de
directeur van kunstfestival Today’s
Art. (Ingezonden 22 september 2009)
1
Is het waar dat de directeur van het
kunstfestival Today’s Art op
12 september 2009 is aangehouden
en verhoord, en op 18 september
2009 moest aantreden voor
aanvullend verhoor op verdenking
van organisatie van opruiende
uitingen in de aanloop naar het
festival?1
2
Is vooraf aan de arrestatie al
informatie verschaft door de directeur
over de satirische/kunstzinnige
bedoeling van de uitingen? Zo ja, was
het dan proportioneel om alsnog tot
arrestatie over te gaan? Zo nee, is er
door de verantwoordelijke
autoriteiten voldoende onderzoek
gedaan naar de aard, context en ernst
van de teksten alvorens tot arrestatie
over te gaan?
3
Hoe verhoudt deze gang van zaken
zich tot de uitspraken van de minister
van Justitie, gedaan rond de
aanhouding en gevangenneming van
columnist Nekschot en herhaald rond
de aanhouding van de webmaster
van Ravage, dat in de bejegening van
een verdachte van een vermeend

KVR38137
2009Z16943
0910tkkvr467
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

uitingsdelict grote zorgvuldigheid
gewenst is?
4
Hoe verhoudt zich deze gang van
zaken met de uitspraak van de
minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap tijdens datzelfde debat
dat hij zich kon voorstellen dat door
een dergelijke bejegening, zoals
arrestatie en verhoor, er een gevoel
van beknotting kan ontstaan bij
opiniemakers, columnisten en
satirici?
5
Deelt u de mening dat wanneer
herhaaldelijk een dergelijke gang
van zaken plaatsheeft, de
bovengenoemde uitspraak van de
minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap extra urgentie krijgt?
6
Hoe gaat u er op toezien dat bij zaken
omtrent uitingsdelicten de
herhaaldelijk toegezegde grote
zorgvuldigheid en professionaliteit
ook daadwerkelijk worden betracht?
Toelichting
Deze vragen dienen ter aanvulling op
eerdere vragen ter zake van het lid
Van Velzen (SP), ingezonden
16 september 2009 (vraagnummer
2009Z16861)
1

de Volkskrant, 18 september 2009:
«Festivalmedewerkers verdacht van opruiing»
http://www.volkskrant.nl/binnenland/
article1291620.ece/Festivalmedewerkers_
verdacht_van_opruiing

Antwoord
Antwoord van minister Hirsch Ballin
(Justitie), mede namens de minister
van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap (ontvangen 27 oktober
2009) Zie ook Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar
2009–2010, nr. 291
1
Voor het antwoord op deze vraag
verwijs ik naar het antwoord op vraag
2 van het lid Van Velzen (Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar
2009–2010, nr. 466).
2
Drie op internet geplaatste filmpjes
met een mogelijk bedreigende
danwel opruiende inhoud waren
aanleiding voor het starten van een
strafrechtelijk onderzoek. De
herkomst en bedoeling van deze
filmpjes waren bij zowel gemeente,
politie als justitie onbekend. Er kon bij
aanvang van het onderzoek ook geen
relatie worden gelegd met Today’s
Art.
Overigens verwijs ik ook hier naar
mijn antwoorden op de vragen van
het lid Van Velzen. (zie het antwoord
op vraag 1)
3 t/m 5
Die uitspraken geven aan dat grote
zorgvuldigheid geboden is bij
onderzoek naar en beoordeling van
uitingen, teneinde de vrijheid van
meningsuiting niet te hinderen. In
deze zaak is voorzover mij bekend
zorgvuldig gehandeld door politie en
Openbaar Ministerie. Het onderzoek

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

995

naar de filmpjes op internet is gestart
toen doel en achtergrond van de
filmpjes nog onbekend waren. Er was
niet alleen sprake van verontrustende
beelden met een dreigend karakter,
maar ook het tijdstip waarop zij op
het internet werden opgemerkt was
reden tot extra alertheid bij onder
meer politie en Openbaar Ministerie.
Wie en/of wat betrokken was of
waren bij het plaatsen van de
filmpjes, was bij de start van het
onderzoek niet bekend en werd pas
duidelijk lopende het onderzoek.
6
Er is voor mij geen aanleiding nadere
stappen te nemen in de richting van
de politie en het Openbaar Ministerie.
In gevoelige zaken, zoals onder meer
die waarin de vrijheid van
meningsuiting aan de orde is, is
binnen de politieorganisatie en het
Openbaar Ministerie voldoende
toezicht georganiseerd, opdat
zorgvuldig en professioneel wordt
gehandeld.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

996