Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

22 112

Nieuwe Commissievoorstellen en initiatieven
van de lidstaten van de Europese Unie

Nr. 884

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN BUITENLANDSE ZAKEN
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 29 juni 2009
Met verwijzing naar mijn brief van 7 juni 2007 treft u onderstaand de
toegezegde evaluatie aan van de per 1 juli 2007 vernieuwde BNC-fiches en
de BNC-prodedure.
1. Inleiding
In de brief aan Uw Kamer van 7 juni 2007 (Kamerstuk 22 112 nr. 539) werd
de Kamer ingelicht over een aantal verbeteringen door te voeren per 1 juli
2007 in de procedures en inhoudelijke benadering van nieuwe voorstellen
van de Europese Commissie (hierna Commissie) in eerste instantie in de
interdepartementale Commissie voor de Beoordeling van Nieuwe
Commissievoorstellen (BNC). De brief van 2007 was gevolg van de door
het kabinet en het parlement gezamenlijk vastgestelde noodzaak om het
parlement vroeger, nadrukkelijker en beter te informeren over nieuwe
Commissievoorstellen. In dat verband werd het ook wenselijk geacht om
tot een nadere aanscherping en operationalisering te komen van de
subsidiariteits- en proportionaliteitstoets.
De brief van 2007 zegde toe om zodra ervaring was opgedaan met het
nieuwe BNC fiche, deze te evalueren.
Hoofdpunt in de brief van 7 juni 2007 was de invoering van drie sjablonen,
d.w.z. een model voor mededelingen, een voor wet- en regelgeving en
een verkort fichemodel. Het verkorte fiche is ingesteld voor Commissievoorstellen, die door het kabinet zijn aangemerkt als van bijzonder belang
voor Nederland, vanwege bijvoorbeeld de financiële of bestuurlijke implicaties. Daarnaast introduceerde de brief een nieuwe benadering van de
subsidiariteits- en proportionaliteitstoets. Voorts kwamen aan de orde de
opneming in het fiche wet- en regelgeving van een rubriek «wenselijkheid
evaluatie of horizonbepaling». Meer in het algemeen werd de tijdigheid
van de BNC-fiches aan de orde gesteld.
Deze evaluatie is mede gebaseerd op een reeks gedachtewisselingen die
sinds juli 2007 hebben plaats gevonden tussen leden van de BNC en de

KST133375
0809tkkst22112-884
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 22 112, nr. 884

1

griffies van de Tijdelijke Gemengde Commissie Subsidiariteitstoets
(TGCS) van het parlement en van de Vaste Commissie Europese Zaken
van de Tweede Kamer.
De evaluatie is per saldo positief over de in 2007 ingevoerde vernieuwingen. De afzonderlijke voor mededelingen en regelgeving ingevoerde
sjablonen voldoen. Het ook in 2007 ingevoerde sjabloon («verkort fiche»)
voor belangrijke voorstellen behoeft verbetering. Voor het dilemma dat
over belangrijke voorstellen tijdig informatie beschikbaar moet zijn voor
het parlement, maar dat juist belangrijke voorstellen vaak complexe en
intensieve voorbereiding vergen ook wat betreft de subsidiariteits- en
proportionaliteitstoetsen, wordt een pragmatische procedure geïntroduceerd. Deze is onder meer gericht op overleg met het parlement. Het
kabinet is tevreden met het scherpere onderscheid tussen de bevoegdheids-, subsidiariteits-, en proportionaliteitstoetsen en het politieke
oordeel uit te werken in de eigen Nederlandse visie op het voorstel, ingegeven door de Nederlandse wettelijke, sociale, en culturele situatie. De
evaluatie staat kort stil bij de betekenis van het Verdrag van Lissabon. De
vergelijking in de slotparagraaf met toetsingsprocedures in andere
lidstaten van de EU duidt op een positieve ontwikkeling in de toepassing
van het subsidiariteitsprotocol en toont aan dat Nederland beschikt over
een gedegen toetsings- en informatiesysteem. Dat mag niet verhinderen
om te blijven zoeken naar mogelijke verbeteringen. Deze evaluatie hoopt
daaraan een bijdrage te kunnen leveren.
Ik grijp de evaluatie nog eens aan om het belang van de BNC-fiches te
onderstrepen, zowel als middel om het parlement in een zo vroeg mogelijk stadium in te lichten over het standpunt van het kabinet ten aanzien
van nieuwe Commissievoorstellen, alsmede als eerste instructie voor de
onderhandelingsrondes in Brussel over die voorstellen. Vanwege deze
betekenis van de BNC-fiches hecht het kabinet eraan – naast het streven
naar tijdigheid – voldoende aandacht te blijven geven aan de zorgvuldige
afweging van belangen en aan een nauwkeurige standpuntbeschrijving.
2. Invoering drie sjablonen
De invoering van drie fichemodellen beoogde het Nederlandse commentaar beter af te stemmen op aard en inhoud van de verschillende
Commissievoorstellen.

a) Fichesjabloon mededeling
Mijn brief van 2007 stelde al een toename vast van het gebruik door de
Commissie van medelingen; dat gebruik is verder doorgezet. Het besluit
een afzonderlijk en simpeler fichemodel in te voeren voor mededelingen
was derhalve opportuun. Het beperktere aantal rubrieken van het mededelingensjabloon leidt er echter niet toe dat coördinatie en productie sneller
kunnen verlopen. De Europese Unie betreedt door omstandigheden zoals
de voortschrijdende integratie, of aangezet of uitgenodigd door Europese
of nationale belangengroepen, of gedwongen door een uitspraak van het
Europese Hof, steeds meer complexe (nieuwe) beleidsterreinen, zoals het
strafrecht (eerste pijler), terrorismebestrijding, huisvesting en sport. Dit
vergt aan de zijde van kabinet meer en soms ingewikkelde voorbereidingen en afstemming. Nederland verwelkomt overigens het intensievere
gebruik door de Commissie van mededelingen, groen- en witboeken en
de grondiger inzet en verbetering van de impact assessments alvorens
nieuwe regelgeving voor te stellen, omdat in dit proces ook de burger
onder meer in belangengroepen een betere kans dan voorheen krijgt om
gehoord te worden en invloed uit te oefenen op de Europese regelgeving.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 22 112, nr. 884

2

b) Fichesjabloon wet- en regelgeving
Dit sjabloon omvat na de aanpassingen van 2007 veertien aandachtspunten, die ruwweg zijn onder te verdelen in algemene gegevens, de
bevoegdheids-, de subsidiariteits-, en proportionaliteitstoetsen, implicaties voor Nederland en, tenslotte, de Nederlandse positie. Over het algemeen wordt door het kabinet de toevoeging aan het sjabloon van
rubrieken inzake financiële gevolgen en administratieve lasten en de
aanscherping van de subsidiariteits- en proportionaliteitstoets ervaren als
een verrijking van de vroege standpuntbepaling en van de informatievoorziening van het parlement. Ook het nadere onderscheid dat nu wordt
gemaakt tussen bevoegdheidsvaststelling, subsidiariteitstoets, proportionaliteitstoets en Nederlands oordeel (over de politieke opportuniteit)
wordt ervaren als een verbetering van de focus van het fiche. Nu de
Commissie zich door omstandigheden (klimaatverandering, financiële
crisis) of door de voortgang in het integratieproces, steeds vaker begeeft
op complexe beleidgebieden (zoals gelijke behandeling buiten de arbeidsplaats, energieprestatie gebouwen, orgaantransplantatie endonatie) vormt
de scherpere benadering van subsidiariteit en proportionaliteit ook een
uitdaging, die het kabinet, mede ten behoeve van de dialoog met het
parlement en de totstandkoming van een breed gedragen en effectief
Nederlands standpunt, moet aangaan.
Per 1 juli 2007 werd conform de brief aan de kamer eveneens de rubriek
inzake de financiële gevolgen voor Nederland («implicaties financieel»)
aangescherpt, waaronder ook een subparagraaf werd toegevoegd betreffende de administratieve lasten voor bedrijfsleven en burger. Het kabinet
stelt vast dat de BNC sinds 2007 mede door de pro-actieve opstelling op
dit punt van het ministerie van Financiën en door de opstelling van de
Regiegroep Regeldruk van de ministeries van Financiën en Economische
Zaken, stelselmatiger en nauwkeuriger aandacht geeft aan de invulling
van dit onderdeel van de BNC-fiches.
In samenhang met de administratieve lasten werd eveneens per 1 juli
2007 in het fiche-sjabloon voor regelgevende Commissievoorstellen onder
de rubriek juridische implicaties een afzonderlijk onderdeel opgenomen,
dat vaststelt of een Commissievoorstel een evaluatie- of horizonbepaling
bevat en zo niet, of een dergelijke bepaling wenselijk is. Deze subcategorie
«wenselijkheid evaluatie-/horizonbepaling» dient om oog te houden op de
blijvende effectiviteit en op de eventuele overbodigheid van EU-regelingen. Doel van deze rubriek is derhalve om een extra instrument te creëren
ter beperking van de regeldruk en ter bewaking van de kwaliteit. Wat dit
laatste betreft verwijs ik naar het onder de huidige Commissie gestarte
intensieve «betere regelgeving programma». In dit verband heeft de
Commissie aan haar jaarlijkse Werk- en Wetgevingsprogramma een overzicht toegevoegd van regelingen die de Commissie voornemens was of is
in te trekken of samen te voegen met andere of nieuwe regelingen. De
Commissie is voornemens dit programma voort te zetten.
Nederland heeft dit initiatief van de Commissie tot deregulering in het
geheel van wetgeving van de Europese Unie steeds krachtig ondersteund.

c) Verkort fiche «groot voorstel»
Dit fichemodel is bedoeld als eerste, vroegtijdige – in drie weken – signalering aan het parlement van het kabinetsstandpunt ten aanzien van een
naar het oordeel van het kabinet voor Nederland belangrijk Commissievoorstel, met een voorlopig oordeel over de subsidiariteit en proportionaliteit. In de praktijk blijkt echter sinds zomer 2007 dat van het verkorte
fiche sjabloon, door uiteenlopende omstandigheden en in verhouding met
het aantal voor Nederland als belangrijk geselecteerde Commissie-

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 22 112, nr. 884

3

voorstellen weinig gebruik is gemaakt. In de enkele gevallen dat van een
verkort fiche gebruik werd gemaakt, tendeerden deze fiches de vereiste
3 weken termijn te overschrijden.
Klachten over te late ontvangst van BNC-fiches betroffen de tijdigheid in
het algemeen, maar het kabinet realiseert zich dat te late ontvangst van
informatie vooral hinderlijk is bij Commissievoorstellen die door het
kabinet of door het parlement werden aangemerkt als voor Nederland
belangrijke voorstellen. Om rekening te houden met zowel de noodzakelijke belangenafweging in het fiche als met de voorziening van tijdige
informatie over het kabinetsstandpunt voor het parlement en voor de
Nederlandse onderhandelingsdelegatie in Brussel worden de volgende
aanpassingen doorgevoerd.
–

Doel is om zo spoedig mogelijk het parlement in te lichten over het
kabinetsstandpunt betreffende belangrijke voorstellen. Daartoe lenen
zich het verkorte fiche en, indien noodzakelijk, de geannoteerde
agenda. Voor een snelle, volledige en afgewogen voorlichting van het
parlement verdient het verkorte fiche de voorkeur. Om tevens zo
bewust mogelijk en pragmatisch om te gaan met de door het kabinet
en het parlement geselecteerde belangrijke voorstellen zal steeds ruim
voor de publicatie van deze Commissievoorstellen overleg plaatsvinden tussen het kabinet (BNC, verantwoordelijke ministerie) en het
parlement (griffies van de relevante Vaste Commissies) over de vraag
voor welk Commissievoorstel een verkort fiche gewenst is. Dit overleg
is niet gebonden aan genoemde selecties, kan zich ook laten leiden
door de actualiteit en door het behandeltraject van een voorstel, de
mogelijke voorbereiding van notities naar aanleiding van Commissievoorstellen en door de data van gepland Algemeen Overleg met Vaste
Commissies van het parlement. Mocht er afgeweken worden van de
uitkomsten van het overleg dan wordt het parlement onverwijld daarover ingelicht. De keuze voor informatievoorziening middels een geannoteerde agenda is een keuze voor tijdigheid boven volledigheid,
omdat een oordeel over subsidiariteit, proportionaliteit en financiële
implicaties niet automatisch kan worden gegeven.

–

is eenmaal een keuze gemaakt dan volgt na publicatie zo spoedig
mogelijk een fiche, dat voortaan ook beknopte rubrieken «implicaties
financieel» en «juridische implicaties» zal omvatten en een beknopte
coherentietoets ten aanzien van de implicaties voor ontwikkelingslanden. Indien binnen het vereiste tijdsbestek van drie weken onvoldoende zicht bestaat op de financiële implicaties, wordt in het fiche
toegezegd wanneer op zijn vroegst in die informatie kan worden voorzien;

-

deze uitgebreidere verkorte fiches worden niet meer gevolgd door een
regulier fiche;

-

de termijn voor ontvangst door het parlement van verkorte fiches zal
worden gehandhaafd op drie weken.

Voor alle fiches geldt dat wanneer het parlement een Commissievoorstel
heeft geselecteerd voor haar eigen subsidiariteitstoets, dit in het fiche
wordt vermeld.
3. Nieuwe benadering subsidiariteit en proportionaliteit
Ten behoeve van een helderder, operationeler en politiek relevantere
benadering van subsidiariteit en proportionaliteit wordt sinds zomer 2007
in de fiches voor regelgeving afzonderlijk ingegaan op de bevoegdheidsvaststelling door de Commissie, de subsidiariteit, de proportionaliteit en

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 22 112, nr. 884

4

het oordeel van het kabinet over de politieke opportuniteit van het voorstel. Naar het oordeel van het kabinet heeft afzonderlijke benadering van
de vier aspecten bijgedragen tot een beter onderscheidend vermogen
zowel in het interdepartementale overleg als in de omschrijvingen in het
definitieve BNC-fiche. Dit heeft daarmee ook weer kunnen bijdragen aan
een scherpere profilering van het Nederlands oordeel, los van de objectieve toetsen aan het subsidiariteitsen proportionaliteitsbeginsel. Het
streven is niettemin deze onderdelen verder te verhelderen teneinde met
name de onderbouwing van de subsidiariteits- en proportionaliteitstoets
consistenter te maken en los daarvan het Nederlands oordeel over de
politieke opportuniteit van een Commissievoorstel, afgezet tegen het
Nederlandse beleid terzake, beter over het voetlicht te brengen.
In dit verband is ook besloten in de objectieve subsidiariteitstoets een
geringe nuancering toe te staan. Uitgangspunt blijft dat het oordeel over
het subsidiariteitaspect danwel de proportionaliteit van een Commissievoorstel üf negatief üf positief is. Als uitzondering op dit toetsresultaat zal
voortaan in gevallen waar dat de verheldering van het kabinetsstandpunt
kan dienen, ook sprake kunnen zijn van een «deels positief, deels negatief» oordeel over de subsidiariteit of de proportionaliteit. Voorts zal ook
voor met name het fiche-sjabloon voor mededelingen gebruik gemaakt
kunnen worden van de formulering »voor een oordeel over de subsidiariteit (of proportionaliteit) is nog onvoldoende informatie beschikbaar».
Wanneer sprake is van een «deels positief, deels negatief» oordeel zullen
zowel het positieve als het negatieve deel onderbouwd worden.
4. Tijdigheid fiches
Sinds de brief van 7 juni 2007 heeft Uw Kamer enkele malen schriftelijk
een kritische kanttekening geplaatst bij de tijdigheid van de BNC-fiches.
De effectiviteit van de dialoog tussen kabinet en parlement over Commissievoorstellen wordt uiteraard verhoogd indien van te voren goed inzicht
bestaat in elkanders posities. Bovendien kan tijdige politieke afstemming
in Den Haag de Nederlandse positie in de onderhandelingen in Brussel
ondersteunen. In dat verband wijs ik erop dat in de tijdigheid van de
fiches duidelijke verbetering is opgetreden. Dat geldt zeker voor de fiches
met betrekking tot de belangrijke regelgevende Commissievoorstellen. Dit
wordt bevestigd in een – overigens overwegend kwantitatief geörienteerd
– lopend onderzoek van de Algemene Rekenkamer (betreffende de
periode 2004–2008), dat dit najaar uitmondt in een rapport. Het kabinet
bereidt een reactie daarop voor, die u eveneens in het najaar toekomt.
Dat neemt niet weg dat ook het kabinet, juist ook bij Commissievoorstellen die op basis van het Commissie wet- en werkprogramma zijn
aangemerkt als van belang voor Nederland, de mogelijkheid wenst te
creëren voor snel en effectief overleg met Uw Kamer. Ik zal derhalve
blijven streven naar tijdige ontvangst door Uw Kamer van alle BNC-fiches
en naar een snellere procedure voor de als belangrijk gemarkeerde
Commissievoorstellen.
Indien bijvoorbeeld om technische redenen toch sprake is van vertraging
zal het parlement daarover vooraf worden ingelicht.
5. Verdrag van Lissabon
Bij inwerkingtreding van het Verdrag van Lissabon zal het toezicht op de
naleving van het subsidiariteitsbeginsel door de nationale parlementen
worden verbeterd. Verscheidene EU-lidstaten voorzien in dit verband
wetsaanpassingen, die ook betrekking zullen hebben op de nationale
toepassing van de subsidiariteitsen proportionaliteitsbeginselen.
Het kabinet verwelkomt dan ook de aankondiging van het Europees Parlement (EP, resolutie 2008/2120(INI) naar aanleiding van rapport Elmar Brok

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 22 112, nr. 884

5

(doc. A6-0133/2009) om de consultaties van EP-Commissies met Commissies uit nationale parlementen te intensiveren.
Ook de voornemens van het Comité van de Regio’s (rapport van de Secretaris Generaal «subsidiariteitstoezicht in het beleid van het Comité van de
Regio’s» van 9 september 2008) om haar netwerk in te zetten voor een
actief toezicht op Commissievoorstellen, vooral wat betreft de subsidiariteits-aspecten, zal de verhouding met en het begrip voor de initiatieven van de centrale bestuursinstellingen van de EU ten goede kunnen
komen.
6. Vergelijking met andere lidstaten
In de brief van 2007 aan Uw Kamer werd in de inleiding gesteld dat
«Nederland hiermee beschikt over een in Europa betrekkelijk uniek instrument om reeds in een vroeg stadium tot een interdepartementale
standpuntbepaling over voorgenomen Europees beleid te komen (...)».
Navraag bij onze posten in de EU-lidstaten leerde dat sinds 2007 de institutionele verhouding van zowel oude als nieuwere lidstaten tot de
centrale instellingen van de EU weer verder is geëvolueerd. Het Verenigd
Koninkrijk, Duitsland en Nederland zijn nu de enige lidstaten waar vrijwel
alle Commissie-initiatieven stelselmatig in zowel parlement als bij de
uitvoerende macht worden onderworpen aan een subsidiariteits- en
proportionaliteitstoets.
In bijna alle andere lidstaten is formeel vroeg of laat in het proces van
afstemming en standpuntbepaling bij de uitvoerende macht of in de
volksvertegenwoordiging wel een moment waar Commissievoorstellen
ook op subsidiariteit en proportionaliteit kunnen worden getoetst. Iedere
lidstaat heeft zijn eigen door de geschiedenis bepaalde staatsinrichting die
nu mede vorm geeft aan zevenentwintig unieke toetsingssystemen voor
nieuwe Commissievoorstellen. In de praktijk blijkt de subsidiariteitstoets
nog relatief weinig aandacht te krijgen: door een andere prioriteitsstelling,
door een meer selectieve benadering van Commissievoorstellen, of
bijvoorbeeld door onvoldoende capaciteit en – in nieuwe lidstaten –
preoccupatie met de implementatie van het acquis. Het kabinet verwelkomt niettemin de toegenomen bewustwording in de lidstaten van de
Unie van het nut van de subsidiariteitstoets, mede gelet op de grotere rol
die het Verdrag van Lissabon zal geven aan de nationale parlementen bij
het toezicht op de EU-regelgeving. Ook de activiteiten ontplooid in het
kader van de COSAC (Conference of Community and European Affairs
Committees of Parliaments of the European Union) dragen bij aan een
betere informatievoorziening van vooral nieuwere lidstaten over het
actuele wetgevingsproces in de EU en bevorderen de bewustwording van
het subsidiariteitsbeginsel.
In de federaal ingerichte lidstaten is groeiende belangstelling voor de
subsidiariteitsvraag, vooral bij lagere overheden en in hun vertegenwoordigingsfora (bijv. de Bundesrat in Duitsland en Oostenrijk). Maar het
feit dat sommige federaties nauwelijks werk maken van de subsidiariteitstoets (België) en andere niet federaal bestuurde lidstaten juist wel
(Nederland, Frankrijk) toont aan dat naast de constitutie ook factoren als
politieke actualiteit en politieke cultuur bepalend kunnen zijn voor een
ferme of lichtere toets met het proportionaliteits-, of het – politiek gevoeliger – subsidiariteitscriterium.
Ook valt een onderscheid te maken tussen lidstaten die in beginsel het
merendeel van de Commissievoorstellen aan één of meerdere toetsen
willen onderwerpen en lidstaten die al in het begin van de coördinatieprocedure een selectie maken van prioritaire Commissievoorstellen.
Alleen de geselecteerde voorstellen worden dan op politiek niveau
besproken en krijgen een fiche, met of zonder subsidiariteitstoets. Soms

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 22 112, nr. 884

6

bepaalt of medebepaalt het parlement de selectie, in andere gevallen is
het parlement nauwelijks betrokken.
In veel lidstaten is het coördinatieproces van de nationale standpuntbepaling van invloed op de wijze waarop de subsidiariteitstoets wordt
uitgevoerd, namelijk of decentraal (door de departementen of expertgroepen) of centraal (in ministeries van Algemene Zaken of Buitenlandse
Zaken, de Permanente Vertegenwoordiging bij de EU). Dit is dan vooral
een zaak van de executieve, terwijl het parlement (desgevraagd) informatie krijgt. Er zijn evenwel ook lidstaten waar het parlement al in een
vroeg stadium wordt betrokken of zelfs deelneemt in het coördinatieproces voor de nationale standpuntbepaling.
Tenslotte wordt in enkele lidstaten gebruik gemaakt van een digitaal
opslag- en informatiesysteem dat voor alle relevante betrokkenen toegankelijk zou moeten zijn. Daarbij wordt ook duidelijk gemaakt dat het uiterst
arbeidsintensief blijft. Dit bevestigt mijn mededeling in de brief van 2007
dat de benodigde inzet van capaciteit voor een dergelijk systeem nog
steeds niet in verhouding staat tot de daarmee te bereiken meerwaarde.
Nederland bevindt zich met zijn subsidiariteits- en proportionaliteitstoets
in een kleine groep lidstaten met een systematische toetsing van subsidiariteit, proportionaliteit en politieke opportuniteit van Commissievoorstellen, waarbij de Nederlandse toets wellicht het breedst gedragen – met
betrokkenheid in de afstemming van alle ministeries – en meest gestructureerd is. In dit verband verdient het aanbeveling oog te houden voor
nieuwe ontwikkelingen en waar nodig pragmatisme en flexibiliteit te
betrachten. Voor nieuwe en voor Nederland belangrijke voorstellen van de
Commissie is daartoe in deze brief een poging ondernomen.
Ondanks de vastgestelde indrukwekkende diversiteit aan constitutionele
verhoudingen in alle lidstaten is het Protocol betreffende de toepassing
van de subsidiariteits- en proportionaliteitsbeginselen toch in alle zevenentwintig lidstaten aanleiding geweest tot het starten van een passend
toezichtsmodel, in de uitvoerende macht en/of het parlement, dat (in meer
of mindere mate) aandacht afdwingt voor de zin van Europese wet- en
regelgeving. Samen met de informatiefunctie en proactieve opstelling van
de COSAC geeft dit reden te verwachten dat de nieuwe controleprocedures die het Verdrag van Lissabon zal bieden voor de nationale parlementen ook daadwerkelijk zullen kunnen werken.
De staatssecretaris van Buitenlandse Zaken,
F. C. G. M. Timmermans

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 22 112, nr. 884

7