10
Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet.
Het woord is aan de heer Bashir van de SP.

De voorzitter:
Ik vraag de leden, hoe gezellig het ook is, om ergens anders
te gaan praten.
Op verzoek van de SP-fractie benoem ik in de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport het lid Leijten tot lid in plaats van het lid Siderius en het lid Siderius
tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid Leijten.
Ik benoem in de vaste commissie voor Defensie het lid
Houwers tot lid in plaats van het lid Berckmoes-Duindam,
en in de vaste commissie voor Binnenlandse Zaken het lid
Houwers tot plaatsvervangend lid in plaats van het lid De
Lange.
Ik deel mee dat ingevolge artikel 69, tweede lid, van het
Reglement van Orde de volgende aangehouden moties zijn
vervallen: 34058, nr. 34; 34083, nr. 16; 25657, nr. 153; 32757,
nr. 110; 32757, nr. 111; 19637, nr. 1965; 19637, nr. 1966.
Ik stel voor, dinsdag a.s. ook te stemmen over de moties
zoals ingediend bij het wetgevingsoverleg over het jaarverslag van het ministerie van Defensie 2014.
Ik stel voor, toe te voegen aan de agenda:
- het VAO Materieel Defensie, naar aanleiding van een
algemeen overleg gehouden op 17 juni, met als eerste
spreker de heer Knops van het CDA;
- het VAO EU-voorstel: verordening herziening besluit
ggo's, naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden
op 17 juni, met als eerste spreker mevrouw Ouwehand van
de Partij voor de Dieren;
- het VAO Spoorveiligheid/ERTMS, naar aanleiding van
een algemeen overleg gehouden op 17 juni, met als eerste
spreker mevrouw De Boer van de VVD;
- het VAO Elektronische gegevensuitwisseling in de zorg,
naar aanleiding van een algemeen overleg gehouden op
18 juni, met als eerste spreker mevrouw Leijten van de SP;
- het VSO over het onderzoek Flexibele arbeid in primair
en voortgezet onderwijs (27923, nr. 205), met als eerste
spreker de heer Van Meenen van D66.

De heer Bashir (SP):
Voorzitter. Gisteravond was er een etentje op het ministerie
van Financiën. Voor de mensen die daarbij waren, hoop ik
dat het eten gesmaakt heeft, maar tegelijkertijd hielden heel
veel mensen in het land hun hart vast: stukadoors, schilders,
bouwvakkers, journalisten, noem maar op. Er komt immers
een btw-verhoging aan die heel slecht kan uitpakken voor
die mensen. We zien dat heel veel plannen voor de belastingherziening worden gelekt. Mensen zouden er gemiddeld
veel op vooruitgaan. Mijn verzoek is om die plannen zo snel
mogelijk naar de Kamer te sturen. Er lag al een verzoek. Er
zou vandaag al een brief met alle plannen naar de Kamer
worden gestuurd, maar die hebben we nog steeds niet
gekregen. Ik zou ook graag een debat willen met de minister-president en de staatssecretaris van Financiën.
De voorzitter:
Het verzoek is om de plannen voor het belastingstelsel naar
de Kamer te sturen en om een debat in te plannen. Ik neem
aan dat u dit nog voor de zomer wilt voeren.
De heer Bashir (SP):
Zeker, volgende week nog.
De voorzitter:
Ik moest het even zeker maken.
De heer Krol (50PLUS):
Steun voor dat verzoek met daaraan gekoppeld dat we van
het Centraal Planbureau en het Nibud een doorrekening
voor alle bevolkingsgroepen krijgen, voordat we het debat
voeren.
De heer Tony van Dijck (PVV):
Steun, want het is natuurlijk een grote schande. We moeten
het uit de krant halen. We willen de plannen snel ontvangen,
horen hoe het gesprek van gisteravond is verlopen en zo
snel mogelijk een debat voeren.

Overeenkomstig de voorstellen van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Visser van de VVD.
Mevrouw Visser (VVD):
Voorzitter. Het gaat om een rappel. Wij hebben op 31 maart
2015 schriftelijke vragen ingediend inzake de oversteekplaatsen voor otters. Wij hebben daarop nog steeds geen antwoord gekregen. Bij dezen doe ik nogmaals een rappel.

De heer Dijkgraaf (SGP):
Geen steun. Wij willen eerst een brief, zodat we weten wat
precies de plannen zijn. Daarna beslissen we of er een debat
moet komen.
De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):
Steun voor het verzoek.
Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Volgens mij zeg ik nu voor de derde keer dat we eerst een
hoofdlijnenbrief willen hebben. Wat ons betreft, komt die
snel. Ik hoop dat het kabinet dit meeneemt. Op basis van

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

18 juni 2015
TK 98

98-10-1

de hoofdlijnenbrief gaan we na of een debat noodzakelijk
is.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Steun.
De heer Omtzigt (CDA):
Steun voor het verzoek om een brief, niet alleen over de
hoofdlijnen. De brief moet ten minste net zover gaan als
de informatie die aan zo ongeveer alle journalisten van alle
kranten wordt verstrekt. Voor de rest steun ik het verzoek
om een debat.
De heer Koolmees (D66):
Steun.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Wij willen eerst die brief met de plannen zien. Daarna kijken
we of we een debat willen.
De heer Klein (Klein):
Steun voor de brief. Daarna zien we wel hoe het debat komt.
De heer Nijboer (PvdA):
Wij sluiten ons aan bij mevrouw Schouten en mevrouw
Voortman. Steun voor de brief. We kijken dan of we een
debat willen.
De heer Zijlstra (VVD):
Idem voor de VVD.
De voorzitter:
Mijnheer Bashir, ik stel vast dat u op dit moment brede
steun hebt voor een hoofdlijnenbrief. De meerderheid van
de Kamer wacht die brief graag af alvorens te besluiten
over een debat.
De heer Bashir (SP):
Het zou goed zijn als die brief vandaag nog naar de Kamer
werd gestuurd, met alle achterliggende informatie, dus ook
koopkrachtplaatjes en alle naar de media gelekte informatie
en de onderbouwing daarvan. We willen het debat graag
alsnog ingepland hebben. Het is toch raar dat het ministerie
van Financiën onder het genot van een etentje wel over de
plannen spreekt ...
De voorzitter:
Dank u wel.
De heer Bashir (SP):
... maar wij er hier in de Kamer, waar de regering gecontroleerd wordt, niet over kunnen spreken?

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Mijnheer Bashir, ik snap dat u dat wilt, want daarom staat
u hier. De meerderheid van de Kamer heeft gezegd dat zij
dat debat op dit moment niet wil. Ik kan het dus ook nog
niet inplannen. Ik zal het stenogram van dit gedeelte van
de vergadering doorgeleiden naar het kabinet. Ik zou het
fijn vinden als die brief zo snel mogelijk in de Kamer was.
Dan kunnen we nagaan of we het debat alsnog voor volgende week of de week daarop kunnen inplannen. Op dit
moment kan ik dat nog niet doen.
De heer Bashir (SP):
Dit kan toch niet. Dit is het parlement, de plek waar dit soort
zaken hoort te worden besproken. Er is wel een etentje op
het ministerie van Financiën geweest, waar lekker genoten
werd van al het lekkers en er werd gesproken over de centen
van hardwerkende Nederlanders ...
De voorzitter:
Dat zei u al. Dank u wel.
De heer Bashir (SP):
... maar hier in de Kamer kunnen we blijkbaar niet daarover
spreken. Ik verzoek u om voor volgende week een dertigledendebat in te plannen en op de agenda te zetten.
De heer Wilders (PVV):
Volgens mij kan een dertigledendebat al worden ingepland.
Los van het debat herinner ik u eraan dat ik daar gisteren
ook stond en heb gevraagd om een brief voor 11.00 uur.
Die brief had er dus al moeten zijn. Ik geef de heer Bashir
wel gelijk dat het natuurlijk niet zo kan zijn dat de heren en
dames van de staatsomroep NOS, trouw aan het kabinet,
netjes om 20.00 uur de plannen melden en de Kamer nog
van niets weet. Dit is het tweede verzoek. Bij het NOS
Journaal liggen de plannen al op tafel. Het kan niet dat wij
die niet kennen. De brief moet dus per ommegaande naar
de Kamer komen. We kijken dan wel wanneer we debatteren.
De voorzitter:
Ik heb het stenogram al doorgeleid naar het kabinet.
Ik geef het woord aan mevrouw Jadnanansing van de Partij
van de Arbeid.
Mevrouw Jadnanansing (PvdA):
Voorzitter. Vandaag stond in het Algemeen Dagblad dat de
voorgenomen fusie tussen de Rotterdamse roc's Zadkine
College en Albeda College wordt afgeblazen, terwijl tot nu
toe het nieuws was dat deze fusie noodzakelijk was om het
Zadkine College te redden. Er zou op korte termijn een
ontvlechtingsprocedure komen die tot schaalverkleining
zou leiden. We zijn dan ook verbaasd over het bericht van
heden. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Er waren al zo veel
afspraken. Wat betekent dit — dat is de belangrijke vraag
— voor de beloofde schaalverkleining van de opleidingsfabrieken Zadkine en Albeda? Wij hebben behoefte aan een
debat en vragen de minister om voorafgaand daaraan een
brief te sturen over deze ontwikkeling. We willen helderheid

18 juni 2015
TK 98

98-10-2

over de gevolgen van het afblazen van de fusie AlbedaZadkine.
Mevrouw Lucas (VVD):
Geen steun voor een debat, wel voor een brief. De minister
heeft toegezegd dat zij ons over haar plan voor de
gemeenschap van mbo-colleges gaat informeren, wat dat
ook moge zijn. Daarbij kunnen wij het meenemen.
De heer Beertema (PVV):
Steun voor brief en debat.
De heer Van Meenen (D66):
Idem.
De heer Rog (CDA):
Steun van het CDA voor een debat.

huis. Of ze nu naar de thuissituatie gaan en moeten worden
overgedragen aan de huisarts, of naar een verpleeghuis
worden overgebracht, de zorg is niet op orde. Ik zou hierover graag een debat voeren. Het rapport gaat over vorig
jaar. Er zijn in de tussentijd heel veel veranderingen in de
zorg geweest. Ik zou bij het debat graag deze zorgveranderingen betrekken. Wat mij betreft hoeft het debat niet morgen of volgende week te worden gehouden. Het zou na het
zomerreces kunnen, zodat wij het goed kunnen voorbereiden, maar ik vind het wel belangrijk om hierover te spreken.
De voorzitter:
Een verzoek om steun voor het houden van een debat over
continuïteit van zorg.
De heer Krol (50PLUS):
Steun voor het debat. Daaraan koppel ik een rappel over
de brief die is toegezegd naar aanleiding van het vragenuur
van 18 mei 2015. Deze brief had er al moeten zijn, maar hij
is er nog niet.

De voorzitter:
Mevrouw Jadnanansing, u hebt niet de steun van de
meerderheid van de Kamer voor het houden van een plenair
debat.

Mevrouw Agema (PVV):
Steun.

De heer Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk):
Ik hol naar voren toe. Heeft het met mijn steun wel de
meerderheid?

Mevrouw Bouwmeester (PvdA):
De zorgcontinuïteit moet gegarandeerd zijn. Wij willen graag
eerst een brief van het kabinet waarin een aantal heel specifieke vragen beantwoord wordt. Graag dus een brief en
een inventarisatie van de vragen via de procedure. We
willen scherpe vragen met scherpe antwoorden.

De voorzitter:
Nee. Maar daar komt mevrouw Ouwehand ook nog, een
swing vote.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Twee stemmen in de pocket. Steun voor het verzoek.
De voorzitter:
Mevrouw Jadnanansing, uw smekende blik naar de Kamer
heeft als effect gehad dat u nu wel de steun hebt van de
meerderheid van de Kamer voor het houden van een debat.
Ik zal het toevoegen aan de lijst, met vier minuten spreektijd
per fractie. Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de
vergadering doorgeleiden naar het kabinet voor de door u
gevraagde brief.
Mevrouw Jadnanansing (PvdA):
Dank u, voorzitter.
De voorzitter:
Het woord is aan mevrouw Leijten van de SP.
Mevrouw Leijten (SP):
Voorzitter. Vanochtend is een inspectierapport gepresenteerd waaruit blijkt dat de zorgcontinuïteit niet goed
gewaarborgd is als ouderen ontslag krijgen uit het zieken-

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Volgens mij kunnen we die vragen ook in het debat stellen,
dus steun voor een debat.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Die vragen kunnen we in het debat stellen. GroenLinks
steunt het verzoek om een debat.
De heer Potters (VVD):
Steun voor een brief, maar nog niet voor een debat.
Mevrouw Keijzer (CDA):
Op de lijst van dertigledendebatten staat ook het debat over
mensen die te lang in het ziekenhuis blijven, omdat zij niet
doorverwezen kunnen worden naar een vervangende plaats,
dus thuis, in een revalidatiecentrum of een verzorgingshuis.
Dit is de keerzijde ervan: mensen die wel het ziekenhuis
uitgaan, maar nergens terecht kunnen. Het CDA wil hierover
heel graag spreken. De vorige keer hebben wij dat verzoek
gesteund. Wij steunen ook het verzoek van mevrouw Leijten. Ik ben het ook helemaal eens met het voorstel om te
inventariseren welke vragen er zijn, maar daar moeten we
dan wel een beetje tijd voor hebben, want we moeten ons
kunnen verdiepen in het inspectierapport.

18 juni 2015
TK 98

98-10-3

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Steun voor het verzoek.
De voorzitter:
Mevrouw Leijten, u hebt de steun van de meerderheid van
de Kamer voor het stellen van nadere vragen over dit
onderwerp. Ik aarzel een beetje over de manier waarop ik
dat ga doen. Mevrouw Keijzer geeft duidelijk aan dat ze er
graag de tijd voor wil nemen. De beste weg zou dan zijn
om het via de procedurevergadering te doen. Dat is echter
erg bureaucratisch, dus dat gaan we niet doen. Ik zal de
griffier van de commissie vragen of hij de vragen wil
inventariseren en met zijn deadline rekening wil houden
met het verzoek van mevrouw Keijzer. U hebt niet de steun
van de meerderheid voor het houden van een plenair debat.
Mevrouw Leijten (SP):
Dat laatste vind ik erg spijtig. Die vragen vind ik prima. Ik
heb gezegd dat het debat niet voor de zomer hoeft. Het
heeft geen haast, want het gaat over vorig jaar. Het stapelt
echter wel op. Daarom noemde ik de zorgveranderingen
nog. Hoe gaat het ontslag nu? Tegen partijen die eerst de
reactie van het kabinet willen, kan ik zeggen dat die vandaag
al is gegeven met het toesturen van het inspectierapport.
Het rapport is namelijk naar de Kamer gestuurd met een
reactie van de minister. Daarmee is het debatwaardig. Ik
laat het dertigledendebat graag staan, maar ik hoop dat we
uiteindelijk een gewoon debat hierover kunnen voeren, en
dan ook over de huidige problemen met het ontslag van
ouderen uit ziekenhuizen.
De voorzitter:
Ik zal het debat toevoegen aan de lijst, met drie minuten
spreektijd per fractie. Ik zal het stenogram van dit gedeelte
van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet. Ik zal
de griffier nogmaals verzoeken om de vragen te inventariseren die er nog leven, ook naar aanleiding van de begeleidende brief van de minister bij het inspectieonderzoek.
Het woord is aan mevrouw Ouwehand van de PvdD.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Voorzitter. Het melkquotum is vervallen en daardoor ontplofte de melkveestapel ongeveer en worden milieunormen
niet gehaald. Dat is voorspeld. De staatssecretaris heeft de
Kamer laten weten in overleg met het bedrijfsleven drie
systemen uit te werken om de gevolgen daarvan op te
vangen. In het vakblad Boerderij lezen we dat dit blijkbaar
het systeem van de fosfaatrechten wordt. De vraag is of de
sector dat wil en wat de staatssecretaris daarvan vindt. De
Kamer is nog niet geïnformeerd. Daarom wil ik de staatssecretaris vragen om zo snel mogelijk een brief aan de Kamer
te sturen, waarin ze nadrukkelijk ook ingaat op de suggestie
dat de invoerdatum pas 1 januari 2017 zou zijn. De staatssecretaris heeft gezegd dat ze anticiperend gedrag zo veel
mogelijk wil voorkomen. Dat kan niet als we 2016 als een
verloren jaar moeten beschouwen. Ik wil, kijkend naar de
mogelijkheid om 2016 te handhaven, een hoofdlijnendebat
inplannen, want het kan niet zo zijn ...

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter:
Dank u wel. Ik probeer in de regeling iedereen een beetje
te beperken. U wilt een hoofdlijnendebat en u wilt vragen
stellen. Ik zal zorgen dat dat gebeurt.
Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Als u mij toestaat, voorzitter, ik heb nog één zin. Het kan
niet zo zijn dat we zo direct geconfronteerd worden met
een wetsvoorstel of een brief waarin de staatssecretaris
zegt: we gaan 1 januari 2016 niet meer halen.
De voorzitter:
Dank u wel.
De heer De Liefde (VVD):
Steun voor informatie door middel van een brief, maar geen
steun voor een debat.
De heer Schouw (D66):
Eens met de brief. Graag voor dinsdag 12.00 uur.
De heer Smaling (SP):
Steun voor een brief en een debat.
De heer Geurts (CDA):
Geen steun voor het debat, een brief is prima.
De heer Dijkgraaf (SGP):
Alleen steun voor een brief.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Je wilt inderdaad niet voor een voldongen feit worden
gesteld. Mevrouw Ouwehand heeft groot gelijk. Steun van
GroenLinks voor een brief én het debat.
Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Ik mag elke keer het woord voeren bij mevrouw Ouwehand,
dat is heel erg leuk. Ik heb begrepen dat dit ook de uitvoering van een motie van mijn collega Dik-Faber is. Namens
haar veel steun voor een brief en zeker ook voor een debat.
De heer Jan Vos (PvdA):
Namens de fractie van de Partij van de Arbeid steun voor
de brief, maar nog niet voor het debat.
De voorzitter:
Mevrouw Ouwehand, er is brede steun van de Kamer voor
een brief, met daarin de beantwoording van de vragen die
u eerder heeft geformuleerd. Op dit moment is er nog geen
steun voor het houden van een plenair debat.

18 juni 2015
TK 98

98-10-4

Mevrouw Ouwehand (PvdD):
Ik kan tellen en sluit me aan bij de suggestie van de heer
Schouw. Als we de brief dinsdag voor 12.00 uur ontvangen,
kunnen we op basis daarvan bekijken of we alsnog snel
een debat moeten voeren over de inhoud daarvan.
De voorzitter:
Ik zal het stenogram van dit gedeelte van de vergadering
doorgeleiden naar het kabinet. Daarmee is er een einde
gekomen aan de regeling van werkzaamheden.
De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
Voorzitter: Elias

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

18 juni 2015
TK 98

98-10-5