Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 721

Wijziging van de Spoedwet wegverbreding en de
Tracéwet in verband met de vereenvoudiging
van de onderzoekslast (Wet versnelling
besluitvorming wegprojecten)

Nr. 15 HERDRUK1

NOTA VAN WIJZIGING
Ontvangen 4 december 2008
Het voorstel van wet wordt als volgt gewijzigd:
1.
Artikel I wordt als volgt gewijzigd:
a. Na onderdeel A wordt een onderdeel toegevoegd, luidende:
Aa
Na artikel 3 wordt een artikel ingevoegd, luidende:
Artikel 3a (verhouding tot prijsbeleid)
1. Het bepaalde in het tweede en derde lid is van toepassing op
wegaanpassingsprojecten opgenomen in de bij deze wet behorende
bijlage 2.
2. Bij de toepassing van de artikelen 6, vijfde lid, en 9, eerste lid,
worden voornemens tot invoering van een prijs voor het rijden met een
motorrijtuig op de weg buiten beschouwing gelaten.
3. Indien op grond van artikel 7.2 van de Wet milieubeheer een
milieueffectrapport wordt opgesteld ten aanzien van een in de bijlage
genoemd wegaanpassingsproject, worden voornemens tot invoering van
een prijs voor het rijden met een motorrijtuig op de weg buiten beschouwing gelaten zowel bij de beschrijving van de voorgenomen activiteit en
van de wijze waarop zij zal worden uitgevoerd, bedoeld in artikel 3,
tweede lid, onder a, als bij de beschrijving van de bestaande toestand van
het milieu en van de te verwachten ontwikkeling van dat milieu, bedoeld
in artikel 7.10, eerste lid, onderdeel d, van die wet.

In verband met de opmaak van de tabel in
Artikel I, onderdeel G.

b. Het vierde en vijfde lid van onderdeel B, onder 2, komen te luiden:
4. Bij de vaststelling van het wegaanpassingsbesluit wordt, onverminderd de bevoegdheid tot herstel van gebreken, gebruik gemaakt van:
a. de verkeersgegevens en de daarop gebaseerde onderzoeken,
b. de krachtens artikel 5.20, eerste lid, van de Wet milieubeheer
bekendgemaakte gegevens en de daarop gebaseerde onderzoeken, en

KST125759
0809tkkst31721-15
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2008

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 721, nr. 15

1

1

c. de inventarisatie van de aanwezige flora en fauna en van de
gevolgen van de wegaanpassing daarop en de daarop gebaseerde
onderzoeken,
die ten grondslag hebben gelegen aan het ontwerp-wegaanpassingsbesluit, met dien verstande dat indien de rapporten waarin die gegevens,
onderzoeken en inventarisaties en gevolgen zijn vervat, bij de vaststelling
van het wegaanpassingsbesluit ouder zijn dan twee jaar, het
wegaanpassingsbesluit een motivering van de actualiteit van die
rapporten bevat.
5. Het luchtkwaliteitsonderzoek ten behoeve van een wegaanpassingsbesluit wordt beperkt tot het gebied dat zich uitstrekt van de voorafgaande
tot en met de eerstvolgende aansluiting op de aan te passen weg en ter
weerszijden van dit wegvak tot één kilometer vanuit de meest buiten
gelegen rijstroken. Onder aansluiting wordt tevens knooppunt verstaan.
c. Het derde lid van onderdeel C komt te luiden:
3. Onverminderd artikel 4, eerste lid, bevat een wegaanpassingsbesluit
dat vastgesteld wordt met toepassing van het eerste lid tevens de
maatregelen die onlosmakelijk verbonden zijn met het wegaanpassingsbesluit voor zover die genoemd of beschreven zijn in het ontwerp van het
programma, bedoeld in het eerste lid.
d. Na onderdeel F wordt een onderdeel toegevoegd, luidende:
G
Aan de wet wordt een bijlage toegevoegd, luidende:
Bijlage 2 bij de Spoedwet wegverbreding
Bijlage behorend bij artikel 3a van de Spoedwet wegverbreding
Wegaanpassingprojecten als bedoeld in artikel 3a, eerste lid, van de
Spoedwet wegverbreding:
Wegnummer
1
2
2a
6
7
8
9
11
12
13
14a
14b/c

A9
A9
A9
A12
A12
A12
A12
A9
A1
A1/A6
A2

14d/e

15
16
17
20
28

A4
A10 zuid
A2/A27
A1
A1

Omschrijving wegvak
Aansluiting Velsen-Raasdorp
Knooppunt Raasdorp-knooppunt Badhoevedorp
Alkmaar-Uitgeest
Woerden-Gouda
Utrecht-Bunnik
Bunnik-Driebergen
Driebergen-Maarsbergen
Holendrecht-Diemen
’t Gooi
Muiderberg-Almere Stad west (Oostbaan)
Holendrecht-Maarssen
Maasbracht-Geleen
14b
A2
Urmond-Maasbracht
14c
A2/A76
Urmond-Geleen
Utrecht-Amersfoort
14d
A28
Utrecht-Leusden Zuid
14e
A28
Leusden Zuid-knooppunt Hoevelaken
Knooppunt Badhoevedorp-knooppunt Nieuwe Meer
Knooppunt Nieuwe Meer-knooppunt Amstel
Everdingen-Lunetten
Hoevelaken-Barneveld
Knooppunt Watergraafsmeer-knooppunt Diemen

2.
Artikel II wordt als volgt gewijzigd:
a. Na onderdeel A wordt een onderdeel toegevoegd, luidende:

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 721, nr. 15

2

Aa
Na artikel 10a wordt een artikel ingevoegd, luidende:
Artikel 10b
1. Het bepaalde in het tweede en derde lid is van toepassing op
projecten tot wijziging van een hoofdweg als bedoeld in artikel 2, eerste
lid, onder b, opgenomen in de bij deze wet behorende bijlage.
2. In een geval van de wijziging van een hoofdweg als bedoeld in artikel
2, eerste lid, onder b, worden voornemens tot invoering van een prijs voor
het rijden met een motorrijtuig op de weg buiten beschouwing gelaten bij
de toepassing van de artikelen 11, eerste lid, en 15, eerste lid.
3. Indien op grond van artikel 7.2 van de Wet milieubeheer een milieueffectrapport wordt opgesteld ten aanzien van een project als bedoeld in
artikel 2, eerste lid, onder b, worden voornemens tot invoering van een
prijs voor het rijden met een motorrijtuig op de weg buiten beschouwing
gelaten bij de beschrijving van de alternatieven, bedoeld in artikel 7.10,
eerste lid, onderdeel b, onder 2°, van de Wet milieubeheer, alsmede bij de
beschrijving van de bestaande toestand van het milieu en van de te
verwachten ontwikkeling van dat milieu, bedoeld in artikel 7.10, eerste lid,
onderdeel d, van die wet.
b. Onderdeel B vervalt.
c. Onderdeel C komt te luiden:
C
Aan artikel 15, eerste lid, worden twee volzinnen toegevoegd, luidende:
Bij de vaststelling van het tracébesluit inzake de aanleg of wijziging van
een hoofdweg, bedoeld in artikel 2, eerste lid, onder a en b, wordt,
onverminderd de bevoegdheid tot herstel van gebreken, gebruik gemaakt
van:
a. de verkeersgegevens en de daarop gebaseerde onderzoeken,
b. de krachtens artikel 5.20, eerste lid, van de Wet milieubeheer
bekendgemaakte gegevens en de daarop gebaseerde onderzoeken, en
c. de inventarisatie van en de gevolgen voor de aanwezige flora en
fauna en de daarop gebaseerde onderzoeken,
die ten grondslag hebben gelegen aan het ontwerp-tracébesluit, met
dien verstande dat indien de rapporten waarin die gegevens, onderzoeken
en inventarisaties en gevolgen zijn vervat, bij de vaststelling van het
tracébesluit ouder zijn dan twee jaar zijn, het tracébesluit een motivering
van de actualiteit van die rapporten bevat. Onze Ministers kunnen nadere
regels stellen ten aanzien van de methoden en uitgangspunten voor de
beoordeling van effecten van een project tot aanleg of wijziging van een
hoofdweg.
d. Na onderdeel C worden drie onderdelen toegevoegd, luidende:
D
Na artikel 15 wordt een artikel ingevoegd, luidende:
Artikel 15a
1. Artikel 5.16, eerste lid, aanhef, van de Wet milieubeheer is ook van
toepassing indien het tracébesluit inzake de aanleg of wijziging van een
hoofdweg, bedoeld in artikel 2, eerste lid, onder a en b, is genoemd of
beschreven in, dan wel past binnen of in elk geval niet in strijd is met een

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 721, nr. 15

3

overeenkomstig artikel 3:11, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht ter inzage gelegde ontwerp van het programma, bedoeld in artikel
5.12, eerste lid, van de Wet milieubeheer.
2. In het tracébesluit dat wordt vastgesteld met toepassing van het
eerste lid, wordt ten aanzien van het bepaalde in de bijlage 2 bij de Wet
milieubeheer uitsluitend aannemelijk gemaakt dat:
a. gedurende het eerste jaar na ingebruikneming van de overeenkomstig het tracébesluit aangelegde of gewijzigde weg bij de gedurende
dat jaar verwachte toename van de concentraties verontreinigende stoffen
in de buitenlucht door de toename van het verkeer gedurende dat jaar die
rechtstreeks verband houdt met die aanleg of wijziging, geen overschrijding plaatsvindt van een grenswaarde voor luchtkwaliteit; of
b. de verwachte toename van de concentraties gedurende het onder a
bedoelde jaar door de toename van het verkeer gedurende dat jaar die
rechtstreeks verband houdt met de overeenkomstig het tracébesluit aan te
leggen of te wijzigen weg, niet 1% van de grenswaarde voor de jaargemiddelde concentratie van zwevende deeltjes (PM10) of stikstofdioxide
overschrijdt.
3. Onverminderd artikel 15, in samenhang met artikel 11, tweede lid,
bevat een tracébesluit dat vastgesteld wordt met toepassing van het
eerste lid tevens de maatregelen die onlosmakelijk verbonden zijn met het
tracébesluit voor zover die genoemd of beschreven zijn in het ontwerp
van het programma, bedoeld in het eerste lid.
4. Het luchtkwaliteitsonderzoek ten behoeve van een tracébesluit voor
de aanleg of wijziging van een hoofdweg, bedoeld in artikel 2, eerste lid,
onder a en b, wordt beperkt tot het gebied dat zich uitstrekt van de
voorafgaande tot en met de eerstvolgende aansluiting op of aan de aan te
leggen of te wijzigen weg en ter weerszijden van dit wegvak tot één
kilometer vanuit de meest buiten gelegen rijstroken, een en ander voor
zover gelegen op Nederlands grondgebied. Onder aansluiting wordt
tevens knooppunt verstaan.
E
Aan artikel 25b, eerste lid, wordt de volgende volzin toegevoegd: Met
betrekking tot beroepen tegen het tracébesluit A74 beslist de Afdeling in
afwijking van het bepaalde in de eerste volzin binnen zes maanden na
ontvangst van het verweerschrift.
F
Aan de wet wordt een bijlage toegevoegd, luidende:
Bijlage bij de Tracéwet
Bijlage behorend bij artikel 10b van de Tracéwet
Projecten als bedoeld in artikel 10b, eerste lid, van de Tracéwet.
Omschrijving project:
A2
A2
A2
A4
A12
A12
A12
A12

Oudenrijn-Everdingen
Den Bosch-Eindhoven
Leenderheide-Valkenswaard
Burgerveen-Leiden
Gouda-Woerden
Woerden-Oudenrijn
Maarsbergen-Veenendaal
Waterberg-Velperbroek

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 721, nr. 15

4

A27
A28
A58
N50

Lunetten-Rijnsweerd
Hattemerbroek-Lankhorst
Eindhoven-Oirschot
Ramspol-Ens

3.
Onder vernummering van de artikelen III tot en met VI tot de artikelen IV
tot en met VII, wordt een artikel ingevoegd, luidende:
ARTIKEL III
Artikel 5.16, tweede lid, onderdeel d, van de Wet milieubeheer komt te
luiden:
d. artikel 15 van de Tracéwet;
Toelichting
Wijziging ten aanzien van de bevriezing van onderzoeksgegevens
(wijziging van artikel I, onderdeel B en artikel II, onderdeel C)
In de nota naar aanleiding van het verslag is aangegeven dat voorkomen moet worden dat een rapport van twee jaar en één dag per definitie –
op basis van de wettekst – als verouderd moet worden beschouwd. Onze
bedoeling is om enerzijds te voorkomen dat berekeningen telkenmale
opnieuw moeten worden gedaan en anderzijds te garanderen dat bij het
ontwerpbesluit en het definitieve besluit gebruik gemaakt wordt van
actuele gegevens. Indien een rapport jonger dan twee jaar is, zal die
actualiteit niet ter discussie staan. Daarnaast is het gewenst dat een
rapport ouder dan twee jaar vooral beoordeeld wordt op basis van de
inhoud en niet op de beoordeling van alleen zijn leeftijd. Om bovenstaande redenen wordt voorgesteld om het voorgestelde artikel 4, vierde
lid, van de Spoedwet wegverbreding en het voorgestelde artikel 15, eerste
lid, derde volzin, van de Tracéwet te wijzigen, zodat duidelijk is dat wel
degelijk gebruik mag worden gemaakt van rapporten die ouder zijn dan
twee jaar. Het is niet onze bedoeling om besluitvorming te laten plaatsvinden op basis van niet-actuele gegevens. Om die actualiteit te garanderen, is bepaald dat in het wegaanpassingsbesluit dan wel het tracébesluit, gemotiveerd moet worden dat de rapporten die ouder zijn dan
twee jaar nog ten tijde van de vaststelling van het besluit actueel zijn.
Zoals gezegd: bij rapporten jonger dan twee jaar mag daar naar onze
mening vanuit gegaan worden.
Wijziging ten aanzien van de begrenzing van het onderzoeksgebied
(wijziging van artikel I, onderdeel B en artikel II, onderdeel D)
De oorspronkelijke tekst waarin gesproken werd over de wegen van het
onderliggend wegennet was niet geheel duidelijk en riep vragen op met
betrekking tot de Methodiek Gebiedsafbakening onderzoek luchtkwaliteit.
In die methode worden bijvoorbeeld in de eerste stap (paragraaf 3.2) alle
wegvakken geschrapt waarvan de verkeerstoename niet een logisch
gevolg is van het project en waarvan op grond van de verkeerstoename
op voorhand duidelijk is dat de concentratie minder dan 1% van de
grenswaarden toeneemt. Het oorspronkelijk wetsvoorstel gaf aanleiding
tot de interpretatie dat alle wegen gelegen binnen de begrenzing onderzocht zouden moeten worden. Dat is niet de bedoeling en veelal ook
onmogelijk omdat de gegevens daarvoor ontbreken. Het voorgestelde
artikel beoogt in het geheel geen voorschriften te geven over de wijze

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 721, nr. 15

5

waarop het luchtonderzoek wordt uitgevoerd, maar enkel te voorzien in
een geografische afbakening van het gebied waarbinnen de uitkomsten
van dat onderzoek relevant zijn voor het project. Het artikel strekt dan ook
niet tot een aanpassing van de huidige methodiek gebiedsafbakening en
staat ook niet in de weg aan ontwikkelingen in die methodiek. Beoogd is
slechts het gebied te beperken waarbinnen eventuele effecten op de
luchtkwaliteit in het kader van het project beoordeeld dienen te worden.
Dit laat ook de ruimte dat, op basis van de ten aanzien van een project
gehanteerde methodiek voor effectbepaling, binnen het wettelijk geografisch begrensde gebied zou kunnen worden geconstateerd dat er wegen
van het onderliggend wegennet buiten beschouwing kunnen blijven
omdat zich daar geen of geen significante effecten voordoen. Een
dergelijke uitleg is overeenkomstig de bedoeling van dit wetsvoorstel om
de onderzoekslast te verlichten.
In het artikel voor de Tracéwet is de zinsnede «een en ander voor zover
gelegen op Nederlands gebied» opgenomen ten behoeve van de grensprojecten, zoals de A74. Een dergelijke toevoeging is voor het artikel in de
Spoedwet wegverbreding niet nodig.
Besluitvorming op basis van het (ontwerp)NSL
(Wijziging van de Tracéwet, vervallen van onderdeel B, nieuw onderdeel D
en nieuw artikel III, wijziging van de Wet milieubeheer)
Mede naar aanleiding van de voorgestelde wijziging van de Wet
milieubeheer (nieuw artikel III) is besloten om het voorgestelde artikel 11a
op een andere plaats neer te zetten. Uitgegaan wordt van het tracébesluit
en niet langer van het ontwerp-tracébesluit, zodat het in de rede ligt om
het oude artikel 11a met tekstuele aanpassing om te vormen tot (voorgesteld) artikel 15a.
Artikel 5.16, eerste lid, van de Wet milieubeheer bepaalt in welke
gevallen bestuursorganen bevoegdheden kunnen uitoefenen of wettelijke
voorschriften kunnen toepassen waarvan de uitoefening of toepassing
gevolgen kan hebben voor de luchtkwaliteit. Het tweede lid bevat een
opsomming van de bevoegdheden en de wettelijke voorschriften. In het
huidige onderdeel d staat zowel de vaststelling van het ontwerp-tracébesluit als de vaststelling van het definitieve tracébesluit genoemd (zowel
artikel 11 als artikel 15).
Bij koninklijke boodschap van 9 september is een wetsvoorstel
ingediend tot wijziging van de Wet milieubeheer (implementatie en
derogatie luchtkwaliteitseisen), (31 589). In dat wetsvoorstel wordt in
artikel II, onderdeel H, onder 5, het tweede lid van artikel 5.16 vervangen.
Dat wetsvoorstel bevat echter geen wijziging ten aanzien van artikel 5.16,
tweede lid, onder d. Nader beschouwd zouden de beweegredenen,
genoemd in de memorie van toelichting, om artikel 5.16 van de Wet
milieubeheer op te schonen, ook tot gevolg moeten hebben gehad dat
artikel 11 van de Tracéwet niet langer genoemd moet worden in dat
artikel. Aldaar staat dat het met name moet gaan om besluiten en plannen
met rechtsgevolgen en dat de toetsing geconcentreerd wordt bij de
bevoegdheidsuitoefening die er wat betreft luchtkwaliteit het meest
concreet en direct «toe doet» (Kamerstukken II, 2007/08, 31 589, nr. 3, p. 27
en verder). Dat onderdeel d, waarin zowel de vaststelling van het
ontwerp-tracébesluit (artikel 11 van de Tracéwet) als het tracébesluit
(artikel 15 van de Tracéwet) wordt genoemd, voldoet niet aan de voor de
opschoning gehanteerde criteria. Het gaat immers om het tracébesluit, dat
er «toe doet» wat betreft luchtkwaliteit en niet om het ontwerp-tracébesluit. Ook andere ontwerpbesluiten worden niet genoemd in de opsomming omdat de meeste bijzondere wetten daarvoor geen specifieke
regeling meer bevatten sinds de Algemene wet bestuursrecht op dit
onderdeel een algemene regeling inhoudt.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 721, nr. 15

6

Het nadrukkelijk noemen van het ontwerp-tracébesluit heeft tot gevolg,
dat toepassing van artikel 5.16, eerste lid, onder d, onnodig beperkt wordt.
Immers op basis van de huidige wet kan niet alleen vaststelling van het
tracébesluit geschieden eerst nadat het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL) is vastgesteld, maar moet ook het
ontwerp-tracébesluit daarop wachten. Dat is onwenselijk en kan betekenen dat besluitvorming over bijvoorbeeld A74 onnodig wordt vertraagd,
als op basis van het luchtkwaliteitsonderzoek zou blijken dat geen
toepassing kan worden gegeven aan artikel 5.16, tweede lid, onder a tot
en met c, of aan het bij dit wetsvoorstel voorgestelde artikel 15a, eerste
lid, van de Tracéwet (oorspronkelijk artikel 11a).
Bedoelde aanpassing van artikel 5.16, tweede lid, onder d, maakt het
mogelijk om voordat het NSL wordt vastgesteld een ontwerp-tracébesluit
vast te stellen en ter inzage te leggen. Uiteraard kan de definitieve
vaststelling van het tracébesluit eerst geschieden als het NSL is vastgesteld.
Nu de wijziging van artikel 5.16, tweede lid, van de Wet milieubeheer
onderdeel uitmaakt van het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet
milieubeheer (implementatie en derogatie luchtkwaliteitseisen) (31 589),
ligt het voor de hand, om het schrappen van het ontwerp-tracébesluit via
een nota van wijziging in dat wetsvoorstel te regelen.
Echter naar verwachting zal de Wet versnelling besluitvorming wegprojecten eerder – mede dankzij de terugwerkende kracht – van kracht zijn
dan het genoemde wetsvoorstel tot wijziging van de Wet milieubeheer.
Om die reden en omdat de wijziging positieve effecten kan hebben voor
het project A74, wordt voorgesteld de wijziging van artikel 5.16, tweede
lid, onder d, van de Wet milieubeheer via onderhavig wetsvoorstel te
effectueren. Tevens zal bij nota van wijziging ook het wetsvoorstel tot
wijziging van de Wet milieubeheer in overeenstemming worden gebracht
met deze nota van wijziging.
Het is goed om de wijziging van artikel 5.16 nog even naast het
oorspronkelijk voorgestelde artikel 11a, eerste lid, (nu artikel 15a, eerste
lid,) van de Tracéwet te stellen.
In beide gevallen wordt mogelijk gemaakt dat vooruitlopend op het NSL
een ontwerp-tracébesluit vastgesteld en ter inzage wordt gelegd. Artikel
15a, eerste lid, maakt dat impliciet mogelijk maar stelt daarbij extra eisen
(het tweede lid). Verder blijkt uit artikel 15a, eerste lid, dat ook het
definitieve tracébesluit kan worden vastgesteld voordat het NSL van
kracht is.
Echter bij toepassing van artikel 5.16, eerste lid, onder d, van de Wet
milieubeheer wordt (middels de voorgestelde wijziging) wel mogelijk
gemaakt dat het ontwerp-tracébesluit wordt vastgesteld voordat het NSL
van kracht is, maar de definitieve vaststelling van het tracébesluit moet
wachten op de vaststelling van het NSL.
Tracébesluit A74
(Wijziging van Artikel II, onderdeel E)
In het kabinetsstandpunt (Kamerstukken II 2007/08, 29 385, nr. 19) is
aandacht besteed aan de besluitvorming over het tracébesluit A74.
Aangegeven is dat het hier gaat om een project met breed maatschappelijk en politiek draagvlak en grote urgentie in relatie tot de Floriade in
2012. Op grond van het bepaalde in artikel 25b, eerste lid, van de
Tracéwet, dient de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
binnen twaalf maanden na ontvangst van een verweerschrift uitspraak te
doen. Tal van beheermaatregelen zijn of zullen worden getroffen om op
korte termijn te kunnen komen tot vaststelling van het tracébesluit.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 721, nr. 15

7

Daarnaast is het gewenst om ten aanzien van dit project, juist gezien de
geschetste urgentie, ook de rechter te vragen om op korte termijn
uitspraak te doen met betrekking tot de beroepen tegen het tracébesluit
A74. Eerst nadat het tracébesluit onherroepelijk is geworden, kan een
onteigeningsvonnis van de rechtbank in de openbare registers worden
geschreven. Het onherroepelijk zijn van het tracébesluit, maakt bovendien
uitvoering van de werkzaamheden definitief mogelijk.
Prijsbeleid. Wijziging Spoedwet wegverbreding en Tracéwet
(Wijziging van Artikel I, onderdelen Aa en G en Artikel II, onderdelen Aa en
F)
In de Nota Mobiliteit is de verhouding tussen bouwen en beprijzen
vastgelegd. «In de periode tot aan de invoering van het nieuwe systeem
dient de uitbreiding van wegcapaciteit en de verbetering van het
openbaar vervoer voortvarend te worden aangepakt. «Anders betalen
voor Mobiliteit» komt niet in plaats van bouwen en benutten, maar als
aanvulling hierop.» (Nota Mobiliteit deel IV, p.13).
Het kabinet wil in navolging van het advies van de Commissie
versnelling besluitvorming infrastructurele projecten komen tot een korte,
vereenvoudigde planuitwerkingsfase met vermindering van het aantal
onderzoeksactiviteiten. Bovengenoemde uitgangspunten liggen ten
grondslag aan de voorgestelde bepalingen ten aanzien van prijsbeleid als
opgenomen in deze nota van wijziging.
Ten behoeve van de milieueffectrapportage voor tracébesluiten en
wegaanpassingsbesluiten dient een beschrijving te worden gegeven van
de autonome situatie, waarmee alternatieve oplossingen kunnen worden
vergeleken. Het gaat zowel om de situatie zonder project op dat moment,
als om de verwachte situatie zonder project in de toekomst. Bij deze
autonome situatie kan reeds voorgenomen beleid worden meegenomen.
In dat verband kunnen echter onduidelijkheden ontstaan ten aanzien van
de vraag in hoeverre bij de besluitvorming al rekening gehouden dient te
worden met de voorgenomen invoering van een kilometerprijs door
middel van invoering van het voorstel voor de Wet kilometerprijs. Ook het
toetsingsadvies van de Commissie voor de milieueffectrapportage inzake
de A6/A9, waarin gesteld wordt dat bij dat project onvoldoende rekening
is gehouden met de invoering van de kilometerprijs, is in dit kader
relevant.
Voorgesteld wordt om via deze nota van wijziging het wetsvoorstel aan
te vullen met een bepaling dat geen rekening gehouden zal worden met
de kilometerprijs bij 30 met name genoemde projecten waarvoor nog
deze kabinetsperiode wegaanpassings- en tracébesluiten worden
vastgesteld en een begin wordt gemaakt met de realisatie (Spoedaanpak
wegen). Reden hiervoor is dat wij elke mogelijke vertraging als gevolg van
het meenemen van prijsbeleid voor deze projecten willen uitsluiten. De
planstudies voor de 30 projecten zijn al in een gevorderd stadium. De 30
projecten voorzien in wegverbredingen op ernstige filelocaties. Gezien het
huidige en verwachte verkeersaanbod en de ontwikkeling van de voertuigverliesuren zijn deze uitbreidingen zonder meer nodig.
De voorgestelde wijziging sluit naadloos aan bij de doelstelling van het
wetsvoorstel om een versnelde uitvoering van wegprojecten mogelijk te
maken door een vereenvoudiging van de onderzoekslast. Dit voorkomt
vertraging in de besluitvorming van de wegprojecten als gevolg van
(nieuwe) berekeningen met prijsbeleid.
Het betekent dat het hier een tijdelijke regeling betreft ter codificatie van
de huidige situatie. Bij inwerkingtreding van de Wet kilometerprijs, zullen
de voorgestelde artikelen komen te vervallen. Dat zal geschieden via het

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 721, nr. 15

8

overgangsrecht van de Wet kilometerprijs, waarin ook eventueel noodzakelijk overgangsbepalingen ten aanzien van lopende besluitvorming aan
bod kunnen komen.
Wij zijn voornemens om op korte termijn in een brief aan de Tweede
Kamer nader in te gaan op welke wijze ten aanzien van de niet genoemde
projecten uit het lopende planstudieprogramma rekening zal worden
gehouden met prijsbeleid.
Mede namens de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer.
De minister van Verkeer en Waterstaat,
C. M. P. S. Eurlings

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 721, nr. 15

9