vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2070
Vragen van het lid Bouwmeester (PvdA) aan de staatssecretaris van
Veiligheid en Justitie over het gebruik van drank, drugs en telefoons in
Justitiële Jeugdinrichtingen (JJI’s) (ingezonden 11 maart 2011).
Mededeling van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
1 april 2011).
Vraag 1
Herinnert u zich uw antwoorden op de vragen over JJI’s en drank- en
drugsgebruik en aanwezigheid van telefoons?1
Vraag 2
Herinnert u zich het antwoord op vraag twee, waarin u opmerkt dat «er altijd
jongeren zullen zijn die er af en toe in slagen om de controle en het toezicht
te omzeilen»? Hoe kan dat binnen een gesloten instelling en hoe komen de
jongeren aan de drank, drugs en telefoons? Betekent dit dat 100% controle
niet mogelijk is binnen de JJI’s? Zo nee, waarom niet?
Vraag 3
Hoe kunnen jongeren in februari 2011 in het bezit zijn geweest van een
mobiele telefoon, softdrugs en gemixte drank in limonadeflessen, terwijl in
juni 2010 verdere aanscherping van de maatregelen om bezit en gebruik van
verboden middelen tegen te gaan, zijn aangekondigd? Betekent de aanwezigheid van de smokkelwaar dat deze voorgenomen aanscherping nog niet is
uitgemond in aangescherpte controle en toezicht? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Zijn er of overweegt u regelmatig «spitacties» in alle JJI’s, aangezien in 2010
de helft van de JJI’s melding heeft gemaakt van het aantreffen van verboden
goederen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Herinnert u zich de antwoorden op de vragen 8 en 9 nog van de vorige serie
vragen over dit onderwerp? Welke acties worden ondernomen om de
jongeren die niet willen participeren toch te stimuleren? Zou een pressiemiddel als het ter beschikkingstelling van het onderwijs de jongeren wél

1

ah-tk-20102011-2070
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

Aanhangsel Handelingen vergaderjaar 2010–2011, nr. 1306.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

stimuleren? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u van plan dit instrument in te
zetten? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Is er een personeelstekort binnen de JJI’s? Zo ja, kunt u bevestigen dat er
door dit personeelstekort problemen ontstaan ten aanzien van de behandeling van de jongeren in JJI’s en op de Individuele Traject Afdelingen? Hoe
verhoudt dit antwoord zich tot uw antwoorden op de vragen 8 en 9 van de
vorige serie vragen over dit onderwerp?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Bouwmeester
(PvdA) van uw Kamer aan de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over
het gebruik van drank, drugs, en telefoons in Justitiële Jeugdinrichtingen
(JJI’s) (ingezonden 11 maart 2011) niet binnen de gebruikelijke termijn
kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle benodigde informatie is
ontvangen. Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2
Den Haag, 22 september 2011

Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Buitenlandse Zaken
vaste commissie voor Defensie

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:

Technische briefing
dinsdag 27 september 2011
09.30 - 10.30 uur
openbaar

Onderwerp:

verlenging Nederlandse bijdrage aan NAVO missie Libië

Agendapunt:

Artikel 100 brief inzake verlenging van de Nederlandse bijdrage aan
Operatie Unified Protector

Zaak:

Brief regering - minister van Buitenlandse Zaken, U. Rosenthal - 21 september
2011
Artikel 100 brief inzake verlenging van de Nederlandse bijdrage aan Operatie
Unified Protector - 2011Z18163

Griffier:

T.J.E. van Toor

Activiteitnummer:

2011A03898
Den Haag, 9 september 2021

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng schriftelijk overleg
donderdag 7 oktober 2021
10.00 uur

Onderwerp:

Reactie op verzoek commissie over het bericht in het Digitaal Universiteitsblad
van de universiteit van Utrecht, d.d. 23 juni 2021, ‘Rekenkamer: geld voor
universiteiten berekend met 37-jaar-oude data’

Agendapunt:

Reactie op verzoek commissie over het bericht in het Digitaal
Universiteitsblad van de universiteit van Utrecht, d.d. 23 juni 2021,
‘Rekenkamer: geld voor universiteiten berekend met 37-jaar-oude
data’

Zaak:

Brief regering - minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, I.K. van
Engelshoven – 18 augustus 2021
Reactie op verzoek commissie over het bericht in het Digitaal Universiteitsblad
van de universiteit van Utrecht, d.d. 23 juni 2021, ‘Rekenkamer: geld voor
universiteiten berekend met 37-jaar-oude data’ - 31288-917

Griffier:

E.C.E. de Kler

Noot:

1.
2.
3.

Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht hun vragen/opmerkingen in te zenden via email: cie.ocw.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van
vragen/opmerkingen, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te
maken. De e-mail zenden naar: cie.ocw.inbreng@tweedekamer.nl.
Bij de indeling van de inbreng gelieve men zich te richten naar de
indeling en volgorde van het onderliggende stuk.

2021A05441
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2043
Vragen van lid Beckerman (SP) aan de Staatssecretaris van Economische
Zaken en Klimaat over de opslag van aardgascondensaat in Roodeschool
(ingezonden 21 februari 2022).
Mededeling van Staatssecretaris Vijlbrief (Economische Zaken en Klimaat)
(ontvangen 14 maart 2022).
Vraag 1
Bent u ervan op de hoogte dat uw voorganger in december 2018 heeft
gezegd dat de overslaginstallatie voor aardgascondensaat niet in Roodeschool hoort? Weet u dat de installatie er nog steeds is? Wat is daarop uw
reactie?1
Vraag 2
Erkent u dat verplaatsing van de overslaginstallatie voor aardgascondensaat
mogelijk is?2
Vraag 3
Wat gaat u doen om binnen afzienbare tijd deze overslaginstallatie te
verplaatsen?
Vraag 4
Hoe verklaart u dat het Rijk al in 2015 toegezegd hebben mee te willen
betalen aan de verplaatsing, maar dat er nog niets is gebeurd?
Vraag 5
Hoe staat het met het onderzoek naar de verplaatsing van de installatie, dat
uw voorganger aankondigde in een Kamerbrief?3
Vraag 6
Hoe vaak wordt de overslaginstallatie gecontroleerd door de toezichthouder?
Wanneer is deze voor het laatst geïnspecteerd? Wat waren de uitkomsten van
die inspectie?
1

Dagblad van het Noorden, 5 december 2018 (https://dvhn.nl/groningen/Minister-WiebesOverslagstation-hoort-niet-in-Roodeschool-23906480.html)
2
RTV Noord, 22 november 2012 (https://www.rtvnoord.nl/nieuws/115527/overslaginstallatie-kanverhuizen-uit-roodeschool)
3
Kamerstuk 33 529, nr. 588

ah-tk-20212022-2043
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Vraag 7
Zijn er aanwijzingen dat meer mensen in de omgeving van het station ziek
zijn of worden?
Vraag 8
Hoe gaat u inwoners van Roodeschool informeren over de stand van zaken
en plannen voor de overslaginstallatie?
Mededeling
Op 21 februari 2022 heeft het lid Beckerman (SP) vragen gesteld over de
overslag van aardgascondensaat in Roodeschool (kenmerk 2022Z03229).
Vanwege de voor de beantwoording benodigde afstemming met Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) kunnen de vragen niet worden beantwoord binnen
de gebruikelijke termijn van drie weken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2
Commissie VROM

Aan de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 5 november 2009
Reactie m.b.t. teerhoudend asfalt
2009Z19387/2009D54552

De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer heeft een brief
ontvangen van Overleg Teerhoudend Asfalt te Rosmalen d.d. 16 oktober 2009 inzake teerhoudend asfalt.
De commissie ontvangt graag uw reactie op deze brief.
Hoogachtend,
De griffier van de vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,

M.J. van der Leeden

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.vrom@tweedekamer.nl
Den Haag, 7 september 2017

Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Europese Zaken

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng schriftelijk overleg
donderdag 21 september 2017
12.00 uur

Onderwerp:

Financiële verplichtingen van Nederland ten opzichte van de EU

Agendapunt:

Antwoorden op vragen commissie over het Cijfermatig overzicht van de
financiële verplichtingen van Nederland ten opzichte van de EU

Zaak:

Brief regering - minister van Buitenlandse Zaken, A.G. Koenders – 6 juli 2017
Antwoorden op vragen commissie over het Cijfermatig overzicht van de
financiële verplichtingen van Nederland ten opzichte van de EU - 21501-071452

Griffier:

J.T.A. van Haaster

Noot:

1.

vaste commissie voor Buitenlandse Zaken
vaste commissie voor Financiën

2.
3.
Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht hun vragen/opmerkingen in te zenden via email: cie.eu.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van
vragen/opmerkingen, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te
maken. De e-mail zenden naar: cie.eu.inbreng@tweedekamer.nl.
Bij de indeling van de inbreng gelieve men zich te richten naar de
indeling en volgorde van het onderliggende stuk.

2017A02699
2021D19983

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft een
aantal vragen voorgelegd aan de Algemene Rekenkamer over de brief van
19 mei 2021 van de Algemene Rekenkamer inzake het rapport Resultaten
verantwoordingsonderzoek 2020 bij het Ministerie van Onderwijs, Cultuur
en Wetenschap (Kamerstuk 35 830 VIII, nr. 2).
De voorzitter van de commissie,
Tellegen
De adjunct-griffier van de commissie,
De Vrij

nds-tk-2021D19983

1

Nr

Vraag

1

Wat doet de Minister er op dit moment aan om de kansengelijkheid in het onderwijs tegen te gaan en de achterstanden, die de
kansengelijkheid verder dreigen te vergroten, weg te werken?
Uit het rapport van de Algemene Rekenkamer blijkt dat de
overheid geen informatie heeft over de keuzes die scholen maken
omtrent de inhaalprogramma’s, klopt dit?
Wat doet de overheid eraan om de risico’s die samenhangen met
het gebrek aan zicht op de inhaalprogramma’s, zoals grotere
kansenongelijkheid, te verkleinen? Kan de Minister toelichten hoe
zij de kansenongelijkheid probeert te verkleinen, vooral met het
oog op de doelmatigheid van de eenmalige investering van
8,5 miljard in het Nationaal Programma Onderwijs, en welke KPI’s1
hiervoor worden gehanteerd?
Welke manier raadt u aan dat het ministerie de besteding van de
8,5 miljard euro binnen het Nationaal Programma Onderwijs op
zowel school als landelijk niveau inzichtelijk maakt?
Wat zijn de resultaten van de vergevorderde pilotfase van traject 1:
Role Based Access Control? Indien deze nog niet bekend zijn,
wanneer worden de resultaten verwacht?
Wil de Minister, in het licht van de aanbeveling op pagina 24 van
het ARK-rapport die stelt dat het cruciaal is dat de 8,5 miljard euro
uit het Nationaal Programma Onderwijs recht- en doelmatig
besteed wordt en de adviezen en bezwaren gehoord tijdens het
rondetafelgesprek naar aanleiding van het Nationaal Programma
Onderwijs op 26 mei jongstleden, opnieuw kijken naar zowel de
hoogte van het bedrag als wel de duur van de termijn om de
8,5 miljard euro te mogen uitgeven?
Hoe had het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap de
subsidieregeling op moeten zetten, zodat achteraf wel de
effectiviteit kon worden geëvalueerd? Hoe kan zij dit in het vervolg
beter doen?
Welke verklaring heeft u dat 35% van de scholen in het primair
onderwijs en 3% van de scholen in het middelbaar beroepsonderwijs geen subsidieregeling heeft aangevraagd?
Welke verklaring kunt u geven dat vijftig procent van de po2scholen met een lage achterstandsscore geen aanvraag hebben
gedaan?
Hoe kijkt u aan tegen de constatering van de vijfde directeur dat de
behoefte bij leerlingen aan extra ondersteuning losstaat van
eventuele leerachterstanden? Zou de regeling breder toegepast
moeten worden?
Welk onderdeel uit de afspraken omtrent de lumpsumsystematiek
wordt niet nageleefd?

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1
2

KPI: Kritieke prestatie indicator.
Po: Primair onderwijs.

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2010Z06179
Vragen van de leden Van Vroonhoven-Kok en Atsma (beiden CDA) aan de
staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en de minister van
Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de Wet op de archeologische
monumentenzorg (ingezonden 7 april 2010).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Laanboomtelers balen van Wet op
de archeologische monumentenzorg»?1
Vraag 2
Hoe staan deze signalen in verhouding tot het aangenomen amendement
Vroonhoven-Kok2, dat ervoor zorgt dat bodemverstoringen op huis-, tuin-, en
keukenniveau buiten de wettelijke reikwijdte blijven?
Vraag 3
Kunnen gemeenten zelf het vooronderzoek doen om de verwachtingskaart te
verkleinen om zo te komen tot een reële archeologische verwachtingskaart?
Vraag 4
Kan bij het opstellen van een reële archeologische verwachtingskaart
rekening gehouden worden met het op een zo kosten-effectief en efficiënt
mogelijke wijze behouden van archeologische waarden?
Vraag 5
Deelt u de mening dat een uitzondering voor het doen van een archeologisch
onderzoek indien het gaat om graafwerkzaamheden in eigen grond met een
diepte van ten hoogste 50 cm reëel is? Zo, nee waarom niet? Zo, ja op welke
wijze dan wel?

1
2

kv-tk-2010Z06179
’s-Gravenhage 2010

De Telegraaf en De Gelderlander, 25 maart 2010.
Kamerstuk 29 259, nr. 24.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen
Den Haag, 3 oktober 2012

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Infrastructuur en Milieu

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng feitelijke vragen
donderdag 11 oktober 2012
12.00 uur

Onderwerp:

Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar
2013

Agendapunt:

Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het
jaar 2013

Zaak:

Begroting - minister van Infrastructuur en Milieu, M.H. Schultz van HaegenMaas Geesteranus - 18 september 2012
Vaststelling van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds voor het jaar
2013 - 33400-A

Griffier:

I.B. Sneep

Noot:

1.
2.
3.
4.

Activiteitnummer:

De feitelijke vragen worden volgens afspraak met de fracties uitsluitend
ingebracht via de vragenapplicatie (VIA).
De aanduiding voor het Kamerstuknummer is: 33400-A
De leden wordt verzocht per vraag aan te geven op welke bladzijde van
het Kamerstuk de vraag betrekking heeft.
Fracties die geen vragen inleveren, wordt verzocht dit ook per e-mail
kenbaar te maken (cie.im.inbreng@tweedekamer.nl).

2012A03401
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2012–2013

29 338

Wetenschapsbudget

Nr. 118

BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR
EN WETENSCHAP
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 20 maart 2013
In het algemeen overleg op 4 juli 2012 (Kamerstuk 29 338, nr. 117) is
gesproken over de vraag hoe intellectueel eigendom, in het bijzonder
patenten, beter kan worden benut bij het beginnen van start-ups en het
vinden van investeerders. Ook is meer in het algemeen gesproken over de
stand van zaken op het gebied van valorisatie. Hierover het volgende.
De kennisinstellingen maken op dit gebied een sterke ontwikkeling door.
Er is een proces gaande van professionalisering van onderwijs in
ondernemerschap en van waardecreatie met kennis uit onderzoek. Zo
hebben alle universiteiten technology transfer offices (TTO’s) en
incubators opgericht, bestaan er interne regelingen voor omgang met
intellectueel eigendom en is valorisatie veelal ingebed in geformuleerd
hrm-beleid van de kennisinstellingen. Deze ontwikkeling, mede ondersteund door overheidssubsidies, is ook verankerd in de prestatieafspraken
van OCW met de instellingen voor hoger onderwijs.
In het algemeen overleg van 4 juli is ook toegezegd aan KNAW en VSNU
te vragen de mogelijkheden te analyseren voor een betere benutting van
intellectueel eigendom. Met betrokken partijen zijn verkennende
gesprekken gevoerd over de uitvoering van deze toezegging. Naar
aanleiding hiervan heb ik de KNAW, VSNU, NFU en NWO verzocht om
gezamenlijk, onder voorzitterschap van de KNAW, kansen te inventariseren en analyseren. Een afschrift van mijn brief aan de President van de
KNAW voeg ik bij1. Zodra ik het verslag met eventuele voorstellen heb
ontvangen, zal ik de Kamer hierover informeren. Naar verwachting zal dit
in het vroege voorjaar van 2014 kunnen plaatsvinden.
In consortia voor privaat-publieke samenwerking, bijvoorbeeld in het
kader van de topsectoren, spelen heel andere vraagstukken rond
intellectueel eigendom. Over de inzet van extra middelen zoals voorge1

kst-29338-118
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2013

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 338, nr. 118

1

nomen in het Regeerakkoord is de Kamer in de brief van 11 februari 2013
(Kamerstuk 27 406, nr. 198) geïnformeerd. In dit kader wordt onder andere
bekeken tot welke heldere spelregels kan worden gekomen op het terrein
van intellectueel eigendom in de topsectoren. Hierover zal de Kamer
nader worden geïnformeerd.
De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
S. Dekker

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, 29 338, nr. 118

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

35 608

Voorstel van wet van de leden Bromet en Tjeerd
de Groot tot wijziging van de Waterschapswet,
de Kieswet en de Algemene wet bestuursrecht
in verband met het volledig democratiseren van
de waterschapsbesturen

Nr. 11

DERDE NOTA VAN WIJZIGING
Ontvangen 20 april 2022
Het voorstel van wet wordt als volgt gewijzigd:
Na artikel IIB wordt een artikel ingevoegd, luidende:
ARTIKEL IIC OVERGANGSRECHT
1. Ten aanzien van leden van het algemeen bestuur en het dagelijks
bestuur van de waterschappen die hun functie bekleden op de dag voor
de datum van inwerkingtreding van deze wet, blijft tot hun aftreden op
hen het recht van toepassing zoals dat gold voor de datum van inwerkingtreding van deze wet.
2. De toelating van plaatsvervangers van leden, bedoeld in het eerste
lid, in plaatsen die openvallen in het algemeen bestuur of het dagelijks
bestuur, geschiedt op de wijze als voor de inwerkingtreding van deze wet
was bepaald.
Toelichting
In dit artikel is overgangsrecht opgenomen. Op de zittende leden van
het algemeen bestuur en het dagelijks bestuur van de waterschappen
blijft tot hun aftreden het recht van toepassing zoals dat gold voor de
datum van inwerkingtreding van voorliggend wetsvoorstel. Deze leden
kunnen tot hun aftreden dus hun functie blijven bekleden.
Om eventueel tot aan hun aftreden in vervanging te kunnen voorzien
bepaalt het overgangsrecht tevens dat de toelating van plaatsvervangers
mogelijk blijft.
Bromet
T. de Groot

kst-35608-11
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 35 608, nr. 11
> Retouradres Postbus 20350 2500 EJ Den Haag

Koninklijke Nederlandse Organisatie van Verloskundigen
Postbus 2001
3500 GA UTRECHT

Bezoekadres
Parnassusplein 5
2511 VX Den Haag
T 070 340 79 11
F 070 340 78 34
www.rijksoverheid.nl
Inlichtingen bij

Datum
Betreft

29 november 2022
Brief inzake Uitbreiding verzekerd pakket met IVFdraagmoederschap: kijk ook naar andere gezinsvormen
en situaties

Kenmerk
3471780-1040095-Z
Uw brief
2022-649-CG/TdK/ha
Bijlage(n)
-

Geachte

,

Hartelijk dank voor uw brief waarin u aandacht vraagt voor de vergoeding van
IVF-draagmoederschap bij alle gezinsvormen en situaties. Ik waardeer uw
betrokkenheid en uw maatschappelijke oog voor de verschillende situaties waarin
men een kinderwens kan hebben.

Correspondentie uitsluitend
richten aan het retouradres
met vermelding van de
datum en het kenmerk van
deze brief.

Zoals u al aangeeft, heeft het Zorginstituut mij geadviseerd om het basispakket
uit te breiden met IVF-draagmoederschap in het geval een wensmoeder een
medische indicatie heeft waardoor zij zelf geen vrucht kan dragen, maar wel eigen
eicellen heeft. Ik ben voornemens het advies van het Zorginstituut, inclusief deze
voorwaarde, over te nemen zodra het wetsvoorstel ‘Kind, draagmoederschap en
afstamming’ in werking is getreden.
U pleit ervoor dit ‘recht’ op vergoeding van IVF-draagmoederschap te laten gelden
voor alle gezinsvormen zoals man-man koppels, maar ook alleenstaande
wensvaders en transpersonen die een kinderwens in vervulling willen zien gaan
dankzij de hulp van een draagmoeder. Zoals u al schrijft is er voor deze situaties
geen sprake van een medische indicatie waardoor men geen vrucht kan dragen,
maar van een psychosociale en/of biologische reden. U geeft aan dat er door het
uitsluiten van deze groepen een rechtsongelijkheid zou ontstaan.
Graag wil ik erop wijzen dat het geenszins mijn intentie is om een onderscheid te
maken op basis van gender en seksuele oriëntatie. Wel is er sprake van een
onderscheid op basis van het al dan niet hebben van een medische indicatie.
De achtergrond hiervan is gelegen in het feit dat de Zorgverzekering (Zvw) een
schadeverzekering is. Vergoeding op grond van de Zvw is daarom niet mogelijk
als er geen medische indicatie is.
Niettemin ben ik mij bewust van het feit dat er wel degelijk andere situaties zijn
waarin men graag een kinderwens in vervulling ziet gaan. Ook in de Tweede
Kamer is recent aandacht gevraagd voor de situatie van mensen met een
kinderwens (zonder medische indicatie) die hiervoor zijn aangewezen op IVFPagina 1 van 2

draagmoederschap. Dit vraagt om een bredere discussie. Ik wil mij buigen over dit
vraagstuk en streef ernaar de Tweede Kamer hierover eind dit jaar een brief te
sturen.
Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
de minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,

Ernst Kuipers

Pagina 2 van 2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2022–2023

34 843

Seksuele intimidatie en geweld

Nr. 82

MOTIE VAN HET LID WESTERVELD
Voorgesteld 22 juni 2023
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het aantal meldingen van grensoverschrijdend gedrag
bij Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd verreweg het hoogste is in de
gehandicaptensector en de sector jeugd;
constaterende dat de wettelijke kaders in de Jeugdwet inmiddels zijn
aangepast, waardoor vertrouwenspersonen toegang hebben tot jeugdzorglocaties, er wettelijk recht is op een vertrouwenspersoon en er een
onafhankelijke organisatie met vertrouwenspersonen is;
constaterende dat mensen met een beperking in een zorgrelatie door de
afhankelijkheid van de zorgverlener minder snel een melding maken en
dat ze vanwege de beperking niet of moeilijk in staat zijn om een melding
te maken, terwijl een onafhankelijke organisatie ontbreekt, evenals sterke
wettelijke randvoorwaarden;
constaterende dat er veel aanbieders van gehandicaptenzorg zijn die ook
niet in het zicht zijn van vertrouwenspersonen en waar ook geen regulier
inspectiebezoek plaatsvindt, zodat er nauwelijks onafhankelijk toezicht is,
terwijl deze mensen in een afhankelijkheidsrelatie zitten;
verzoekt de regering om met de gehandicaptensector en met organisaties
van vertrouwenspersonen te inventariseren of er voldoende gespecialiseerde vertrouwenspersonen zijn voor de sector;
verzoekt de regering om ervoor te zorgen dat er op regelmatige basis
gespecialiseerde vertrouwenspersonen langskomen bij mensen met een
beperking die verblijven in zorginstellingen en zorgboerderijen, en over
beide verzoeken de Kamer te informeren in het najaar van 2023,
en gaat over tot de orde van de dag.
Westerveld

kst-34843-82
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 34 843, nr. 82
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2010Z11545
Vragen van het lid Leijten (SP) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport over sponsoring van een voetbalclub door een zorginstelling
(ingezonden 11 augustus 2010).
Vraag 1
Wat is uw reactie op het feit dat Thuiszorg Groningen de eredivisieclub
FC Groningen sponsort voor 80 000 euro?1
Vraag 2
Erkent u dat Thuiszorg Groningen gered is met staatsgeld, na het debacle
met Meavita? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe oordeelt u over de besteding
van deze 80 000 euro?
Vraag 3
Erkent u dat het onbegrijpelijk is voor de vele medewerkers die ontslag
hebben gekregen bij Thuiszorg Groningen dat er nu een voetbalclub wordt
gesponsord? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 4
Hoe oordeelt de Nederlandse Zorgautoriteit over deze sponsoring? Op welke
wijze draagt dit bij aan de versterking van de organisatie?
Vraag 5
Is het zo dat de sponsoring een onderdeel is van positieve naamsbekendheid
en daardoor de mogelijkheid om onderdelen van Thuiszorg Groningen af te
stoten?2 Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 5
Bent u voorts op de hoogte van het feit dat het Albert Schweizerziekenhuis in
Dordrecht shirtsponsor is van de topklassevereniging BVV Barendrecht?3
Vraag 7
Welk bedrag geeft het ziekenhuis gedurende de tweejarige overeenkomst uit
aan deze voetbalclub? Gaat het hier om geld dat bedoeld is voor zorg?
1
2
3

kv-tk-2010Z11545
’s-Gravenhage 2010

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/nieuws.asp?pid=93774
Besluit NZa tot steun aan Meavita.
http://www.asz.nl/nieuws/nieuwsberichten/2010/6/8020/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

1

Vraag 8
Is u bekend dat het ziekenhuis sponsort om aan naamsbekendheid te doen?
Wat is uw oordeel hierover? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 9
Vindt u het aanvaardbaar dat een ziekenhuis op deze manier zorggeld uitgeeft
terwijl er 1,4 miljard op zorg wordt bezuinigd omdat de zorgkosten de pan uit
zouden rijzen?
Vraag 10
Hoe oordeelt u over het feit, los van bovenstaande zorginstellingen, dat
zorginstellingen het betaald voetbal sponsoren? Vindt u dat een gewenste
ontwikkeling? Kunt u uw antwoord toelichten?
Vraag 11
Is bekend hoeveel meer zorginstellingen betaald voetbal sponsoren, dan wel
aan sponsoring doen op andere wijze? Zo nee, bent u bereid dit te (laten)
onderzoeken? Zo ja, kunt een overzicht sturen naar de Kamer van de
sponsoractiviteiten van zorginstellingen?
Vraag 12
Bent u bereid een einde te maken aan sponsoring door zorginstellingen,
wetende dat al het zorggeld besteed dient te worden aan zorg? Zo nee,
waarom niet? Zo ja, hoe gaat u dit doen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

2
Commissie V&J

Aan de minister van Veiligheid en Justitie
i.a.a. de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en
de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Postbus 20301
2500 EH Den Haag

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 29 januari 2015
Beleid ten aanzien van preventie radicalisering
2015Z00913/2015D03003

Geachte heren Opstelten, Asscher en Van Rijn,
In de procedurevergadering van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie van 28 januari 2015 is
gesproken over de in Syrië omgekomen zeventienjarige Amsterdamse Syriëganger Achraf naar
aanleiding van een bericht hierover in de Volkskrant van 20 januari 2015.
De commissie heeft besloten u te verzoeken de Kamer in algemene zin te informeren over het beleid
ten aanzien van de preventie van radicalisering van zowel minder- als meerderjarigen en daarbij ook in
te gaan op de mogelijkheden van ondertoezichtstelling en opneming en (gedwongen) behandeling op
basis van de Wet bijzondere opneming in psychiatrische ziekenhuizen.
Bij dezen breng ik u het verzoek van de commissie over.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie,

A.E.A.J. Hessing-Puts

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.vj@tweedekamer.nl
Den Haag, 7 november 2016

Noot:

herziene convocatie i.v.m. omzetten van een algemeen overleg in een
schriftelijk overleg en toevoegen agendapunt 3

Voortouwcommissie:

algemene commissie voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking

Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Economische Zaken
vaste commissie voor Europese Zaken

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng schriftelijk overleg
dinsdag 8 november 2016
16.00 uur

Onderwerp:

RBZ/Handel (algemeen overleg omgezet in een schriftelijk overleg)

Agendapunt:

Geannoteerde agenda van de RBZ/Handel d.d. 11 november 2016

Zaak:

Brief regering - minister voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking, E.M.J. Ploumen – 1 november 2016
Geannoteerde agenda voor de Raad Buitenlandse Zaken (RBZ) over handel op
11 november 2016 te Brussel - 21501-02-1691

Agendapunt:

Verslag extra RBZ Handelsraad 18 oktober 2016

Zaak:

Brief regering - minister voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking, E.M.J. Ploumen – 27 oktober 2016
Verslag van de Informele Raad Buitenlandse Zaken over handel (RBZ) van 18
oktober 2016 in Luxemburg - 21501-02-1689

Agendapunt:

Stand van zaken handelsakkoord CETA

Zaak:

Brief regering - minister voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking, E.M.J. Ploumen – 7 november 2016
Ondertekening handelsakkoord tussen de EU en Canada (CETA) - 2016Z20587

Griffier:

T.J.E. van Toor

Noot:

1.
2.
3.

Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht hun vragen/opmerkingen in te zenden via email: cie.xxx.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van
vragen/opmerkingen, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te
maken. De e-mail zenden naar: cie.xxx.inbreng@tweedekamer.nl.
Bij de indeling van de inbreng gelieve men zich te richten naar de
indeling en volgorde van het onderliggende stuk.

2016A04028
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2014–2015

31 765

Kwaliteit van zorg

Nr. 119

MOTIE VAN HET LID ELLEMEET C.S.
Voorgesteld 11 februari 2015
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de nieuwe zorgplannen «Kwaliteit loont» in de plaats
komen van de zorgwet die in december door de Eerste Kamer werd
verworpen;
van mening dat deze nieuwe plannen net zo zorgvuldig behandeld dienen
te worden;
verzoekt de regering, de plannen in samenhang voor te leggen aan de
Raad van State alvorens de plannen in stemming te brengen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ellemeet
Leijten
Klever

kst-31765-119
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2015

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, 31 765, nr. 119
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2019–2020

25 295

Infectieziektenbestrijding

Nr. 385

BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSGEZONDHEID, WELZIJN EN
SPORT
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 29 mei 2020
Naar aanleiding van het verzoek van de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport om met spoed een brief aan uw Kamer te doen
toekomen over de WHO-stemming over een pool voor de ontwikkeling
van een corona-vaccin, informeer ik u hierbij over de «Solidarity Call to
Action», die op vrijdag 29 mei te Genève officieel zal worden gepresenteerd. Eerder heb ik in debatten en schriftelijke antwoorden aan uw Kamer
aangegeven het vrijwillig delen van kennis, data en intellectueel
eigendom in de strijd tegen COVID-19, te steunen en de noodzaak voor
internationale samenwerking en solidariteit te onderschrijven. Ik zal dan
ook mijn steun verlenen aan de voorliggende Call to Action.
Het bovenliggende doel hiervan is dat er een wereldwijd toegankelijk en
betaalbaar vaccin of behandeling tegen COVID-19 wordt ontwikkeld.
Naar mijn mening is publiek-private samenwerking daarbij van groot
belang. Daarbij zal ik waken over de publieke belangen zoals beschikbaarheid en betaalbaarheid van vaccins en behandelingen. Maar zonder
de financiële inzet van private partijen is dit niet mogelijk. Private partijen
hebben de expertise en kennis op het gebied van ontwikkeling, productie
en distributie van vaccins en behandelingen. Voor investerende bedrijven
zal daarbij perspectief nodig zijn op het minimaal terugverdienen van de
gemaakte kosten.
Ik zal daarom aangeven dat het vrijwillig delen van kennis, data en
intellectueel eigendom een potentieel belangrijk, maar niet de enig
mogelijke manier is om dit doel van wereldwijd toegankelijk en betaalbare
vaccins te realiseren.
De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
H.M. de Jonge

kst-25295-385
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, 25 295, nr. 385
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2020–2021

25 834

Problematiek rondom asbest

Nr. 179

BRIEF VAN DE MINISTER VOOR MEDISCHE ZORG
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 18 maart 2021
Motie Kamerstuk 29 383, nr. 351 van het lid Laçin, waarin de regering
wordt verzocht er zo snel als mogelijk is voor te zorgen dat cosmeticaproducten waarvan bekend is dat er asbest in zit, uit de schappen worden
gehaald, is in uw Kamer aangenomen op 9 februari 2021 (Handelingen II
2020/21, nr. 54, Stemmingen). Ik wil graag uiteenzetten hoe de toezichthouder (NVWA) dit aanpakt.
Wanneer er signalen of meldingen komen dat cosmetische producten
asbest bevatten worden deze signalen opgepakt door de NVWA. Dit kan
bijvoorbeeld gebeuren doordat een persoon of organisatie een handhavingsverzoek doet, of ook vanuit de toezichthouder zelf. De NVWA neemt
vervolgens contact op met de fabrikant, importeur of leverancier van het
verdachte product om een administratieve controle uit te voeren. Indien
blijkt dat de veiligheid niet gegarandeerd kan worden volgen maatregelen.
Ook kan de NVWA besluiten zelf aanvullend onderzoek uit te voeren.
Wanneer uit dit vervolgonderzoek blijkt dat de verdenking van de
aanwezigheid van asbest juist is wordt verkoop van het vervuilde product
(per direct) verboden.
De Minister voor Medische Zorg,
T. van Ark

kst-25834-179
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, 25 834, nr. 179
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z14807
Vragen van het lid Van Meenen (D66) aan de Minister voor Basis- en
Voortgezet Onderwijs en Media over de extra beloningsregeling voor docenten
op het speciaal onderwijs (so) en voortgezet speciaal onderwijs (vso)
(ingezonden 1 september 2021).
Vraag 1
Kunt u bevestigen dat de gehanteerde verdeelsleutel voor scholen voor
speciaal onderwijs (so) en voortgezet speciaal onderwijs (vso) afwijkt van de
verdeling op reguliere scholen, in het kader van de extra beloning voor
docenten op scholen met veel achterstanden?
Vraag 2
Klopt het dat voor reguliere scholen gebruik is gemaakt van «achterstandenscores» om te bepalen welke docenten extra beloond worden, terwijl voor het
so en vso gebruik wordt gemaakt van de regeling culturele minderheden
(cumi)? Zo ja, waarom?
Vraag 3
Klopt het dat bij de cumi-regeling met name wordt gekeken naar het land van
herkomst van de ouders van de leerlingen en dat dit wordt gekoppeld aan het
begrip achterstanden, terwijl voor het regulier onderwijs het land van
herkomst al enige tijd is losgelaten als bepalende factor?
Vraag 4
Kunt u bevestigen dat door deze verschillende regelingen te hanteren, so- en
vso-scholen vaak de middelen van de extra beloningsregeling mislopen?
Vraag 5
Bent u van mening dat dit leidt tot ongelijkheid tussen het regulier en
speciaal onderwijs? Zo nee, waarom niet?
Vraag 6
Deelt u de mening dat het regulier onderwijs en het speciaal onderwijs
gelijkwaardig behandeld moeten worden? Zo ja, welke stappen gaat u zetten
om dit te bereiken?
Vraag 7
Bent u bereid de regeling aan te passen?

kv-tk-2021Z14807
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z26975
Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de minister voor Immigratie, Integratie
en Asiel over het bericht «Vreemde daklozen in opvang» (ingezonden
21 december 2011).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Vreemde daklozen in opvang»?1
Vraag 2
Hoe beoordeelt u het dat de gemeente Utrecht een reeds in 2007 gemaakte
afspraak aan haar laars lapt door opvang te verlenen aan uitgeprocedeerde
asielzoekers?
Vraag 3
Deelt u de mening dat dit het terugkeerproces ernstig in de wielen rijdt daar
de plicht om terug te keren naar het land van herkomst met het bieden van
opvang ondermijnd wordt?
Vraag 4
Deelt u de mening dat het schenden van genoemde afspraak onacceptabel is,
temeer nu dit de belastingbetaler ruim 8 ton kost? Zo neen, waarom niet?
Vraag 5
Hoe beoordeelt u het opereren van het College van Burgemeester en
Wethouders van de gemeente Utrecht gezien de forse oververtegenwoordiging van illegalen in die stad2 in relatie met het (willen) faciliteren van deze
groep die gewoonweg niet in Nederland mag zijn?
Vraag 6
Welke andere gemeenten houden zich niet aan de afspraak om per 2009 te
stoppen met het opvangen van uitgeprocedeerde asielzoekers?
Vraag 7
Bent u bereid om gemeenten, die vasthouden aan het bieden van opvang
voor uitgeprocedeerden, stevig te korten op het Gemeentefonds in het kader
van «wie niet horen wil moet maar voelen»? Zo neen, waarom niet?
1
2

kv-tk-2011Z26975
’s-Gravenhage 2011

De Telegraaf, 16 december 2011.
Binnenlands Bestuur, 14 juli 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Vragen
Den Haag, 20 april 2010

Voortouwcommissie:

commissie voor de Rijksuitgaven

Document:

Besluitenlijst van de extra procedurevergadering van dinsdag 20 april
2010

Overig
1. Agendapunt:

Conceptbrief experiment verbetering verantwoording en begroting

Zaak:

Overig - griffier, E.A.J. Groen - 16 april 2010
Nadere procedure conceptbrief experiment verbetering verantwoording en
begroting - 2010Z06912
Commissie stemt in met conceptbrief en verzending ervan aan de Kamer.

Besluit:

Rondvraag

Geen agendapunten

Griffier:

E.A.J. Groen

Activiteitnummer:

2010A01524
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2017–2018

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2926
Vragen van het lid Beertema (PVV) aan de Minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over het bericht explosie aantal eerstejaars economie en
bedrijfskunde door buitenlandse studenten (ingezonden 1 augustus 2018).
Antwoord van Minister Van Engelshoven (Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap) (ontvangen 20 augustus 2018).
Vraag 1
Kent u het bericht dat er sprake is van een explosieve toestroom van
eerstejaarsstudenten economie en bedrijfskunde door buitenlandse studenten?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de opvatting van onderwijsdirecteur Praagman van de Rijksuniversiteit Groningen dat Nederlandse studenten geen streepje voor moeten hebben
op buitenlandse studenten, zelfs als dit tot verdringing van Nederlandse
studenten leidt?
Antwoord 2
Zoals ik ook in mijn Kamerbrief «Internationalisering in evenwicht»2 heb
aangegeven, heb ik een verantwoordelijkheid voor een toegankelijk hoger
onderwijsstelsel, waarbij ik in de eerste plaats hecht aan toegankelijkheid
voor Nederlandse studenten. Ik wil niet dat de toestroom van internationale
studenten leidt tot verdringing van Nederlandse studenten of dat Nederlandse studenten als gevolg hiervan minder keuzevrijheid hebben.
Vraag 3
Deelt u de mening dat Nederlandse universiteiten de primaire plicht hebben
naar Nederlandse studenten om studies te allen tijde toegankelijk te houden,
aangezien onze universiteiten met Nederlands belastinggeld gefinancierd
worden? Zo nee, waarom niet?

1

https://fd.nl/economie-politiek/1263448/explosie-eerstejaars-economie-en-bedrijfskunde-doorbuitenlandse-studenten
2
Kamerstuk 22 452, nr. 59

ah-tk-20172018-2926
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Zie mijn antwoord op vraag 2.
Vraag 4
Deelt u de mening dat, ondanks de verworpen motie-Beertema over het
numerus-fixusbeleid (Kamerstuk 31 288, nr. 613), de huidige explosie van
internationale aanmeldingen ingrijpen rechtvaardigt, door de universiteiten
een aanwijzing te geven om Nederlandse studenten voorrang te verlenen bij
numerus fixus-studies?
Antwoord 4
In de eerdergenoemde brief «Internationalisering in evenwicht», heb ik
aangegeven dat ik er aan hecht om in de wet- en regelgeving meer ruimte te
creëren, zodat instellingen met het oog op de borging van de toegankelijkheid beter op studentstromen kunnen sturen. Daartoe bestaan verschillende
opties en maatregelen, die ik in samenhang met elkaar verder aan het
verkennen ben. Daarbij moet ik oog hebben voor de uitvoerbaarheid van deze
maatregelen, de juridische consequenties en de samenhang met andere
wetten en verdragen. Op grond van het recht op gelijke behandeling is het
bijvoorbeeld niet vanzelfsprekend mogelijk onderscheid te maken tussen
Nederlandse of EER-studenten en studenten met een andere nationaliteit.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2018–2019

35 166

Raming der voor de Tweede Kamer in 2020
benodigde uitgaven, alsmede aanwijzing en
raming van de ontvangsten

Nr. 15

MOTIE VAN HET LID ÖZTÜRK
Voorgesteld tijdens het Wetgevingsoverleg van 3 juni 2019
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de Tweede Kamer een voorbeeldfunctie heeft en de
Tweede Kamer onafhankelijk moet zijn tegenover lobbyende sectoren die
invloed proberen uit te oefenen;
overwegende dat een Tweede Kamerlid op dit moment zo kan
overstappen naar een baan in de sector waarover hij woordvoerder was;
overwegende dat voor bewindspersonen sinds 2017 een lobbyverbod
geldt voor de duur van twee jaar;
verzoekt het presidium, te bezien hoe een analoog lobbyverbod van twee
jaar kan gaan gelden voor Tweede Kamerleden, alsmede een tijdelijk
verbod om een functie te aanvaarden in de sector waarover men in het
parlement woordvoerder was, en hier voor de volgende Raming bij de
Kamer op terug te komen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Öztürk

kst-35166-15
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, 35 166, nr. 15
Kabinet Minister-President
Ministerie van Algemene Zaken

Kabinet Minister-President

Aan: de minister-president

Binnenhof 19
2513 AA Den Haag
Postbus 20001
2500 EA Den Haag
www.rijksoverheid.n1

Datum
3 oktober 2022

notitie

Beslisnota stukken m.b.t. rapport Inspectie

Lijnparaaf

Medeparaaf

Onze referentie
4291162

1. Inleiding
In de brief aan de Kamer van 29 juni jl. is de Kamer de aanbieding van het
rapport van de Inspectie Overheidsinformatie en Erfgoed toegezegd, tezamen met
een reactie hierop, rond 1 oktober. Eerder zijn schriftelijke vragen over hetzelfde
onderwerp gesteld door de vaste commissie van Binnenlandse Zaken.
2.

Toelichting

In de reactie op het rapport worden de aanbevelingen overgenomen die gericht
zijn aan de minister van Algemene Zaken.
De reactie is een brief aan de inspecteur van de secretaris-generaal die
beheersverantwoordelijk is voor het ministerie van Algemene Zaken.
Deze reactie is een bijlage bij de brief waarbij het rapport aan de Kamer wordt
aangeboden.
De aanbiedingsbrief bevat tevens een reactie van de minister van BZK op de aan
deze minister gerichte aanbevelingen en een verwijzing naar de reactie van de
staatssecretaris van OCW op de aan de staatssecretaris gerichte aanbevelingen.
In samenhang met het voorgaande worden aan de voorzitter van de vaste
commissie van Binnenlandse Zaken antwoorden aangeboden op de op 24 juni jl.
gestelde vragen.
De voorgaande stukken, twee aanbiedingsbrieven en bijlagen, zijn inhoudelijk
afgestemd met de ministeries van BZK en OCW voor de beleidsterreinen waarvoor
zij verantwoordelijk zijn.
3. Advies
Instemmen met bijgevoegde stukken en verzending aan de Kamer.

Pagina 1 van 1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2008–2009

31 752

Besluit kwaliteitseisen en monitoring water

Nr. 4

BRIEF VAN DE MINISTER VAN VOLKSHUISVESTING, RUIMTELIJKE ORDENING EN MILIEUBEHEER
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 5 maart 2009
Tijdens het algemeen overleg dat ik op 10 februari jl. voerde met uw vaste
commissie voor Verkeer en Waterstaat heb ik toegezegd u een e-mail van
de Europese Commissie te doen toekomen, waaruit blijkt dat de ondersteunende parameters zoals de nutriënten in regelgeving genormeerd
moeten worden. Als bijlage bij deze brief ontvangt u het toegezegde
afschrift.1
De minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
J. M. Cramer

1

Ter inzage gelegd bij het Centraal Informatiepunt Tweede Kamer.

KST128547
0809tkkst31752-4
ISSN 0921 - 7371
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, 31 752, nr. 4
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2009Z24730

adherentiegebied? Zo ja, welke
stappen onderneemt u daartoe?

Vragen van de leden Schermers en
Koppejan (beiden CDA) aan de
minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over het
dottercentrum in Terneuzen.
(Ingezonden 16 december 2009)

1

BN/De Stem, 14 december 2009.

1
Kent u het bericht «Brandbrief naar
minister Klink» over het niet van de
grond komen van het dottercentrum
in Terneuzen vanwege gebrekkige
samenwerking, ondanks de verleende
vergunning?1
2
Is het waar dat de vergunning in
Terneuzen is afgegeven op
voorwaarde van samenwerking? Zo
ja, wat is de reden daarvoor geweest?
Wat is de consequentie voor
Terneuzen er als niet aan deze
voorwaarde van samenwerking
voldaan kan worden?
3
Hoe is het verder ontwikkelen van
een dottercentrum in Goes te zien in
het licht van de recente
besluitvorming rondom dottercentra
in Nederland, en een voorlopige
’stop’ op vergunningaanvragen voor
nieuwe dottercentra?
4
Deelt u de mening dat het voor de
kwaliteit van de zorg het beste zou
zijn als er in Zeeland één centrum
voor de dotterinterventies zou
komen, vanwege het kleine

0910tkkvl2009Z24730
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen

2
Hamerstukken
Aan de orde is de behandeling van:
•
•
•

•

het wetsvoorstel Aanvulling van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek met
een nieuwe titel 2D (regels met betrekking tot pandbeleningen (33334);
het wetsvoorstel Regels omtrent de basisregistratie grootschalige
topografie (Wet basisregistratie grootschalige topografie) (33527);
het wetsvoorstel Wijziging van de Wet zeevarenden, de
Scheepvaartverkeerswet en de Wet op de economische delicten in
verband met de implementatie van de wijziging van de bijlage bij het
STCW-Verdrag en de STCW-Code en enige andere onderwerpen op het
terrein van de zeevaartbemanning (33442);
het wetsvoorstel Wijziging van de Leerplichtwet 1969 en de Wet op het
onderwijstoezicht in verband met de registratie van vrijstellingen en
vervangende leerplicht (33537).

Deze wetsvoorstellen worden zonder beraadslaging en, na goedkeuring van de
onderdelen, zonder stemming aangenomen.