Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2014–2015

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2904
Vragen van het lid Jasper van Dijk (SP) aan de Minister van Defensie over
het conflict tussen Defensie en een veiligheidsofficier (ingezonden 2 juni 2015).
Antwoord van Minister Hennis-Plasschaert (Defensie) (ontvangen 15 juli
2015).
Vraag 1
Wat is uw oordeel over het artikel «Oud-officier sleept accountant voor
tuchtrechter»?1
Antwoord 1
Het feit dat de reserveofficier een klacht tegen de accountant heeft ingediend
is mij bekend. De zaak ligt nu voor bij de tuchtrechter in afwachting van een
uitspraak.
Vraag 2
Bent u bekend met deze veiligheidsofficier, die in de jaren negentig rapportages maakte over ernstige wantoestanden binnen de Bewakingsgroep en
inbreuken op de militaire veiligheid op het kazernecomplex in Den Haag, die
de belangen van de Staat raakten?
Antwoord 2
Deze reserveofficier is mij bekend.
Vraag 3
Heeft uw voorganger, Minister van Defensie Hillen, in 2012 over deze militair
gezegd: «dat het maar eens afgelopen moet zijn met het juridische gesteggel
en dat dit geen tweede zaak Spijkers moet worden»? Zo nee, wat heeft uw
voorganger dan wel gezegd?
Antwoord 3
Mijn voorganger heeft geprobeerd de kwestie in overleg met de reserveofficier te beëindigen.

1

ah-tk-20142015-2904
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2015

http://accountantweek.nl/artikel/oudofficier-sleept-accountant-voor-tuchtrechter

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

1

Vraag 4 t/m 10
Klopt het dat er «een passende juridische vergoeding moest komen»? Wat is
hiervan terecht gekomen?
Deelt u de mening dat de beslissing van de landsadvocaat op 14 april jl. – om
de zaak te sluiten en het bod te laten vervallen – ongedaan moet worden
gemaakt? Bent u bereid de militair een voorschot op zijn schade aan te
bieden?2
Hoe verklaart u dat deze veteraan wel in 1993 als Kapitein kon worden
uitgezonden als militair waarnemer naar de Balkanoorlog, maar in 2001 niet
kon terugkeren als officier, omdat hij niet over de juiste opleidingseisen zou
beschikken, terwijl hij al jaren naar volle tevredenheid bij Defensie als officier
werkzaam was en hiervoor in 1995 het Onderscheidingsteken voor langdurige
dienst als officier ontving?
Erkent u dat in het personeelsdossier van deze veteraan valsheid in geschrifte
werd gepleegd omtrent de afwijzing voor zijn sollicitatie in 2001?3
Kunt u bewerkstelligen dat deze veteraan alsnog geholpen wordt in plaats
van dat hij zich eerst (militair) invalide moet laten verklaren (bij het ABP) om
voor hulpverlening en voorzieningen in aanmerking te komen?
Deelt u de mening dat Defensie in deze zaak een flink aantal steken heeft
laten vallen en dat het u daarom zou passen met de veteraan in gesprek te
gaan? Zo nee, waarom niet?
Bent u bereid werk te maken van een passende juridische vergoeding,
aangezien het leven van deze veteraan onterecht is geruïneerd door
Defensie? Zo ja, wat gaat u ondernemen?
Antwoord 4 t/m 10
De reserveofficier heeft in het verleden een arbeidsconflict met Defensie
gehad. Op dit moment ligt er een zaak voor bij de tuchtrechter ten aanzien
van een accountant die advies heeft uitgebracht aan betrokkene en Defensie.
Ik kan niet ingaan op deze individuele casus, die bovendien onderdeel is van
een juridische procedure.

2
3

Mail van Landsadvocaat, 14 april 2015, onderhands aan departement gezonden
Brief van de heer Pen en toelichting op afwijzing door Defensie (4 oktober 2001), onderhands
aan departement gezonden

Tweede Kamer, vergaderjaar 2014–2015, Aanhangsel

2