Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3478
Vragen van de leden Fritsma, Markuszower en Wilders (allen PVV) aan de
Minister en Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie over de statushouder die
een 68 jarige vrouw doodmartelde (ingezonden 13 juni 2019).
Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) en van
Staatssecretaris Broekers-Knol (Justitie en Veiligheid) (ontvangen 16 juli
2019). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 3293.
Vraag 1
Kent u het bericht «Verdachte fatale mishandeling Amsterdam is statushouder»?1
Antwoord 1
Ja
Vraag 2
Wat is de nationaliteit van deze verdachte, wanneer is hij tot Nederland
toegelaten en op welke grond? Hoe is het mogelijk dat deze gevaarlijke
persoon door de screening is gekomen?
Antwoord 2
Over individuele gevallen doe ik in beginsel geen uitspraken.
Over de screening in het algemeen kan ik zeggen dat de IND deze uitvoert bij
alle asielzoekers voorafgaand aan de asielprocedure. Het betreft een
onderzoek waarbij de al verzamelde informatie wordt bezien in samenhang
met een socialmediacheck. Hierbij wordt bekeken of er sprake is van signalen
die kunnen wijzen op een mogelijk gevaar voor de nationale veiligheid, maar
ook bijvoorbeeld op betrokkenheid bij misdrijven genoemd in artikel 1F
Vluchtelingenverdrag of fraude.
Ook tijdens het verdere verloop van de asielprocedure is de IND alert op
nieuwe signalen, zoals bijvoorbeeld klik- of tipbrieven van burgers en
slachtoffers/getuigen. Hiernaast zijn de medewerkers van het COA alert op
signalen. Als er tijdens de asielprocedure signalen zijn die erop duiden dat de
persoon mogelijk een gevaar is voor de nationale veiligheid, kan dit een
reden zijn om de verblijfsvergunning te onthouden. Deze signalen worden

1

ah-tk-20182019-3478
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1474921682/verdachte-fatale-mishandeling-amsterdam-isstatushouder

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

doorgezet naar de inlichtingen-en-veiligheidsdiensten en politie. Signalen van
betrokkenheid bij misdrijven als genoemd in artikel 1F Vluchtelingenverdrag
worden doorgezet naar de unit 1F van de IND.
Vraag 3 en 6
Kunt u garanderen dat de verblijfsvergunning van deze persoon wordt
ingetrokken en dat hij, na een hopelijk lange gevangenisstraf, direct uit
Nederland wordt verwijderd? Zo nee, waarom niet?
Bent u voorts bereid alle asielzoekers en statushouders die een misdrijf
hebben gepleegd uit Nederland te verwijderen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3 en 6
Het is staand kabinetsbeleid dat het vertonen van maatschappelijk onaanvaardbaar gedrag in beginsel gevolgen moet hebben voor een aangevraagde
of verleende verblijfsvergunning, ook als dat een asielvergunning is. Daarbij
moet rekening worden gehouden met het feit dat als een persoon in het bezit
is gesteld van een asielvergunning, daarmee is vastgesteld dat hij of zij zelf
bescherming van de Nederlandse overheid nodig heeft. Daarom is in
internationale verdragen en Europese wetgeving (Procedurerichtlijn,
Kwalificatierichtlijn) vastgelegd onder welke omstandigheden een asielvergunning kan worden geweigerd of ingetrokken en wanneer een statushouder,
die een (bijzonder) ernstig misdrijf heeft gepleegd, kan worden teruggestuurd
naar zijn of haar land van herkomst.
Het vorige kabinet heeft het beleid op dit punt twee maal aangescherpt. Uw
Kamer is daarover geïnformeerd bij brieven van 25 november 2015 en 25 mei
2016.2 Het kabinet is van oordeel dat we hiermee de grens hebben bereikt
van wat we op dit punt kunnen doen met inachtneming van de Europese
regels, maar ook het Vluchtelingenverdrag.3
Over de consequenties in deze individuele zaak merk ik op dat, buiten het feit
dat ik hier niet kan ingaan op de individuele omstandigheden van het geval,
ik ook niet kan vooruitlopen op het oordeel van de rechter en de eventuele
gevolgen voor het verblijfsrecht in deze zaak.
Vraag 4 en 5
Hoe legt u aan de samenleving en aan nabestaanden van slachtoffers van dit
soort gruwelijkheden uit dat u achter het open grenzen beleid blijft staan,
ondanks het feit dat u zelf geen enkel idee heeft wat voor tuig u binnenlaat?
Bent u bereid de Nederlandse grenzen te sluiten voor alle asielzoekers en alle
migranten uit islamitische landen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4 en 5
Er is in Nederland geen sprake van een opengrenzenbeleid waar het gaat om
de toelating van personen die internationale bescherming zoeken. Zoals u
bekend is, vindt het kabinet dat het categorisch sluiten van de Nederlandse
grenzen voor alle asielzoekers en migranten uit islamitische landen geen
realistische, laat staan een structureel wenselijke oplossing is voor het
complexe migratievraagstuk. Het kabinet kiest ervoor risico’s voor de
openbare orde zo veel mogelijk te beperken en de veiligheid te bevorderen,
waarbij tevens bescherming wordt geboden aan die asielzoekers die
bescherming behoeven. Het mag nooit beleid zijn om mensen vanwege hun
afkomst of religie te discrimineren of te stigmatiseren.

2
3

Kamerstuk 19 637, nrs. 2078 en 2188
Zie hierover bijvoorbeeld het dertigledendebat van 12 september 2017: Handelingen TK
2016–2017, 101–27

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2