5
Maatregelen in het coalitieakkoord op
het terrein van Volkshuisvesting en
Ruimtelijke Ordening
Aan de orde is het tweeminutendebat Maatregelen in het
coalitieakkoord op het terrein van Volkshuisvesting en
Ruimtelijke Ordening (CD d.d. 27/01).
De voorzitter:
Aan de orde is het tweeminutendebat Maatregelen in het
coalitieakkoord op het terrein van Volkshuisvesting en
Ruimtelijke Ordening. Het commissiedebat vond plaats op
27 januari. Ik heb dat mogen voorzitten. Het ging werkelijk
waar alle kanten op, dus ik ben benieuwd waar de moties
vandaag allemaal over gaan. Ik neem aan dat die ook alle
kanten op gaan, maar ik laat me graag verrassen. Mevrouw
Pouw-Verweij was de vorige keer ziek en vraagt toestemming om toch vandaag hier aanwezig te kunnen zijn en
moties te kunnen indienen. Het lijkt mij dat wij dat haar,
zeker gezien haar gezegende staat, niet kunnen weigeren.
De heer Boulakjar is ook toegevoegd aan de sprekerslijst
en is nu nummer veertien. Want we hebben vijftien sprekers
vandaag! Dus we gaan er eens lekker voor zitten. Maar de
heer Nijboer kan kort en puntig zijn. Dat gaat hij hier weer
eens demonstreren. Het woord is aan hem.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de huren voor steeds meer mensen steeds
moeilijker op te brengen zijn;
overwegende dat noch uit het coalitieakkoord, noch uit de
financiële bijlage, maar pas uit de doorrekeningen van het
CPB blijkt dat er bezuinigingen op de huurtoeslag staan
ingeboekt en coalitiefracties dus niet wisten waarmee ze
akkoord gingen;
overwegende dat uit die doorrekeningen blijkt dat er
maatregelen worden genomen die leiden tot hogere lasten
voor huurders, zoals het verhogen van de eigen bijdrage
en het niet meer mogen meerekenen van de servicekosten
in de huurtoeslag;
verzoekt het kabinet af te zien van de voorgenomen bezuinigingen op de huurtoeslag,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Nijboer.
Zij krijgt nr. 107 (35925-VII).

De heer Nijboer (PvdA):
Ik zal u op beide punten niet teleurstellen, voorzitter, op de
breedheid van de moties en de puntigheid. Ik heb drie
moties.

De heer Nijboer (PvdA):
Derde en laatste motie.

Motie
Motie

De Kamer,

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

gehoord de beraadslaging,

overwegende dat voor de noodzakelijke woningbouw,
natuur, economie, energie- en transportbehoefte fundamentele keuzes noodzakelijk zijn voor de ruimtelijke inrichting
van Nederland;

overwegende dat de inflatie veel hoger is dan eerder voorzien en deze voor een belangrijk deel wordt veroorzaakt
door de energieprijzen en dus leidt tot hogere woonlasten;
overwegende dat middels een initiatiefwet is gereguleerd
dat huren niet meer mogen stijgen dan inflatie plus 1%;

verzoekt het kabinet met een visie te komen op de ruimtelijke ordening in Nederland en daarover de Kamer te informeren,

verzoekt het kabinet op korte termijn voorstellen te doen
om deze wet verder aan te scherpen,

en gaat over tot de orde van de dag.

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Nijboer.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Nijboer.

Zij krijgt nr. 108 (35925-VII).

Zij krijgt nr. 106 (35925-VII).

De heer Nijboer (PvdA):
Dank u wel.

De heer Nijboer (PvdA):
De tweede motie, voorzitter.

Tweede Kamer

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-1

De voorzitter:
Dank voor uw bondigheid. De heer Kops van de fractie van
de Partij voor de Vrijheid.

De heer Kops (PVV):
Voorzitter. De huizenprijzen blijven maar stijgen. Gisteren
werd nog bekend dat een rijtjeshuis in Hilversum te koop
staat voor 1 miljoen. Het is niet normaal meer. Voor een
doorsnee Nederlands gezin is er geen betaalbaar huis meer
te vinden. Maar ook de huurprijzen zijn de afgelopen jaren
gestegen en gestegen. Dat is gewoon kabinetsbeleid
geweest. Voor de coronacrisis zaten al 800.000 huurders
financieel klem. Dat kan zo niet langer, dus daarom de volgende motie.

overwegende dat de inflatie in 40 jaar nog nooit zo hoog
geweest is en dat honderdduizenden huurders in zowel de
sociale als de vrije sector iedere maand onvoldoende
overhouden om eten te kopen;
verzoekt de regering om de huurprijsstijgingen van de
inflatie los te koppelen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman en
Simons.
Zij krijgt nr. 110 (35925-VII).
Mevrouw Beckerman (SP):
De tweede motie.

Motie
De Kamer,

Motie

gehoord de beraadslaging,

De Kamer,

citerende het regeerakkoord (pagina 13): "We verlagen de
sociale huur voor mensen met een lager inkomen";

gehoord de beraadslaging,

verzoekt de regering de sociale huur per 1 juli 2022 te verlagen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Kops.

constaterende dat de toegang tot de stad voor huurders in
de vrije sector na afloop van een tijdelijk huurcontract door
exorbitante huurstijgingen ernstig bemoeilijkt wordt;
overwegende dat deze groep huurders geen andere keus
heeft dan deze exorbitante huurstijging voor hetzelfde huis
te accepteren;

Zij krijgt nr. 109 (35925-VII).

verzoekt de regering om huurders in de vrije sector na
afloop van een tijdelijk huurcontract tegen exorbitante
huurstijgingen te beschermen,

De heer Kops (PVV):
Dank u wel.

en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter:
U bedankt. Dan mevrouw Beckerman van de fractie van de
Socialistische Partij.

Mevrouw Beckerman (SP):
Voorzitter. Gisteren precies een jaar geleden werd een SPmotie aangenomen om de sociale huren te bevriezen. Een
mooi succes, maar nu dreigt een huurexplosie vanwege de
torenhoge inflatie. En dat moet gestopt. Vandaar de volgende moties.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman en
Simons.
Zij krijgt nr. 111 (35925-VII).
Mevrouw Beckerman (SP):
En de laatste.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

Motie

constaterende dat de toegang tot de stad voor een steeds
grotere groep sociale huurders steeds moeilijker wordt;

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

overwegende dat deze groep veel meer afhankelijk is van
een woning in de stad;

constaterende dat de huurprijsstijgingen aan de inflatie en
een extra opslag gekoppeld zijn;

Tweede Kamer

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-2

verzoekt de regering om huurders meer zeggenschap te
geven in de vorm van instemmingsrecht bij herstructureringsprojecten,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Beckerman en
Simons.

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Geurts, Peter de
Groot en Grinwis.
Zij krijgt nr. 113 (35925-VII).
De heer Geurts (CDA):
Tot zover, voorzitter.

Zij krijgt nr. 112 (35925-VII).
Mevrouw Beckerman (SP):
Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel. De heer Geurts van het CDA.

De heer Geurts (CDA):
Voorzitter. Uit het Prinsjesdagonderzoek van EenVandaag
van vorig jaar september bleek dat de ondervraagden de
woningmarkt het belangrijkste thema vinden waarmee het
nieuwe kabinet aan de slag moet. Daarnaast vond ruim
driekwart van de deelnemers dat er een aparte minister
voor Volkshuisvesting moest komen. Deze minister heeft
dus een stevig mandaat, maar er wacht hem ook een heel
forse opdracht.
Voorzitter. Het CDA is tevreden met de plannen voor wonen
in het coalitieakkoord. Vele CDA-parels hebben daar ook
een plek in mogen vinden. Maar we hebben de lat expres
hoog gelegd. In 2021 zijn er zo'n 77.000 nieuwe woningen
gerealiseerd. 100.000 nieuwe woningen per jaar erbij wordt
het nieuwe streven. Want de nood is hoog. Om sturing te
kunnen geven aan deze enorme opgave en de minister in
zijn kracht te zetten, is het van groot belang dat goed in
kaart wordt gebracht hoeveel woningen er waar en wanneer
worden gerealiseerd, en wat de totale ruimtelijke opgave
is. Daarom de volgende motie.

De voorzitter:
Dank u wel. De heer Van Baarle van de fractie van DENK.

De heer Van Baarle (DENK):
Dank u wel, voorzitter. In het commissiedebat heeft DENK
aandacht gevraagd voor het probleem van woningmarktdiscriminatie. Op dat punt zou ik graag twee moties indienen.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er nieuwe maatregelen voorbereid worden in de strijd tegen woningmarktdiscriminatie, zoals een
verhuurdersvergunning en de anti-discriminatieprotocollen,
constaterende dat er ook verscheidene moties van de Kamer
zijn aangenomen om de strijd tegen woningmarktdiscriminatie op te voeren, zoals 32847, nr. 777 en 35925-VII, nr. 81;
van mening dat de strijd tegen woningmarktdiscriminatie
dient te worden opgevoerd en dat het van belang blijft om
met een samenhangend plan van aanpak hiertegen te
werken;

De Kamer,

verzoekt de regering om met een herijkt plan van aanpak
tegen woningmarktdiscriminatie te komen, waarin de
nieuwe en de bestaande maatregelen in samenhang worden
bezien en de strijd tegen woningmarktdiscriminatie wordt
opgevoerd,

gehoord de beraadslaging,

en gaat over tot de orde van de dag.

overwegende dat elke provincie en/of gemeente woningbouwplannen anders blijkt te berekenen;

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Baarle.

constaterende dat een deugdelijk landelijk overzicht van
bouwplannen en een duidelijke definitie over wat harde
en/of zachte bouwplannen nu precies zijn ontbreekt;

Zij krijgt nr. 114 (35925-VII).

Motie

verzoekt de regering een duidelijke definitie van harde en/of
zachte bouwplannen vast te stellen en deze bouwplannen
dit jaar toegankelijk te publiceren;
verzoekt voorts in 2022 een volledige planningskaart voor
Nederland met de reeds bekende ruimtelijke opgave tot
2050 te maken,

Tweede Kamer

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering om het wetsvoorstel dat voorziet in
een meldplicht voor discriminerende verzoeken aan make-

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-3

laars, verhuurders en vastgoedbemiddelaars zo spoedig
mogelijk naar de Kamer de sturen,

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Baarle.

en gaat over tot de orde van de dag.

Zij krijgt nr. 117 (35925-VII).

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Baarle.

De heer Van Baarle (DENK):
Dank u wel.

Zij krijgt nr. 115 (35925-VII).
De heer Van Baarle (DENK):
Voorzitter. Dan twee moties die zien op de financiële positie
van woningmarktcorporaties, die ertoe moeten leiden dat
ook huurders in de sociale sector lagere huren zullen krijgen. Deze moties luiden als volgt.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat expliciet in het coalitieakkoord is opgenomen dat "de verhuurderheffing wordt afgeschaft";
constaterende dat overwogen wordt om het tarief van de
verhuurderheffing naar 0% te verlagen, waarmee de wettelijke grondslag om te heffen blijft bestaan en er de facto
geen sprake is van afschaffing;
overwegende dat het intrekken van de wettelijke basis voor
de verhuurderheffing zal leiden tot meer rechtszekerheid,
minder administratieve lasten en dus meer investeringen;
verzoekt de regering om de Wet verhuurderheffing in te
trekken,

De voorzitter:
Dank u wel. Mevrouw Bromet van GroenLinks.

Mevrouw Bromet (GroenLinks):
Voorzitter, geen moties van GroenLinks. Wij waren wel
onder de indruk van de energie die de minister uitstraalde
in het debat. Die ken ik van tv en die heb ik nu ook in het
echt gezien. Ik denk ook dat hij die nodig zal hebben, want
de opgave is heel erg groot. We gaan Nederland eigenlijk
compleet verbouwen.
GroenLinks maakt zich met name over twee aspecten grote
zorgen, namelijk over de betaalbaarheid van woningen en
over het stikstofprobleem. Op beide onderwerpen zullen
wij met eigen initiatieven komen. Ik zou één vraag willen
stellen aan de minister. Die gaat over verwachtingsmanagement. Hij heeft namelijk een hele ambitieuze planning
neergelegd, maar hij heeft ook maar drie jaar. Volgens de
berichten die de laatste weken tot ons zijn gekomen over
de vergunningverlening voor de bouw van woningen, lijkt
die helemaal stil te vallen als gevolg van het stikstofprobleem. Ik zou graag aan de minister willen vragen hoe hij
daarnaar kijkt in het licht van zijn eigen ambities.
Dank u wel.

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van Baarle.

De voorzitter:
Dank u wel. Dan mevrouw Van Esch van de fractie van de
Partij voor de Dieren.

Zij krijgt nr. 116 (35925-VII).

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat woningcorporaties onder de ATAD vallen
en dit de woningcorporaties miljoenen kost;
overwegende dat het DAEB-vrijstellingsbesluit (2012/21/EU)
de mogelijkheid biedt aan de regering om woningcorporaties uit te sluiten van de ATAD zonder dat dit strijdig is met
Europese staatssteunregels;
verzoekt de regering om naar mogelijkheden te zoeken om
woningcorporaties uit te sluiten van de ATAD,
en gaat over tot de orde van de dag.

Tweede Kamer

Mevrouw Van Esch (PvdD):
Dank u, voorzitter. Ik heb om te beginnen een vraag en ik
heb daarna nog twee moties om voor te lezen. De minister
zei afgelopen week namelijk in een interview dat er wat
hem betreft geen heilige huisjes zijn en dat we ook moeten
bouwen in het groen. Daar wil ik hem toch nog wel even
over bevragen, want ik ben benieuwd of hij met dat "groen"
dan ook de natuurgebieden in Nederland bedoelt. Zou hij
daarover nog specifiek willen zijn? Dat zijn namelijk, wat
ons betreft in ieder geval, zeer heilige huisjes en ik kan me
ook niet voorstellen dat hij dat bedoelde, aangezien het
leefgebied van wilde dieren ook gewoon Europees
beschermd is. Ik ben nog wel benieuwd of hij die uitspraken
voor ons even kan verhelderen. Ik heb de volgende twee
moties.

Motie

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-4

De Kamer,

en gaat over tot de orde van de dag.

gehoord de beraadslaging,

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Esch en
Simons.

constaterende dat de geluidsoverlast veroorzaakt door
vliegverkeer van Schiphol de bouw van 60.000 tot 80.000
woningen in de regio dwarszit;
constaterende dat niet de geluidsregels maar de geluidsoverlast het probleem is;
constaterende dat in het "Factsheet oplossingsrichtingen
(fase 2b)" wordt voorgesteld een nieuwe politieke afweging
te maken tussen woningbouwopgave, vliegen en de aandacht voor gezondheid;
constaterende dat het verdienmodel van Schiphol vooral
gericht is op het binnenhalen van buitenlandse transferpassagiers, waardoor extra geluidshinder optreedt (vanwege
extra ochtend- en nachtvluchten);
spreekt uit dat de belangen van de woningbouwopgave en
de volksgezondheid altijd gaan boven de belangen van de
luchtvaart;
verzoekt de regering conform die uitspraak de nieuwe
politieke afweging te maken tussen woningbouwopgave,
vliegen en de aandacht voor gezondheid,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Esch, Van
Raan en Simons.

Zij krijgt nr. 119 (35925-VII).
Dank u wel. De volgende spreker is mevrouw Simons, maar
die zie ik niet. Dan gaan we nu luisteren naar de heer Grinwis, van de fractie van de ChristenUnie.

De heer Grinwis (ChristenUnie):
Voorzitter. De minister is zo energiek begonnen dat hij
eigenlijk geen zetje meer nodig heeft, maar met permissie
heb ik toch twee kleine aanmoedigingen.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het aandeel koopstarters sinds het einde
van de kredietcrisis daalt;
overwegende dat de minister voornemens is zich in de door
hem aangekondigde programma's in te willen zetten voor
een versnelling van betaalbare huisvesting voor onder meer
starters;

Zij krijgt nr. 118 (35925-VII).
Mevrouw Van Esch (PvdD):
Dan de tweede motie.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

overwegende dat er veel mogelijkheden zijn om starters
aan betaalbare huisvesting te helpen, zoals KoopLaterwoningen, geoormerkte contingenten nieuwbouw en percentages vrijkomende sociale huurwoningen toewijzen aan
starters;
verzoekt de regering om bij het uitwerken van de aangekondigde programma's alles uit te kast te halen om starters
aan betaalbare huisvesting te helpen, en daarbij onder meer
de genoemde mogelijkheden te betrekken, zodanig dat er
geen verdere prijsopdrijving plaatsvindt,

constaterende de aangenomen motie (35925-VII, nr. 72) die
de regering verzoekt de verdozing van het landschap tegen
te gaan en prioriteit te geven aan natuur, landschap en
woningbouw;

en gaat over tot de orde van de dag.

constaterende dat in het regeerakkoord is voorgenomen
verdozing en verrommeling tegen te gaan door de NOVI te
actualiseren;

Zij krijgt nr. 120 (35925-VII).

constaterende dat de NOVI slechts richtinggevend is en
daarom allerminst zekerheid biedt dat verdozing en verrommeling worden tegengegaan;

Motie

verzoekt de regering met formele regelgeving te komen om
verdozing tegen te gaan en hierbij expliciet te kijken naar
regelgeving die dwingt tot efficiënter gebruik van bestaande
blokkendozen en het verbieden van de aanleg van nieuwe
blokkendozen,

gehoord de beraadslaging,

Tweede Kamer

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Grinwis en Geurts.

De Kamer,

constaterende dat De Nederlandsche Bank deze week concludeerde dat een op de vijf huizenbezitters geen middelen
tot zijn of haar beschikking heeft om zijn of haar woning te
isoleren;

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-5

overwegende dat zeker met de huidige energieprijs, het
aantal huishoudens dat te kampen heeft met energiearmoede snel oploopt tot inmiddels ongeveer een miljoen;

verzoekt de regering na te streven dat minstens de helft
van alle nieuwbouwwoningen levensloopbestendig is,
en gaat over tot de orde van de dag.

overwegende dat het vorige kabinet 12 november 2021 de
hoofdlijnen van een nationaal isolatieprogramma heeft
geschetst, uitgaande van de toen geldende budgettaire
kaders;

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Den Haan.
Zij krijgt nr. 122 (35925-VII).

overwegende dat met het coalitieakkoord langjarig extra
middelen beschikbaar zijn gekomen voor het isoleren van
woningen, ter hoogte van 3,35 miljard tot 2030 bovenop
de bestaande middelen;
verzoekt de regering om ruim voor het zomerreces met een
aangepast en opgeschaald nationaal isolatieprogramma te
komen met een langjarige programmering, toegankelijke
regelingen, een actieve benadering van bewoners en een
eerste focus op de regio's waar de energiearmoede het
grootst is,

Dank u wel. Dan mevrouw Van der Plas van de fractie van
BBB.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Dank u wel. Welkom aan de minister hier. Ik had hem al
eens in een commissiedebat gezien, maar in deze hoedanigheid nog niet in de plenaire zaal. Dus veel succes de
komende jaren met ons.

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Grinwis, Boulakjar,
Bromet, Peter de Groot en Bontenbal.

Motie

Zij krijgt nr. 121 (35925-VII).

gehoord de beraadslaging,

Dank u wel. Dan de heer Peter de Groot van de VVD … die
afziet van zijn spreektijd. Dan gaan we meteen door naar
mevrouw Den Haan van de Fractie Den Haan.

constaterende dat studentenhuisvesting geen recht geeft
op het aanvragen van huurtoeslag voor studenten;

De Kamer,

overwegende dat hierdoor voor veel studenten het op
kamers gaan financieel onhaalbaar is;
Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Dank u wel, voorzitter. Ik kijk met veel genoegen terug naar
het commissiedebat van 27 januari. Ik ben heel blij dat we
een minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening
hebben. Ik ben zeer onder de indruk van de kennis die deze
minister in hele korte tijd zich eigen heeft gemaakt. Dus
complimenten. Deze minister is ook de eerste bewindspersoon die de analyse deelt dat er echt een focus moet komen
op de bouw van seniorenwoningen omdat dat ook zorgt
voor de doorstroom op de woningmarkt. Dus dat is echt
een doorbraak wat mij betreft. En dan nu nog aan de slag
met de uitvoering. Dus vandaar de volgende motie.

overwegende dat studentenhuisvesting daarom niet aantrekkelijk is voor woningbouwontwikkelaars;
verzoekt het kabinet om huurtoeslag voor bewoning van
studentenhuisvesting mogelijk te maken met als voorwaarde dat de bewoner onderwijs volgt aan een onderwijsinstelling in Nederland,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Plas.
Zij krijgt nr. 123 (35925-VII).

Motie
Motie

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de bouw van genoeg seniorenwoningen,
zoals geclusterde woonvormen, de doorstroom op de
woningmarkt op gang helpt;
constaterende dat in een rapport van ABN AMRO geconcludeerd wordt dat door de toenemende vergrijzing de helft
van alle nieuwbouwwoningen levensloopbestendig moet
zijn;
overwegende dat een veilige gezonde woonomgeving
ervoor zorgt dat mensen langer thuis kunnen blijven wonen
wat weer zorguitgaven beperkt;

Tweede Kamer

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er een fors tekort is aan woningen in
Nederland;
overwegende dat circa 55.000 recreatiewoningen min of
meer permanent bewoond worden;
overwegende dat de vele burgers die hier wonen, ook nog
hun reguliere woning aan moeten houden vanwege controles van gemeenten;

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-6

overwegende dat het ontwerpbesluit dat wijziging van
artikel 5.18 Besluit omgevingsrecht inhoudt en waardoor
gemeenten mogen legaliseren, nog steeds niet is vastgesteld;
verzoekt het kabinet om per direct een decreet uit te vaardigen waarbij iedere huidige AOW'er met een recreatiewoning
hier permanent levenslang mag wonen en alle andere
burgers een gedoogstatus voor tien jaar krijgen, zodat vele
burgers een woning beschikbaar krijgen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Plas.
Zij krijgt nr. 124 (35925-VII).

Motie

Mevrouw Van der Plas (BBB):
U maakt wel heel grote stappen ineens. Dat moeten we nog
maar zien. Ik wacht eerst de appreciatie van de minister af.
Dit gaat wel heel kort door de bocht. Kennelijk weet de heer
Geurts gelijk al precies de toekomst voor alle agrariërs in
de omgeving van een recreatiewoning.
De voorzitter:
Heel kort.
De heer Geurts (CDA):
Ik denk dat mevrouw Van der Plas zich toch even in de
geurwetgeving moet gaan verdiepen, want permanente
bewoning van recreatieve verblijven betekent dat zij een
andere status krijgen. Waar het nu weinig of geen invloed
heeft op agrarische bedrijven wordt het dan forse invloed
op agrarische bedrijven. Ik hoop dat mevrouw Van der Plas
daar even over nadenkt voordat ze deze motie daadwerkelijk
in stemming brengt.

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het beoogde doel van het kabinet om
jaarlijks 100.000 woningen te realiseren de komende jaren
volgens de minister nog niet realistisch is;
constaterende dat veel jongeren en andere starters geen
woning kunnen vinden;

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Nou, de heer De Jonge hoeft geen appreciatie meer te doen.
Die heeft de heer Geurts zojuist gedaan. Maar ik dien de
motie toch in.
De voorzitter:
Dan gaan we luisteren naar de heer Boulakjar van de fractie
van D66.

overwegende dat veel bouwprojecten een lange voorbereidingstijd vergen;
overwegende dat tijdelijke huisvestingsvormen op korte
termijn wel in te zetten zijn;
overwegende dat veel gemeenten dit middel niet inzetten
vanwege mogelijke exploitatierisico's;

De heer Boulakjar (D66):
Voorzitter, dank. Naast CDA-parels staan er natuurlijk ook
heel veel D66-parels in. Een van die parels gaat over het
thema leefbaarheid en veiligheid.

verzoekt het kabinet om voor 1 mei met een plan van aanpak te komen om gemeenten die in 2022 minimaal 100 tijdelijke huisvestingsunits beschikbaar stellen voor bewoning,
een financiële premie en/of garantie te verstrekken om de
exploitatierisico's sterk te beperken,

Voorzitter, de volgende motie.

en gaat over tot de orde van de dag.

De Kamer,

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van der Plas.
Zij krijgt nr. 125 (35925-VII).
Een korte vraag van de heer Geurts.
De heer Geurts (CDA):
Over de een na laatste motie. Realiseert mevrouw Van der
Plas zich dat als permanente bewoning van recreatiewoningen wordt toegestaan, dit invloed heeft op de geurwetgeving en dat omliggende agrarische bedrijven dan per direct
stilgelegd worden?

Motie

gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het thema leefbaarheid en veiligheid
belangrijk is voor dit kabinet;
overwegende dat de minister voor VRO heeft aangegeven
met een apart programma leefbaarheid en veiligheid naar
de Kamer te komen;
overwegende dat het Belgische Mechelen met een langjarige en integrale aanpak goede resultaten op sociaal, fysiek
en economisch vlak heeft bewerkstelligd, en ervaringen uit
binnen- en buitenland het programma kunnen versterken;
verzoekt de minister de geleerde lessen vanuit de Mechelse
methode mee te nemen in het nieuwe programma,
en gaat over tot de orde van de dag.

Tweede Kamer

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-7

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Boulakjar, Grinwis,
Peter de Groot en Bromet.

constaterende dat dit een precedentwerking kan hebben
waardoor tientallen tot honderden bouwprojecten in
Nederland kunnen worden gestaakt, en de continuïteit van
de woningbouw dus in gevaar dreigt te komen;

Zij krijgt nr. 126 (35925-VII).
Dank u wel. Laatste spreker van de zijde van de Kamer is
mevrouw Pouw-Verweij van de fractie van JA21.

verzoekt het kabinet samen met de provincie Overijssel zo
snel mogelijk een oplossing te vinden voor het continueren
van woningbouw in Overijssel;
en gaat over tot de orde van de dag.

Mevrouw Pouw-Verweij (JA21):
Dank u wel, voorzitter. En dank aan de Kamer dat ik toch
moties mag indienen, ondanks dat ik ziek was bij het commissiedebat. Twee moties, een over verdiepend onderzoek
naar oorzaken van het woningtekort en een andere over de
bouw die stil dreigt te komen liggen in Overijssel.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de WRR in zijn rapport "Samenleven in
verscheidenheid" met betrekking tot het migratiebeleid
nadrukkelijk aandacht vraagt voor het incorporatievermogen
van de samenleving;
constaterende dat er sprake is van een ernstig woningtekort;
constaterende dat de bevolking voornamelijk groeit door
migratie en dat uit onderzoek van NIDI en CBS blijkt dat de
migratie de komende tien jaar ook een prominente oorzaak
is van de stijging van het aantal huishoudens;
overwegende dat het, gelet op het incorporatievermogen
van de samenleving, belangrijk is de gevolgen van verschillende typen migratie op de woningmarkt in kaart te brengen;
verzoekt de regering de Kamer te rapporteren over de
gevolgen van verschillende typen migratie (waaronder ten
minste arbeids-, asiel-, studie- en gezinsmigratie) op de
woningmarkt en daarbij expliciet aan te geven hoeveel en
welke typen woningen daarmee jaarlijks gemoeid zijn,

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Pouw-Verweij.
Zij krijgt nr. 128 (35925-VII).
Dank u wel. Eén korte vraag van de heer Van Baarle. Daarna
gaan we pauzeren.
De heer Van Baarle (DENK):
Die vraag gaat over de eerste motie, het onderzoek naar
migratie. Mevrouw Pouw-Verweij geeft aan dat zij wil laten
onderzoeken hoeveel woningen gemoeid zijn met vormen
van migratie. Wat is precies het perspectief van de motie?
Want migratie, heel veel mensen die hier een bijdrage
leveren, zorgt ook voor heel veel woningen die gebouwd
worden. Is dat ook iets wat in dat onderzoek moet worden
meegenomen, of hanteert u een ander perspectief?
Mevrouw Pouw-Verweij (JA21):
Dank voor de vraag. Ik denk dat we dat ook mee moeten
nemen. Dus wij willen graag kijken naar de immigratie en
naar de emigratie. Wat voor soort woningen zijn gemoeid
met beide soorten? Wat voor woningen komen vrij en naar
wat voor woningen is vraag, met de verschillende soorten
migratie opgesplitst? Dit is een goed punt dat de heer Van
Baarle aandraagt, dus het lijkt me goed om dat er ook in
mee te nemen.
De voorzitter:
Harstikke goed. Om 11.30 uur gaan we luisteren naar de
antwoorden van de minister. Daarna moeten we opschieten,
want om 11.45 uur heeft u uw eerste procedurevergadering
met de nieuwe voorzitter van de commissie voor Binnenlandse Zaken.

en gaat over tot de orde van de dag.
De vergadering wordt van 11.16 uur tot 11.34 uur geschorst.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Pouw-Verweij.
Zij krijgt nr. 127 (35925-VII).

De voorzitter:
Ik geef het woord aan de minister. We hebben 23 moties.
Ik hoop dat we daar een beetje kort en puntig doorheen
kunnen gaan. Het woord is aan de minister.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de provincie Overijssel besloten heeft per
direct de uitgifte van bouwvergunningen vanwege de stikstofhandel te stoppen;

Tweede Kamer

Minister De Jonge:
Kort en puntig, voorzitter. Dat is …
De voorzitter:
Uw middle name!

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-8

(Hilariteit)

ik dat voor me zie en op de beleidsprogramma's waarmee
ik dat voor me zie. De motie op stuk nr. 108: oordeel Kamer.

Minister De Jonge:
Ja, dat wilde ik zeggen: my middle name. Daar mogen we
zeker bij zeggen dat uw bezielende bondigheidscoaching
van de afgelopen jaren zijn vruchten heeft afgeworpen.
Voorzitter, dank u wel. Ik ga de 23 moties graag becommentariëren namens het kabinet. Daarnaast is er een tweetal
vragen gesteld. Ik begin met het danken van de Kamer voor
het commissiedebat. Het is een schitterend thema. Het is
een thema waarbij ik heel veel van uw drive herken voor
de komende periode, waarin we een geweldige schaarste
en geweldige verdelingsvraagstukken hebben op te lossen
rondom de woningbouw en in het fysiek domein. Het kan
niet anders dan dat we dat doen door de overheid weer
meer regie te laten nemen en de publieke ruimte weer te
doen herwinnen. Als we dat niet doen, als we niet meer
regie nemen daar waar de schaarste zo groot is, dan regeert
het recht van de sterkste. Dat heb ik in het commissiedebat
gezegd en zo zie ik het ook.
De komende periode wil ik de programma's rondom de
volkshuisvesting verder uitwerken en verder in de steigers
zetten. Dat zal ook betekenen dat ik nog niet bij alle moties
in concreto kan zeggen: precies zo zullen we het gaan doen.
Ik zal er toch een aantal keren begrip voor vragen dat we
een aantal dingen nog hebben uit te werken. Aanstaande
maandag wil ik u de planningsbrief sturen voor alle programma's van de komende periode. In de tweede helft van
volgende week zullen we het debat hebben over de Staat
van de Volkshuisvesting. Ik denk dat het verstandig is als
ik gewoon schets wanneer welk programma komt en ook
ongeveer met welke inhoud. Dan zullen we het debat volgende week vervolgen.
Ik ga nu over tot het behandelen van de moties. De motie
op stuk nr. 106 is een motie van de PvdA. Ik denk dat ik die
ga ontraden. Ik heb in het commissiedebat wel al gezegd
dat ik verder wil op de route van het beschermen van met
name de middenhuur. De initiatiefwet-Nijboer vind ik een
hele goede stap. Ik ben met u van mening dat er nog meer
nodig is in de bescherming van de middenhuur. Dat ga ik
de komende periode verder uitwerken. Dat is ook de reden
om deze motie nu te ontraden.

Ook de motie op stuk nr. 109 pakt één zinnetje uit het
regeerakkoord met de bestelling om dat maar vast te gaan
regelen. Ook hier zou ik willen vragen om de integraliteit
van het coalitieakkoord te behouden. Om die reden ontraad
ik deze motie. Uiteraard kom ik in een programma betaalbaar wonen terug op alles wat we moeten doen om wonen
betaalbaar te houden of — voor een aantal groepen — weer
betaalbaar te maken.
De voorzitter:
Ik sta alleen interrupties toe van de eerste indiener van een
motie. Anders wordt het een Poolse landdag. De minister
continueert. Mevrouw Van der Plas? Nee.
Minister De Jonge:
Het was slechts een wandeling, voorzitter.
De voorzitter:
Ik was toch geïntimideerd.
Minister De Jonge:
Ja, ik zag het. Dat had ik niet gedacht van u.
De motie op stuk nr. 110 verzoekt de regering om de huurprijsstijgingen van de inflatie los te koppelen. Ook dit is
weer een apart ding uit de betaalbaarheidsdiscussie, die ik
wil voeren in de context van wat we allemaal hebben te
doen op het punt van de volkshuisvesting. De afschaffing
van de verhuurderheffing levert heel veel financiële ruimte
op voor woningcorporaties, maar die kunnen ze maar één
keer uitgeven. We willen nieuwe sociale huurwoningen,
we willen verduurzaming van de sociale huur en we willen
investeringen van de corporatiesector in de leefbaarheid.
Dat betekent dat betaalbaarheid niet het enige thema is
waarbij we verwachtingen hebben ten aanzien van de corporatiesector. In dat licht wil ik deze motie ontraden en in
uw richting terugkomen met het integrale plan.

Dat geldt ook voor de motie op stuk nr. 107. De betaalbaarheid is de komende periode natuurlijk een heel belangrijk
thema. Er zijn allemaal wijzigingen in het regeerakkoord
met betrekking tot de omgang met de huurtoeslag. Er is
ook een aantal versoberingen; dat is zo. Er is ook een aantal
verruimingen; dat is ook zo. Deze motie pakt er één onderwerp uit. Ik denk dat het goed is om de integraliteit te
behouden. Daarom ontraad ik deze motie. Ik kies ervoor de
opdracht uit het regeerakkoord verder uit te werken. Daar
kom ik op terug in de richting van uw Kamer.

De motie op stuk nr. 111 verzoekt de regering om huurders
in de vrije sector na afloop van het tijdelijke huurcontract
tegen exorbitante huurstijgingen te beschermen. Dit gaat
natuurlijk niet alleen over tijdelijke contracten. Dit gaat
erover hoe we met name de middenhuur überhaupt kunnen
beschermen. Het regeerakkoord geeft daarvoor een
opdracht mee aan het kabinet. Die opdracht ga ik uitwerken,
eigenlijk als vervolg op de wet van de heer Nijboer. Dat heb
ik in zijn richting ook gezegd. Ik kom met een uitwerking
daarvan terug. Maar deze motie is veel generieker en ziet
alleen op regulering na tijdelijke huurcontracten. Deze motie
zou ik dus willen ontraden.

Het oordeel over de motie op stuk nr. 108 laat ik graag aan
de Kamer. Ik denk dat we veel te lang niet een echt politiek
debat hebben gevoerd over de ruimtelijke ordening. Ik weet
zeker dat een aantal leden daar heel erg op zit te wachten.
Ik ga dat debat heel graag met u aan. Ik wil dat debat ook
graag mogelijk maken door de beleidsprogrammering, ook
op de ruimtelijke ordening, op een goede manier te doen.
Ik kom in de brief van maandag terug op de volgorde waarin

De motie op stuk nr. 112 verzoekt de regering om huurders
meer zeggenschap te geven in de vorm van een instemmingsrecht. Dat is natuurlijk ook een vetorecht op alles wat
er gebeurt in het kader van herstructurering. Die motie zou
ik dus echt willen ontraden.

Tweede Kamer

De motie op stuk nr. 113 verzoekt de regering om een volledige planningskaart te maken voor Nederland met de

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-9

reeds bekende ruimtelijke opgave. Daar wil ik in een aantal
fasen aan voldoen. Op het gebied van woningbouw zullen
heel veel zachte plannen hard gemaakt moeten worden.
Dat betekent dat we inderdaad de plannen zoals die er nu
zijn opnieuw ijken, opnieuw tegen het licht houden. Weten
we wel zeker dat we daar de aantallen mee halen, of zijn er
extra plots nodig om woningbouw te kunnen realiseren?
Ik verwacht die kaart in de tweede helft van het jaar. Daarnaast verwacht ik rond 1 mei eigenlijk alle fysieke opgaven
uit het regeerakkoord waar alle collega's mee bezig zijn, op
een goede manier te kunnen ordenen. Dat betekent dat we
een soort stapelkaart aan het maken zijn, met al die
opdrachten uit de verschillende beleidsdomeinen op de
kaart geplot. Mijn verwachting is dat je dan ziet dat de
puzzel niet in alle provincies te leggen is. Dat noopt tot
keuzes en dus ook weer tot een aanpassing van die kaart.
Zo zullen we in verschillende fases komen tot de kaart voor
Nederland, gegeven de ruimtelijke ontwikkelingen die we
verwachten en die gewoon noodzakelijk zijn. Dat gezegd
hebbende, laat ik dus het oordeel aan de Kamer.
Mevrouw Beckerman (SP):
De minister ontraadt heel makkelijk mijn motie over de
huurprijzen, terwijl een huurexplosie dreigt. De minister
kan wel zeggen "we moeten heel veel dingen doen", maar
het heeft gewoon geen zin om straks een miljoen nieuwe
woningen te hebben als die onbetaalbaar zijn. Ik zou heel
graag van de minister het volgende willen weten. Normaal
moet het kabinet in december al bekendmaken wat de
huurprijsstijging wordt. Het is inmiddels februari. Heeft de
minister al een beeld bij die huurprijsstijging in de sociale
sector per 1 juli?
Minister De Jonge:
Daar wil ik de Kamer over informeren voorafgaand aan het
debat van volgende week over volkshuisvesting. Dat heb
ik toegezegd, dus ik zal de Kamer daar begin volgende week
over informeren. Maar ik wil er een opmerking aan toevoegen. U zult mij heel vaak horen zeggen als het gaat over
huurprijsstijgingen, dat betaalbaarheid een van de belangrijke opdrachten is in de komende periode. Zo voel ik dat.
Door die schaarste is het voor een aantal groepen onbetaalbaar aan het worden of al onbetaalbaar geworden. Daar
zullen we iets aan moeten doen. Maar het is niet onze enige
opdracht en je kunt geld echt maar één keer uitgeven. Als
ik van de sociale huursector, de woningcorporaties, verwacht dat zij alle ballen richten op huurverlaging of op
huurbevriezing en als zij zelfs ook niet aan inflatiecorrectie
zouden mogen doen, terwijl die inflatie natuurlijk ook voor
hen wel een rol speelt, kan ik ze niet tegelijkertijd vragen
om bij te dragen aan heel veel nieuwe sociale huurwoningen, die u ook wilt. U wilt ook meer sociale huurwoningen.
Of denk aan de verduurzaming van sociale huurwoningen.
Dat wilt u ook. Zo veel sociale huurwoningen zijn nog zo
slecht dat de energierekening de pan uit rijst. Daar zullen
we iets aan moeten doen. Dat kunnen corporaties alleen
maar als ze daar geld aan kunnen uitgeven. Als ze hun geld
al hadden opgemaakt aan bevriezing of verlaging van de
huren, dan kunnen we niet ook nog die andere opdrachten
van hen vragen. Er is dus zo veel dat moet in de volkshuisvestingssfeer, dat niet al het geld aan huurverlaging op kan.
Dat is gewoon zo.

Tweede Kamer

De voorzitter:
Kort.
Mevrouw Beckerman (SP):
Maar dit is een heel oneigenlijke manier om het debat te
voeren. Volgens mij moet het beginnen met de vraag wat
noodzakelijk is. Na een huurstijging van 35% in tien jaar
Rutte is de vraag allereerst wat er allemaal nodig is. Dan
kunnen we pas kijken hoe we dat allemaal gaan doen. Dat
is een simpele vraag aan het kabinet. Vindt u het nog wel
redelijk dat er na die huurprijsstijging van 35% weer een
huurexplosie bovenop komt? Die simpele vraag wil de
minister niet eens beantwoorden.
Minister De Jonge:
Het is ook niet zo'n hele simpele vraag. Eigenlijk trek je één
onderwerp naar voren uit alles wat er moet in de volkshuisvestelijke sfeer en doe je alsof je zonder consequenties
huurmaatregelen kunt treffen. Dat is natuurlijk niet zo. Als
we zouden zeggen dat de hele ruimte van de afschaffing
van de verhuurderheffing helemaal in de huren moet gaan
zitten, zouden we in dat geval tegelijkertijd tegen woningcorporaties zeggen: dus doe maar niks met de verduurzaming, dus doe maar geen nieuwe sociale huur. Je moet
ook denken aan al die andere dingen in de volkshuisvestelijke sfeer. We hebben een grote opdracht. Betaalbaarheid
is er daar een van, maar is niet het volledige programma
dat we de komende periode hebben te doen. Wat het volledige programma wél is, daar gaan we volgende week het
debat over hebben. Daar gaan we de komende maanden
per onderwerp een programma op neerzetten. Voor de
zomer wil ik de afspraken met de corporatiesector maken.
Dat zullen afspraken zijn waarin we iets verwachten over
betaalbaarheid, maar ook over al die andere belangrijke
thema's.
De voorzitter:
De motie op stuk nr. 114.
Minister De Jonge:
De motie op stuk nr. 114 van de heer Van Baarle verzoekt
de regering om met een herijkt plan van aanpak tegen
woningmarktdiscriminatie te komen. Ik laat het oordeel aan
de Kamer.
De motie op stuk nr. 115 verzoekt de regering om het
wetsvoorstel dat voorziet in een meldplicht voor discriminerende verzoeken aan makelaars zo spoedig mogelijk naar
de Kamer te sturen. Makelaars hebben een belangrijke rol
in het tegengaan van woningmarktdiscriminatie. Dit zou
een optie kunnen zijn, maar die is wel omgeven met een
enorm juridisch mijnenveld, waardoor het de vraag is of
dit ons uiteindelijk gaat brengen waar we moeten zijn, zeg
ik even als kanttekening erbij. Het is een van de onderwerpen die we wegen in de komende periode, maar ik ga deze
motie in deze vorm ontraden, omdat ze linea recta een
versneld wetsvoorstel bestelt. Daarvoor is het net een beetje
te ingewikkeld, dus deze motie in deze vorm ontraad ik
graag.

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-10

De voorzitter:
De heer Van Baarle, kort, puntig.

zitten we dan perfect op één lijn en kan de motie oordeel
Kamer krijgen.

De heer Van Baarle (DENK):
Dank voor deze reactie. Hoe moet ik het antwoord precies
duiden? In het regeerakkoord staat: we komen met een
meldplicht. De minister geeft nu aan: we moeten wegen of
dat wel een juiste richting is. Geeft de minister nu aan: we
gaan niet uitvoeren wat de coalitiepartijen hebben afgesproken? Of geeft de minister nu aan: we gaan dat wel doen,
maar we kijken nog even hoe we dat gaan doen? Hoe ligt
het precies?

Minister De Jonge:
Dan ga ik inderdaad voor gaas. Als de heer Van Baarle deze
ruil maakt, dan kan ik niet anders dan oordeel Kamer geven.

Minister De Jonge:
Ah, u zit toch niet te stoken tussen de coalitie en mij?

Minister De Jonge:
De motie op stuk nr. 117 is weer van de heer Van Baarle.
Hij had een productieve ochtend! En we hebben nog maar
één commissiedebatje gehad, dus dat belooft wat voor de
komende jaren. Die motie ga ik ontraden, want ik heb me
laten vertellen dat dit onderzoek al een keer is uitgevoerd.
Daaruit blijkt dat als je dit zou doen, je ook de investeerders
meeneemt. Je kunt geen onderscheid maken tussen de ene
en de andere verhuurder, en dus neem je de private investeerders erin mee. Het zou onverstandig zijn om deze
richtlijn niet op hen los te laten, dus deze motie ga ik ontraden.

De heer Van Baarle (DENK):
Ik zou niet durven.
Minister De Jonge:
Het coalitieakkoord zij geloofd en geprezen en alle
opdrachten uit het coalitieakkoord ga ik natuurlijk trouw
uitvoeren. Alleen is het wel zaak om ondertussen te blijven
kijken naar uitvoerbaarheid en naar de mogelijkheden om
het op een goede manier juridisch vorm te geven. Ik wil het
zorgvuldig doen. Dat betekent dat ik eerst een goed beeld
wil krijgen van hoe een meldplicht voor de verhuurbemiddelaars in de praktijk zou kunnen werken. Ik heb de
gemeente Utrecht bereid gevonden om onderzoek te doen
naar de manier waarop dit instrument kan worden ingericht,
zodat het uitvoerbaar en juridisch handhaafbaar wordt. De
resultaten van dit onderzoek verwacht ik voor de zomer van
2022. Op basis daarvan wil ik kijken of en, zo ja, hoe, vervolgstappen zijn te zetten ten aanzien van het vormgeven
aan een daadwerkelijke meldplicht. Ik wil het gewoon stap
voor stap doen. Als ik met iets kom, moet het iets deugdelijks, iets goeds zijn en niet iets wat bij de eerste test voor
de rechter nat gaat.
Voorzitter. Dan ga ik naar de motie op stuk nr. 116, ook van
de heer Van Baarle. Ik ga hem vragen om de motie aan te
houden. Ik ben het misschien best wel eens met de heer
Van Baarle, maar ik heb in het commissiedebat ook gezegd
dat ik eerst de prestatieafspraken wil maken en vervolgens
wil besluiten over de definitieve vormgeving van de
afschaffing van de verhuurderheffing. Ik snap dat corporaties dit de beste vorm daarvan vinden. Ik zou daar best in
mee willen, maar in return wil ik concrete prestatieafspraken. Die gaan we de komende maanden maken. Voor de
zomer wil ik die hebben afgerond. Dan zal ik bepalen hoe
de definitieve vormgeving van de afschaffing van de verhuurderheffing eruit komt te zien. Wat mij betreft kan dat
in deze vorm, maar wel in ruil voor concrete prestatieafspraken. Ik ga hem dus vragen om de motie aan te houden en
tegen de zomer in stemming te brengen.
De heer Van Baarle (DENK):
Stel nou dat het dictum van de motie komt te luiden: verzoekt de regering om in ruil voor concrete prestatieafspraken de Wet verhuurderheffing in te trekken. Volgens mij

Tweede Kamer

De voorzitter:
Dus dan krijgen we een aangepaste motie van de heer Van
Baarle? Die gaat hij ons schriftelijk doen toekomen? Heel
goed.

De motie-Van Esch c.s. op stuk nr. 118 ga ik ontraden. Ik
kom eerst op een meer procedureel punt. Dan zult u zeggen:
"Waarom nou toch? Dat is zo zeurderig." Hoewel ruimtelijke
ordening implicaties heeft voor alle fysieke domeinen, denk
ik dat we met elkaar moeten afspreken dat we niet alle
fysieke debatten met mij gaan voeren. De collega's moeten
natuurlijk ook nog wat te doen hebben. Een debat over
Schiphol moet u in eerste instantie echt met Harbers voeren.
Dat is één.
Twee. Het gaat natuurlijk om het vinden van een goede
balans. Deze motie zegt eigenlijk: vliegen doet er niet meer
toe, want de volksgezondheid en de woningbouw zijn de
enige belangen die nog tellen. Als je dat echt zou doorvoeren, dan zouden de implicaties daarvan ongelofelijk groot
zijn. De kunst is juist veel meer hoe we alles kunnen inpassen in het ruimtelijk domein. Dat is wel degelijk mede mijn
opdracht, zeg ik in de richting van mevrouw Van Esch. Ik
trek daarin dus samen op met Harbers en de andere collega's die rondom het domein van Schiphol wat te verhapstukken hebben, bijvoorbeeld collega Van der Wal en Micky
Adriaansens. Ik ga deze motie dus ontraden. Ik denk dat we
moeten afspreken dat de debatten over Schiphol in de
komende tijd echt met Harbers worden gevoerd. Wat betreft
de belangenafweging hierin: die wordt net een beetje met
een te korte bocht gemaakt.
Mevrouw Van Esch (PvdD):
Ik ben het hier toch niet helemaal mee eens. De brieven
over het luchtvaartbeleid worden mede namens het ministerie van Binnenlandse Zaken gestuurd. Ik heb het regeerakkoord er nog even bij gepakt. Ook daarin staat expliciet:
het verminderen van de negatieve effecten van de luchtvaart, onder andere op de woningbouw. Ik vind het bijzonder dat deze minister zegt: nee, dat moet u toch met een
andere minister doen. Die brieven en die informatie worden
gewoon ondertekend door dezelfde minister van Binnen-

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-11

landse Zaken. Vond de vorige minister van Binnenlandse
Zaken dat en is er nu sprake van nieuw beleid? Naar mijn
weten staat dit erin, dus ik ben het er pertinent niet mee
eens. Wij zullen het in ieder geval niet gaan doen. Er wordt
in mijn motie iets gelezen wat er niet in staat. Er staat
namelijk dat er een nieuwe politieke afweging moet worden
gemaakt. Die nieuwe politieke afweging staat volgens mij
net zo goed in het regeerakkoord en in de onderliggende
stukken. Ik vind het zonde dat de motie op deze manier
ontraden wordt, terwijl die gewoon gebaseerd is op de
informatie die wij vanuit het ministerie krijgen.
Minister De Jonge:
Toch even ter toelichting. Wat betreft de inhoud van de
motie: die spreekt niet alleen over een nieuwe politieke
afweging. Dat zegt het coalitieakkoord namelijk ook. We
zullen wel degelijk een afweging moeten maken rondom
Schiphol. Dat kan niet anders. En ja, de gezondheid van de
bewoners rondom Schiphol en de mogelijkheden voor
woningbouw tellen heel erg mee bij het maken van die
nieuwe politieke afweging. Er staat alleen in de zin daarboven: "spreekt uit dat de belangen van de woningbouwopgave en de volksgezondheid altijd gaan boven de belangen
van de luchtvaart". Als je die bocht zo kort neemt, dan is
het net alsof de luchtvaart daar niet meer mag zijn, alsof
die daar geen plek meer zou mogen hebben. De vraag is
vervolgens: waar dan? Want in zo'n klein landje kun je geen
gratis keuzes maken ten aanzien van de ruimtelijke inrichting. Het kabinet moet een goede belangenafweging maken.
Daartoe roept het regeerakkoord ook op. Het regeerakkoord
zij geloofd en geprezen, dus ik kom daar uiteraard in de
richting van uw Kamer op terug.
Dan de vraag met wie u de debatten voert. Het punt is dat
het ruimtelijkeordeningsbeleid met alle beleidsdomeinen
te maken heeft. U zult mij dus heel vaak in de Kamer vinden
met mijn collega's, in het fysieke domein of achter zo'n
schermpje. We hebben geteld en het zijn er negen. Dat is
nogal veel. Dat zou kunnen betekenen dat u op enig
moment de behoefte zou kunnen voelen om ook alle stikstofdebatten, landbouwdebatten, Schipholdebatten en alle
debatten over Defensieterreinen met mij te doen. Dat wordt
gewoon te veel. Ik vind dat de collega's ook gewoon een
klusje te klaren hebben. Ik ben overal bij betrokken, zeker,
maar ik ga niet namens hen alle debatten met uw Kamer
voeren.
Voorzitter. Dan de motie op stuk nr. 119. Die verzoekt de
regering te komen met formele regelgeving. Tot zover ben
ik het eigenlijk wel met de motie eens. Het dictum in de
tweede helft wordt alleen wel heel erg strak. Daarin wordt
de aanleg van nieuwe blokkendozen gewoon verboden. Ik
vind dat we hier veel stringentere regelgeving over moeten
hebben, die daadwerkelijk ruimtelijk ordenend is. Ik vind
de ruimte nu veel te groot. Er staat een opvatting in de
NOVI, de Nationale Omgevingsvisie, en tegelijkertijd is de
ruimte op de grond veel te groot. Die ruimte moet worden
ingeperkt. De regulering moet zeker op orde komen, alleen
staat in de motie om het echt te "verbieden". Ik denk dat
dat net een stapje te ver gaat. Om die reden wil ik de motie
ontraden. Als u uw motie iets liefdevoller zou willen verwoorden, of er iets meer ruimte in zou willen laten, dan kijk
ik graag opnieuw naar het oordeel.

Tweede Kamer

De voorzitter:
Met een paar rooie hartjes erboven of zo? Ik weet niet hoe
dat werkt.
Mevrouw Van Esch (PvdD):
De bondigheidscoach moet erbij zijn, wordt mij hier ingefluisterd door mevrouw Beckerman!
Ik vind het wel een verzoek dat ik voor een keer wil honoreren, zeg ik met een ander mooi woord. Dus hoe gaan we
dat doen? Ik ga de motie in ieder geval anders en liefdevoller formuleren. Dan moet ik haar nu even aanhouden, want
anders dan …
De voorzitter:
Nou, u kunt gewoon met een nieuwe versie komen.
Mevrouw Van Esch (PvdD):
Ja, dat ga ik doen.
Minister De Jonge:
Dan zal ik daarop reageren voorafgaand aan de stemming.
Mevrouw Van Esch (PvdD):
Oké. Laten we dat doen.
Minister De Jonge:
Doe ik. Yes. Mevrouw Beckerman is helemaal in de war van
de appreciatie!
Voorzitter. Ik ga naar de motie op stuk nr. 120. Ik dank de
heer Grinwis voor de aanmoediging. Ik laat de motie aan
het oordeel van de Kamer. De motie gaat over alles wat we
te doen hebben om starters te helpen zonder dat het prijsopdrijvend werkt. Ik denk dat die toevoeging wel zeer
terecht is. We moeten dus ook niet helemáál alles doen om
starters te helpen, want we willen geen onbedoelde effecten
creëren.
Dan de motie op stuk nr. 121 over het nationaal isolatieprogramma. Ik snap de zorgen van de heer Grinwis en de
medeondertekenaars. Ik vind ook dat we dat nationaal isolatieprogramma op een andere manier moeten structureren.
Deze motie bestelt vóór de zomer een herziene aanpak. Ik
denk dat ik daarin kan voorzien, dus ik laat het oordeel graag
aan de Kamer.
Dan de motie op stuk nr. 122. Ik ben het daar eigenlijk
helemaal mee eens, sowieso met de inzet van mevrouw
Den Haan om ouderenhuisvesting veel, veel, veel hoger op
de agenda te krijgen en om veel concretere afspraken te
maken over het aantal seniorenwoningen of nultredenwoningen of levensloopbestendige woningen. Hoe je het ook
noemt: we hebben in ieder geval nu veel te weinig geschikte
woningen voor ouderen. Ik zit alleen heel erg in mijn maag
met dat "minstens de helft". Dat is zó veel dat dat heel erg
ten koste zou gaan van al het andere. Dan zou ik nu heel
veel woningbouwprogramma's moeten afbestellen omdat
in de programmering daarvan niet "minstens de helft" wordt
gehaald. Als u mij de ruimte zou willen geven om de

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-12

komende periode tot een daadwerkelijke doelstelling te
komen, bijvoorbeeld tot een getalsmatige, landelijke doelstelling die ook echt in sync is met de demografische ontwikkelingen, dan kan ik met uw motie mee. Maar in deze
formulering moet ik 'm helaas ontraden.
Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Mag ik van "minstens de helft" "zo veel als nodig" maken?
Minister De Jonge:
Jazeker.
Mevrouw Den Haan (Fractie Den Haan):
Dan passen we de motie aan.
De voorzitter:
Dan ontvangen we graag van mevrouw Den Haan een
aangepaste motie.
Minister De Jonge:
Dan weet u alvast dat als de motie in dier voege zou worden
aangepast, het "oordeel Kamer" zal zijn.
Dan de motie op stuk nr. 123. Daar is geen dekking voor,
dus die moet ik ontraden.
De motie op stuk nr. 124 gaat over permanent wonen in
recreatiewoningen. De achtergrond van deze motie kan ik
best wel meevoelen, namelijk: ook die recreatieparken zijn
ofwel door ander gebruik ofwel door transformatie ofwel
door sloop/nieuwbouw ofwel door tijdelijk flexwoningen
bij te plaatsen wel degelijk, wellicht, deel van een oplossing.
Dat is ook de reden dat ik die graag wil betrekken bij de
beleidsprogramma's van de komende periode. Het punt is
alleen dat hier een soort "one size fits all"-oplossing wordt
gekozen, waarbij we sowieso een soort van gedoogstatus
gaan uitreiken. Dat zou inderdaad kunnen conflicteren met
de Geurwet, zoals de heer Geurts zegt. Ik heb net in de
pauze van het debat niet de hele Geurwet tot mij kunnen
nemen, hem niet kunnen doorgronden, op de tong kunnen
proeven en op de hand kunnen wegen, maar het zou zomaar
kunnen dat het strijdigheid gaat opleveren. Iets anders
speelt net zo goed, namelijk dat heel veel van die recreatiewoningen tweede woningen zijn. Ik vraag mij dus af of dat
dan echt een oplossing is. Tenzij ze hun andere huis gaan
verhuren, want dan heb je echt een oplossing voor de
woningmarkt, maar permanente bewoning is in dat geval
niet per se een oplossing. Recreatieparken herontwikkelen
is wel degelijk onderdeel van de oplossing, ook voor tijdelijk
wonen en flexwonen. Dus dat neem ik zeker mee, maar
deze motie moet ik ontraden.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Het gaat er hier natuurlijk om dat het een gedoogstatus
betreft. Volgens mij heeft dat niet zo veel met de Geurwet
te maken, omdat die mensen er al wonen. Het is dus niet
zo dat er een woonbestemming op komt. Die recreatiebestemming kan er dan in mijn optiek gewoon op blijven; dan
wordt het langer gedoogd. Dat is eigenlijk de achtergrond

Tweede Kamer

van deze motie. Ik hoor de heer Geurts achter mij praten,
maar ik krijg liever antwoord van de minister.
Minister De Jonge:
Ik zou geneigd zijn te denken dat het vrij snel misgaat bij
de rechter als je zo'n soort gedoogbesluit zou nemen. Maar
het zou voor mij veel meer uitzoekerij vragen om dat deel
van de motie echt te kunnen doorgronden. Ik ontraad haar
eigenlijk vooral om een andere reden. Ik vind het namelijk
te generiek. Ik vind het een te generieke benadering van
die recreatieparken. Ik denk dat dat er geen recht aan doet.
Of het echt een heel grote oplossing gaat zijn, valt ook wel
weer te bezien. Dat is betrekkelijk, omdat die mensen vaak
ook al een ander huis hebben. Voor heel veel mensen is
het een tweede huis. Dat is dus alleen maar een oplossing
als ze dan hun oorspronkelijke huis gaan verhuren.
Ik denk wel — daar zitten we juist wel weer op één lijn —
dat die recreatieparken onderdeel kunnen zijn van de
oplossing. We zien dat best veel recreatieparken eigenlijk
erg achteruit zijn gekacheld. Je zou die recreatieparken dus
eigenlijk willen herontwikkelen. Recreatieparken hebben
vaak ook wel de mogelijkheid van flexibele bewoning. Je
zou ze dus ook kunnen slopen en er flexibele woningbouw
voor terug kunnen zetten. Dat biedt een oplossing. Ik denk
dat we dat type oplossing wel moeten willen benutten in
de transformatie van die recreatieparken. Die zou ik dus
onderdeel willen maken van de beleidsprogrammering.
Dan zou ik daar bijvoorbeeld in maart op terug kunnen
komen.
De voorzitter:
Heel mooi. Helder.
Minister De Jonge:
Maar dan ontraad ik deze motie in deze vorm, en dan doe
ik deze toezegging in return.
De voorzitter:
Die is binnen.
Mevrouw Van der Plas (BBB):
Met die toezegging kan ik voorlopig wel even leven. Dank
voor de inzet daarop.
Minister De Jonge:
Dank u wel. Dan de motie op stuk nr. 125.
De voorzitter:
O, u houdt de motie aan? Ja.
De voorzitter:
Op verzoek van mevrouw Van der Plas stel ik voor haar
motie (35925-VII, nr. 124) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-13

Minister De Jonge:
Dat klinkt dreigend, voorzitter. Ik kan het niet anders zeggen.
Maar ik ga mijn best doen om ervoor te zorgen dat ze tegen
die tijd niet meer nodig is.
Dan de motie op stuk nr. 125. Die gaat over tijdelijke
bewoning. Bij deze motie zou ík nou willen vragen om haar
aan te houden. Het is namelijk een hele precieze bestelling
in het dictum. We zijn er gewoon mee bezig om dat plan
van aanpak verder uit te werken, maar hier gaat het over
minimaal 100 tijdelijke huisvestingsunits et cetera. Flexibele
bewoning is onderdeel van de oplossing — daar geloof ik
heel erg in — zeker voor de korte termijn, omdat het heel
veel snelheid kan brengen. Maar deze bestelling is wel zo
precies dat ik echt zou willen vragen: geeft u ons even de
kans om het plan van aanpak uit te werken, en hou deze
motie tot die tijd eventjes aan.
Dan de motie …
De voorzitter:
Wacht even. Ik moet even ... Ik kijk turend naar mevrouw
Van der Plas. Voorlopig wordt de motie gewoon in stemming gebracht, begrijp ik.
Minister De Jonge:
In dat geval ontraad ik die. Als u haar zou willen aanhouden,
dan heel graag.
Dan de motie op stuk nr. 126 over de Mechelse methode.
Je leert iedere dag opnieuw. Ik kende die nog niet, maar u
heeft zich buitengewoon goed verdiept in alles, want bij
ons was het ambtelijk zeer bekend in alles wat er speelt
rondom leefbaarheid. Onder andere die Mechelse methode
schijnt inderdaad heel erg boeiend te zijn. Die zullen we
dus zeker betrekken bij de uitvoering. Ik laat het oordeel
dus graag aan de Kamer.
Dan de motie op stuk nr. 127 van mevrouw Pouw-Verweij
over migratie. Het is natuurlijk zo dat eigenlijk alle
woningbouwprognoses ten aanzien van tekorten totaal
gestoeld zijn op alle demografische verwachtingen ten
aanzien van nieuw geboren mensen hier en mensen die
worden toegevoegd aan de bevolking langs de weg van
migratie, in welke migratiestroom dan ook. Het migratiesaldo heeft natuurlijk impact op de woningbehoefte. Daarnaast heeft de samenstelling van huishoudens een impact
op de woningbehoefte, ook voor de komende periode —
nogal een impact zelfs. De schaarste wordt heel stevig
gevoeld door heel veel mensen, en tegelijkertijd hebben
we nog nooit zo veel vierkante meters huisvesting gehad
per hoofd van de bevolking als op dit moment. Dat is het
fascinerende in deze tijd.
Migratie heeft natuurlijk een impact op de demografie die
veel breder is dan alleen de volkshuisvesting. Het heeft
namelijk ook impact op de zorg en eigenlijk op alle publieke
voorzieningen. Kortom, er is een goede start gemaakt met
die analyse in de vorige kabinetsperiode, op basis van de
motie-Dijkhoff/Buma van destijds. Daar ben ik toen mee
bezig geweest vanuit Volksgezondheid. Ik zou eigenlijk op
dat pad verder willen. Ik ga uw motie in die context oordeel
Kamer laten. Ik kom er met de collega's op terug op welke
manier we dat migratiethema, of breder gezegd het demo-

Tweede Kamer

grafiethema, en de impact daarvan op alle publieke voorzieningen een stap verder kunnen brengen in de analyse. In
die context laat ik graag het oordeel aan de Kamer.
Dan ben ik bij de motie op stuk nr. 128 van mevrouw PouwVerweij over samen met de provincie Overijssel zo snel
mogelijk een oplossing vinden. Zeker, ik laat het oordeel
aan de Kamer, maar ook hier zeg ik dat ik dat natuurlijk wel
met collega Van der Maat doe, want zij is van de stikstofaanpak. Dat is eigenlijk een beetje dezelfde context als wat ik
zojuist tegen mevrouw Van Esch zei. Oordeel aan de Kamer.
Mevrouw Bromet had een vraag en mevrouw Van Esch had
een vraag. Ik begin met de vraag van mevrouw Bromet,
want die raakt aan het stikstofthema en eigenlijk aan de
motie op stuk nr. 128. Ik denk dat het in ons aller belang is
om de woningbouw zo snel mogelijk te versnellen. Tegelijkertijd is het ook in ons aller belang om de natuur in de
benen te houden. Daar staat die stikstof op dit moment
natuurlijk heel erg tussenin. We kunnen hier mopperen op
allerlei rechterlijke uitspraken die ons dwarszitten, maar we
kunnen ook gewoon zorgen dat we ons werk beter doen,
dat de rechter die uitspraken niet hoeft te doen, dat de
woningbouw toch wordt vlot getrokken en dat we tegelijkertijd de natuur in stand laten. Dat is de inzet van dit kabinet. Daar is heel erg veel geld voor uitgetrokken in het
onvolprezen regeerakkoord. We gaan ook op een zo kort
mogelijke termijn met een hele stevige gebiedsgerichte
concrete aanpak komen. Het kost natuurlijk wel eventjes
tijd om die aanpak op een goede manier in te richten, ook
met de provincies. Collega Van der Maat is daar volop mee
bezig. Wij trekken daarin samen op daar waar het grote
impact heeft voor de ruimtelijke ordening. Ik ben er
natuurlijk ook nogal belanghebbend bij dat dat programma
goed, stevig, grondig, snel et cetera wordt vormgegeven.
Dus op die manier trekken we daarin samen op. We zullen
volgens mij uiterlijk 1 mei bij uw Kamer terugkomen op de
vraag op welke manier we dat zullen doen. Ik denk zelfs dat
collega Van der Maat nog iets eerder haar programma ook
aan uw Kamer zal presenteren.
De voorzitter:
Van der Wal.
Minister De Jonge:
Wat zei ik dan?
De voorzitter:
Van der Maat.
Minister De Jonge:
Dat is heel gek.
De voorzitter:
Die is van Defensie.
Minister De Jonge:
Ze lijken helemaal niet op elkaar.

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-14

De voorzitter:
Wij dachten ook al: wat wilt u doen met al die tanks?

De voorzitter:
Hartstikke mooi. Dank aan de minister. We hebben toch
redelijk …

(Hilariteit)
Minister De Jonge:
Dit is heel raar. Wij gaan psychologisch totaal analyseren
hoe dit komt, deze verspreking, maar u begrijpt wie ik
bedoel.
De voorzitter:
En we schrappen het wel even uit de Handelingen.
Minister De Jonge:
Ja, als u dat zou willen doen, heel graag.
De voorzitter:
Dat is een koud kunstje.
Minister De Jonge:
En ook voordat ze het hoort, alsjeblieft.

Minister De Jonge:
Dit was het alweer.
De voorzitter:
Ja. U zou nog uren kunnen doorpraten, hè?
Minister De Jonge:
Ja.
De voorzitter:
Maar dat gaan we de komende drieënhalf jaar doen. Dan
kunt u kwijt wat u kwijt wilt. Dank aan de minister voor zijn
aanwezigheid.
Minister De Jonge:
Dank u wel.
De beraadslaging wordt gesloten.

De voorzitter:
Absoluut, absoluut.

De voorzitter:
Dinsdag stemmen wij over al deze moties. Ik ga een halfuur
schorsen tot 12.40 uur. Dan gaan we stemmen, waaronder
hoofdelijk.

Minister De Jonge:
Oké.

De vergadering wordt van 12.08 uur tot 12.42 uur geschorst.
De voorzitter:
Zijn we eruit?
Minister De Jonge:
Mevrouw Van Esch stelde geen vraag over zoönoses, wat
teleurstellend is, want daar had ik me uiteraard helemaal
op voorbereid. Zij vroeg wel wat ik precies had bedoeld
met "bouwen in het groen"; toch zeker niet in natuurgebieden? Nee, natuurlijk niet, want we hebben onze natuur heel
hard nodig. Wat wel echt een punt is, is het volgende. Er is
bij een aantal mensen een groot geloof dat we alles binnenstedelijk zouden kunnen oplossen, dus met alleen maar
binnenstedelijke verdichting. Als we dat zouden doen, gaan
we gewoon het tempo niet halen. Ik denk ook dat we dan
geen recht doen aan de uitbreidingsbehoefte die gemeenten
gewoon hebben. Het is heel fijn als je toch echt in je eigen
dorp kunt wonen. Om twee redenen — om die ruimte te
kunnen creëren en ook gewoon om met snelheid te kunnen
bouwen — kunnen we ons dus niet alleen maar richten op
de binnenstedelijke verdichting. De grote aantallen wil ik
overigens wel het liefst daar realiseren, want binnenstedelijk
verdichten is om heel erg veel redenen, om economische
maar zeker ook om ecologische redenen, een goed idee.
Daar moeten we de hoofdwinst zien te behalen, maar het
zal én binnen én buiten de grote steden moeten.

Tweede Kamer

Maatregelen in het coalitieakkoord op het
terrein van Volkshuisvesting en
10 februari 2022
Ruimtelijke Ordening
TK 49

49-5-15