Ter Horst
Mevrouw De Pater-van der Meer (CDA): Voorzitter.
Rond deze tijd zijn wij allemaal nieuwsgierig wat de
gemeente van ons vraagt. Wij zijn minstens zo nieuwsgierig naar wat onze WOZ-waarde inmiddels heeft
gedaan. Is de trend al zichtbaar dat de waardestijging
van de woningen afvlakt? Wat ik minstens zo interessant
vind, is dat na het vaststellen van de begrotingen van de
gemeenten als gevolg van de kredietcrisis een aantal
gemeenten – het zijn er meen ik 140 – aan het kabinet
heeft laten weten welke investeringen zij doen. Kan de
minister een totaalbedrag noemen van investeringen die
gemeenten vervroegd doen om de werkgelegenheid in
hun eigen gemeente op peil te houden? Ik vind dat er
erg veel sport- en welzijnsvoorzieningen als het gaat om
sociaal beleid voor gehandicapten in zitten. Kan zij ook
aangeven in welke sectoren die investeringen zitten?
Minister Ter Horst: Voorzitter. Mevrouw De Pater heeft
in die zin gelijk dat zij nog een extra element toevoegt
aan het totale palet dat je in ogenschouw zou moeten
nemen om te kunnen beoordelen of een stijging van de
ozb aan de orde moet zijn of niet, of dat een verlaging
aan de orde moet zijn, namelijk de waardestijging van de
huizen. Als de waarde van de huizen afneemt en het
tarief van de ozb gelijk blijft, betekent dit dat mensen
minder moeten betalen aan ozb, dus dat is ook een
element dat wij erbij moeten betrekken. Of de waarde
van de huizen afneemt, zou mijn collega van Wonen en
Wijken moeten weten. Wellicht kan hij de Kamer
daarover informeren.
Mevrouw De Pater vroeg naar de investeringen die de
gemeenten en provincies bereid zijn naar voren te halen
om de economie een extra duwtje te geven. Wij zien
graag dat gemeenten en provincies dat doen. Voor zover
men hierover niet allerlei dingen in de krant heeft
kunnen lezen, komt er binnenkort een rapport waarin alle
voorstellen van gemeenten en provincies staan. Zodra
dat rapport het kabinet is gepasseerd, weet ik zeker dat
dit uiteraard ook ter beschikking kan worden gesteld aan
de Tweede Kamer.
De heer Heijnen (PvdA): Voorzitter. Als ik de heer
Brinkman van de PVV-fractie hier hoor en af en toe wat
lees over opvattingen van de PVV, vrees ik dat er nog
maar één theater is in dit land, als de PVV het voor het
zeggen krijgt, en dat is hier. Maar dat terzijde.
De minister zegt dat de gemeenten ongetwijfeld kennis
zullen nemen van wat hier wordt gewisseld. Mijn eerdere
verzoek om over alle gevolgen van de crisis te praten
met de gemeenten is gehonoreerd. Is zij bereid om met
gemeenten te praten over de discrepantie tussen de
bestaande tarieven, de ontwikkeling van het bruto
nationaal product en de inflatie?
Minister Ter Horst: Ik heb al gezegd dat in dit debat
wordt gefocust op de verhoging van de lokale lasten, in
het bijzonder de WOZ, maar dat je er ook andere
elementen bij moet betrekken. Ik zei al dat het inflatiepercentage lager is dan geraamd. Dat betekent dat het
besteedbaar inkomen voor veel mensen hoger is dan
geraamd. Wij praten met gemeenten over de effecten
van de crisis. Wij vragen hen om investeringen naar
voren te halen, want dat is goed voor de economie, zoals
mevrouw De Pater vroeg. Ik ga ervan uit dat dit soort
elementen daarbij ook aan de orde kan komen.

Tweede Kamer

Vragenuur

De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter. Het is altijd een
beetje gek om het hier te hebben over gemeentelijke
belastingen, terwijl wij over landelijke kwesties zouden
moeten spreken. Er is nog een andere landelijke kwestie
die al een tijdje op de agenda staat van de commissie
voor Binnenlandse Zaken, namelijk het gemeentelijk
belastinggebied. De staatssecretaris is hierop nog aan
het studeren. Kan de minister aangeven hoe het daarmee
staat? De huidige ozb is eigenlijk een beetje onrechtvaardig, omdat alleen de huizenbezitters daarbij belasting
betalen. Kan zij inzicht geven hoe het daarmee verdergaat?
Minister Ter Horst: Ik begrijp waar u op doelt. In het
verleden is de afspraak gemaakt met de VNG om te
kijken naar alternatieve vormen van lokale belastingen,
omdat een deel van de WOZ-belastingen door een vorig
kabinet is afgeschaft. Ik ken de stand van zaken niet,
maar ik zal aan de griffie van de Tweede Kamer melden
wanneer die discussie in de Tweede Kamer kan worden
gevoerd.
De voorzitter: Ik dank de minister voor haar antwoorden.
Vragen van het lid Van der Staaij aan de minister van
Justitie en de minister van Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties over het bericht dat Nederland dé
uitvalsbasis voor dierenactivisme is geworden.
©
De heer Van der Staaij (SGP): Voorzitter. IJveren voor
dierenwelzijn is een nobel streven. Er wordt echter een
principiële grens overschreden als de toevlucht wordt
genomen tot illegale acties, vernielingen, bedreigingen,
grof geweld, tot zelfs in de privésfeer toe. Helaas is dat
wel een werkelijkheid waar wij ook mee te maken
hebben. Neem alleen maar het bericht dat zondagnacht
in Stavenisse illegale acties rond een nertsenboerderij
hebben plaatsgevonden. Dat soort dierenrechtenextremisme is ronduit beestachtig en vraagt om een
krachtige bestrijding.
Wij wisten al dat in Nederland een zorgwekkende
verharding in activiteiten van dierenrechtenextremisten
zichtbaar is. Daar kwam zaterdag het bericht bij van een
Engelse infiltrant in het Animal Liberation Front (ALF),
dat het centrum van dierenrechtenextremisme zich aan
het verplaatsen is naar Nederland. Dat is een zeer
alarmerend bericht.
Daarom de volgende vragen: Herkennen de bewindslieden het beeld dat een straffere Engelse aanpak,
waaronder aanscherping van wetgeving, heeft geleid tot
een verplaatsing van de activiteiten van dierenrechtenextremisme naar onder meer Nederland? In hoeverre
sluit dat aan bij AIVD-onderzoek waarin Nederland een
springplank naar Europa werd genoemd? De heer
Radford zou overigens blijkens nadere berichten geen
politie-infiltrant zijn, maar doet dat iets af aan de
betrouwbaarheid van zijn bevindingen?
Mijn vervolgvraag luidt: als dit beeld klopt, is de
geïntensiveerde aanpak waarover het kabinet de Kamer
onlangs heeft bericht, dan wel toereikend? In hoeverre is
nu gewaarborgd dat ook in de praktijk de urgentie van
die problemen bij gemeenten, politie en justitie tussen

17 maart 2009
TK 64

64-5090

Van der Staaij
de oren zit en dat het ook in alle regio’s alle hens aan
dek is? In welke mate is hiervoor geconcentreerde
aandacht bij het Openbaar Ministerie?
Het is hoog tijd om alles op alles te zetten om te
voorkomen dat dierenrechtenextremisme steeds verder
wortelt in ons land. Er moet permanent en gestructureerd bestrijding plaatsvinden. Dat kan niet alleen
nationaal; het moet ook internationaal. In hoeverre heeft
ook Engeland die internationale afstemming gezocht?
Welke mogelijkheden zien de bewindslieden nu voor een
versterkte aanpak op het Europese niveau? Kan ook
Europol de activiteiten op dit terrein intensiveren?
©

moet leiden tot aanhouding van mensen die dit soort
activiteiten op hun geweten hebben.
©
Minister Hirsch Ballin: Het dierenrechtenactivisme dat
deze gewelddadige vormen aanneemt, baart ons,
evenzeer als de heer Van der Staaij, zorgen. De verharding mag niet doorgaan en daar is ons handelen ook op
afgestemd. Tevens is naar aanleiding van een zeer
recente zaak steeds de werkwijze gevolgd dat een team
van drie officieren van het landelijk parket is belast met
de aanpak. Een van hen treedt op als de landelijk
coördinerend officier van justitie. Deze officieren van
justitie sturen een speciaal team van het Korps Landelijke
Politie Diensten aan. Dat team schakelt, waar nodig, de
regionale politiekorpsen in bij opsporing en vervolging
van deze vormen van criminaliteit.
Wij nemen dit dus zeer serieus. De aanpak via het
landelijk team, via de landelijk coördinerend officier van
Justitie en zijn twee collega’s, maakt het ook mogelijk
om tot een diepergaande analyse te komen van wat daar
aan de hand is. De heer Van Haersma Buma heeft ook bij
eerdere gelegenheden naar voren gebracht dat zo’n
landelijke aanpak gewenst is. Daarbij betrekken wij
uiteraard ook de Europese ervaringen. Er is al geruime
tijd een goede samenwerking met onze Britse collega’s.
Ik zal die samenwerking bij de eerstkomende JBZ-Raad
opnieuw aan de orde stellen en vragen om ook in
verband van Europol en in bilaterale samenwerking het
nodige gezamenlijk te doen.

Minister Ter Horst: Wij delen zeker de zorg van de heer
Van der Staaij. Veel mensen in Nederland maken zich
zorgen over het welzijn van dieren. Daar is ook helemaal
niets op tegen. Misschien is het goed om dat toch nog
even te zeggen. Net zoals mensen recht hebben op
allerlei dingen, hebben dieren dat ook. Er is dus volgens
mij niets aan de hand met iedereen die zich op een
gelegitimeerde manier inzet voor het welzijn van dieren.
Het vervelende is dat de goedbedoelende mensen die dit
doen met middelen die door ons allemaal worden
geaccepteerd, eigenlijk in een kwaad daglicht worden
gesteld door degenen die middelen gebruiken die niet
door ons worden geaccepteerd. Daarom heb ik voorgesteld om eens met de groeperingen die op een gelegitimeerde wijze zeggen te werken, te gaan praten omdat zij
ook last hebben van het feit dat er groepen zijn die met
niet-gelegitimeerde middelen en geweld werken. Op dat
punt komen de minister van Justitie en ik misschien
binnenkort in een algemeen overleg met de Kamer terug.
Wij hebben kennisgenomen van het uitgebreide
verhaal van de heer Radford op televisie over zijn
ervaringen als infiltrant in de dierenextremistenorganisatie in Engeland. Het beeld dat Radford in het
algemeen schetst – ik kan niet ingaan op de betrouwbaarheid van die informatie – past bij de analyse die de
AIVD in 2007 heeft gemaakt. De Kamer weet dat de naam
van de AIVD-nota was ″Nederland springplank naar
Europa″. Met andere woorden: ook daarin werd
geconstateerd dat het dierenextremisme in het Verenigd
Koninkrijk buitengewoon hard is aangepakt en dat er
signalen zijn dat die activiteiten niet meer vanuit dat
land, maar vanuit Nederland worden georganiseerd. Dit
wil overigens niet zeggen dat het aantal incidenten zo
toeneemt dat die functie van springplank naar Europa
betekent dat met name in Nederland dat soort acties
plaatsvindt. Die beoordeling kunnen wij nog niet maken,
maar wij zien wel dat dit vanuit Nederland wordt
georganiseerd.
De vraag of het bij iedereen tussen de oren zit,
beantwoord ik positief. Ik spreek uiteraard alleen voor die
onderdelen die onder mijn verantwoordelijkheid vallen
en daar zit het absoluut tussen de oren. De Kamer weet
dat wij naar aanleiding van een eerdere actie van een
extremistische groep hebben gezegd dat zowel bij de
KLPD als bij de AIVD en andere onderdelen waarover de
minister van Justitie iets zal zeggen, een geïntensiveerde
aanpak van dierenrechtenextremisme moet komen. Dat
dit nog niet tot zichtbaar resultaat heeft geleid, leidt tot
ongeduld bij u en dat kan ik mij voorstellen. Ik vraag u
vertrouwen te hebben in de wijze waarop wij dit op dit
moment aanpakken en in het feit dat dit op termijn zeker

Minister Ter Horst: De heer Van de Staaij neemt terecht
het woord ″zorgelijk″ in de mond. Het is echter wel al in
2007 gesignaleerd. Met andere woorden: het was voor
ons niets nieuws. Wij hebben vanaf dat moment ook
maatregelen genomen. Misschien heb ik me enigszins
ongelukkig uitgedrukt, maar zijn beeld dat maatregelen
op termijn worden gezet, is niet correct. Op dit moment
wordt bij de AIVD, de KLPD en het Openbaar Ministerie
met zeer veel nadruk gewerkt om voorgenomen acties
van het dierenrechtenextremisme te voorkomen en om
ervoor te zorgen dat mensen die zich daaraan schuldig
hebben gemaakt zo snel mogelijk worden gepakt. Wij
zetten niets op termijn, er wordt nu keihard aan gewerkt.

Tweede Kamer

17 maart 2009
TK 64

Vragenuur

De heer Van der Staaij (SGP): Voorzitter. Ik dank beide
bewindslieden voor hun antwoorden. Zij onderschrijven
het beeld dat Nederland die rol van Engeland aan het
overnemen lijkt te zijn. Ik zeg het voorzichtig, maar dit
zijn wel heel zorgwekkende ontwikkelingen. Het
onderstreept dat wij hier geen tijd kunnen en mogen
verliezen. De minister van Binnenlandse Zaken zei het
terecht: wij zien uit naar harde resultaten.
Een aantal maatregelen is in de toekomst gezet, zoals
betere registratie en samenwerking. Op welke termijn
kunnen wij concrete resultaten tegemoetzien?
Ik heb aan de minister van Justitie nog de vraag of hij
nader wil ingaan op de rol van het Openbaar Ministerie.
In hoeverre besteedt het Openbaar Ministerie geconcentreerde aandacht aan deze materie? Dank voor de
toezegging om dit ook in de JBZ-Raad aan de orde te
stellen en te kijken of de rol van Interpol versterkt kan
worden. We moeten voorkomen dat hier, door een straffe
aanpak in één land, een soort waterbedeffect optreedt in
een ander land.

64-5091

Hirsch Ballin
Uiteraard is er afstemming tussen de beide inlichtingendiensten van het Verenigd Koninkrijk en van
Nederland.
Minister Hirsch Ballin: Ik kan bevestigen dat de heer
Van der Staaij mij goed heeft begrepen. Waar hij het
echter over Interpol had, bedoelde hij ongetwijfeld
Europol. Daarover heb ik zo-even gesproken.
De heer Van der Staaij (SGP): De minister vergeet het
OM.
Minister Hirsch Ballin: Het Openbaar Ministerie kent
zeker een gecoördineerde aanpak. Daarom is dat
genoemde team geformeerd, bestaande uit drie
officieren van justitie in het Landelijk Parket. Dit team
steunt waar nodig de regionale parketten en de regionale
politie. Het Openbaar Ministerie stuurt dit speciale team
van het Korps Landelijke Politie Diensten aan.
De heer Van Haersma Buma (CDA): Ik vraag de
minister van Justitie of bij de aanpak vanuit het
Openbaar Ministerie ook wordt gekeken naar de Wet
terroristische misdrijven. Het valt niet uit te sluiten dat
het uiteindelijke misdrijf zo ernstig is en zulke gevolgen
heeft, dat ook die Wet terroristische misdrijven moet
worden gebruikt.
Minister Hirsch Ballin: Het antwoord is ja, daarnaar
wordt gekeken. Het hangt er uiteraard van af of het valt
binnen de begripsomschrijving van het Wetboek van
Strafrecht van terroristische misdrijven. Dat het hier gaat
om een vorm van ernstige criminaliteit leidt geen twijfel.
Op het moment dat het de dimensies aanneemt van wat
het Wetboek van Strafrecht als een terroristisch misdrijf
omschrijft, zal die dimensie daarin uiteraard worden
betrokken.
Mevrouw Ouwehand (PvdD): Wij spreken hier over
berichtgeving door de NOS die onjuist is gebleken. Ik zou
daarvan graag nog een beoordeling van het kabinet
willen horen. Er is gesuggereerd dat de informant in
opdracht van de Britse politie heeft gewerkt. Dat blijkt
niet het geval. Wij kennen in onze rechtsstaat heel strikte
regels voor het gebruik van informatie van informanten.
Ik zou hierover graag wat steviger uitspraken horen van
het kabinet.
Het heeft mij nogal verbaasd dat de heer Van der
Staaij zojuist de vraag opwierp of de status van deze
meneer iets afdoet aan de waarde van zijn informatie. Ik
mag aannemen dat de SGP ook vóór de volledige
waarborging is voor nauwkeurige informatie van
informanten. Ook daarop krijg ik graag een reactie.
De CDA-fractie heeft op televisie gezegd dat radicale
dierenactivisten hier niet thuishoren. Ik ben benieuwd of
de CDA-fractie van mening is dat ook andere groepen die
zich niet schuldig maken aan wetsovertreding niet in
Nederland thuishoren. Ik ben benieuwd hoe radicaal je
precies mag zijn, en of wij misschien moeten verwachten dat het CDA met een wetsvoorstel komt waarin
bijvoorbeeld veganistische kookboeken worden verboden. Die mensen zouden namelijk wel eens gevaarlijk
kunnen zijn.

bericht was dat hij zou hebben gewerkt bij de politie. Of
dat helemaal juist is, weten wij niet. Laten wij ervan
uitgaan dat het iemand is die een opvatting heeft over
dierenrechtenactivisten. Dat onderwerp is hier op dit
moment ter discussie en wij vertellen hier wat wij er in
Nederland aan doen.
De heer Van der Staaij (SGP): Ik dacht dat mevrouw
Ouwehand juist naar voren ging brengen dat er zo’n
belangrijk verschil is tussen illegaal optreden en legaal
optreden. Helaas leek het echter bijna alsof zij toch weer
advocaat wil spelen van dit soort activiteiten, en dat lijkt
mij nu juist heel ongelukkig. Aan mij is de vraag gesteld
of het uitmaakt of het een politie-infiltrant is of niet. Ik
heb deze meneer zelf niet horen zeggen dat hij een
politie-infiltrant is. Dat hebben anderen gezegd. Eén ding
is zeker: hij is geïnfiltreerd en kan dus uit eigen ervaring
meespreken over de vreselijke praktijken die hier aan de
orde zijn. Wij nemen dat zeer serieus.
De heer Van Haersma Buma (CDA): Radicale dierenactivisten horen hier niet thuis. Ik denk dat de slachtoffers van afgelopen weekend dat ook vinden. Als
mevrouw Ouwehand iets anders vindt, zijn wij het dus
zeer oneens.
De heer De Wit (SP): Het AIVD-rapport is al uit 2007 en
wij hebben in de Kamer herhaaldelijk debatten gevoerd
over de manier waarop wij dit probleem moeten
aanpakken. Er is niet één officier van justitie, maar er zijn
er drie, zo blijkt uit de berichtgeving en uit de woorden
van de minister. De geheim agent of wat het dan ook
moge zijn, heeft het over een heel kleine groep van 20
tot 30 mensen die actief zijn met dit soort, ook door de
SP afgekeurde, acties. Wat is nu het resultaat? Zijn er
ooit mensen gearresteerd voor deze wandaden in de
periode van 2007 tot nu? Zo ja, zijn zij ook voor de
rechter gesleept? Daar ben ik heel benieuwd naar. Het is
een vraag aan de minister van Justitie.
Minister Hirsch Ballin: Ik heb op dit moment geen
inventarisatie van wat er strafrechtelijk is gebeurd. Alle
zaken die in de afgelopen jaren in de publiciteit de
aandacht hebben getrokken, hebben aanleiding gegeven
tot onderzoeken door politie en justitie. Het komende
algemeen overleg lijkt mij het goede moment om een
overzicht te geven van het strafrechtelijke optreden en de
resultaten daarvan in de afgelopen jaren.
De heer Pechtold (D66): Als eerste moet mij van het
hart dat ik het niet echt netjes vond van de heer Van der
Staaij dat hij mevrouw Ouwehand neerzette als de
verdediger van een criminele organisatie of van
criminele activiteiten. Mijn vraag is gericht aan de
minister van Justitie. Hoorde ik hem zojuist zeggen dat
wij ervoor moeten oppassen dat wij doorschieten naar
bijvoorbeeld antiterrorismemaatregelen, voordat wij
goed in kaart hebben gebracht wat dierenactivisten in
Nederland doen? Vindt hij dat het kader voor gewone
criminaliteit, het Wetboek van Strafrecht, op dit moment
voldoende houvast biedt om het dierenactivisme aan te
kunnen, althans wat wij daar nu van weten?

Minister Ter Horst: Er werd gevraagd naar precieze
informatie over de infiltrant. Die hebben wij ook niet. Het

Minister Hirsch Ballin: Het woord ″oppassen″ nam ik
niet in de mond. Dat was ook niet de strekking van mijn
antwoord. In antwoord op de vraag van de heer Van

Tweede Kamer

17 maart 2009
TK 64

Vragenuur

64-5092

Hirsch Ballin
Haersma Buma zei ik dat het Openbaar Ministerie en de
politie, als deze criminaliteit de dimensies aanneemt van
terroristische misdrijven, dienovereenkomstig zullen
handelen; als dat niet het geval is, gaat het desalniettemin om een zeer ernstige vorm van criminaliteit, waarop
politie en justitie op deze manier zullen reageren.
De heer Heerts (PvdA): Voorzitter. Die vorm van
criminaliteit moet worden aangepakt en ik heb er ook
vertrouwen in. Ik heb een vraag voor de minister van
Binnenlandse Zaken. Het sprak mij zeer aan dat zij de
dialoog wil aangaan met de organisaties die wel
geoorloofde acties uitvoeren. Kan de Kamer vóór het
algemeen overleg een plan daarvoor krijgen, inclusief de
organisaties waaraan zij hierbij denkt?
Minister Ter Horst: Het antwoord daarop is: ja.
De heer De Roon (PVV): Voorzitter. De fractie van de
Partij voor de Vrijheid is van mening dat lieden die,
onder het mom van dierenrechten, mensen bedreigen,
brandstichten en vernielingen plegen met de bedoeling
om een bepaalde sector van onze economie te ontwrichten, gewoon terroristen zijn. Ik vind dan ook dat de
inspanningen met extra officieren van justitie en een
speciaal politieteam van het KLPD daarop moeten zijn
gericht; dat moeten zij als kern voor ogen houden,
daarop moet hun bewijsgaring gericht zijn. Ze moeten er
dus niet, zoals het CDA vraagt, even en marge naar
kijken, maar dat moet de kern van de zaak zijn. Ik vraag
de regering het op die manier aan te pakken.
Minister Hirsch Ballin: Ik geloof dat er geen twijfel over
is dat brandstichting, vernieling en geweldpleging zeer
ernstige vormen van criminaliteit zijn. Dat heb ik zonet
ook geantwoord. Daarom wordt dienovereenkomstig, in
het besef van de ernst van zulke vormen van criminaliteit, gereageerd door politie en justitie. Onder welke
bepalingen van het Wetboek van Strafrecht dienen deze
kwalificaties te vallen? Op basis van zijn eigen arbeidsverleden en deskundigheid weet de heer De Roon
natuurlijk dat die vraag moet worden beantwoord aan de
hand van het Wetboek van Strafrecht en niet aan de
hand van opinies over de ernst. Maar dat het om zeer
ernstige criminaliteit gaat, lijdt voor ons uiteraard
absoluut geen twijfel.

vraag voor de minister van Binnenlandse Zaken, die vaak
wat helderder in haar antwoorden is dan de minister van
Justitie. Ik hoor het kabinet zeggen dat het radicale
dierenactivisten gaat bestrijden. De minister van
Binnenlandse Zaken wil wel praten met groepen die het
goed doen. Dan wordt het allemaal wat sterker en gaat
het over uitbreiding en verharding, dan gaat het over een
terroristisch misdrijf, dan praten we over een periode
van twee jaar en zie: dan is er geen enkele arrestatie
verricht en is er slechts onderzoek gedaan. Is mijn
conclusie juist dat er beleid op schrift is, maar dat in de
praktijk nog helemaal niets is gedaan aan de bestrijding
van dit radicale dierenactivisme?
Minister Ter Horst: Voorzitter. Die conclusie van
mevrouw Verdonk is niet juist. Ik begrijp het ongeduld
van de Kamer; dat hebben wij ook. Maar het is buitengewoon ingewikkeld om een vinger te krijgen achter de
wijze waarop dierenrechtenextremisten opereren. Uit het
feit dat het nog niet tot arrestaties heeft geleid, moet niet
worden afgeleid dat het onderwerp te weinig aandacht
krijgt en dat er te weinig energie aan wordt besteed.
Daaruit zou wel kunnen worden afgeleid dat dit erg
ingewikkeld is. Maar die energie en inzet zijn er absoluut
en ik hoop dat ze binnen afzienbare tijd zullen leiden tot
duidelijke resultaten.
Vragen van het lid Halsema aan de minister-president,
minister van Algemene Zaken, over de vertraging in de
crisisaanpak van het kabinet.
©

Mevrouw Verdonk (Verdonk): Voorzitter. Ik heb een

Mevrouw Halsema (GroenLinks): Voorzitter. Dit behoeft
nauwelijks uitleg: het hele land wacht op een treuzelend
kabinet, afgelopen vrijdag liepen 1800 FNV’ers te hoop,
werkgevers zijn geërgerd. Vicepremier Bos zei eerder
onomwonden dat afgelopen vrijdag het pakket gereed
zou zijn. Het enige wat wij als Kamer meekrijgen, zijn
politieke proefballonnetjes van achtereenvolgens de heer
Van Geel, minister Donner en afgelopen zondag
vicepremier Bos.
Alle publieke uitspraken lijken meer te worden gedaan
om de eigen partij dan om de samenleving door de crisis
te helpen. Daar komt nog eens bij dat behalve via
proefballonnetjes en conflicten de Kamer op geen enkele
manier wordt geïnformeerd en zo zorgvuldig buitenspel
wordt gezet.
Ik kom bij mijn vragen. Wanneer, o wanneer, is het
pakket eindelijk gereed? Krijgen de afspraken
regeerakkoordstatus? Zo ja, zou het dan niet verstandig
zijn om voormalig informateur Wijffels hierin een rol te
geven? Als dat niet formeel gebeurt, dan in ieder geval
als adviseur of crisismanager aangezien de drie partijen
er niet goed lijken uit te komen.
Neemt het kabinet andere adviezen serieus? De heer
Teulings zei vanmorgen bijvoorbeeld: niet bezuinigen,
niet de lonen matigen, zeer beperkt investeren en wel
hervormen. Betekenen de uitspraken van de heer
Teulings dat de regering haar huiswerk moet overdoen?
Als het pakket regeerakkoordstatus krijgt, betekent dit
– in het licht van de snelheid die in acht moet worden
genomen – dat er opnieuw congressen moeten worden
belegd waarin de leden van de Partij van de Arbeid, het
CDA en de ChristenUnie zich kunnen uitspreken over een

Tweede Kamer

17 maart 2009
TK 64

De heer Teeven (VVD): Voorzitter. De VVD-fractie is blij
met deze actie van het kabinet; beter laat dan nooit, dat
landelijke team met die landelijke officier. Wel de
volgende vraag aan beide bewindslieden: houden zij er
een beetje kijk op dat er via de Wet openbaarheid van
bestuur geen informatie weglekt naar dit soort activisten
met gewelddadige bedoelingen? Wat is het idee van het
kabinet hierover?
Minister Ter Horst: Als de heer Teeven zo’n vraag stelt,
denk ik altijd: wat zou hij nu precies bedoelen? Aangezien ik niet weet waarop hij precies doelt, moet ik een
algemeen antwoord geven. Bij de beoordeling van een
beroep op de Wet openbaarheid van bestuur spelen
bepaalde criteria altijd een rol. Uiteraard wordt vertrouwelijke informatie of informatie die de Staat der
Nederlanden zou kunnen bedreigen, niet verstrekt.

Vragenuur

64-5093