Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1922
Vragen van het lid Yesilgöz-Zegerius (VVD) en Agnes Mulder (CDA) aan de
Minister van Economische Zaken en Klimaat over de ramingen en
beleidsinformatie aangeleverd door het Planbureau voor de Leefomgeving
(PBL) (ingezonden 22 februari 2019).
Mededeling van Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) (ontvangen
18 maart 2019).
Vraag 1
Wat is de marge van de cijfers uit de Nationale energieverkenning 2017 (NEV
2017) voor het energieverbruik ten opzichte van de gepubliceerde cijfers van
het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS)? Waaraan wijdt u dat?
Vraag 2
Kwalificeert u een dergelijke marge als redelijk?
Vraag 3
In hoeverre wijkt de raming van PBL af van het daadwerkelijke gebruik van
een gemiddeld huishouden?
Vraag 4
Klopt het dat dit niet de eerste keer is dat er twijfel of onduidelijkheid bestaat
over de aangeleverde beleidsinformatie of ramingen van het PBL?
Vraag 5
Klopt het dat het PBL eerder cijfers heeft aan moeten passen met betrekking
tot cijfers over de klimaatschade van vleesconsumptie?1
Vraag 6
Klopt het dat het mede door het PBL gehanteerde model er eerder bij het
ramen van de marktontwikkeling voor elektrische auto’s meerdere keren ver
naast zat? Klopt het ook dat de raming voor aantal verwachte stekkerauto’s
voor 2050 al in 2018 bereikt was?2

1

https://www.telegraaf.nl/financieel/3000761/planbureau-moet-cijfers-over-klimaatschade-vleessnel-bijstellen?utm_source=whatsapp
2
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 1458 en NEV 2017, p. 47

ah-tk-20182019-1922
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 7
Klopt het dat ook de huidige CO2 prijs heel anders is dan het PBL in de NEV
2017 voorspelde?3 Zo ja, hoe komt dat? Wordt er afdoende rekening
gehouden met prijsontwikkelingen? Zo ja, op welke manier en hoe is dit te
toetsen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 8
Kunt u een lijst geven met ramingen en voorspellingen van PBL in de
afgelopen jaren waar die raming en voorspelling er ver naast zat?
Vraag 9
Deelt u het belang van openbare en toetsbare modellen, zodat peer-review
en/of wetenschappelijke validatie kan plaatsvinden op de kwaliteit van
modellen? Zo ja, hoe wordt er voor gezorgd dat modellen openbaar zijn en er
peer-reviews en/of wetenschappelijke validatie plaats vindt?
Vraag 10
Welke onzekerheidsmarge hanteert het PBL rond ramingen? Is het mogelijk
dat het PBL te stellige ramingen meegeeft? Maakt het PBL bij haar ramingen
gebruik van «fan charts» en wordt expliciet het betrouwbaarheidsinterval
meegegeven? Zo nee, waarom niet?
Vraag 11
Welke bronnen gebruikt het PBL voor haar ramingen en beleidsinformatie op
korte, middellange en lange termijn? Zijn deze bronnen gevalideerd? Hoe
verhoudt dit zich tot de manier waarop ramingen worden gemaakt in voor
ons omliggende landen?
Vraag 12
Zijn er ramingen met een hoge onzekerheidsmarge die hun doorwerking
hebben in de doorrekening van de tafelvoorstellen voor een Klimaatakkoord?
Zo ja, welke? Welke verbruiksraming hanteert het PBL als onderliggende
assumptie bij het doorrekenen van de klimaattafelvoorstellen? Welke
uitgangspunten hanteert het PBL voor de doorrekening van de tafelvoorstelling, bijvoorbeeld over het gebruik van energie?
Vraag 13
Heeft het PBL zelf aangegeven verbeteringen aan te brengen aan de
statistische validiteit en betrouwbaarheid van haar ramingen? Zo ja, welke?
Zo nee, waarom niet?
Vraag 14
Wilt u deze vragen één voor één beantwoorden?
Mededeling
Op 22 februari jl. hebben de leden Yesilgöz-Zegerius (VVD) en Agnes Mulder
(CDA) vragen gesteld over de ramingen en beleidsinformatie aangeleverd
door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) (2019Z03658).
Om gebruik te kunnen maken van de meest recente inzichten uit een
publicatie die naar verwachting in de week van 18 maart a.s. verschijnt,
kunnen deze vragen niet binnen de gebruikelijke termijn van drie weken
worden beantwoord. Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te
beantwoorden.

3

Algemeen Dagblad, 20 februari 2019: «Kamer wantrouwt klimaatrekenaars»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2