Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z04107
Vragen van het lid Van der Molen (CDA), Tielen (VVD), Beertema (PVV) en
Bisschop (SGP) aan de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over
de antwoorden op vragen inzake het niet toestaan van een nieuwe
aanvraagronde voor het experiment promotieonderwijs (ingezonden 5 maart
2019).
Vraag 1
Is het juist dat het aantal gepromoveerden dat per jaar door Nederlandse
universiteiten wordt afgeleverd, na een decennialange groei, in 2017 is
afgenomen en ook in 2018 niet meer groeit?1
Vraag 2
Klopt het dat stagnatie in groei betekent dat Nederland vanaf 2016 nog verder
zakt in de OESO-ranglijst voor wat betreft het aantal gepromoveerden per
hoofd van de werkende bevolking? Zo ja, heeft dit dan implicaties voor de
kwaliteit van de Nederlandse kennismaatschappij in de (nabije) toekomst?
Vraag 3
Klopt het dat een van de doelen van het besluit experiment promotieonderwijs is, te onderzoeken of het aantal gepromoveerden aan universiteiten kan
worden vergroot door het vormgeven van een nieuw promotietraject als
derde cyclus van de academische opleiding (deze derde fase is aansluitend
aan de universitaire bachelor- en masterfase en is conform het mede door
Nederland onderschreven Bologna-proces)?
Vraag 4
Kunt u aangeven of anno 2019 Bosnië-Herzegovina, Denemarken en
Nederlands nog steeds de enige drie landen in de wereld zijn waar – buiten
het experiment promotieonderwijs – studenten niet met een beurs van de
eigen universiteit kunnen promoveren? Betekent dit ook dat dit de enige drie
landen zijn die slechts op beperkte wijze invulling geven aan de derde cyclus
van de academische opleiding?

1

kv-tk-2019Z04107
’s-Gravenhage 2019

Zie Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 1601

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 5
Bent u nog steeds, conform de eerder door het Ministerie van Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap uitgebrachte beleidsvisie – Wetenschapsvisie 2025,
keuzes voor de toekomst – voornemens om gedegen te onderzoeken of een
derde cyclus in de vorm van een promotieopleiding meer differentiatie van
het Nederlandse promotiestelsel oplevert en dat dit niet alleen meer
gepromoveerden kan opleveren, maar ook kan bijdragen aan het vergroten
van de waarde van het promotietraject in relatie tot de arbeidsmarkt, wat de
kennissamenleving ten goede komt?
Vraag 6
Deelt u de mening dat u artikel 14 van het besluit oneigenlijk gebruikt? Kunt u
aangeven welke aantoonbaar ernstige nadelige effecten op het onderzoeksklimaat u bij één of meer universiteiten heeft gezien die het nodig maken om
het experiment gedeeltelijk te beëindigen door het in te perken?
Vraag 7
Kunt u aangeven wat u bedoelt met uw antwoord op de vraag als het gaat
over een meer gevarieerde invulling van het promotie-onderwijstraject? Deelt
u de mening dat nergens in het besluit experiment promotieonderwijs, of in
de memorie van toelichting, staat dat een meer gevarieerde invulling van het
promotie-onderwijstraject een criterium vormt om deel te nemen aan het
experiment? Hoe verhoudt dit zich tot uw antwoord op vraag 7 van de leden
Tielen en Van der Molen d.d. 15 februari 2019? Zo nee op welke grond kiest u
ervoor om geen nieuwe aanvraagronde open te stellen? Zo ja op welke
termijn kunt u een nieuwe aanvraagronde openstellen of op zijn minst
verruiming van bestaande quota overwegen, zodat het experiment ook op
een goede wijze uitgevoerd kan worden?
Vraag 8
Hoeveel internationale promovendi die promoveren met een beurs van een
andere instantie dan een Nederlandse universiteit doen mee met het
experiment doordat ze een top-up beurs krijgen? Is bij u bekend op welke
universiteiten buiten het experiment ook dit soort internationale promovendi
met eigen beurs promoveren? Zo ja, om welke universiteiten gaat dit? Deelt u
de mening dat het bij het experiment en de evaluatie hiervan beter is dat,
voor de zuiverheid van de vergelijking van promotiestudenten enerzijds met
promovendi met werknemer status anderzijds, de groep internationale
promovendi met beurs van een andere instantie niet meegenomen wordt?
Vraag 9
In hoeverre kan een gedegen eindevaluatie plaatsvinden indien er minder dan
2.000 deelnemers zijn? Kunt u aangegeven hoeveel deelnemers er minimaal
moeten zijn om statistisch verantwoord de in het experiment aanwezige
subgroepen te kunnen evalueren, i.e., personen met een verschillend soort
beurs (volledig of « top-up»), afkomstig uit verschillende disciplines, met
verschillende nationaliteiten, en/of verschillen voor wat betreft sekse?
Vraag 10
Hoe komt het dat in het besluit gesproken wordt over een evaluatie in 2021
terwijl in de memorie van toelichting aangegeven wordt dat een termijn van
acht jaar noodzakelijk is om het experiment optimaal te kunnen evalueren?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2