2012D22172

Lijst van vragen
1
Waarom wordt projecten in de voortgangsrapportage (VGR) er slechts
voor een klein deel van de projecten summier een toelichting gegeven?
Waarom is de informatie over de afzonderlijke projecten in de VGR
beperkter dan in de basisrapportage (Kamerstuk nr. 27 625, nr. 237)? Bent
u bereid deze omissie te repareren? Zo ja, op welke wijze?
2
Kunt u een inhoudelijk overzicht geven van de voortgang van álle
projecten in deze verslagperiode (1 juli 2011–31 december 2011), ook van
de projecten die nu niet worden toegelicht? Zo nee, waarom niet?
3
Kunt u dit overzicht in de volgende voortgangsrapportages standaard
opnemen?
4
Kunt u ook de financiële informatie per project afzonderlijk aangeven?
5
Kunt u in het vervolg bij elke VGR een accountantsrapportage toevoegen?
Zo nee, waarom niet?
6
Kunt u ingaan op de synergiemogelijkheden die er bij de verschillende
projecten nog zijn via combinaties met natuur, natuurmaatregelen en
recreatie en hoe dit de projectkosten beïnvloedt?
7
Kunt u een toelichting geven op de problemen die de Departementale
Auditdienst signaleert in de relatie tussen de scope van projecten en de
bijbehorende projectramingen?
8
Is er al een oordeel gevormd over of de onafhankelijke review van de
projectraming voorafgaand aan de beschikking van de subsidie voor een
project, een externe review zou moeten zijn, zoals aangekondigd in de
basisrapportage?
9
Hoe groot zijn de scopewijzigingen die beheerders bij vijf projecten
hebben voorgesteld en tot welk budgettaire consequenties kunnen ze
leiden?
10
Zijn er al besluiten genomen over deze voorstellen tot scopewijziging? Zo
ja, welke?
11
Welk budget zou er ongeveer gemoeid zijn met het realiseren van de drie
projecten in het achterland van de Maeslantkering, die mogelijk alsnog
aan de veiligheidseisen blijken te voldoen? Zijn deze projecten meegenomen in de raming voor het HWBP-2? Zo nee, waar zouden de financiële
middelen voor deze projecten vandaan komen, mochten ze toch niet
blijken te voldoen?

nds-tk-2012D22172

1

12
Waarom kondigt u wel aan de Kamer te zullen informeren over concrete
maatregelen voor de vijf projecten waarvoor in de eerste verslagperiode
een mijlpaal niet gehaald is, maar niet voor de andere drie projecten die
volgens de VGR mogelijk met vertraging te maken krijgen?
13
Welke maatregelen gaat u nemen ter versnelling van de projecten
Noorderstrand Schouwen, Ipenslotersluis en Markermeerdijk HoornEdam-Amsterdam, waar sprake is van vertraging en waarover u niet
aankondigt de Kamer in de volgende VGR te zullen informeren?
14
Is de gemelde vertraging bij het project Markermeerdijk Hoorn-EdamAmsterdam een nieuwe vertraging bovenop de vertraging die al was
voorzien en die ertoe leidde dat het project naar verwachting pas in het
tweede kwartaal van 2021 zou worden opgeleverd? Kan de gemelde
vertraging ertoe leiden dat dit project nog later dan het tweede kwartaal
van 2021 wordt opgeleverd?
15
Streeft u naar versnelling van de realisatie van de vijf projecten waarvan
voorzien is dat ze pas na 2017 opgeleverd zullen worden? Zo ja, hoe spant
u zich concreet daarvoor in bij de projecten Waddenzeedijk Texel,
Markermeerdijk Hoorn-Edam-Amsterdam en Houtribdijk?
16
Kunt u toelichten welke concrete risico’s van toepassing zijn op
programmaniveau?
17
Welke financiële beheersmaatregelen kunt u hiervoor inzetten?
18
Over welke financiële beheersmaatregelen beschikken de beheerders?
19
Kan de Kamer inzicht krijgen in de top 10 van de risico’s voor het HWBP-2,
zowel programmarisico’s als de top 10 per project (kans x gevolg)?
20
Heeft u al onderzocht in hoeverre er raakvlakken zijn tussen de uitkomsten
van de Derde Toetsing en het HWBP-2, zoals u heeft aangekondigd in
Kamerstuk 27 625, nr. 252? Zo ja, wat zijn daarvan de resultaten? Zo nee,
wanneer kan de Kamer de resultaten daarvan tegemoet zien?
21
In hoeverre hebben de resultaten van de Derde Toetsing consequenties
voor HWBP-2; is het niet zo dat de resultaten input bieden voor HWBP-3?
22
Zijn er door beheerders al verzoeken ingediend om verbeterwerken naar
aanleiding van de Derde Toetsing mee te nemen in het HWBP-2? Zo ja,
hoeveel?
23
Kunt u een inschatting geven van de kans dat deze (ingediende en
verwachte) verzoeken worden ingewilligd en van de gevolgen die dat met
zich mee zal brengen voor de planning van het HWBP-2? Welke financiële
consequenties zal dat hebben voor het budget van het HWBP-3?

2

24
Verwacht u (nog meer) verzoeken van beheerders om verbeterwerken
naar aanleiding van de Derde Toetsing mee te nemen in het HWBP-2?
25
Zijn de resultaten al bekend van de verificatie van de negen projecten die
volgens de beheerders alsnog aan de norm voldoen, op basis van de
Derde Toetsing?
26
Wanneer kan de Tweede Kamer nieuwe ramingen verwachten ten aanzien
van het totale budget voor het HWBP-2? Kunt u toezeggen dat alle
mogelijke mee- en tegenvallers, zoals onder andere beschreven in
paragraaf 6.3 van de VGR, in de ramingen van de volgende VGR worden
meegenomen?
27
Kunt u in algemene zin uitleggen wat het verschil is tussen de budgetreeks (in tabel 6) en de kasreeks (in tabel 12)?
28
Kunt u uitleggen waarom de bedragen in de kasreeks – tabel12 – naar
achteren schuiven, terwijl hiervan in het programmabudget – tabel 6 –
nauwelijks sprake is?
29
Kunt u aangeven waarom het budget voor 2012 in de kasreeks (tabel 12)
ten opzichte van de basisrapportage met € 131 miljoen neerwaarts wordt
bijgesteld, terwijl het budget voor 2012 in de budgetreeks (tabel 6) met
€ 26 miljoen opwaarts wordt bijgesteld? Kunt u de vergelijking tussen
beide tabellen ook maken voor de overige genoemde jaartallen? Wat
betekenen de verschillen beleidsmatig en financieel voor het HWBP-2?
30
Welke projecten liggen ten grondslag aan de stijging van de budgetreeks
in 2012 (tabel 6) van € 214 in de basisrapportage tot € 240 miljoen in de
VGR? Kunt u hiervan per project een uitsplitsing geven? Kunt u dit tevens
doen voor de daling van de budgetreeks in 2011?
31
Worden de budgetten in tabel 12 naar achteren geschoven omdat
projecten in het HWBP-2 zijn vertraagd, of kunnen deze projecten pas later
worden uitgevoerd omdat er budgettaire middelen nodig waren voor de
financiering van projecten buiten het HWBP, mogelijk zelfs op andere
begrotingsartikelen? Kunt u bij dit antwoord de temporisering van de
Houtribdijk vanwege budgettaire redenen (pag. 13 van de VGR)
betrekken?
32
Kunt u op projectniveau aangeven welke mutaties ten grondslag liggen
aan de wijzigingen in de kasreeks (tabel 12) ten opzichte van de basisrapportage? Welke grotere, complexe projecten gaan naar verwachting later
van start dan tot nu toe werd voorzien?
33
Hoe verklaart u dat in uw aanbiedingsbrief (Tweede Kamer, 32 698, nr. 3)
wordt gesproken van een programmaraming van € 3 156 miljoen, terwijl
in tabel 12 van de VGR wordt gesproken over een bedrag van € 3 146
miljoen?

3

34
Kunt u de kasraming onder het jaar 2017 en volgende in tabel 12
uitsplitsen naar de jaren 2017 t/m 2021? Kunt u deze reeks ook uitsplitsen
naar de verschillende onderliggende projecten?
35
Welke consequenties heeft de doorloop van de kasraming na 2017 voor de
einddatum en (financiële) afronding van het HWBP-2? Kan men op basis
van de kasreeks in tabel 12 concluderen dat de realisatie van het gehele
HWBP-2 vertraging oploopt, gezien het feit dat de kasreeks naar achteren
schuift?
36
Kunt u aangeven hoeveel financiële middelen benodigd zijn voor het
HWBP-3? Kunt u daarbij ook de Derde Toetsing betrekken?
37
Kunt u aangeven welke middelen reeds beschikbaar zijn voor het
HWBP-3? Is het HWBP-3 voldoende afgefinancierd?
38
Welke relatie hebben de financiële middelen die betrekking hebben op de
vertraagde projecten na 2017 uit het HWBP-2 met de financiering van het
HWBP-3?

4