3
Formele Raad Werkgelegenheid en
Sociaal Beleid van 3 december 2020 en
Behandelvoorbehoud EU-richtlijn minimumlonen
Aan de orde is het VAO Formele Raad Werkgelegenheid
en Sociaal Beleid van 3 december 2020 en Behandelvoorbehoud EU-richtlijn minimumlonen (AO d.d. 1/12).
De voorzitter:
Aan de orde is het VAO Formele Raad Werkgelegenheid en
Sociaal Beleid van 3 december 2020 en Behandelvoorbehoud EU-richtlijn minimumlonen. Ik geef de heer Stoffer
als eerste spreker het woord. De spreektijden zijn twee
minuten, maar dat weet de heer Stoffer. Goedemorgen,
meneer Stoffer.

De heer Stoffer (SGP):
Goedemorgen, voorzitter. Fijn dat we de minister hier weer
helemaal tip en top zien. Laat ik hem gelijk maar verrassen
met twee prachtige moties. Die krijgt hij wat mij betreft
cadeau. Zij luiden als volgt.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de regering Raadsonderhandelingen zal
gaan voeren over de invoering en inhoud van een EUrichtlijn over minimumlonen;
overwegende dat het onwenselijk is dat de Europese Unie
zich door middel van een bindende richtlijn mengt in de
arbeidsmarkt en het loonbeleid van de lidstaten;
verzoekt de regering niet akkoord te gaan met een richtlijn
over minimumlonen in de Europese Unie en hooguit voor
een Raadsaanbeveling te gaan,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Stoffer. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 587 (21501-31).
De heer Stoffer (SGP):
De volgende motie, voorzitter.

gehoord de beraadslaging,
constaterende dat in het Europees Verdrag is vastgelegd
dat de Europese Unie niet bevoegd is met betrekking tot
(de hoogte van) lonen van de lidstaten;
overwegende dat de hoogte van het minimumloon dus een
nationale bevoegdheid is en moet blijven;
spreekt uit dat de EU geen richtlijnen uit dient te vaardigen
op terreinen waar de EU niet bevoegd is, omdat dit in strijd
is met het beginsel van subsidiariteit,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Stoffer. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 588 (21501-31).
Dank u wel, meneer Stoffer. Ik geef het woord aan de heer
De Jong namens de PVV.

De heer De Jong (PVV):
Voorzitter, hartelijk dank. Zoals u weet, vindt de PVV dat de
Europese Commissie en de Europese Unie zich helemaal
niet moeten bemoeien met zaken als ons sociaal beleid,
ons arbeidsmarktbeleid, onze pensioenen of noemt u het
maar op. Daar zou Nederland zelf over moeten gaan. Dit is
een nationale bevoegdheid en de Europese Commissie
heeft zich daar totaal niet mee te bemoeien. Daarom de
volgende motie.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
verzoekt de regering zich actief te verzetten tegen EUbemoeienis met ons sociaal beleid en de voortdurende
stroom van bindende voorstellen en richtlijnen uit Brussel
op het gebied van sociale zekerheid en arbeidsmarktbeleid
niet te implementeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden De Jong en
Maeijer. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 589 (21501-31).
De heer De Jong (PVV):
Voorzitter, dank u wel.

Motie
De Kamer,

Tweede Kamer

Formele Raad Werkgelegenheid en
Sociaal Beleid van 3 december 2020 en
Behandelvoorbehoud EU-richtlijn
minimumlonen

2 december 2020
TK 32

32-3-1

De voorzitter:
Dank u wel, meneer De Jong. Dan geef ik nu het woord aan
de heer Gijs van Dijk namens de Partij van de Arbeid.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Gijs van Dijk en
Smeulders. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 591 (21501-31).

De heer Gijs van Dijk (PvdA):
Dank u wel, voorzitter. Goedemorgen. Ik zei gisterenavond
tijdens het algemeen overleg dat er een nieuwe wind waait
in Europa. Volgens mij komt dat omdat daar hele goede
mensen zitten. Ik noem er een aantal: Frans Timmermans,
Agnes Jongerius. Dat betekent dat Europa meer naar de
mensen kijkt en minder naar de bedrijven. En ik merkte
gisteravond ook het enthousiasme in de Kamer. Ik wil dat
enthousiasme graag verder bevorderen door de volgende
twee moties in te dienen.

Motie

Goedemorgen, meneer Van Weyenberg.
De heer Van Weyenberg (D66):
Goedemorgen, voorzitter. Goed u te zien. Ik vroeg me even
het volgende af. Het streven moet 60% van het mediane
loon zijn. Dat ken ik en dat is geloof ik €14. In de plannen
van de Partij van de Arbeid die ik deze week zag, komt de
heer Van Dijk nog niet in de buurt van dat bedrag. Het is
slechts een vriendelijke suggestie.
De voorzitter:
Oké ...

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Europese richtlijn minimumlonen
landen aanspoort om de minimumlonen te verhogen;
constaterende dat deze richtlijn tevens de positie van vakbonden die cao's afsluiten versterkt;
verzoekt de regering de criteria voor de Europese minimumlonen te verhogen naar 60% van het mediane en 50% van
het gemiddelde bruto-inkomen;
verzoekt de regering tevens om het streefcijfer van werknemers die onder een cao dienen te vallen te verhogen naar
90%,

De heer Gijs van Dijk (PvdA):
Oei, dat lijkt bijna een sneer, voorzitter. Maar ik ken de heer
Van Weyenberg. Hij zou dat nooit ...
De voorzitter:
Nee, dat doet de heer Van Weyenberg nooit.
De heer Gijs van Dijk (PvdA):
Ik zou de heer Van Weyenberg aanraden om nog eens goed
naar ons verkiezingsprogramma te kijken. Het staat er wel
in, maar we nemen daar wel de tijd voor, want we willen
natuurlijk niet dat er banen worden vernietigd enzovoort.

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Gijs van Dijk en
Smeulders. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 590 (21501-31).
De heer Gijs van Dijk (PvdA):
En om dat enthousiasme helemaal te onderstrepen, dien
ik nog de volgende motie in.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat veel werkenden in Europa niet goed rond
kunnen komen;
spreekt uit dat Europese landen het eigen minimumloon
verhogen,

Mevrouw Palland (CDA):
Volgens mij is een van de doelstellingen van de richtlijnen
ook het verkleinen van de verschillen binnen Europa. Denkt
de heer Van Dijk dat dit voorstel vanuit Europa daaraan
bijdraagt? En meer specifiek: denkt hij ook dat het voorstel
dat hij in zijn motie doet daaraan bijdraagt?
De heer Gijs van Dijk (PvdA):
Jazeker.
Mevrouw Palland (CDA):
Nou, wij hebben daar ook eens een berekening op losgelaten. Het voorstel om een 60%-mediaan te hanteren betekent
dat het wml in Nederland met €378 omhoog zou moeten
en in bijvoorbeeld Roemenië met €37. Wij zitten al relatief
aan de hoge kant. Wij voeren hier in Nederland zelf de discussie of we het willen verhogen ja of nee. Daar lijkt een
breed draagvlak voor te zijn. Daar hebben we Brussel
eigenlijk helemaal niet voor nodig. Bovendien zet het ons
nog verder op afstand van Roemenië. Hoe kijkt u daar
tegenaan?

en gaat over tot de orde van de dag.

Tweede Kamer

Formele Raad Werkgelegenheid en
Sociaal Beleid van 3 december 2020 en
Behandelvoorbehoud EU-richtlijn
minimumlonen

2 december 2020
TK 32

32-3-2

De heer Gijs van Dijk (PvdA):
Wij kijken breder dan alleen naar het verhogen van de lonen
in Nederland. Het geldt ook voor landen als Roemenië, maar
mevrouw Palland zei gisteren in het algemeen overleg ook
al dat het minimumloon daar echt een stuk lager is dan
hier. We zetten er wel op in — dat is ook de inzet van het
Europees Parlement — dat ook in landen als Roemenië
sprake is van een verhoging, zij het dat het niet de bedragen
zijn die we in Nederland zien. Dat lijkt me alleen maar goed.

hoe andere, ook grotere lidstaten in deze discussie staan,
vind ik dat onverstandig. Nogmaals, je plaatst je daarmee
buiten de discussie. Ik begrijp het inhoudelijke punt van de
heer Stoffer, maar toch wil ik de motie ontraden, omdat ik
het tactisch gezien niet verstandig vind, zoals ook is toegelicht in het fiche. De motie op stuk nr. 587 wil ik dus ontraden.

De voorzitter:
Nee, mevrouw Palland, het is mooi geweest.

De voorzitter:
Dat klopt.

De heer Gijs van Dijk (PvdA):
Ja, is het mooi geweest?

Minister Koolmees:
Ik wil daar heel veel over zeggen, maar dat zal ik maar niet
doen.

De voorzitter:
Ja, dat vind ik wel. Jullie hebben elkaar uitvoerig gesproken
in het algemeen overleg, begrijp ik. Ik kijk even naar de
minister. Heeft hij intussen alle moties ontvangen? Dan is
nu het woord aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Minister Koolmees:
Dank u wel, mevrouw de voorzitter, en goedemorgen aan
u allen. Excuus dat ik gisterenavond niet bij het algemeen
overleg kon zijn. Veel dank aan de staatssecretaris voor het
overnemen van die taak. Ik was in de Eerste Kamer de
inburgeringswet aan het behandelen, die met algemene
stemmen is aangenomen. Dus ik heb een goede nacht
gehad, dank u. Je leert toch elke keer weer wat hè. Je leert
bij zo'n VAO bijvoorbeeld dat de PvdA helemaal niet naar
€14 per uur wil. Dat is toch interessant om te horen, maar
dat is uitlokking. Maar hij hapt niet, de heer Gijs van Dijk.
Ik begin met de motie van de heer Stoffer. Het voorstel van
de Commissie is inderdaad om een richtlijn te introduceren.
Een Raadsaanbeveling was naar het oordeel van het kabinet
een geschikter instrument geweest, zoals ook is toegelicht
in het fiche. Zie de toelichting bij "ons standpunt". Tegelijkertijd is het wel positief dat het voorstel voor een richtlijn
ruimte biedt aan de lidstaten om deze zelf in te vullen. Het
is een ruime richtlijn, om het zo te zeggen. We hebben al
eerder kenbaar gemaakt dat wij een Raadsaanbeveling een
geschikter instrument hadden gevonden en dat zullen we
blijven doen, ook naar de toekomst toe. Maar ik wil er wel
bij zeggen dat er nu een voorstel voor een richtlijn ligt dat
het uitgangspunt vormt voor de onderhandelingen. Dat
ding ligt er nu. Het is door het Duitse voorzitterschap ook
geagendeerd voor bespreking. Zoals ik in mijn visiestuk
ook heb aangegeven — hoe gaat Nederland zich opstellen
wat betreft sociaal beleid in Europa? — vind ik het belangrijk
om mee te praten over de inhoud. Dat was overigens een
verzoek van de heer Wiersma twee jaar geleden. Als we
ons te snel aan de zijlijn positioneren, is het risico dat we
niet mee kunnen praten over de inhoud om zo het voorstel
beter te maken en meer in lijn te brengen met de Nederlandse positie. Het is eerder gebeurd dat we onszelf buiten
de discussie plaatsten en dat vind ik gewoon onverstandig.
Dat vind ik tactisch gezien onverstandig van Nederland om
te doen. Dat is ook vanwege het krachtenveld. Als je ziet

Tweede Kamer

Formele Raad Werkgelegenheid en
Sociaal Beleid van 3 december 2020 en
Behandelvoorbehoud EU-richtlijn
minimumlonen

De motie op stuk nr. 588 is een "spreekt uit", en daar mag
ik nooit een oordeel over geven.

De voorzitter:
Nee, doe maar niet.
Minister Koolmees:
Nee, doe maar niet, nee.
Dan de heer De Jong en de motie op stuk nr. 589. Ook dit
is in strijd met ons visiestuk over hoe wij in Europa willen
acteren op het sociaal beleid. Er is Europees sociaal beleid,
zeker als het gaat over grensoverschrijdend verkeer, als het
gaat over Europese mobiliteit. Of denk aan de Europese
Arbeidsautoriteit, waarmee we uitbuiting willen tegengaan.
Er is dus Europees sociaal beleid en daar moeten we over
meepraten. Het zou niet verstandig zijn om ons daaraan te
onttrekken. Ik ontraad dus de motie op stuk nr. 589.
De motie op stuk nr. 590 vind ik ook geen verstandige motie,
los van de politieke discussie in Nederland. Mevrouw Palland zei terecht dat heel veel partijen in hun verkiezingsprogramma hebben opgenomen dat zij iets vinden van het
minimumloon en de hoogte daarvan. Ook in relatie tot de
toeslagen en de inkomensondersteuning in Nederland
hebben we er juist voor gepleit om dit soort percentages
niet vast te leggen. Het Nederlandse minimumloon is relatief hoog als je het in euro's bekijkt vergeleken met andere
lidstaten, maar het is niet 60%. Zo'n 60% leidt echt tot verstoring. De heer Gijs van Dijk zei dat zelf ook in een interruptiedebatje met de heer Van Weyenberg. Dat zou op korte
termijn te veel ten koste gaan van de werkgelegenheid. Dat
vind ik echt een onverstandige lijn, los van het feit dat ik in
de verkiezingsprogramma's van veel partijen een lijn heb
gezien over een verhoging van het minimumloon. Ik heb
overigens één programma iets beter gelezen dan andere
programma's omdat ik het zelf geschreven heb. Maar deze
motie ontraad ik.
De motie op stuk nr. 591 is een spreekt-uitmotie. Daar mag
ik weer niks over zeggen.
De voorzitter:
Dat lijkt me prima. Daarmee zijn we aan het einde gekomen
van dit VAO. Ik dank de minister en de Kamerleden.
De beraadslaging wordt gesloten.

2 december 2020
TK 32

32-3-3

De voorzitter:
Vanmiddag zullen we over de ingediende moties stemmen.
De vergadering wordt van 10.28 uur tot 10.32 uur geschorst.

Tweede Kamer

Formele Raad Werkgelegenheid en
Sociaal Beleid van 3 december 2020 en
Behandelvoorbehoud EU-richtlijn
minimumlonen

2 december 2020
TK 32

32-3-4