Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2011–2012

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2012Z15693
Vragen van de leden Omtzigt en Van Toorenburg (beiden CDA) aan de
staatssecretaris van Financiën en de minister van Veiligheid en Justitie over
problemen bij het zuiver aanvaarden van een nalatenschap (ingezonden
7 september 2012).
Vraag 1
Kent u het artikel in de Telegraaf van 22 augustus 20121 over de 19-jarige
Charlotte Malafossedie die een schuld erfde waarvan zij het bestaan niet
wist?
Vraag 2
Hoe kan het dat deze jonge vrouw door niemand is gewezen op de mogelijkheid van beneficiaire aanvaarding?
Vraag 3
Is het waar dat als een erfgenaam de inboedel van de overledene opruimt,
niet meer de mogelijkheid bestaat om de nalatenschap alsnog beneficiair te
aanvaarden en de erfgenaam dus definitief gebonden is aan de schuldenerfenis?
Vraag 4
Is het ook waar dat een erfgenaam de nalatenschap zuiver heeft aanvaard als
de erfgenaam om de afwikkeling van de nalatenschap te regelen een
verklaring bij de bank ondertekent waardoor de bankrekening van de erflater
door de bank wordt gedeblokkeerd?
Vraag 5
Deelt u de mening dat de bank een zorgplicht heeft richting de klant om hem
te informeren over de potentiële risico’s van het als erfgenaam verrichten van
rechtshandelingen? Zo nee, wie heeft er dan de plicht om de nabestaande
daarop te wijzen?

1

kv-tk-2012Z15693
’s-Gravenhage 2012

http://www.telegraaf.nl/overgeld/consument/12797549/
__Charlotte__23__erft_belastingschuld_van_haar_overleden_moeder__.html

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Vragen

1

Vraag 6
Wat is de achterliggende reden dat iemand forse kosten moet maken aan
griffierechten en dergelijke om schulden van een ander niet over te hoeven
nemen?
Vraag 7
Waarom wordt een schuldeiser bevoordeeld ten koste van de erfgenamen bij
overlijden van de schuldenaar, omdat bij zuivere aanvaarding de schuldeiser
zich niet alleen kan verhalen op de erfenis maar tevens op het privévermogen
van de erfgenamen?
Vraag 8
Waarom worden de minderjarige erfgenamen wel tegen deze schuldeisers
beschermd en waarom onwetende meerderjarige erfgenamen niet?
Vraag 9
Wat vindt u van de kritiek vanuit de wetenschap2 op het antwoord op de
eerder gestelde vragen waarin is gesteld dat beneficiaire aanvaarding tot
extra administratieve lasten leidt bij de burger?3
Vraag 10
Bent u bekend met wetenschappelijke publicaties4 waarin wordt gesteld dat
het beneficiair aanvaarden van nalatenschappen niet of nauwelijks leidt tot
administratieve lasten omdat bijna alle nalatenschappen positief zijn (volgens
het CBS is slechts 1% van de nalatenschappen negatief)?
Vraag 11
Bent u bekend met het onderzoek dat Netwerknotarissen momenteel samen
met de Radboud Universiteit Nijmegen verricht5 naar de vraag of het
mogelijk is dat alle nalatenschappen standaard van rechtswege beneficiair
worden aanvaard?
Vraag 12
Bent u bereid om de uitkomst van dit onderzoek mee te nemen in de
beoordeling of de wet op eenvoudige wijze kan worden aangepast en bent u
bereid om na presentatie van het rapport in overleg te treden met de
beroepsgroep (KNB, EPN en Netwerknotarissen)?

2
3
4
5

Kolkman in Fiscaal Tijdschrift Vermogen, 2012, nr. 27.
Aanhangsel van de Handelingen II 2011/12, nr. 2127.
Zie bijvoorbeeld Stollenwerck KNB-preadvies 2006, blz. 246.
http://www.netwerknotarissen.nl/nieuws/139/wijziging-van-de-wet-om-erfgenamen-tegenschulden-te-beschermen-netwerk-notarissen-doet-onderzoek-met-radboud-universiteit

Tweede Kamer, vergaderjaar 2011–2012, Vragen

2