Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2560
Vragen van het lid Leijten (SP) aan de Minister voor Klimaat en Energie over
het bericht «Wat te doen met ons kernafval?» (ingezonden 19 april 2022).
Mededeling van Minister Jetten (Klimaat en Energie) (ontvangen 28 april
2022).
Vraag 1
Deelt u de mening dat het absoluut onverantwoord is om extra kerncentrales
te bouwen en Borssele langer open te houden als er geen oplossing bestaat
voor de permanente opslag van het radioactieve afval?1
Vraag 2
Hoe kunt u op een verantwoordelijke manier de afspraken uit het coalitieakkoord op het gebied van kernenergie uitvoeren als Nederland niet eens
voldoet aan eisen uit de Europese taxonomie, namelijk dat er per 2050 een
plan voor kernafval moet zijn, wat er volgens de huidige planning pas in 2130
is?2
Vraag 3
Wat is uw reactie op experts die stellen dat de zeespiegelstijging een risico
vormt voor de buitendijkse opslag van het radioactieve afval van Borssele in
de COVRA (Centrale Organisatie Voor radioactief Afval), de opslag in
Vlissingen?
Vraag 4
Erkent u dat zelfs met de weinige hoeveelheden die in de tijdelijke opslag
worden opgeslagen een calamiteit een verwoestende impact kan hebben,
getuige eerdere kernrampen die hebben plaatsgevonden? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Vraag 5
Erkent u dat het onverantwoordelijk is om op de buitendijkse opslag van de
COVRA te blijven rekenen en pas op een eindberging over meer dan 100 jaar
te sturen? Kunt u uw antwoord toelichten?
1

Argos, 16 april 2022, «Wat te doen met ons kernafval?». (www.vpro.nl/argos/media/luister/
argos-radio/onderwerpen/2022/Wat-doen-we-straks-met-ons-kernafval-.html)
2
Laka, 3 januari 2022, «Nederlands kernafvalbeleid voldoet niet aan EC taxonomie». (https://
www.laka.org/nieuws/2022/nederlands-kernafvalbeleid-voldoet-niet-aan-ec-taxonomie-16056)

ah-tk-20212022-2560
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Vraag 6
Ziet u de opslag van kernafval in zoutmijnen in Asse II nog steeds als
voorbeeld voor Nederland, terwijl in deze schacht overstromingen ertoe
hebben geleidt dat de water zich met zout heeft vermengd tot pekel, wat de
vaten heeft aangetast waardoor radioactief afval naar buiten lekt? Kunt u uw
antwoord toelichten?
Vraag 7
Wat kunt u leren van deze situatie in Duitsland waar, ondanks een beslissing
van ruim 10 jaar geleden, de lekkende vaten niet kunnen worden verwijderd
omdat ze zijn gaan zweven in het stroperige zout, met alle gevolgen van
dien?
Vraag 8
Hoe is het mogelijk dat de COVRA, als instantie die gaat over de opslag van
kernafval in Nederland, stelt dat zoutformaties stabiel zijn terwijl Gorleben,
het voorbeeld in Duitsland, van de lijst is geschrapt omdat het onveilig en
instabiel is gebleken?
Vraag 9
Deelt u de mening dat de tikkende tijdbom in Asse een waarschuwing voor
Nederland is en de opslag van kernafval in zoutmijnen in het noorden en
oosten van Nederland absoluut onverantwoord is? Kunt u uw antwoord
toelichten?
Vraag 10
Welke opslagplaatsen in het buitenland heeft u op het oog voor de eventuele
eindberging van kernafval en waaruit blijkt dat deze locaties welveilig zijn en
niet ook complicaties zou opleveren?
Vraag 11
Hoe kunt u blijven beweren dat kernenergie een kosteneffectieve oplossing is
voor het klimaatprobleem, terwijl complicaties met afval in Duitsland
miljarden hebben gekost en er nog steeds geen oplossing is?
Vraag 12
Hoe kunt u blijven beweren dat kernenergie een veilige en duurzame
oplossing is voor het klimaatprobleem, terwijl er zo ontzettend veel is af te
dingen op beweringen die worden gedaan over de veronderstelde veiligheid
rondom de opslag van kernafval?
Vraag 13
Erkent u dat de recente geopolitieke ontwikkelingen aantonen dat we niet met
een gerust hart deze ontwikkelingen kunnen voortzetten en het bijzonder
naïef zou zijn om maar aan te nemen dat de komende 100 jaar de veiligheid
van het kernafval gegarandeerd is?
Mededeling
De schriftelijke vragen van het lid Erkens (VVD) over de locatiekeuze voor
kerncentrales in Nederland (kenmerk 2022Z06782, ingezonden op 6 april
2022), van het lid Dassen (Volt) over het artikel «Brabant investeert in
kernenergie uit gesmolten zout, maar hoe veilig is het? «Geen meltdown
mogelijk»» (kenmerk 2022Z06880, ingezonden 7 april 2022), van het lid Leijten
(SP) over het bericht «Wat te doen met ons kernafval» (kenmerk 2022Z07771,
ingezonden 19 april 2022), en van het lid Erkens (VVD) over mogelijk
financiële modellen voor de te bouwen kerncentrales (kenmerk 2022Z08027,
ingezonden 20 april 2022) kunnen met het oog op een zorgvuldige en
volledige beantwoording niet binnen de gebruikelijke termijn worden
beantwoord.
Uiteraard is het streven de antwoorden zo spoedig mogelijk aan uw Kamer te
sturen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2