Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z05422
Vragen van het lid Wassenberg (PvdD) aan de Minister van Landbouw, Natuur
en Voedselkwaliteit over de bescherming van wilde bijen in het bijenrichtsnoer
(ingezonden 22 maart 2022).
Vraag 1
Erkent u dat hommels en wilde, solitaire bijen onder de huidige toelatingsprocedure voor landbouwgif niet beschermd zijn, zoals bevestigd in de tekst
van het originele bijenrichtsnoer1, waardoor een nieuw richtsnoer noodzakelijk is dat deze insectensoorten wel bescherming biedt?
Vraag 2
Bent u bekend met de nieuwe cijfers van het Compendium voor de Leefomgeving over bijensterfte en de zorgen die voornamelijk leven over de afname
van wilde bestuivers?2 Kunt u bevestigen dat 54% van de wilde bijen en
hommels die in Nederland zijn aangetroffen op de Rode Lijst van bedreigde
soorten staan?
Vraag 3
Erkent u dat het originele bijenrichtsnoer bevestigt dat hommels en solitaire
bijen «potentieel kwetsbaarder zijn voor pesticiden dan honingbijen» en dat
een «additionele veiligheidsfactor gesuggereerd wordt om rekening te
houden met deze verschillen in kwetsbaarheid»?3 Hoe beoordeelt u deze
zinsnede en hoe houdt u hier rekening mee?

1

EFSA, Guidance on the risk assessment of plant protection products on bees (Apis mellifera,
Bombus spp. and solitary bees,2013, p. 13: «In addition, it is acknowledged that the previous
approach did not cover the potential exposure and hence risk to bumble bees or solitary
bees.»)
2
Compendium voor de Leefomgeving, 18 maart 2022, Bijensterfte in Nederland, 2006 – 2021
(https://www.clo.nl/indicatoren/nl0572-oorzaken-bijensterfte).
3
EFSA, Guidance on the risk assessment of plant protection products on bees (Apis mellifera,
Bombus spp. and solitary bees,2013, p. 12).

kv-tk-2022Z05422
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 4
Deelt u de zorg dat het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) in het met de Kamer gedeelde advies4 voorsorteert op de hantering van 10% toelaatbare bijensterfte door een landbouwgif,
terwijl het Nederlandse standpunt maximaal 7% bijensterfte hanteert? Hoe
beoordeelt u dit?
Vraag 5
Op welke studies baseert het Ctgb dit verruimde advies met betrekking tot
10% sterfte van wilde bijen? Kunt u de studies die genoemd worden in tabel
2 op pagina 3 (7 veldstudies voor hommels; 8 veldstudies voor solitaire bijen)
met spoed met de Kamer delen, zodat de Kamer hier tijdig en volledig over
geïnformeerd wordt?
Vraag 6
Kunt u bevestigen dat het schadelijke effect van een bepaalde pesticide op
(wilde) bijen bepaald wordt door middel van vergelijkende studies met
controlevelden, waarin de controlevelden moeten aangeven wat de natuurlijke sterfte of natuurlijke variatie van de insectensoort zou zijn?
Vraag 7
Beaamt u dat deze controlevelden gebieden zouden moeten waar geen
landbouwgif mag worden aangetroffen, zoals natuurgebieden, of ten minste
onbespoten biologische akkers, om de natuurlijke sterfte te kunnen meten?
Vraag 8
Kunt u uitsluiten dat deze controlevelden in de praktijk gangbare landbouwvelden zijn, die wel bespoten worden, alleen niet met de pesticide waar op
dat moment op getoetst wordt?
Vraag 9
Deelt u de mening dat als gangbare percelen gebruikt zouden worden als
controle, men niet de natuurlijke sterfte meet, maar de achtergrondsterfte van
bijen die wordt veroorzaakt door de deken van landbouwgif? Indien hier
sprake van is, hoe gaat u dit stoppen?
Vraag 10
Kunt deze vragen beantwoorden voor de vergadering van het Europese
Standing Committee on Plants, Animals, Food and Feed (SCoPAFF) op 30 en
31 maart 2022?

4

Ctgb-appreciatie van EFSA (2022) ter voorbereiding op de EU discussiebijeenkomst over
beschermdoelen voor hommels en solitaire bijen, februari 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2