1111111 liii IIIIIIIUIII 1111111
0 BD

Vereniging van
Nederlandse Gemeenten

Ministerie van Veiligheid en Justitie
De heer mr. 1W. Opstelten

r

Postbus 20011

r.p’ gcirIi

DriOr Rg.

.

2500 EA S-GRAVENHAGE
-.
-

doorhics’unirnar

uw konmork

bot re II

Ons koriwork

zienswijze op concept voorstel

bijags(’r)

6 december 2012

van wet presterend vemogen
politie

Geachte heer Opstelten,
U heeft de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) verzocht om een advies te geven over uw
concept wetsvoorstel inzake versterking van het presterend vermogen van de politie. Wij onderschrij
ven uw doelstelling om de administratieve werklast voor de politie te verminderen, maar hebben seri
euze bedenkingen bij de door u voorgestelde wijziging om een gerechtsdeurwaarder bij het binnentre
den van een woning niet meer automatisch door de politie te laten begeleiden. Wij adviseren u om dit
onderdeel niet op te nemen in het wetsvoorstel dat u aan de Tweede Kamer zal voorleggen. In het
vervolg van deze brief lichten we dit nader toe.
Aanpassing artikel 444 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvorclerïng (Rv).
Dit wetsvoorstel bevat een aanpassing van artikel 444 Rv, dat regels geeft voor het binnentreden in
een woning met het oog op executoriaal beslag op roerende goederen. Het is ook van toepassing op
onder meer gedwongen ontruiming en conservatoir beslag op roerende zaken. De regeling is met
waarborgen omkleed om te voorkomen dat willekeurig en lichtvaardig van de bevoegdheid gebruik
wordt gemaakt. De deurwaarder mag alleen binnentreden voor zover dat redelijkerwijs voor de vervul
ling van zijn taak nodig is en hij dient zich te vervoegen bij de burgemeester der gemeente in wiens
tegenwoordigheid de opening van de deuren en van het huisraad zal worden gedaan. De burgemees
ter kan zich doen vertegenwoordigen door een ambtenaar van politie die tevens hulpofficier van justitie
is. Van de tegenwoordigheid van deze ambtenaar en van hetgeen in zijn bijzijn, uit kracht van dit en de
volgende drie artikelen, is verricht, zal melding gemaakt worden in het proces-verbaal van beslag.
Het voorstel is om de zinsnede De burgemeester kan zich doen vertegenwoordigen door een ambte
naar van politie die tevens hulpofficier van justitie is’ te wijzigen in De burgemeester kan zich doen
vertegenwoordigen door een daartoe door hem aangewezen ambtenaar ‘Wij constateren dat dit voor
stel in de praktijk tot problemen zal leiden

VNG Posibus 30435, 2500 GK Den Haag Tel 070.373 83 93 ww win ni

01

Gevolgen voor de praktijk
De bijstand van een hulpofficier van Justitie is bedoeld voor bescherming van de deurwaarder in lijf en
goed. Men weet niet wat men binnen aantreft. Hoe wordt de veiligheid van de deurwaarder gewaar
borgd indien de situatie niet veilig blijkt te zijn? Is er politie om op terug te vallen?
Tevens treedt de hulpofficier van Justitie op als getuige als daartoe aanleiding is. Dit is bijvoorbeeld het
geval bij strafbare feiten (men komt regelmatig drugs tegen bij binnentreden), als contant geld wordt
aangetroffen of als er een verschil van mening ontstaat over al dan niet door het binnentreden veroor
zaakte schade. In al die gevallen is er met de hulpofficier van Justitie een onafhankelijke functionaris
die proces-verbaal opmaakt.
Bij het binnentreden van een woning zonder toestemming van de bewoner zal de deurwaarder altijd
een beroep doen op artikel 9 van de Algemene wet op het binnentreden en de hulp van de sterke arm
kunnen inroepen. De politie kan hier niet verwijzen naar de ambtenaar die door de burgemeester is
aangewezen. Hoe verhoudt dit zich tot de voorgestelde aanpassing van artikel 444 Rv?
Dit artikel is ook van belang voor de invordering van belastingschulden. Een belastingdeurwaarder die
een woning wil binnentreden dient namelijk Le handelen overeenkomstig artikel 444 Rv (en de Alge
mene wet op het binnentreden).
Gevolgen voor gemeenten en overheid als geheel
Het doel van de aanpassing is om de werklast van de politie te verminderen (er zijn overigens reële
twijfels of dit ook gaat gebeuren) door, ongeacht de omvang van de lokale problematiek, alle 415 Ne
derlandse gemeenten een ambtenaar van de eigen Organisatie te laten aanstellen die een deurwaar
der moet gaan ondersteunen bij het binnentreden van een woning Deze ambtenaar moet ook vol
doende gekwalificeerd zijn voor een dergelijke zware inbreuk op het huisrecht van een burger. Op
grond van artikel 2 Financiële Verhoudingswet moet bij taakoverdracht aan gemeenten door de rijks
overheid ook zorggedragen worden voor adequate aanvullende financiering. Dit element ontbreekt in
het wetsvoorstel. Daar komt bij dat door deze taak, die nu helder en eenduidig door de politie wordt
uitgevoerd, te beleggen bij alle gemeenten, het meer dan aannemelijk is dat dit leidt tot versnippering
en een minder doelmatige uitvoering, waardoor de overheid als geheel per saldo slechter uit is. Dat is
in deze tijden moeilijk te verantwoorden tegenover de burger.
Advies
Wij adviseren u om de oplossing te zoeken in maatwerk op lokaal niveau. Daar waar zich door het
grote aanbod van beslagleggingen en gedwongen ontruimingen organisatorische problemen ontstaan,
is het beter om hierover centrale afspraken te maken met de bewuste gemeente en vertegenwoordi
gers van de deurwaarders. Dit kan leiden tot een doelmatiger inzet van de politie en de gewenste ver
mindering van de werklast.
De voorgestelde generieke aanpassing van de wet is naar onze mening niet de goede weg. Het leidt in
de praktijk tot serieuze problemen in de uitvoering en het is zeer de vraag of het leidt tot vermindering
van de administratieve werklast van de politie. Door het ontbreken van financiële compensatie en ver
snippering over 415 gemeenten leidt het voorstel tot een minder doelmatige uitvoering. Wij verzoeken
u om deze aanpassing in het concept wetsvoorstel te schrappen.
Hoogachtend,
Gemeenten

voorzitter directieraad

VNG Pobu 30435 250Q G< Den Haag Fel 0O-373 53 93 vwvng,gj

Openbaar Ministerie

College van Procureurs-Generaal
Voorzitter

I/iI/ /I / I Ii/I /I/ iI l hI/
fl Rfl

Prins Clauslaan 16
2595 AJ Den Haag
Telefoon +31 (0)70 339 9600
telefax +31 (0)70 339 98 51

Postbus 20305 2500 EH Den Haag

Minister van Veiligheid en Justitie
Mr. 1. Opstelten
Postbus 20301
2500 EH S-GRA VEN HAGE

-

1

-

-----:

—

Onderdeel
Contactpersoon
Doorkiesnummer(s)
E-mail
Datum
Ons kenmerk
Uw kenmerk
Onderwerp

-—---—

Beleid & Strategie

19 november 2012

Bij beantwoording de
datum en ons kenmerk
vermelden Wilt u slechts
één zaak in uw brief
behandelen

Advies voorstel van wet inzakev ersterking van het
presterend vermogen van de politie

Geachte heer Opstelten,
Bij brief van 29 augustus 2012 heeft ti het College van procureurs-generaal gevraagd te
adviseren over een conceptwetsvoorstel inzake versterking van het presterend
vermogen van de politie. Met dit wetsvoorstel wordt voorgesteld om de \Vet bijzondere
opsporingsbevoegdheden (Wet BOB) op drie punten te wijzigen:
a. Een vereenvoudiging van de procedure voor het vorderen van cainerabeelden
waardoor carnerabeelden sneller en met minder administratieve handelingen
beschikbaar komen voor de opsporing;
b. Een verduidelijking van de procedure voor het opnemen van telecommunicatie
zodat zeker wordt gesteld dat een bevel van de officier van justitie of de
machtiging van de rechter-commissaris op naam kan worden gesteld;
c.

De notiflcatieplicht komt te vervallen bij de inzet van bepaalde bijzondere
opsporingsbevoegdheden die geen of slechts een lichte inbreuk maken op de
persoonlijke levenssfeer van de betrokkenen.

Het College heeft met instemming kennis genomen van het wetsvoorstel. Met name is
het College verheugd over het voorstel tot reductie van de notificatieplicht, dit voorstel
komt tegemoet aan een al lang bij het openbaar ministerie bestaande behoefte. Maar
ook de overige voorstellen zijn in de praktijk van de opsporing zeer welkom. Deze
voorstellen zullen belangrijk bijdragen aan het beoogde doel, namelijk liet
terugdringen van de administratieve lasten en het verhogen van de efficiency van de

PaGII3&S119 november 2012

opsporing, Het College is derhalve gaarne bereid om over het wetsvoorstel te
adviseren.
Vordering camerabeelden
Camerabeelden welke worden gemaakt met veiligheidscarneras zijn voor deopsporing
van groot belang. Het is soms mogelijk om een verdachte aan de hand van deze
beelden te identificeren. In sommige gevallen kunnen zij ook dienen om vast te stellen
welke vluchtroute een verdachte heeft genomen. Bijvoorbeeld, in het geval een overval
is gepleegd zal de politie zo snel mogelijk daarna hij alle bekende houders van een
veiligheidscarnera in de omgeving, zoals winkeliers of houders van een benzinestation,
willen zien of op de beelden mogelijk een verdachte persoon voorkomt. Dit kan
bijdragen aan het opsporen van de dader van cle overval. In de huidige situatie is op
grond van artikel 126nd voor de verstrekking van de beelden van elk van deze
veiligheidscamera’s een schriftelijk bevel van de officier van justitie vereist. Terecht
wordt in de memorie van toelichting geschetst dat dit voor de politie een
buitengewoon bewerkelijke gang van zaken is, juist op momenten waarop snel
handelen een eerste vereiste is.
Het CoHege is van oordeel dat door de bevoegdheid voor het doen van de vordering bij
de opsporingsambtenaar te leggen, de politie aanmerkelijk sneller kan optreden. Dit
geldt temeer daar de vordering ook mondeling kan worden gegeven en in dat geval
achteraf op schrift kan worden gesteld. Tevens meent het College dat de nieuwe
regeling waar het gaat om de bescherming van de privacy met voldoende waarborgen
is omkleed. De voorgestelde vereenvoudiging van de procedure wordt daarom door de
opsporingspraktijk met grote instemming begroet.
In het vierde lid van artikel l26nda wordt voorgeschreven dat de opsporingsambtenaar
van de vordering en de verstrekking van gegevens een proces-verbaal dient op te
maken. Het College wijst er echter op dat deze verplichting al bestaat: ingevolge artikel
152 Sv dienen opsporingsambtenaren ten spoedigste proces-verbaal op te maken van
hetgeen door hen tot opsporing is verricht of bevonden. Het vierde lid van artikel
l26nda is dus overbodig en kan worden geschrapt.
Meer in het algemeen kan worden vastgesteld dat bepalingen in de Wet BOB, welke
voorschrijven dat van een bepaald handelen van opsporingsambtenaren procesverbaal moet worden opgemaakt, in de meeste gevallen overbodig zijn. Het College
verwacht dat bij cle komende integrale herziening van de Wet BOB veel van deze
bepalingen zullen vervallen vanwege de bestaande algemene verbaliseringsplicht van
opsporingsambtenaren ex artikel 152 Sv. Ook in dit licht bezien meent het College dat
het aanbeveling verdient om het vierde lid te schrappen.

2/3

PaGIB&S/19 november 2012

Het tappen op naam
Met instemming heeft het College kennis genomen van de verduidelijking )vaar het
gaat om het opnemen van niet voor het publiek bestemde communicatie, meestal
aangeduid met telefoon- of internettap. De mernorie van toelichting laat er geen
enkele twijfel over bestaan wat precies de bedoeling is van deze wijziging, ramelijk
ondubbelzinnig bepalen dat het bevel van de officier van justitie en de macliliging van
de rechter-commissaris op naam kunnen worden gesteld. In een dergelijk geval geldt
het bevel van de officier van justitie en de machtiging van de rechter-commissaris voor
alle nummers die gedurende de geldigheidsduur van het bevel voor het opnemen van
telecommunicatie bij de gebruiker in gebruik zijn.
De wettekst laat echter ruimte voor een andere, meer beperkte uitleg. Ziel het College
het goed, dan wordt wel voor de machtiging van de rechter-commissaris uitdrukkelijk
geregeld dat deze geldt voor alle nummers die bij de gebruiker in gebruik zijn, maar
ontbreekt dit voor het bevel van de officier van justitie. Dat laaL de mogelijkheid open
dat kan worden aangevoerd dat het bevel van de officier van justitie niet geldt voor alle
nummers die hij deze gebruiker in gebruik zijn. Op deze wijze komt de beoogde
administratieve lastenverlichting wel ten goede aan de officier van justitie en de
rechter-commissaris, maar niet aan de politie. Het College adviseert om in de tekst van
de vet tot uitdrukking te brengen dat ook het bevel van de officier van justitie geldt
voor alle nummers die bij de gebruiker in gebruik zijn.
Hoogachtend,
Het College van procureurs-generaal

,/

/

3 3

•

de Rechtspraak
Raad voor de
rechtspraak

De onnister van Veiligheid en Justitie
nu. 1W. Opstellen
Pnsd’us 20301
2500 EH Den Haac

;4’,

L_.

I lIJIiI l l IUIUhIJHIij
0 BD

Directie Strategie en
Ontwikkeling

bezoekadres
Knouterdijk 1
2514 EM Den Haag

datum
van
contactpersoon
doorkiesnummer
taxnummer
e-maiI
ons kenmerk
uw kenmerk
onderwerp

bijlage(n)

13 november 2012
Strategie & Ontwikkeling

correspondentieadres
Postbus 90613
2509 LP Den Haag
t (070) 361 97 15
www.rechtspraak.nl

Advies \Vetsvoot stel tot wijiigine an he Wetboek van
Strak ordeting en hei Wetboek an Burgerlijke Rechisvordering
in verband met de sersterking nn hei presterend vermogen van
de poittie.
-

Geachte heer Opsteken.
Bij brief van 29 augustus 2012 met opgemeld kentnerk verioeht u dc Raad vuurde rechtspraak (de
“Raad”) u te adviseren over het conceptwetsvoorstcl tot wij tiging van het Wetboek an Strafvordering
en het Wetboek van Burgerlijke Reclitsvordering itl verband mcl de sersterking van liet preslerencl
vermogen van de politie (het “Wctsvoor.stcl’).
DL’ Irnofd!ijnen vw, hei adi les

In hoofdlijnen houdt het advies het volgende in:
In liet licht van de in Nederland al cer ruime toepassing van hei tappen van
communicatiediensten, dient niet te orden overgegaan tot het vergemakkelijken van tappen van
die diensten louter op naam.
Tappen van communicatiedtensten louter op naam staat op gespannen voet niet de versterking van
de positie van de rechter-commissaris.
Met het oog op een Ier iake kundige rechtsheseherining van belanghebbenden dient de hulpofflcicr
van justitie belast Le blijven niet de vervanging van de burgemeester als begeleider van de
deurwaarder hij civielrechtelijke beslaglegging.
Ten onrechte wordt geen aandacht besteed aan de grondrechtelijke aspecten van de voorstellen.
De Raad ontraadt de indiening van het Wetsvoorstel in de voorliggende vorm.

-

—

-

-

Hei Wetsioorsft’l
Het Wetsvoorstel strekt in de eerste plaats tot wijziging van de regeling met betrekking tot de hiji.ondere
opsporingshe.voegdheden. Ten eerste wordt voorgesteld het vorderen van cameraheelden te
vereenvoudigen waardoor cameraheelden snel Ier en niet minder administratieve handel ingen
beschikbaar worden voor dc opsporing. Verder wordt voorgesteld de procedure rond het aanvragen van

de Rechtspraak
Raad voor de
rechtspraak

datum
kenmerk
pagina

13 november 2f) 12
2 van 6

het opnemen van telceommunjeatie te verhelderen, zodat een bevel en een machtigine tot het opnemen
van vcrtrouwelij ke communicatie op naam gesteld kunnen worden. Hierdoor hoeft niet voor elk nieuw
bekend geworden nummer van een persoon, wiens communicatie wordt opgenomen, een afzonderlijk
nieuw bevel te worden opgesteld. Voorts wordt voorgesteld om de notificatiepliclit te laten vervallen bij
de in,.ct van bepaalde bijzondere npsporiitgsbevoegdheden die geen of slechts een lichte inbreuk maken
011 de persoonlijke levenssfeer van de betrokkenen.
In cle tweede plaats strekt het Wetsvoorstel tot aanpassing van de regeling voor dc begeleiding van een
gerechtsdeurwaarcler hij het binnentreden van een woning, op basis van artikel 444 van het Wetboek
van Burgerlijke Rechisvordering.
Met deze wijzigingen wordt een verhoging van de doelmatigheid en een vermindering van de
administratieve lasten hij politie en Openbaar Ministerie beoogd.

Gehoord cle gerechten, adviseert dc Raad als volgt.
Advies
De Raad heeft kennis genomen van het Wetsvoorstel en heeft een aantal inhoudelijke opmerkingen en
bezwaren die leiden tot de conclusie dat het Vesvoorstel niet in cle voorliggende vorm dient te worden
ingediend.
1.

Opmerkingen

De Raad constateert dat de voornaamste aanleiding voor liet Wetsvoorstel is gelegen in dc wens om tot
verbetering van de doelmatigheid w komen en acht het zijn taak erop te wijzen dat hierbij
grondreehmelijke aspecten niet buiten beschouwing mogen blijven. 1-let Wetsvoorstel dient erop te
worden beoordeeld of het een aanvaardbaar evenwicht tussen beide weet te vinden. Met het oog daarop
acht de Raad een paragraaf over de grondrechtelijke dimensie onontbeerlijk, in het bijzonder wat betreft
dc wijziging met betrekking tot de machtiging tot tappen en de beperking van de notificatieplicht. In dat
licht plaatst de Raad voorts de volgende opmerkingen
1. / Vereen ioudi’e,m vorderen canieralN’elden
Het Wetsvoorstel geeft aan een opsporingsumhtcnaar de bevoegdheid om hij bepaalde ernstige

misclrij ven beelden te vorderen van camera’s voor de beveiliging van goederen, gebouwen of personen,
op een vaste opstelling. die al dan niet in het publieke domein zijn geïnstalleerd. Ingevolge liet
voorgestelde derde lid van artikel l2ônda Sv kan de opsporingsambtenaar die vordering mondeling
doen aan de houder van dc beelden, waarbij clie vordering een zo nauwkeurig mogelijke aanclutding
De Raad voor de rectitspruak heeft op grond an artikel 95 ‘kan de Wet opde rechtertijke organisatie een welietijke
adviestaak met betrekking Lot nieue wcts en hetcidvoorsmeIten die gevolgen hebben voor de rechtspraak. Dc adviceen
worden vasigestetd na ovtirteg met de gerechten Dc Raad oor de rechtspraak is een adviescottege in dc zin van artikel
79 en t) van de Grondwet. Rij het opsletten VUfl lijn advieien beoordeelt dc Raad de voorgenomen wet en regctgevinu
in hei bijzonder Otl de gevolgen voor de organisatie en de werktast van de gerechten en op de (praktische) toepastiaarheid
en uiivoertniurhcid. Rectiters zijn hij de hehandeltng . in int],. iduele zaken HeL gebonden aan de inhoud van de
wetscvingsads’iczen ‘.an de Raad voor de rechtspraak.

de Rechtspraak
Raad voor de
rechtspraak

datum

3 november 2012

kenmerk
pagina

3 van 6

dient te bevatten van de geges ens die worden gevorderd, en de titel san dc vordering. De Raad iiet als
risico dat daarmee (ie?) veel kan worden gevraagd van dc gemiddelde opsporingsambtenaar. dat
mogelijk, als achteraf als de vordering op schri Ft wordt gesteld, discrepantie kan ontstaan tussen dc
nondch nge en dc op schrift gestelde vordering en dat er cl iscussic kan ontslaan over wat le itehijk is
gevraagd en welke titel leHelijk is meegedeeld. De Raad acht het daarom gewenst dat liet mondeling
geven van de vordering wordt beperkt tot de gevallen waarin een schriftelijke vordering niet kun
worden afgewacht.
1.2 Beicle,i inaclitigiiçç’ opnl’Ine?i ctil,utuuiicuue(Iie,iric,i Iouîc’i 0 it(in)?! gc’I7ruiIcr
Hel vergemakkelijken van het tappen van communicutiediensten louter op naam san dc gebruiker wordt
in de Mvi’ (p. 5) gemotiveerd niet de stel 1 ing dat de v oorden “zo niugel ij k” in liet tweede lid sub c van
de artikelen l26rn, 1261 en in het tweede lid sub a van artikel 126ig Sv in cle praktijk iodanig worden
geïnterpreteerd dat het nummer waarmee de gebruiker van cle eonimunicaticdienst wordt
geïdentificeerd, (in het bevel) moet worden vermeld indien dit nummer bij cle officier van justitie
bekend is. Gegeven hei ingrijpende karakter van dit opsporingsmiddel beveelt cle Raad aan dit
uitgangspunt niet ie verlaten, temeer nu liet inmiddels een feit van algemene bekendheid is dat
Nederland al jaren een koppositie bekleedt wat betreft het toepassen van het tappen van
coiumuniciitiediensten, Het ligt dan ook allerminst voor de hand aan te nemen dat er thans in Nederland
sprake is van grote praktische of principiiile belemmeringen vuurde opsporing duur liet uitoc’lenen van
de rechterlijke controle op dit ingrijpende opsporingsniicldel. Dc rechterlijke cuntrole wordt in het
Wetsvoorstel clan ook ten onrechte verzwakt. De politie kan immers, nadat io’n hesel is verkregen, naar
eigen inzicht en zonder direct toeiicht door de rechter-ccwnmissaris vorderingen doen aan de aanhieders
van comnniunicatiecliensten. In cle visie van de Raad mcicl lappen van communicatiediensten vanwege
het ingrijpende karakter san het opsporingsmiddel en liet zeer ruinie gebruik dat daarvan al wordt
gemaakt. louter op naam van de gebruiker tot het uiterste beperkt ss urden.
De Raad is van oordeel dat met het asthouden aan de huidige regeling waarin in beginsel het nummer
van de gebruiker in het bes eI wordt ermeld een belangrijke rechtswaarhorg wordt gechend. Dat wordt
in cle praktijk ook zo ers aren Het is immers dc rcchter-comniissaris clie tip grond san cle motis ering van
de officier san justitie en de politie aannemelijk moet achten dat het nunirner duurde hctrel’ftnde
persoon wordt gebruikt. Daarbij komt dat het Wetsvoorstel geen criteria of handvatten bes al voor de
wijze waarop dc politie na ecn eenniaal verkregen hevel tot tappen louter tip naam met die bevoegdheid
dient om te gaan. Moet saststaan dat de degene ton aanzien van wie liet bevel is verleend, gebruik maakt
van de desbetreffende aansluiting, moeten dienaangaande ernstige he,waren hestaan of is een redelijk
vermoeden voldoende? Dat is san belang unidat een ruim en ongecontroleerd gebruik kan tot gevolg
hebben dat de gesprekken van vele personen die (uiteindelijk) niets met de onderiochtc feiten te maken
hebben, getapt kunnen worden.
In de MvT wordt niet ingegaan op de verhouding van liet Wetsvoorstel tot cle Wet versterking positie
2 en de Wet herziening regels betreffende cle processtukken in strat’zaken. Deze
recliter-comniissaris
wetten die op 1januari a.s. in werking treden, beogen dc toezichthoudende rol van de rechter
commissaris in het s oorhereidende nnder,oek te versterken en (daartoe) zijn inforniatieposilie te
Wei in t december 201 t. SOm. 2011. 600.
Wei san t december 2011, Si b. 2n t t, OUt

de Rechtspraak
Raad voor de
rechtspraak

datum
kenmerk
pagina

t,

13 november 20 2
4 van 6

verbeteren, De voorgestelde ergemakkelijking van het tappen louter op naam doet daaraan afbreuk nu
allerlei trips kunnen worden geplaatst zonder vooralgaande machtiging en daarmee buiten het toezicht
van cle rechter—commissaris.
Mede tegen de mielimergrond van liet soorgaancie moet rekening worden gehouden niet de mogelijkheid
dat de rechters-eomnmissarissen ,ieh (icer) terughoudend zullen opstellen hij het verlenen van
machtigingen voor liet Lappen van communicatiedienstcn louter op naam, Zoals gezegd wordt met zon
machtiging aan dc politie ccliie blr’inclic gegeven en dat verdraagt iich niet met de toezichthoudende truI
van de rechler—commissaris ingevolge de Wet versterking positie rechter-eotnmissaris’
Als ondanks de hiervoor genoemde de heiwaren de voorgestelde ucrgemakkelijking wordt
gehandhaafd, acht de Raad het van groot belang dat in cle M vT wordt benadrukt dat lappen an
cirmmunicatiediensten louter op naam geen regel moet /ijn maar uitinndering moet blijven en dat na
de oOk-ier van justitie die de vordering doet, de rechter—commissaris op grond van de in die sordering
aangedragen feiten en omnstandigheden de a!\veging maakt ol hij soldoende gronden aanwe/ig acht
voor zo’ n machtiging. Daarnaast acht de Raad het noodzakelijk dat aan de politie hetzij in de wet
hetzij door middel van openbare instructies van het Openbaar Ministerie eritem in en hands attcn
worden gegeven voor toepassing van de bevoegdheid en voor de wij’e waarop tronsparant wordt
gemaakt hoe tot de keuze van de te tappen aansluitingen is gekomen.
-

—

—

-

Ten slotte merkt cle Raad op dat in de MvT (p. 5) wordt gesteld dat door de geldende interpretatie van
“zo mogelijk” de administratieve lasten ernstig worden veriwaard en dat dc criminalileitshestriiding
wordt belemmerd, maar de ciie noch de andere stelling wordt onderbouwd. De eerste stelling doet ook
vreemd aan omdat liet tot dusverre hij tappen van (tele)commnunicatiediensten steeds /cr 5 geweest dat
(zo mogelijk) een nummer moet worden vermeld, indat die vermelding geen ser/v.aring van de
administratieve lasten kan betekenen, maar mogelijk het \Vetssoorstel een verlichting.

/ .3 Vc’rsot’peIi,i imottflcaiiepln’hi
Dc notit’icaticplicht san artikel 126hb Sv heclt, io memoreert de Mvi’ (p.S). tot doel om betrokkene in
de gelegenheid Le stellen ,ich achteraf te beklagen over de toepassing san de OpSpom ingsbcsoegclheid. Iii
verband met de grote belasting voor het Openbaar Ministerie van de huidige regeling ssordt voorgesteld
om deze niet langer san toepassing te doen lijn opa) bijzondere opsporingsbesoegdlmeden die een meer
onclersteunend karakter dragen, waarmee wordt bedoeld bevoegdheden die worden gebruikt als
hulpmiddel voor liet inzetten van meer ingrijpende opsporingshevoegdhcden. en h) bij/ondere
opsporingshevocgdheden die strekken tot liet vorderen san serkeersgegesens. omdat daarmee slechts
een lichte inbreuk op de privacy van betrokkene wordt gemaakt en de/e srijwel standaard mn een
opsporingsonderzoek worden toegepast (MvT p9). In dc eerste plaats merkt de Raad up dat liet
seelvuldig toepassen van een bevoegdheid op zichzelf geen rechtvaardiging vormt om dcie san dc
ncitil’icaticplicht uit Le zonderen. Verder merkt de Rand op dat een grotere inbreuk op de privmc3 ,ieh
ook kan voordoen door hei uitoefenen van een combinatie van verschillende van dcie uit te icmnderen
bevoegdheden in n onderzoek. Het verdient daarom overweging in dat geval dc notiltcaticplic.ht me
—

Zic hlcrourrr niem mmmc Karnersmukken t t 2OtY 2tt t tt. 32 t 77. nr.

.

mei name Ir.

t 2.

—

de Rechtspraak
Raad voor de
rechtspraak

datum

1 3 november 20 12

kenmerk
pagina

5 van 6

handhaven. Ook acht de Raad het gewenst dat in de M vT aandacht wordt hsteed aan dc vediourling
van dit punt van het Wetvoorstel tot de eisen die uit artikel 8 EVRM voortvloeien.
5

1.4 Bc’ç’clck/inç’ (I(’urnïIardL’r
Executoriale beslaglegging is een taak die bij dc deurwaarder is belegd. Hij heefl op grond van artikel
4-4-4 van het Wetboek san Btirgeihjke Rechtsvordering (Rv) daartoe toegang tot elke plaats, voor zoser
dat redelijkerss ijs oor de vei vulling san lijn taak nodig is. Als hij geen toegang verkrijgi. hem (tot een
deel van de ruimte) toegang wordt geweigerd ot als niemand aanwezig is om de geL!xccuteerdc te
vertegenwoordigen dient dc dcurssaardcr zich ie vervoegen b de hurgemeester encinde zich dooi hein
te doen s’ergeiellen om. ‘kooi ,osei dat rcclelijkerwijs nodig is, de gewenste toegang te verkrijeen. De
burgemeester kan zich doen seitegenwoordigen door een lrnlpofflcier van justitie. Flet Wetvonrstcl
beoogt in dit laatste wij/iging te brengen in die un dat de burgemeester zich door een door hem aan te
wijzen ambtenaar kan doen sertegenwoordigen.
De Raad acht dit een ongewenste serruiming van de vervangingsmogelijkheid van de burgemeester.
Niet zonder reden heeft de wetgever bepaald dat de deurwaarder zich in beginsel door de burgemeester
dient te laten verge7ellen. Daarmee heeft de wetges er het gewicht van de aan de orde zijnde belangen
van de geixecuteerde en anderen met betrekking tot de binnen ie treden plaats tot uitdrukking gebracht.
Zo is als het gaat om een woning liet grondwettelijk vastgelegde huisrecht in het geding. Als de
burgemeester zich laat vervangen, zal clii daarom dienen te geschieden door een gekwalificeerde
ambtenaar. De hulpol ficier van justitie is daartoe vanwege lijn andere taken en bes oegdheden hij
uitstek aangewezen. Hij vervult in de praktijk een dam-functie’, onder andere door dc proportionaliteit
en de subsidiariteit in liet oog te houden. Verder blijkt in de praktijk de beperkte beschikbaarheid van de
hulpofficier van justitie als positief effect te hebben dat deurwaarders het binnentreden als nilitnum
renwdiion zien, wat liet ook moet zijn. Wanneer ook andere ambtenaren dc burgemeester zouden
kunnen vervangen, betekent dat een uitholling van de waarborgen clie bij het binnentreden van plaatsen,
vooral woningen. in een rechtstaa verzekerd behoren te lijn. De Raad ontraadt dan ook dele wijziging
van artikel 444 Rv.
2.

Verklastgcsolgen

Het Wetsvoorstel zal vermoedelijk per saldo niet of nauwelijks sserklastgevolgen voor de rechtspraak
hebben. Op het oog lijkt het geven van een machtiging tot tappen louter op naam tot een
werklastverlichting te leiden voor de rechter—commissaris, maar hij nadere beschouwing is mogelijk
zelfs het omgekeerde het geval. In de eerste plaats is het, zoals gezegd. zeer cle vraag in hoes erre de
recliter-comniissaris bereid zal zijn een machtiging tot tappen op naam zondet verdere identificatie van
een numnier te verlenen en, als hij dat al doet, 7al hij op een of andere manier /ijn toezichthoudende
taak moeten invullen en dat is gecompliceerder en besverkelijker dan bi
1 een machtiging clie op naam en
nummer wordt verleend. Bovendien moet rekening worden gehouden met cle niet te serwaarlo,’en kans
dat bij tappen louter op naam in het voorbereidend onderzoek of hij de behandeling door de verdedicing
Vut. FHRM 6 sepleinher t978 .Serle% A. nr. 28 (Klass). EHRM 2 auguslu% 984 Series A. nr 82 (MatonLi. t t-IRM 26

maan 1987 .Scrie A. nr t th (Leinder) en EHRM 24 aprit t990. Ni 199t. S2 (krustin en Husii

de Rechtspraak
Raad voor de
rechtspraak

datum

13 novciiiher 202

kenmerk

pagina

6 van 6

‘ragcn iullen worden gesteld, bijvoorbeeld over de rechtmatigheid van de getapte nummers die de
politie heeft uitgekozen, en over de proportionaliteil. De vragen van de verdediging Ier terechtzitting
kunnen weer aanleiding zijn lol nader onderzoek ccl. een nadere verantwoording zijdens het Openbaar
Ministerie en daarmee tot schorsing van het onderiock ter tei’echtzitting.
Slot
Indien na het uitbrengen van dit advies het Wetsvoorstel op belangrijke onderdelen wordt gewijfgd ut
indien uit nadere u itvneri ngsrcgelgeving belangrijke werklasigevolgen voortvloeien, clan wordt de Raad
graag in de gelegenheid gesteld daarover aanvullend te adviseren. Met hei oog op de voorbereiding van
dc gerechten up cle invoering van liet uiteindelijke Wetsvoorstel, stelt de Raad het op prijs als hij
geïnlormeerd wordt over de indiening van het Wetsvoorstel hij de Eerste Kamer en de plaatsing van de
deflniticve wetstekst in het Staatsblad.
Hou e achten d,

Vrzitter

11.

1111111 liii lIIIIlIlflhi)IIIII
0 BD

Pdnses Margriet

KnNiN11J1c

pLartsoeri 49
259SBRDen Haag
1.

‘--

[ +31 (0)70 890 35 30
Aan de minister van Veiligheid en Justitie
Dhr. mr. l.W. Opstelten
Postbus 20301

-

+31 (0)708903531

kbvk@kbvg.ni

2500 EH Den Haag
www.kbvg.ni
—

Den Haag, 31 oktober 2012

‘d

27356362
8101.34.809

Betreft: reactie gerechtsdeurwaarders op concept wetsvoorstel versterking presterend vermogen 507.21.664
politie
58.91.31.990
Excellentie,
Onder dankzegging voor de mogelijkheid die ons geboden wordt om te reageren op het concept
voorstel van wet inzake de versterking van het presterend vermogen van de politie, berichten wij u
als volgt.
Artikel II van het wetsvoorstel bepaalt dat artikel 444, tweede lid, tweede volzin van het wetboek van
Burgerlijke rechtsvordering wijzigt en komt te luiden: “De burgemeester kan zich doen
vertegenwoordigen door een daartoe door hem aangewezen ambtenaar.”
In de toelichting wordt voorts gesteld dat de vertegenwoordiging van de burgemeester door de
hulpofficiervan Justitie niet noodzakelijk is en dat de uitvoering van artikel 444 Rv “heel goed binnen
het ambtelijk apparaat van de gemeente (kan) worden belegd”.
Het huidige artikel 444 van het Wetboek van Rechtsvordering is verband met het vaststellen destijds
van de Algemene wet tot het binnentreden zo opgesteld. Met de vaststelling van deze wet is de
mogelijkheid geschapen dat gerechtsdeurwaarders zonder toestemming van de bewoners een
woning kunnen binnentreden zonder machtiging, Daarvoor is in de plaats een toetsing door de
burgemeester of zoals in de praktijk het geval is, door de hulpofficier van justitie vastgelegd in artikel
444 Rv. De Memorie van Toelichting en andere parlementaire en wetenschappelijke stukken stellen
de vergezelling door de burgemeester of de hOvJ als minimale eis om de bescherming van het
huisrecht veilig te stellen. De vergezelling heeft volgens de Algemene wet op het binnentreden een
belangrijke door de wet vastgelegde functie: toezien dat de binnentreding door de
gerechtsdeurwaarder plaatsvindt volgens de wettelijke eisen die mede worden ingegeven door de
proportionaliteit. Het huisrecht is een grondwettelijk beschermd recht dat ook in internationale en
Europese verdragen wordt gewaarborgd.
Wij hebben meermalen met uw ministerie ten aanzien van dit onderwerp overleg gepleegd. Wij
hebben oog voor het gegeven dat gezien het takenpakket van de HOvJ, de vertegenwoordiging ex
artikel 444 Rv een bepaald tijdbeslag legt op de HOvJ. Wij hebben aangegeven dat de
vertegenwoordiging van de burgemeester door de hulpofficier van justitie in onze optiek niet altijd
noodzakelijk is. Vaak zal de aanwezigheid van een politieagent met een lagere rang voldoende zijn.

1Bi’
KsI:iijiF 1i(

S,

V’

c)rïq,ruRwARul PS

Om de werkdruk van de hulpofficier van justitie te verlagen en de planning van de gedwongen
ontruiming te vergemakkelijken willen de gerechtsdeurwaarders dat in de wet de mogelijkheid wordt
gecreëerd dat in plaats van een hulpofficier van Justitie een politieagent met een lagere rang,
bijvoorbeeld een brigadier, bevoegd is de deurwaarder bij een ontruiming te vergezellen.
De herkenbare aanwezigheid van de politie is ook gewenst in verband met de veiligheid van de
gerechtsdeurwaarder. Uit de onderzoeken in het kader van het programma Veilige Publieke Taak
blijkt dat gerechtsdeurwaarders in ruime mate te maken hebben met agressie en geweld in de
uitoefening van hun ambtelijke taken.
Wij verzoeken u gezien het grondwettelijk recht dat hiermee is gemoeid en gezien de veiligheid van
de gerechtsdeurwaarder als openbaar ambtenaar dringend de tekst en de toelichting van het
voorstel van wet zodanig te wijzigen dat gegarandeerd wordt dat de gerechtsdeurwaarder
uitsluitend vergezeld kan worden door ambtenaren met minimaal de rang van politieagent.
Hoogachtend,
Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders
1!

/

NEDEI&LANDSE
VE 1 EN! c; IN c;
VOOR RECHTSPRAAK
.

0 BD

w:

De Minister van Veiligheid en Justitie
Mr. 1W. Opsteken
Postbus 20301
2500 EH Den Haag

o

alu
29 oktober 2012

Ons kenmerk
Uw kenmerk

Con te ctpersoo n

Onderwerp
Conccpt vooi stel van wei tot wijziging van het Wetboek van Strafvordering en het ‘vVcibozk van Burgerlijke
Rechisvordering in verband met de versterking van het presterend vermogen van de politie.

(ctchte heet Opstellen,
Bij Me \in 21) 1tgiislu 21)12. net kenitierk 295624. heeft ii de Neclerland’e Vereniging ‘onr
ReeIitpraak (itiet na: N\’vR) ad ie’ geraagd oser hei concept voorstel van wei lul wijiiging san het
Wetboek san Stiafvoiderine cii het Wetboek san Bureerlijke kechtss cederine in serhand net cle
ersterk mc san hel prei erend s erniogen san de pa1 iiie. Dit ad vies
oorhereid cii vLIslgevtel d doi ii
de wetenseh;llipel ke coiiivsie san de NVs R.
St rek king W Ct.%VfiOt’Sll’i
Mei clii weisvoorstel svorcli hei ogd om enkele knelpunten, die in cle prakii k winden ervat en, weg te
tiettien mei hei one op de verhetering in de eriminaliieitsheslrijcling die in de praktijk ssorclen
ervaren, liet gaat tint werki.aainheden die als onnodig of o.einig ,jnvtil worden ervaren en die
capaciteit kusten die elders heter ingezet kun worden. Er worden vier punten geregeld:
—

—

—

—

Ta 1111e 11(111 na mii
Voclereit van p:ii’iieuliei e hevei ligineheelclen
licperki ni.i ni ii Ileal iepl iehi
Beëindiging rol politie bil eivielreehielijke svoningheireclingen

Ten aanzien van hel lappen tip nit:nti geldt dat al eerder een sclswijziging is doorgevoerd titel de
kennelijke hedt tel iiie om te regelen dat het een bevel tot hei opnemen on ie lecoingeges ens algeges en
kon ts orilen sucit .tlle toestellen of autisluititiceit witarumi decene clie aleetupi moet worden gebruik
itaitki. Voleens de nienioric van toelichtins! was die wijzieiite niet duidelijk genoeg waardoor in de
ik ccci celarul k sv’cl geitauki van deze verruimde bevoegdheid. Nu wordt aldus oncluhhel zinnig
ilci iclel Ik gen itak t dat een bevel kun wi irden al’gegeven op een aansl cliii ng. op een toestel af op cle
n mi 111 (cli zi is cel moed ij k andere iiie n ii 6 ee ie itde ccce eens) van een persoon.

I

Postbui 30315, 2500
Lange Voorhout 7
infonvvr.org
Telefoon: 070-3611420

OH Den Haag
www.nvvr.org

Dat hetekent dat politie en justitie zeitstaticlie kLuutilen heslissen ccii nunurrer te caati Ltlt pen. als
verittued vordt chut de betrokkene daarvan ook tiehruik naakt. De N\’vR merkt op dat, ingezien de
toetsing van de rechter—corntnissaris niel meer plaatsvindt, de druk daardoor op de zittingieeliter hoger
kan worden, omdat gevraaed wûtdt uwut ex tune te beoordelen oF er voldoende aanleiditie was tint dat
\‘erntoedlen te koesteren en chinrutaar le handelen. Dit kan naar de inenine van de NVVR tol vreeTude
toestanden leiden als niet de al aleetapte verdachte gebruik maakt van de nieuwe taplijru, naar een
niedeverdaehue die nog niet getapt werd.
Niet ie ontkennen valt dat er tijdwinst te hoeken is, al moeten daarvan geen wonderen worden
verwacht, dereelijke extra taps zijn in de praktijk snel genoeg te orgwtiseren en de administratieve
handelingen die zijn gemoeid net hei verkrijuzen van een tapmaehtieing vallen iii het niet hij de
lioeveellteid werk die het heluister en vtstleeeen van alle tapeesptekken kost

Ten aanzien van het tweede punt wenst de N\’vR op te merken dat hij onderzoeken naat stral1aue
leilen steeds vaker hlijkt dat beelden van particuliere heveiligingseanueras goeie dietisten kunnen
bewijzen. Als liet daarbij gaat oto beelden die niet zijn getnaakt ten behoeve vart de liersoour nl de
otgatrisatie tegen wie het leit was gericht. ttroet ttu de ulheter san jutiuie s orden ingeschakeld otir een
vorleri ng te d ‘en clie strekt tol het uit l e eren art dc beelden.
Het probleem is niet alleen dat dit oritiuudig wctk oplesert, maar ook de slagsatidiulteid mu liet
prlitieoptrederm belemmert. Dc verants’. ocirdelijke registtatiehriuder ial intmets eerst een bev. ijs in
handen wil leti ltehhen dat hij de gegevens recht natie hee It a lgest:ma n, Vanuit pri acy os erssegi itgemt
bestaan er uk geen bezwaren legen dcie. speci hek gelortnuleerde errui muing \ tn de bes (regdlhcdlen
van de opsporingsitmnhtenirLtr. 1-let gaat om een hepetkte inbreuk en in eett gespeei flceettle context. De
NVvR i het dus eens ttiet voorgestelde s ij/iging
‘.

De notifleirtieplicht is in de wel gekotnen omdit bleek dat iss are opspeur iuishcsoegdliedemr ssaren
ingezet tegen personen clie vers olgetis nooit ss etdeti ervolgd, terss ijl die personen ook aeliterar niet
ip de hoogte sveidcn gesteld van de gepleegde inbreuk op Itu n persoonlijke les enssl eer. in de r tkt ij k
blijkt liet 1 iist g en hewerke 1 ik om in alle ges all en waarin een i t cle wet genoemde bevoegdheid was
toegepast daadwerkelijk te nu)ti lueereti. Veel san die in/el betroF serder hesoegdheclen die slechts een
geringe i nhrermk op de privacy niet zich nueebraeliten. zoals het opvragen van gegevens hij derden, het
bevragen van verkeersgegevens met hettekking tot de teleeonimurticatie en dergelijke 1-let inperken
van de p1 ieht degenen op wiens levetissteer een inbreuk is gemaakt op de hoogte te stel eo zal naar de
t neni lig van dc NVs R de nakotni rug vergetnakkelijken en cle werkdruk hij de parket ten vernii ruderen
Niet valt in te zien waarom de politie een rol zou nioeleum spelen hij hei ten Ltitsuer leggen van civiele
you tussen en dwanghevelen. anders dan het vomurkumeti sati striflare leiten ol het bewaren van cle
rcle en vet ligheid. Naar de rnetting van de N\’s’R wordt iii het onderhavige wetsvoorstel terecht
voorgesteld de tretsitig van liet uuputeden van de deursvaurdcrs hij de politie weg te halen.
Medewerkers en lei cli rtgge vcttdeui Vtt1 Lt de Ii tigen toezicht en hanclhavi ng van de gemeenten kunnen
dat ook. 1-let is al een dc vraag ei de vereiste toetsing riet dezehlde clesk ummdigheid zal piaatsvinclent. Dc
hulp ‘llieieremi hebben inumners wel de nuidice ervaring roet dergelijke vraagstukken vanuit hun andere
[II i t ier ;uken_

hVA

Ministerie van Veiligheid en Justitie

>

Retouradres Postbus 13467 2501 EL Den Haag

0 BD
Kwartiermaker Nationale
Politie

Aan

De minister van Veiligheid en Justitie
Dhr. mr. 1W. Opstelten

bs346
1
;
www.rkspverhed,nr/venj

Postbus 20301
2500 EA Den Haag

Datum
Betreft

Rijnstraat 50
2515 XP Den Haag

Contactpersoon

31 oktober 2012
Reactie op het concept voorstel van wet inzake versterking versterend
vermogen van de politie

Hierbij reageer ik op uw verzoek aan de politie om advies ten aanzien van het
concept-wetsvoorstel inzake versterking van het presterend vermogen van de
t Uw inzet op het versterken van het presterend vermogen van de politie,
politie.
door meer ruimte te geven aan het vakmanschap van politie, het politiewerk
doelmatiger te organiseren en overbodige regels te schrappen, sluit aan bij de
doelen van de vorming van de nationale politie, zoals beschrijven in het
Realisatieplan.
Behoudens een voorgestelde kleine wijziging van artikel 4 van het ‘Besluit
bewaren en vernietigen niet gevoegde stukken’ en art 444 RV, adviseert de politie
positief ten aanzien van de voorgestelde wetswijzigingen.

Begeleiding gerechtsdeurwaarder door de hulpofficier van justitie
Indien een woning wordt binnen getreden, met het oog op het leggen van
executoriaal beslag op roerende goederen, vereist art 444RV dat de burgemeester
daarbij vertegenwoordigd is, zodat hij kan toetsen of het gedwongen
binnentreden van de woning redelijkerwijs noodzakelijk is. De burgemeester kan
zich, desgewenst, laten vertegenwoordigen door een hulpofficier van Justitie
(Hov]). In de praktijk is dat vaak het geval. Daarmee komt uitoefening van de
redelijkheidstoets neer op de verantwoordelijkheid van de politie (Hovi) in plaats
van de gemeente. De voorgestelde wijziging van dit artikel houdt in dat de
gerechtsdeurwaarder in beginsel niet langer wordt begeleid door een
politiefunctionaris, maar door een daartoe door hem aangewezen ambtenaar.
Juist omdat het executoriaal beslag een civiele aangelegenheid, is de
aanwezigheid van een HOvJ bij binnentreden van een woning niet per se
wenselijk.
De aanpassing van het artikel houdt in dat de gerechtsdeurwaarder in elk geval
niet langer meer door de politie begeleidt wordt als sprake is van een lege woning
(dat is in 80% van de gevallen). Deze wetswijziging levert naar schatting 60 fte
op.

Uw kenmerk:

,

d.d. 29 augustus 2012.
Pagina 1 van 2

Kwartiermaker Nationale

Uit de voorgestelde wetswijziging blijkt echter niet duidelijk of de ‘door hem
daartoe aangewezen ambtenaar’ een gemeente-ambtenaar betreft, of ook een
politie-ambtenaar (HovJ) kan zijn. M.a.w. heeft de burgemeester vanaf de
inwerkingtreding van de Politiewet 2012 de bevoegdheid om een politieambtenaar
aan te wijzen om namens hem de redelijkheidstoets uit te oefenen (en dus de
gerechtsdeurwaarder vergezellen bij beslaglegging). Dat lijkt zich niet goed te
verhouden. Het is wenselijk deze zinsnede scherper te formuleren door de
wetswijziging aan te passen in ‘de door hem daartoe aangewezen en onder zijn
gezag ressorterende gemeente-ambtenaar’. Als uitgangspunt blijft overigens
gelden dat art 9 van de Algemene Wet op Binnentreden toelaat dat een beroep op
de politie kan worden gedaan indien sprake is van (mogelijke) escalatie of
geweld.

Datum
25 oktober 2012

Besluit bewaren (geheimhouding) en vernietigen niet ge voegde stukken
Over dit besluit is niet formeel onze consultatie gevraagd, maar stelt de politie
een kleine wijziging voor.

De voorgestelde wijziging van artikel 4 van het ‘Besluit bewaren en
vernietigen niet gevoegde stukken’ wordt in artikel 1 goed verwoord. In de vijfde
alinea van de ‘nota van toelichting’ staat echter de volgende zin:
‘Periodiek, iedere twee weken, wordt de gemarkeerde communicatie door de Unit
Landelijke Interceptie van het KLPD langs geautomatiseerde weg vernietigd’.
Momenteel wordt met het project ‘gezamenlijke BOB-kamers’ door Politie en
Openbaar Ministerie gewerkt aan het kwalitatief verbeteren en vereenvoudigen
van de werkprocessen op het gebied van het aanvragen, verwerken en toepassen
van bijzondere opsporingsbevoegdheden (Wet BOB). In dit project worden nieuwe
werkwijzen ontwikkeld, getoetst aan de praktijk en waar nodig bijgesteld, met als
mogelijk gevolg dat taken op een andere manier in de
organisatie(onderdelen) van de politie worden belegd. Binnen het spectrum van
de Wet BOB, geldt dit ook ten aanzien van de werkprocessen op het gebied van
Interceptie in het algemeen en met betrekking tot het vernietigen van
geheim houdergesprekken in het bijzonder.
Door in de nota van toelichting, met de hiervoor aangehaalde zin, de taak voor
wat betreft het vernietigen van gemarkeerde communicatie expliciet toe te
schrijven aan de Unit Landelijke Interceptie, wordt met de aangepaste wet
onvoldoende ruimte gelaten voor eventuele toekomstige verschuiving van
taken als gevolg van de ontwikkeling van een effectievere en/of efficiëntere
werkwijze in dit verband. Dit kan worden voorkomen door de zin als volgt te
wijzigen:
‘Periodiek, iedere twee weken, wordt de gemarkeerde communicatie door de
Politie langs geautomatiseerde weg vernietigd’.

/
I———-

‘1

/‘

/
1

/ \/
1

1

7
/

/
1t

/

/

-——

7
--—_—-——‘“

-,

—

Beeogd lid korpsleiding nationale politie
Ii

Pagina 2 van 2

1111111 Itij IIIllI 11111 III 11fl

J4

0 BD

Aan de Minister van Veiligheid en JLlstitie
De heer mr. 1W. Opstelten
Postbus 20301
2500 EH Den Haag

Den Haag, 25 oktober 2012
Doorkies nummer:
Faxnu mm er:
E-mail:

(

Betreft: conceptwetsvoorstel inzake versterking van het presterend vermogen van de politie

Zeer geachte heer Opstelten,
Bij brief van 29 augustus jl. heeft u de Nederlandse Orde van Advocaten verzocht te adviseren over
het hierboven genoemde wetsvoorstel.
De algemene raad heeft het wetsvoorstel voorgelegd aan zijn adviescommissie strafrecht die bijgaand
advies heeft uitgebracht. De algemene raad sluit zich aan bij de overwegingen van de
adviescommissie en verzoekt u deze bij de verdere voorbereiding van wetsvoorstel te betrekken.
Met de meeste hoogachi
namens d

algéneen secretaris

Bijlage

C

.‘e’
‘S,?..

-

335 35 3

‘.35 3

3’,51

W

-.

P rea dvi es
van de
Adviescommissie Strafrecht
inzake

het conceptvoorstel van wei inzake versterking van het presterend vermogen van de politie.
Inleiding

Het onderhavige conceptvoorstel beoogt met een aantal wijzigingen van het Wetboek van
Strafvordering en het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering een bijdrage te leveren aan
de vermindering van de administratieve last ‘/an de politie en daarmee aan de versterking
van het presterend vermogen van de politie. Daartoe worden in hoofdlijnen vier wijzigingen
voorgesteld:
a
b.

c

d.

De regeling van het vorderen van camerabeelden wordt vereenvoudigd, waardoor
minder administratieve handelingen behoeven te worden verricht.
De regeling van het opnemen van telecommunicatie wordt vereenvoudigd, in dier
voege dat de mogelijkheid een vordering en een machtiging tot hel opnemen van
telecommunicatie op naam te stellen wordt geëxpliciteerd, hetgeen tot gevolg heeft
dat niet voor elk nummer een nieuwe vordering en machtiging behoeven te worden
opgesteld.
De notificatieplicht vervalt ten aanzien van bijzondere opsporingsbevoegdheden die
volgens het voorstel geen of slechts een lichte inbreuk maken op de persoonlijke
levenssfeer van betrokkenen.
De regeling in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering voor de begeleiding van
een gerechtsdeurwaarder bij het binnentreden van een woning wordt aangepast,
waardoor niet alleen een hulpofficier van justitie maar ook een andere door de
burgemeester aangewezen ambtenaar de gerechtsdeurwaarder kan vergezellen bij
het binnentreden van een woning.

Instemming
Het is goed dat de wetgever kritisch kijkt naar de mogelijkheden om de administratieve
ballast te verminderen, waar deze voor de centrale doelstellingen van het strafproces geen
toegevoegde waarde heeft. Die ambitie van het conceptvoorstel wordt derhalve door de
Adviescommissie onderschreven. De inzet van en de controle op bijzondere
opsporingsbevoegdheden behoren in de praktijk niet te worden gedomineerd door de vraag
of op de juiste plaatsen kruisjes zijn gezet op voorgedrukte formulieren. Nodig is een

(transparante en controleerbare) verantwoording van hetgeen tot opsporing is verricht en
bevonden, waarbij een toetsing aan de relevante wettelijke voorwaarden voor de toepassing
van de bevoegdheid en aan de beginselen van proportionaliteit en subsidiariteit vooropstaan.
Tegen deze achtergrond kan de Adviescommissie zich vinden in het voorstel tot
vereenvoudiging van de regeling van het vorderen van beelden van vaste
(beveiligings)camera’s: daaraan zou niet meer, zoals thans op grond van art. 126nd Sv is
vereist een bevel van de officier van justitie ten grondslag behoeven te liggen. Op basis van
dit voorstel ken worden volstaan met een vordering van een opsporingsambtenaar In de
toelichting op het voorstel is op heldere wijze uiteengezet dat het thans vereiste bevel van de
officier van Justitie geen toegevoegde waarde heeft voor
kort gezegd
de
waarheidsvinding of de rechtsbescherming. Deze voorwaarde levert vooral vertraging en
bureaucratie op. De toepassingsvoorschriften in flankerende regelgeving, zoals het
Vrijstellingsbesluit Wet bescherming persoonsgegevens, zijn bovendien voldoende adequaat.
Onder die omstandigheden kan met een duidelijke verantwoording van het opvragen van
beelden van vaste camera’s in een proces-verbaal worden volstaan.
.

—

—

Evenmin heeft de Adviescommissie bezwaar tegen het voorstel in de tekst van de relevante
bepalingen omtrent het opnemen van telecommunicatie te expliciteren dat een machtiging en
een bevel op naam kunnen worden gesteld, waardoor alle nummers die gedurende de
looptijd van die machtiging en dat bevel in gebruik zijn bij deze persoon onder de reikwijdte
van die machtiging en dat bevel vallen. Met deze wijziging wordt voorkomen dat voor ieder
nummer dat in gebruik is bij de desbetreffende persoon een nieuwe machtiging en een nieuw
bevel moeten worden gegeven. De Adviescommissie tekent daarbij aan dat zij ervan uitgaat
dat de daardoor te bereiken vermindering van administratieve lasten gepaard zal gaan aan
een door officier van justitie en rechter-commissaris serieus te nemen —verplichting het op
naam gestelde bevel respectievelijk de op naam gestelde machtiging betekenisvol te
onderbouwen. Daar ontbreekt het in de praktijk te vaak aan. Deze wetswijziging behoort voor
de rechter-commissaris en de officier van justitie met andere woorden het signaal te zijn dat
zij een serieuze en geen routinematige invulling geven aan de verantwoordelijkheden die
de wet hen heeft toebedeeld. Pas dan kan een einde komen aan de tot schaamte aanleiding
gevende vaststelling dat in vrijwel geen land ter wereld zoveel telecommunicatie wordt
opgenomen dan in Nederland.
—

—

—

De Adviescommissie kan voorts instemmen met het voorstel tot wijziging van hel Wetboek
van Burgerlijke Rechtsvordering. In de toelichting op het voorstel is helder uiteengezet dat de
verplichte inschakeling van een hulpofficier van Justitie bij het binnentreden van een woning
met het oog op (executoriaal en conservatoir) beslag op roerende goederen of met het oog
op ontruiming grote, praktische problemen oplevert. Het huisrecht kan ook worden
beschermd door een andere ambtenaar dan de hulpofficier van justitie.
Bezwaren
Bezwaren heeft de Adviescommissie wel tegen de beperking van de notificatieplicht en de
daaraan ten grondslag gelegde argumenten. Terecht wordt in de toelichting op het voorstel
opgemerkt dat (a) de notificalie het mogelijk maakt bezwaren tegen de toegepaste
opsporingsbevoegdheid aan een rechter voor te leggen en (b) uit onderzoek is gebleken dat
de notificatieplicht in de praktijk slecht is nageleefd. Hoewel het College van Procureurs

Generaal het belang van een consequente uitoefening van deze wettelijke verplichting heeft
uitgedragen binnen het openbaar ministerie, heeft de Adviescommissie niet kunnen
constateren dat de daad bij het woord is gevoegd: er wordt in de praktijk nog steed
nauwelijks genotificeerd, ondanks de daartoe bestaande verplichting. Die stelselmatige
schending van de wet wordt door dit voorstel als het ware beloond: de notificatieplicht kan
volgens het voorstel worden beperkt. Voor die opmerkelijke vlucht worden in de toelichting op
het voorstel geen overtuigende argumenten aangevoerd. Omdat het voorstel afbreuk doet
aan de mede in de art. 6 en 13 EVRM verankerde rechten op toegang tot een rechter en
op een effectief rechtsmiddel tegen inbreuken op grondrechten, zou dit onderdeel van he
wetsvoorstel moeten worden heroverwogen.
—

—

Drie argumenten worden voor de beperking van de notificatieplicht in stelling gebracht:
a.

De verplichting tot notificatie vormt een “buitengewoon zware administratieve
belasting”.
b. De regeling voor notificatie kent veel afwegingsmomenten en is in de praktijk
buitengewoon complex”.
c. Er is geen noodzaak voor handhaving van de notificatieplicht bij de inzet van
bevoegdheden die meer ingrijpende opsporingsbevoegdheden ondersteunen zoals
bijvoorbeeld de bevoegdheid tot het bevriezen van gegevens (art. 126n1/ui/zja Sv)
wordt gebruikt om een vordering tot verstrekking van gegevens op basis van
bijvoorbeeld art. 126nd Sv mogelijk te maken.
—

Alleen het laatste argument heeft enige overtuigingskracht en dan nog alleen indien de
burger door de notificatie van de inzet van de meer ingrijpende bevoegdheid op de hoogte
geraakt van de inzet van de ondersteunende bevoegdheid, zodat die burger dan ook de inzet
van die ondersteunende bevoegdheid kan voorleggen aan de rechter. De twee andere
argumenten missen die overtuigingskracht hoe dan ook. Dat notificatie administratieve lasten
meebrengt, is immers het onvermijdelijke gevolg van de in een rechtstaat vanzelfsprekende
keuze dat een burger inbreuken op zijn grondrechten moeten kunnen voorleggen aan een
rechter. Dat die lasten “buitengewoon zwaar”
zijn en dat de betrokken regeling
buitengewoon complex” is, ontlokt de Adviescommissie de verzuchting dat overdrijven ook
een kunst is maar geen kunst die ten grondslag behoort te liggen aan een wetsvoorstel.
—

—

(Afzonderlijke) notificatie kan dus naar het oordeel van de Adviescommissie achterwege
blijven, indien het gebruik van een zogenoemde ondersteunende bevoegdheid aan de burger
bekend wordt gemaakt zodra notificatie plaatsvindt van de inzet van de zwaardere
bevoegdheid die is gevolgd op of samenhangt met de toepassing van de ondersteunende
bevoegdheid. Deze vooRvaarde zou in de tekst van art. 126bb Sv moeten worden
opgenomen. De Adviescommissie neemt aldus afstand van de toelichting op het voorstel,
waarin wordt gesteld dat kan worden volstaan met notificatie van de inzet van de zwaarste
bevoegdheden en dat in dat geval notificatie van de inzet van ondersteunende
bevoegdheden achterwege kan blijven (p. 10).
De toelichting op het wetsvoorstel overtuigt evenmin als het gaat om de afschaffing van de
notificatieplicht betreffende het vorderen van gegevens (art. 126n/u/zh, art. 126ng/ug/zo, art.
126nd/ud/zl, art. 126ne/uefzm Sv) en betreffende de bevoegdheid een besloten plaats, niet
zijnde een woning, te betreden om die plaats op te nemen, sporen veilig te stellen of

technisch hulpmiddel te plaatsen (art. 126k en 126r Sv). De stelling dat de inbreuk op de
persoonlijke levenssfeer van de burger in die gevallen beperkt is, is in haar algemeenheid
niet vol te houden en overigens ook niet onderbouwd.
Naar het oordeel van de Adviescommissie dient de voorgestelde wijziging van art. 126bb Sv
daarom te worden heroverwogen. Een beperking van de notificatieplicht behoort slechts te
worden overwogen voor die gevallen waarin (a) een grondrecht niet in het geding kan zijn of
(b) zelfstandige notificatie geen toegevoegde waarde heeft
omdat de inzet van een
kan
zogenoemde steunbevoegdheid
worden meegenomen in de notificatie van de inzet van
een bijzondere opsporingsbevoegdheid die een meer ingrijpende inbreuk op een grondrecht
meebrengt. De strafvorderlijke overheid heeft, mede tegen de achtergrond van de relevante
bepalingen uit het EVRM, eenvoudigweg ervoor te zorgen dat haar burgers kunnen opkomen
tegen inbreuken op hun grondrechten. Die overheid beschouwt deze taak niet als een
ballast. Zij ziet notificatie als een vanzelfsprekend onderdeel van de rechtstaat, waarin
burgers kunnen opkomen voor hun rechten bij de onafhankelijke rechter.

Amsterdam, 22 oktober 2012

Adviescommissie Strafrecht

lflIWf

.

COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS
PoADRE5
TEL 070

-

Postbus 93374, 2509 M Dn Haag BUOEKADRES Juliana van St Iberglaan 4 10

88 88 500

F 070

-

88 88 501

itRT www cbpweb ni

www rnljnprvacy !

IllIINI1Wil
OOD

De Minister van Veiligheid en Justitie
De heer mr. 1W. Opstelten
Postbus 20301

DATUM

18 oktober 012

/

CONTACEPERSOON

2500 EE-l Den Haag

UWBRIEFVAJ

29 augustus 2012

uw EWAERX
ONDERWERP

Conceptvoorstel van wet inzake versterking van
het presterend vermogen van de politie

Geachte heer Opstelten,
Bij brief van 29 augustus 20I2 heeft u het College bescherming persoonsgegevens (CBP) gevraagd
te adviseren over het Conceptwetsvoorstel tot wijziging van het Wetboek van Strafvordering en
het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering in verband met de versterking van het presterend
vermogen van de politie (verder: het conceptwetsvoorstel). Het CBP voldoet hiermee aan uw
verzoek.
1.

Aanleiding

1 is gebleken dat de doelmatigheid van de bestrijding van ernstige criminaliteit met
Uit onderzoek
een aantal maatregelen sterk verbeterd kan worden. Daarnaast hebben de politie en het Openbaar
Ministerie (OM) in dit kader bij het ministerie van Veiligheid en Justitie verbetervoorstellen

aangedragen om efficiënter te kunnen werken. Het gaat dan met name om de procedurele
aspecten rond de toepassing van bijzondere opsporingsbevoegdheden. Hoewel een groot deel
van de administratieve handelingen noodzakelijk is om de zorgvuldigheid en de kwaliteit van het
politiewerk te kunnen waarborgen, zijn er ook handeling die onevenredig beslag leggen op de
beschikbare poli tiecapaci tei t, aldus de concept-Memorie van Toelichting (verder: concept-MvT).
Dit conceptwetsvoorstel heeft tot doel de doelmatigheid van de bestrijding van ernstige
criminaliteit te verbeteren door op drie punten het Wetboek van Strafvordering (Sv) met
betrekking tot de bijzondere opsporingsbevoegdheden te wijzigen.
Inhoud van het conceptwetsvoorstel
2.
In de eerste plaats worden de formaliteiten rondom het vorderen van camerabeelden
vereenvoudigd (artikel l26nda Sv). Het wordt mogelijk gemaakt dat de opsporingsambtenaar
zelfstandig beelden kan vorderen in plaats van op bevel van de officier van Justitie.
In de tweede plaats wordt de procedure rond het aanvragen van het opnemen van
telecommunicatie verhelderd zodat een bevel en een machtiging tot het opnemen van
vertrouwelijke communicatie op naam gesteld kunnen worden (artikelen 126m, tweede en vijfde

Administrntieve lastendruk bij opsporing Zware en Gorganisuurde Criminaliteir’, TK 201 1-2012, 29628, nr. 295.

BIJLACEN
BLAD

111111 i
COL LE GE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

OATUM

l8oktober2Ol2

ONS KENMERX

lid, 126t, tweede en vijfde lid en 126zg, tweede lid Sv). Het gevolg is dat niet voor elk nieuw
bekend geworden nummer van een persoon wiens corruriunicatie wordt opgenomen een
afzonderlijke nieuw bevel behoeft te worden opgesteld. Het betreft een verheldering van datgene
wat al mogelijk was, maar onjuist geïnterpreteerd werd.
In de derde plaats wordt voorgesteld de notificatieplicht te laten vervallen bij de inzet van
bepaalde bijzondere opsporingsbevoegdheden die geen of slechts een lichte inbreuk maken op de
persoonlijke levenssfeer van de betrokkenen (artikel 126bb Sv).
3.

Beoordeling van het conceptwetsvoorstel

Vordering can,eraLeelden
3.1
Het nieuwe artikel l26nda Sv regelt dat cle opsponingsambtenaar zelfstandig het verstrekken van
gegevens kan vorderen in het belang van het onderzoek naar een misdrijf als omschreven in art
67, eerste lid Sv. Het betreft enkel beelden die gemaakt zijn met vaste camera’s voor de
beveiliging van goederen, gebouwen of personen. De vordering kan mondeling worden gegeven,
maar dient vervolgens binnen drie dagen aan diegene tot wie deze is gericht, schriftelijk te
worden verstrekt. De opsporingsambtenaar maakt een proces-verbaal op van zowel de vordering
als van de verstrekking van de gegevens.
In de concept-MvT wordt uiteengezet dat de procedure zoals die nu dient te worden gevolgd
(bevel van de officier van justitie is vereist) bewerkelijk en omslachtig is. Vrijwillige verstrekking
is evenmin mogelijk gelet op de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp). De voorgestelde
regeling biedt aldus een vereenvoudiging van de formaliteiten, terwijl het een lichte inbreuk op
de persoonlijke levenssfeer betreft; cameratoezicht is immers kenbaar gemaakt. Bij de formulering
van de omvang (vaste camera’s, voor de beveiliging van goederen, gebouwen of personen) is
aangesloten bij de Gemeentewet en het Vrijstellingsbesluit Wbp.
Dit artikel leidt niet tot inhoudelijke opmerkingen ten aanzien van de voorgestelde procedure.
Wel adviseert het CBP (gelet op het vergelijkbare artikel 126nd), in het vierde lid van artikel
l26nda Sv op te nemen dat in het proces-verbaal dat van de vordering en verstrekking wordt
opgemaakt tevens worden opgenomen de titel van de vordering en de reden waarom de
gegevens in het belang van het onderzoek worden gevorderd. Daarnaast ontbreekt in de concept
MvT de artikelsgewijze toelichting op dit artikel dan wel een verwijzing naar het algemene deel
voor dit artikel.
Advies: Het CBP adviseert het conceptwetsvoorstel en de concept-MvT aan te vullen in navolging
van bovenstaande.

8LAO

2

IItII
COLLEGE 1
BESCHERMING
P
ERSO 0 NSGEGEVENS

iui

l8oktober20l2

ONS KSNMERX

f1
3,2
Verheldering procedure opnemen teleconmnuinicatie
Door toedoen van de wet Computercriminaliteit 11 is reeds mogelijk gemaakt dat eçn bevel tot het
opnemen van telecommunicatie op naam van de gebruiker werd gesteld: het bevel werd daarmee
niet beperkt tot een afzonderlijk nummer. Hiermee werd getracht te voorkomen dat telkens een
nieuw bevel en een nieuwe machtiging zouden moeten worden opgesteld wanneer van de
persoon in kwestie een nieuw nummer bekend werd.

Nu enkel sprake is van een verheldering van de tekst, geeft dit artikel geen aanleiding tot het
maken van opmerkingen.
Afschaffing notificatieplich t
3.3
In de concept-MvT is aangegeven dat de notificatieplicht naar aanleiding van de inzet van
bijzondere opsporingsbevoegdheden door het OM als een zware administratieve belasting wordt
ervaren. Dit komt enerzijds doordat de inzet van deze bevoegdheden sinds 2000 enorm is
toegenomen. Anderzijds kent de notificatieplicht verschillende afwegingsmornenten en dient
iedere betrokkene afzonderlijk genotificeerd te worden, hetgeen complex is.
Bij het oorspronkelijk vormgeven van de notificatieplicht heeft de beperkte inbreuk op dc
persoonlijke levenssfeer, tezamen met de omstandigheid dat verschillende waarborgen waren
getroffen en de notificatieplicht erg belastend zou zijn voor het opsporingsapparaat, geleid tot het
uitsluiten van een aantal bevoegdheden van deze verplichting.
2 Gekozen werd voor een
beperking van de notificatieplicht tot de meer ingrijpende opsporingsbevoegdheden, aldus de
concept-MvT.
Nu wordt voorgesteld de notificatieplicht af te schaffen ten aanzien van de bevoegdheden die
volgens de concept-MvT- een beperkte inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer. Deze
bevoegdheden wordt een oridersteunend karakter toegedicht ten opzichte van andere
bevoegdheden. Zij verschaffen geen volledig beeld van iemands privéleven. Het gaat om:
scannen van telecomrnunicat-ie (het gebruik van 1MSI-catcher om het nummer waarmee
de gebruiker van een comniunicatiedienst kan worden geïdentificeerd te achterhalen)
ontsleutelen van gegevens (wanneer gevorderde gegevens blijken te zijn gecodeerd)
bevriezen van gegevens (om te voorkomen dat de aanbieder van een communicatiedienst
gegevens voortijdig vernietigt)
vorderen van telecommunicatiegegevens (uiterlijke kenmerken van telecomrriunicatie)
vorderen van andere gegevens
betreden van een besloten plaats.
Het vorderen van gevoelige gegevens blijft wel onverkort vallen onder de notificatieverplichting.
Het resultaat is dat de betrokkene alleen over de zwaarste bevoegdheden genotificeerd zal
worden (mits voldaan aan de vereisten), ook wanneer meerdere bevoegdheden, zowel licht als
zwaar, worden ingezet.
-

-

-

-

-

-

-

Op de verwerking van door middel van bijzondere opsporingsbevoegdheden verkregen gegevens
is de Wet politiegegevens en -vervolgens- de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens van
2 Tweede Kamer, 2001. 2002, 28 3553, nr. 83b,

p. 8.

BD

3

III liii
COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS

DATUM

18 oktober 2012

ONS KENMERK

toepassing. Deze wetten kennen geen informatieplicht; de notificatieplicht zoals oenomen in
artikel 126bb Sv zorgde er echter voor dat betrokkenen die (uiteindelijk) niet vervolgd werden,
wel ingelicht werden over de maatregelen die in het kader van een strafvorderlijk ônderzoek
tegen hen waren ingezet. Zodoende zouden zij hun rechten kunnen uitoefenen.
1-Jet CBP hecht grote waarde aan de transparantie van de verwerking van gegeveis en in dit
kader aan de notificatieplicht. Dit blijkt onder meer uit het wetgevingsadvies d.d. 22 december
2004 op het Conceptwetsvoorstel bijzondere bevoegdheden tot opsporing van terro’istische
misdrijven waarin de notificatieplicht uitdrukkelijk onder de aandacht is gebracht (z2004-01529):
“De zvaarborgen waarmee opsporingsbevoegdlieden zijn omgeven zijn over het algenieen
strafprocessueel van aard. Vanuit liet oogpunt van gegevensbescherining kunnen strafproccssuele
waarborgen evenwel tekortschieten. Om aanspraak op rechtsbescherming te kunnen niaken dient de
burger ermee bekend te zijn dat jegens hem opsporingsbevoegdheden zijn toegepast cmi zijn
persoonsgegevens worden verwerkt. Voor zover het opsporingsonderzoek in een strafrechtelijke
vervolging resulteert, zal de burger in het strn [proces daarvan op de hoogte raken. Het is evenwel
ook mogelijk dat het niet tot een strafrechtelijke vervolging komt of dat bevoegdheden tegen anderen
dan de verdachte worden uitgeoefend.”

En:
“Om rechtsbeschermning te kunnen inroepen is hel ook in die gevallen noodzakelijk dat burgers
bekend raken mnet de uitoefening van bevoegdheden. Het CBP onderschrijft dan ook het grote belang
dat de conceptmemorie van toelichting aan de nohficatieplicht toekent. Het CBP wijst er evenwel op
dat in de naleving van de not ifi catieplicht ernstige tekortkomnin gen zijn gesignaleerd bij de evaluatie
van de Wet bijzondere opsporingsbevoegd heden. 1-let CBP komt op dit onderdeel dan ook tot de
conclusie dat de wettelijke not ificatieplicht een essentiële waarborg is, maar dat effectief toezicht op
de uitvoering hiervan onontbeerlijk is.
Het hierboven aangehaalde evaluatieonderzoek toonde aan dat de notificatieplicht ten tijde van
3 Als gevolg van de aandacht die voor de naleving
dit onderzoek niet voldoende werd nageleefd.
is gevraagd is vanuit het OM naar voren gebracht dat de administratieve lasten om aan deze
verplichting te kunnen voldoen buitensporig zijn. De werklast per notificatie wordt geschat op
een kwartier tot een half uur. Met de in dit conceptwetsvoorstel voorgestelde beperking wordt
een werklastreductie van 7 tot 19 fte gerealiseerd bij het OM. Het CBP merkt naar aanleiding van
deze weergave op dat sprake zal zijn van een grove schatting nu nergens uit blijkt, anders dan de
intentie, dat sinds 2004 op alle onderdelen voldaan is aan de uitvoering van de notificatieplicht;
de feitelijke belasting kan immers pas worden aangegeven wanner duidelijk is hoe vaak
genotificeerd is en hoeveel tijd dat heeft gekost, waarbij idealiter onderscheid wordt gemaakt naar
ingezette bevoegdheid om een volledig beeld te krijgen. 1-let CBP adviseert de concept-MvT
indien mogelijk aan te vullen met deze gegevens.

De Wet bijzondere opsporiogsbevoegdheden, Eindevaluatie, WODC, 20(14, p. 20: “De nolificatieplicht wordt nog altijd maar
weinig nagekomen. Hieraan is debet dat enerzijds notificatie pas hoeft te geschieden wanneer het belang von het onderzoek dat
toelaat, anderzijds het feit dat op het nalaten te notificereri geen sanctie staat en de notificatieplicht bij het openbaar ministerie
nog weinig prioriteit heeft.”

5LD

4

iiiiiti
CCL LEG E BESCHERMING PER 50 ONSGEGE V ENS

DATUM

18 oktober 2012

ONS ENMERX

Uit artikel 8 EVRM volgt -kort gezegd dat een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer voorzien
moet zijn in de wet en dat deze noodzakelijk moet zijn. Dat de inbreuk op de belangen van de
betrokkene wiens gegevens worden verwerkt niet onevenredig mag zijn met het telienen doel,
dient te worden afgewogen.
Dat de uitvoering zodanig in de knel komt door de complexiteit en omvang van de verplichting
brengt de wens met zich om het procedurele stelsel te herzien. Om echter te kunnn, tornen aan
het trarisparantiebeginsel, zijnde onlosmakelijk verbonden met het kunnen uitoefenen van de
rechten die een betrokkene heeft, zal de minister in zijn motivering niet alleen de administratieve
lasten die de notificatieplicht met zich brengt af moeten zetten tegen de ogenschijnlijke beperkte
inbreuk van de betreffende bevoegdheden; deze inbreuk werd immers bij het instellen van de wet
nog wel aanzienlijk geacht.
Tot slot merkt het CBP op dat de uitvoering van de resterende notificatieplicht na verloop van tijd
geëvalueerd zal moeten worden.
Advies: Het CBP adviseert de MvT aan te vullen met bovengenoemde afweging en aan te vullen
indien mogelijk met gegevens die blijk geven van de mate waarin sinds 2004 genotificeerd is en
welke werklast dit met zich heeft gebracht. Tot slot adviseert het CI3P een evaluatiebepaling op te
nemen in de wet.
3.4
Advies
Het CBP adviseert u niet tot indiening van het voorstel over te gaan, dan nadat daarin met het
vorenstaande rekening zal zijn gehouden.
4.
Tot slot
Het CBP verneemt graag op welke wijze u gevolg geeft aan het advies. Het CBP is beschikbaar
indien nadere toelichting is vereist.

bescherming persoonsgegevens,
age,

College

BLAD

5