Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z08975
Vragen van het lid De Groot (D66) aan de Minister voor Medische Zorg over
het debat inzake het rapport van de commissie-Sorgdrager over de
fipronilcrisis (ingezonden 2 mei 2019).
Vraag 1
Herinnert u zich uw volgende uitspraak gedaan tijdens het debat over het
rapport van de commissie-Sorgdrager over de fipronilcrisis naar aanleiding
van de motie-De Groot over het wegmengen van vervuiling niet langer toe te
staan in levensmiddelen, ook niet in grondstoffen of halfproducten: «Het was
niet toegestaan, het is niet toegestaan en het zal niet worden toegestaan»?1
Vraag 2
Herinnert u zich de uitspraak gedaan tijdens het debat over het rapport van
de commissie-Sorgdrager over de fipronilcrisis waarin u stelt dat zodra in
partijen fipronil boven de maximale residulimiet (MRL) wordt aangetroffen de
ondernemer de betreffende partij uit de handel moet nemen en het wegmengen niet wordt toegestaan door de Nederlandse Voedsel- en Watenautoriteit
(NVWA)?
Vraag 3
Herinnert u zich de volgende uitspraak gedaan tijdens het debat over het
rapport van de commissie-Sorgdrager over de fipronilcrisis: «Als een bedrijf
van de verwerkende industrie wordt geconfronteerd met een verontreinigde
grondstof moet het bedrijf een risicoanalyse uitvoeren om te bepalen of de
reeds geproduceerde ei-producten onder de MRL zijn. Indien onder de MRL,
dan hoeven de producten niet van de markt gehaald te worden. Indien boven
de MRL zijn, dan terughalen uit de markt. Op het moment dat het verwerkende bedrijf weet heeft van een verontreiniging, moet het bedrijf daarop de
ingangscontrole uitbreiden en verontreinigde grondstoffen uit het productieproces halen»?
Vraag 4
Erkent u dat indien verontreinigde grondstoffen worden gebruikt boven de
MRL, deze kunnen worden verdund indien het eind- of tussenproduct niet
uitsluitend deze grondstoffen bevat?

1

kv-tk-2019Z08975
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer der Staten-Generaal, Vergaderjaar 2018 -2019, kamerstuk 26 991, nr. 544

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 5
Herinnert u zich dat in punten 329 en 330 van het rapport Sorgdrager staat
vermeld dat «de naleving van de wettelijke voorschriften inzake de voedselveiligheid niet goed was» en dat de «achtergrond van deze tekortkoming was
gelegen in de misvatting bij de eiverwerkende bedrijven onder de Big-8 dat
melding niet noodzakelijk was wanneer het (te hoge) percentage in het
tussenproduct toch zou verdwijnen bij verdunning»? Welke bedrijven behoren
tot de Big8?
Vraag 6
Hoe verklaart u dat er sinds augustus 2017 geen GFL-meldingen werden
gedaan door de eiverwerkende industrie van overschrijdingen van de MRL
voor fipronil, terwijl uit de monsternames in de retail tot en met december
2017 forse overschrijdingen bleken?
Vraag 7
Op welke wijze heeft de NVWA vastgesteld dat de eiverwerkende industrie
ingangscontroles uitvoerde?
Vraag 8
Zijn hierbij overschrijdingen van de MRL voor fipronil vastgesteld door de
NVWA dan wel zijn uit de ingangscontroles van de eiverwerkende bedrijven
overschrijdingen van de MRL voor fipronil vastgesteld in de grondstof? Zo ja,
heeft dit geleid tot het maatregelen van NVWA en/of bedrijven om deze
grondstoffen te weren uit het productieproces? Zo nee, bent u het eens met
de constatering dat het wel heel vreemd zou zijn dat in de supermarkten een
op de vijf tot een op de zeven eieren een overschrijding van de MRL van
fipronil liet zien en de verwerkende industrie alleen met schone eieren
werkte, wetende dat de pakstations onvoldoende ingangscontroles uitvoerden?
Vraag 9
Gelet op de overschrijdingen van de MRL van eieren in supermarkten en
gelet op de constateringen van het rapport Sorgdrager, bent u het dan eens
met de stelling dat de eiverwerkende industrie op grote schaal met fipronil
vervuilde eieren heeft verwerkt van september 2017 tot december 2017?
Vraag 10
Indien u vraag negen min of meer positief beantwoordt, bent u het dan ook
met eens met de stelling dat de NVWA dus niet altijd maatregelen neemt,
zoals u in de boven geciteerde brief schrijft, sterker nog, dat de NVWA
helemaal geen maatregelen heeft genomen die hebben geleid tot het weren
van met fipronil verontreinigde eieren als grondstof voor de verwerkende
industrie?
Vraag 11
Als u de stellingen onder 9 en 10 onderschrijft, blijft u dan bij de beantwoording op de motie-De Groot?
Vraag 12
Erkent u dat er in het najaar van 2017 met medeweten van de overheid met
fipronil vervuilde eieren zijn verwerkt door de eiverwerkende industrie?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2