2014D13717

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Economische Zaken hebben enkele
fracties de behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te leggen aan
de Staatssecretaris van Economische Zaken over de informele Raad
Cohesiebeleid op 24 en 25 april 2014. De volledige agenda is opgenomen
aan het einde van het verslag.
De voorzitter van de commissie,
Hamer
Adjunct-griffier van de commissie,
Thomassen

nds-tk-2014D13717

1

Inhoudsopgave
I.
II.
III.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
Vragen van de leden van de PvdA-fractie
Antwoord / Reactie van de Staatssecretaris
Volledige agenda

2
2
3
3
3

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de brieven ten
aanzien van de informele Raad Cohesiebeleid. Deze leden hebben vragen
en opmerkingen.
De leden van de VVD-fractie constateren dat de verdeling van middelen
over de grensoverschrijdende programma’s nog afhing van de onderhandelingen over geografische afbakening van de programmagebieden en de
inhoudelijke prioriteiten. Hoe is de definitie grensoverschrijdende
samenwerking gedefinieerd? Stijgt de post Duitsland-Nederland ten koste
van de echte grensgebieden? Zo ja, kan de Staatssecretaris aangeven hoe
dat over de afgelopen periodes is gebeurd? Kan de Staatssecretaris een
schematisch overzicht geven van de stijging van de Europese Territoriale
Samenwerkingsmiddelen voor Nederland ten opzichte van de huidige
periode, uitgesplitst naar Interreg A (grensoverschrijdend), B (transnationaal) en C (Paneuropees)? Over het programma Euregio Maas-Rijn
(EMR) schrijft de Staatssecretaris dat er geen compromis is bereikt over
de uitbreiding van het programmagebied. Deze leden hebben signalen
ontvangen dat dit wel dergelijk het geval is. Zij willen weten of er nu wel
of geen overeenstemming is bereikt. De leden van de VVD-fractie lezen
tevens dat er melding wordt gemaakt van een «uiterst weerbarstige
discussie» met de Europese Commissie over het EMR-programma,
hetgeen ertoe geleid heeft dat Nederland geen lidstaatverantwoordelijkheid zal nemen voor dit programma. Wat houdt het wel of niet nemen
van «lidstaatverantwoordelijkheid» in? Nemen de andere deelnemende
lidstaten aan dit programma deze verantwoordelijkheid wel en zo ja,
welke landen zijn dit? Is dit het enige programma waarbij deze discussie
speelt? Ook lezen deze leden over mogelijke onregelmatigheden bij de
Managementautoriteit West, waarop verbetermaatregelen worden
genomen door de Managementautoriteit West. Kan de Staatssecretaris dit
nader toelichten? Om welke onregelmatigheden gaat het? En aangezien
het om «mogelijke» onregelmatigheden gaat, waarom worden er dan wel
verbetermaatregelen genomen?
De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat het belangrijk is dat het
cohesiebeleid daadwerkelijk groeit en het de concurrentiekracht
bevordert. In hoeverre zet het beleid in op het bevorderen van het klimaat
voor beginnende ondernemingen? Deze leden lezen dat er overleg is over
de vormgeving van subsidie-instrumenten tussen regionale overheden en
de nationale overheid. Wat is de concrete stand van zaken en welke acties
worden ondernomen? Ook lezen zij in de geannoteerde agenda dat het
Griekse voorzitterschap de status van de informele bijeenkomsten bekijkt
en dat de Staatssecretaris daar terughoudend tegenover staat. Wat is de
reden voor deze terughoudendheid? Kan de Staatssecretaris toelichten
hoe zij zich ervoor gaat inzetten om te voorkomen dat de institutionele
structuur wordt uitgebreid? Naast de landsdelige programma’s zijn er ook
programma’s voor Europese Territoriale Samenwerking in voorbereiding.
Onderdeel hiervan vormen vier grensoverschrijdende programma’s
waarin Nederland participeert. Momenteel vinden de onderhandelingen

2

met de buurlanden plaats over de gezamenlijke uitvoering. Wat is hiervan
de stand van zaken?
Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA-fractie
De leden van de PvdA-fractie hebben kennisgenomen van de brieven ten
aanzien van de informele Raad Cohesiebeleid. Deze leden hebben vragen
en opmerkingen.
De leden van de PvdA-fractie zijn van mening dat subsidies die bedoeld
zijn voor de armste regio’s in de Europese Unie, ook echt naar de armste
regio’s moeten gaan. Deze leden vinden het een goede zaak dat de
Europese Commissie het afstemmen van de verschillende structuurfondsen, zowel in thematiek als uitvoering, wil verbeteren. Hiermee wordt
synergie en efficiëntere besteding van middelen beoogt, maar dit zal ook
de effectiviteit van de fondsen ten goede komen. Zij erkennen het belang
van het mkb voor innovatie en economische groei en de problematiek die
de financiering van het mkb met zich meebrengt. Het is een goede zaak
dat de middelen van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling
(EFRO) hoofdzakelijk worden ingezet voor innovatie en koolstofarme
economie. De leden van de PvdA-fractie steunen de inzet aangaande de
ondersteuning van ondernemers om bijvoorbeeld businesscases te
verbeteren en meer privaat kapitaal aan te trekken. Deze leden vragen op
welke wijze de Staatssecretaris voornemens is dit te doen. Op welke
andere wijze zet de Staatssecretaris in op het ondersteunen van het mkb
met als doel het aantrekken van meer privaat kapitaal? Ziet de Staatssecretaris mogelijkheden om uw inzet te vergroten? Door een gebrek aan
risicokapitaal vinden innovatieve producten van het mkb geregeld niet
hun weg tot de markt. Deze leden achten het van groot belang dat dit zo
veel mogelijk verandert. Zij steunen daarom de inzet om voor deze
projecten subsidie instrumenten in te zetten. Wanneer kan de Kamer
worden geïnformeerd over de vorm die deze projecten zullen krijgen?
Voorts vragen de leden van de PvdA-fractie hoe de Staatssecretaris de
inzet van de Europese Commissie tot nu toe beoordeelt en op welke wijze
de synergie tussen bestedingen nog kan worden vergroot. Kan de
beoogde synergie in zowel de thema’s als de uitvoeringssytematiek
tussen met name het Europees Landbouwfonds voor Plattelandsontwikkeling (ELFO) en EFRO nader worden toegelicht? Welke maatregelen
zullen hiertoe worden genomen? Deze leden vinden het hoge foutenpercentage in de huidige EFRO programma’s zorgelijk. Deze betreft 4%,
terwijl een foutpercentage van 2% is toegestaan. De overschrijding is het
gevolg van een overtreding bij de Managementautoriteit West. Kan de
Staatssecretaris dit percentage nader toelichten? Wat zijn de oorzaken van
deze overschrijding en zijn deze inmiddels verholpen? Hoe verhoudt het
Nederlandse foutenpercentage zich tot die in andere landen? De discussie
met de Europese Commissie over het programma EMR is uiterst
weerbarstig verlopen, aldus de Staatssecretaris. Nederland heeft besloten
geen verantwoordelijkheid voor dit programma te willen nemen. Hoe is
de discussie over het EMR-programma verlopen? Kunt u de discussie en
uw standpunt nader toelichten? Welke andere lidstaten hebben geweigerd
voor dit programma lidstaatverantwoordelijkheid te dragen en wat zijn
hier de gevolgen van voor de lidstaten?
II. Antwoord / Reactie van de Staatssecretaris
III. Volledige agenda
Brief regering – Staatssecretaris van Economische Zaken, S.A.M. Dijksma
– 31 januari 2014- Verslag van de Informele Ministeriële Bijeenkomst over
het cohesiebeleid en definitieve allocatie van middelen voor grensoverschrijdende programma’s (TK 21 501-08-497)

3

Brief regering – Staatssecretaris van Economische Zaken, S.A.M. Dijksma
– 9 april 2014- Geannoteerde agenda Informele ministeriële bijeenkomst
cohesiebeleid 25 april, Athene (TK 21 501-08-507)

4