Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

540
Vragen van het lid Bruins (ChristenUnie) aan de Minister van Financiën over
de positie van een naast geassocieerde/zakelijke relatie van een PEP in
samenhang met de wijziging van de UBO-regeling (ingezonden 15 oktober
2018).
Mededeling van Minister Hoekstra (Minister van Financiën) (ontvangen
6 november 2018).
Vraag 1
Is het de bedoeling van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren
van terrorisme (Wwft) dat als een zogeheten PEP (een politiek prominent
persoon in de zin van de Wwft) een zogenoemde UBO (een uiteindelijk
belanghebbende in de zin van de Wwft) is, de andere UBO’s in de betreffende
organisatie(s) kwalificeren als naast geassocieerde en/of nauwe zakelijke
relatie?
Vraag 2
Kunt u de reikwijdte in de praktijk van het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 ook
concreet aangeven voor elk van de volgende afzonderlijk casussen:
a. Een PEP is lid van een kerkenraad met 20 leden. Deze vormen gezamenlijk
het bestuur van de kerk. De kerk heeft geen UBO’s in het kader van
eigendom of zeggenschap. Klopt het dat indien het gehele statutair
bestuur van de kerkenraad gezamenlijk kwalificeert als UBO om die reden
alle medekerkenraadsleden individueel kwalificeren als persoon bekend
als naaste geassocieerde van een politiek prominente persoon in de zin
van de wet en derhalve vallen onder de verplichtingen als bedoeld in
artikel 8, vijfde lid, en verder van de Wwft?
b. Een PEP is statutair-bestuurder van een onderneming samen met acht
andere bestuurders. De onderneming heeft geen UBO op basis van
eigendom of zeggenschap. Klopt het dat, indien het gehele statutaire
bestuur van de onderneming gezamenlijk nu kwalificeert als UBO, om die
reden alle medebestuursleden individueel kwalificeren als naast geassocieerden en derhalve vallen onder de verplichtingen als bedoeld in artikel 8,
vijfde lid, en verder van de Wwft?
c. Een PEP is samen met twee andere bestuursleden bestuurslid van een
stichting. Op basis van zeggenschap kwalificeert elk individu als UBO.
Klopt het dat, nu elk lid individueel kwalificeert als UBO op basis van
zeggenschap, om die reden ook de medebestuursleden individueel

ah-tk-20182019-540
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

kwalificeren als naast geassocieerden en derhalve vallen onder de
verplichtingen als bedoeld in artikel 8, vijfde lid, en verder van de Wwft?
d. Een PEP is bestuurslid van een werkgeversvereniging. De werkgeversvereniging kent geen UBO’s op basis van eigendom en zeggenschap. Klopt
het dat, indien het gehele statutaire bestuur van de vereniging gezamenlijk nu kwalificeert als UBO, om die reden alle medebestuursleden
individueel kwalificeren als naast geassocieerden en derhalve vallen onder
de verplichtingen als bedoeld in artikel 8, vijfde lid, en verder van de
Wwft?
e. Betekent het zijn van naast geassocieerde ook dat de overige entiteiten
waar deze naast geassocieerde in betrokken is als UBO ook een verscherpt cliëntenonderzoek moeten hebben? Zo ja welke risico’s moeten in
dit kader specifiek onderzocht worden en hoe kan dat effectief en goed
worden ingevuld? Kunt u dit uitwerken met concrete voorbeelden?
f. Welke periode blijft de medebestuurder, zoals hiervoor benoemd, nog
naast geassocieerde indien de PEP geen UBO meer is in de hiervoor
genoemde entiteiten?
Vraag 3
Bent u bereid de reikwijdte van naast geassocieerden nader te bezien om
zodoende doel en aard van de wetgeving in overeenstemming te krijgen met
het risico?
Vraag 4
In welke van de onderstaande gevallen kwalificeren naar uw inschatting de
onderstaande casussen als nauwe zakelijke relatie in de zin van de Wwft:
a. de schuldeiser (natuurlijk persoon) van de PEP;
b. de schuldenaar (natuurlijk persoon) van de PEP?
Vraag 5
Hoe ver reikt de onderzoeksplicht van een instelling onder de Wwft om al dan
niet te concluderen tot een zakelijke relatie? Kunt u concrete voorbeelden
noemen wanneer er geen aanleiding is voor nader onderzoek voor onderzoek
naar een zakelijke relatie?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van bovenvermelde vragen
met kenmerk 2018Z18409 van het lid Bruins (ChristenUnie) niet binnen de
gebruikelijk termijn kunnen worden beantwoord. Ik streef ernaar de vragen zo
spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2