Uitvoeringstoets amvb reële
prijzen Jeugdwet
Eindrapport

Auteurs: Renske van der Ploeg en Ewout Bückmann
© VNG Realisatie, Den Haag, 28 februari 2023

Management samenvatting
Het Ministerie van VWS heeft VNG gevraagd om een uitvoeringstoets te doen ten behoeve van de
algemene maatregel van bestuur (amvb) ‘Reële prijzen Jeugdwet’ die volgens de huidige planning
op 1 januari 2024 in werking zal treden. VNG Realisatie heeft deze uitvoeringstoets uitgevoerd in de
periode van november 2022 tot en met januari 2023. De uitvoeringstoets is gedaan vanuit
gemeentelijk perspectief en is opgesteld op basis van gesprekken met 12 gemeenten c.q. regio’s.
In deze uitvoeringstoets is specifiek gekeken naar de uitvoerbaarheid van de amvb reële prijzen
jeugd en de invloed op de werkzaamheden rondom de inkoop van jeugdhulp en preventie door
gemeenten. De hoofdvraag van de uitvoeringstoets luidt: “Hoe kan de amvb reële prijzen Jeugdwet
worden geïmplementeerd en wat zijn randvoorwaarden en risico’s?”.

Doel van de amvb: zorgvuldigheid, continuïteit en transparantie
In verschillende gemeentes en regio’s zijn er discussies met aanbieders van jeugdzorg over de
vraag wat reële prijzen zijn. Financiële tekorten bij gemeenten hebben de afgelopen tijd bijgedragen
aan soms moeizame discussies tussen aanbieders en gemeente. Zo zijn er verschillende
rechtszaken geweest tussen aanbieders en gemeenten over de gehanteerde prijzen.
Het doel van deze amvb is dat dat gemeenten en aanbieders bij het opstellen een het contract
zorgvuldiger tot een reële prijs komen en dat wordt bijgedragen aan de continuïteit van de
dienstverlening. De randvoorwaarde hierbij is dat aanbieders transparantie bieden in de opbouw
van kostprijzen. De amvb gaat expliciet niet om het bepalen van de hoogte van de prijzen zelf, dat
blijf t de verantwoordelijkheid van de gemeente. Een reële prijs zal geografisch kunnen verschillen,
vanwege uiteenlopende prijzen van o.a. grondprijzen, schaarste aan professionals, verschillende
visies op behandeling en verschillen in complexiteit en zorgzwaarte in lokale populaties.

Huidige inkoop van jeugdhulp verschilt per gemeente maar is niet
belangrijkste voor impact amvb
Er zijn drie mogelijke manieren waarop gemeenten inkoop van jeugdhulp organiseren:
inspanningsgericht (p*q), resultaatgericht en taakgericht. Gemeenten/regio’s kiezen voor een
uitvoeringsvariant die past bij de zorgvorm, sturingsfilosofie of mogelijkheden in de markt. Deze
keuze heef t consequenties op de samenwerking met de aanbieders en het contract-tot-controle
proces. Elke manier vraagt om eigen contractafspraken. Veruit de meeste gemeenten werken voor
de meeste zorgvormen inspanningsgericht. Voor deze uitvoeringstoets spraken we 12
gemeenten/regio’s waarvan 8 inspanningsgericht werken, twee werken (grotendeels)
resultaatgericht en drie (grotendeels) taakgericht.

1

De impact van de voorgestelde wijziging hangt mede af van de bestaande werkwijze in een
gemeente (inspanningsgericht, resultaatgericht of taakgericht). Uit de interviews blijkt dat niet de
manier waarop inkoop is georganiseerd de meeste invloed heeft op de impact van de amvb reële
prijzen, maar de manier van samenwerken met de aanbieders van jeugdhulp in de regio. Daarnaast
lijken er in regio’s met een beperkt aantal aanbieders minder discussies over kostprijzen te zijn.
Hoe meer er sprake is van strategisch partnerschap, transparantie en onderling vertrouwen, hoe
beperkter de impact naar verwachting is. Bij een goede samenwerking tussen gemeenten en
aanbieders is de impact beperkt en beperken de uitvoeringsconsequenties zich vooral tot het
proces rond een nieuwe inkoop. Als de samenwerking tussen gemeenten en aanbieders vooral
rond kostprijzen meer op gespannen voet staat, zijn er zorgen bij die gemeenten/regio’s over de
impact, niet alleen bij nieuwe inkoop, maar ook tijdens de looptijd van de contracten.
Bovenstaande bevindingen betreffen met name diensten voor jeugdhulp,
kinderbeschermingsmaatregelen of jeugdreclassering. Deze amvb en de uitvoeringstoets richt zich
ook op preventie. Dit wordt voornamelijk binnen afzonderlijke gemeenten en meestal via subsidies
geregeld. De kostprijselementen uit de amvb sluiten aan bij de huidige verantwoording van deze
subsidies, waardoor de verwachting is dat de impact en uitvoeringsconsequenties beperkt zijn.

Onzekerheid of amvb bijdraagt aan beoogde doelen
Verschillende gemeenten geven aan dat zij niet verwachten dat de concept-amvb reële prijzen
jeugd bijdraagt aan zorgvuldigheid, continuïteit en transparantie. Omdat de amvb alleen de
elementen waaraan een reële prijs moet voldoen benoemt en hier binnen geen kaders of normen
stelt, verwachten gemeenten niet dat de discussies over prijzen en kosten zullen verdwijnen. Wat
reële prijzen of percentages zijn voor zaken als vastgoed, overhead en inhuur, blijft een mogelijk
punt van discussie. De structuur met vaste kostenelementen kan wel helpen om
kostenonderzoeken beter vergelijkbaar te maken en te leren van andere regio’s.

Amvb reële prijzen Jeugdwet uitvoerbaar voor gemeenten, nadat…
Op basis van het onderzoek kunnen we concluderen dat de amvb uitvoerbaar is voor gemeenten,
nadat er aan een aantal randvoorwaarden wordt voldaan. Deze randvoorwaarden hebben
betrekking op het adequaat adresseren van (1) het risico dat de amvb de focus legt kosten en
daardoor ten koste kan gaan van kwaliteit; (2) het risico dat de amvb een kosten opdrijvend effect
heef t; (3) de uitleg en communicatie richting gemeenten.
Ad. 1. Veel gesproken gemeenten en regio’s zien het als een risico dat sturen op geld door deze
amvb, die focust op kosten, belangrijker wordt dan sturen op kwaliteit op basis van samenwerking
en vertrouwen. De vrees is dat door de amvb kosten belangrijker worden dan kwaliteit.
Ad. 2. Gemeenten wijzen erop dat de bewijslast voor reële prijzen door de amvb bij hen kan komen
te liggen en dat het voor aanbieders van jeugdhulp makkelijker wordt om hierover in discussie te
2

gaan met gemeenten. De verwachting van de gemeenten is dat de amvb bij sommige soorten
jeugdhulp tot hogere tarieven en uitgaven bij (her)contractering gaat leiden. In sommige gevallen
zijn lagere tarieven ook mogelijk. Als netto effect worden gelijke tot hogere uitgaven verwacht. Deze
verwachting is mede gebaseerd op een vergelijkbaar effect bij een aantal producten binnen de
Wmo, ondanks dat de aanleiding voor de amvb reële prijzen Wmo een andere was dan die voor
deze amvb Jeugd. Gemeenten verwachten extra kostprijsonderzoeken nodig te hebben, hierdoor
nemen de uitvoeringskosten voor gemeenten toe. In ieder geval bij de start van een nieuwe
inkoopronde of subsidietraject, maar mogelijk ook tijdens de looptijd van contracten.
Ad. 3. Gemeenten hebben behoefte aan een duidelijke uitleg en toelichting bij de amvb en goede
communicatie richting gemeenten en aanbieders over de amvb. Belangrijk hierbij is om te
onderscheiden wat de gevolgen zijn voor gemeenten die hun inkopen nu nog inspanningsgericht,
resultaatgericht danwel taakgericht hebben georganiseerd. Daarnaast is het voor gemeenten
belangrijk goed uit te leggen hoe deze amvb zich verhoudt tot de totale kwaliteit van jeugdhulp en
tot de hervormingsagenda Jeugd.

Aanbevelingen voor de voorbereiding en implementatie
Op basis van deze uitvoeringstoets worden belangrijke aanbevelingen gedaan voor de
implementatie van de amvb reële prijzen.
•

Ministerie van VWS: pas de toelichting van de amvb aan om aandacht te schenken aan de
doelen, kwaliteit en partnerschap bij jeugdhulp, naast reële en transparante prijzen. Geef ook
specifieke aandacht aan de verschillende uitvoeringsvarianten en hoe de amvb hier bij aansluit.

•

Ministerie van VWS: zorg voor heldere communicatie richting gemeenten en aanbieders over
de amvb. Geef aan hoe deze amvb zich verhoudt tot de totale kwaliteit van jeugdhulp en tot de
hervormingsagenda Jeugd.

•

Convenantpartijen ‘Bevorderen continuïteit jeugdhulp’ (o.a. VNG, VWS en aanbieders): kom
met een verdere uitwerking van de handreiking ‘Inzicht in Tarieven’ voor de taak &
resultaatgerichte uitvoeringsvariant.

•

Convenantpartijen ‘Bevorderen continuïteit jeugdhulp’ (o.a. VNG, VWS en aanbieders): ga
verder het gesprek aan over de risico’s die aanbieder lopen, met name wat betreft vastgoed en
inhuur en welke af spraken nodig zijn voor goede samenwerking.

•

VNG: Stimuleer kennisdeling tussen regio’s over goede voorbeelden, zowel in techniek als in
wijze van samenwerken en over reële prijzen en normen of kaders voor zaken als vastgoed,
overhead en inhuur.

•

VNG: Ontwikkel een rekentool als hulpmiddel voor gemeenten bij inspanningsgerichte diensten.

3

Inhoudsopgave
Management samenvatting .................................................................................................. 1
Inhoudsopgave .................................................................................................................. 4
1. Inleiding ..................................................................................................................... 5
1.1. Achtergrond .......................................................................................................... 5
1.2. Vraagstelling ......................................................................................................... 6
1.3. Aanpak en scope uitvoeringstoets ............................................................................ 6
1.4. Leeswijzer............................................................................................................. 7
2. De amvb reële prijzen Jeugdwet in context ...................................................................... 8
2.1. Huidige uitvoeringspraktijk ....................................................................................... 8
2.2. Toekomstige situatie............................................................................................. 10
2.3. Samenhangende ontwikkelingen en regelgeving ....................................................... 13
3. Beschrijving processen inkoop jeugdhulp en preventie .................................................... 15
4. Impact voor gemeenten van de amvb ........................................................................... 17
4.1. Impact voor gemeenten tijdens de implementatie...................................................... 17
4.2. Structurele impact voor gemeenten......................................................................... 20
4.3. Overige effecten van de amvb................................................................................ 21
4.4. Resumerend ....................................................................................................... 22
5. Conclusies en aanbevelingen ...................................................................................... 24
5.1. Conclusies .......................................................................................................... 24
5.2. Aanbevelingen..................................................................................................... 27
Bijlage A: Gesprekspartners ........................................................................................... 28
Bijlage B: Gebruikte bronnen .......................................................................................... 29

4

1. Inleiding
1.1. Achtergrond
Op 1 juli 2021 sloten de Branches Gespecialiseerde Zorg voor de Jeugd (BGZJ), de Vereniging
Nederlandse Gemeenten (VNG), de Minister voor Rechtsbescherming en, mede namens de
Jeugdautoriteit, de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport een convenant
'Bevorderen continuïteit jeugdhulp'1. In het kader van dat convenant heeft een projectgroep van
vertegenwoordigers van deze convenantspartijen een handreiking opgesteld waarin richtlijnen voor
de kostprijsberekening voor de zorg voor jeugdigen worden gegeven. Deze kostprijselementen zijn
in nu een concept amvb reële prijzen Jeugdwet2 opgenomen.
De huidige planning is om deze amvb in de zomer van 2023 in het Staatsblad te publiceren en op 1
januari 2024 in werking te laten treden. Gemeenten hebben dan ongeveer een half jaar o m hun
verordeningen aan deze amvb aan te passen. De in de amvb opgenomen kostprijselementen
gelden echter al sinds 1 juli 2021, de dag dat het convenant 'Bevorderen continuïteit jeugdhulp' en
de daarbij behorende Handreiking in werking trad.
Deze algemene maatregel van bestuur (amvb) regelt dat gemeenten en aanbieders verplicht zijn
om hun prijzen op te bouwen met gebruik van in de amvb bepaalde kostprijselementen. Mede gelet
op de ervaringen met een vergelijkbare amvb voor de Wmo 2015, wordt door het ministerie van
VWS verwacht dat gemeenten en aanbieders hierdoor bij het opstellen van een contract
zorgvuldiger tot een reële prijs komen. Dit zou moeten bijdragen aan de continuïteit van de
dienstverlening. Een randvoorwaarde om dit te realiseren is dat aanbieders transparantie bieden in
de kostprijzen.
Het Ministerie van VWS heeft VNG gevraagd om een uitvoeringstoets te doen ten behoeve van de
amvb reële prijzen Jeugdwet die volgens de huidige planning op 1 januari 2024 in werking zal
treden. VNG Realisatie heeft deze uitvoeringstoets uitgevoerd in de periode van november 2022 tot
en met f ebruari 2023. In deze uitvoeringstoets is specifiek gekeken naar de uitvoerbaarheid van de
amvb reële prijzen jeugd en de invloed op de werkzaamheden rondom de inkoop van jeugdhulp en
preventie door gemeenten.

1
2

BGZJ, VNG, JA, JenV en VWS; Bevorderen continuïteit jeugdhulp, Convenant tussen partijen in het
jeugdstelsel; juni 2021.
https://www.internetconsultatie.nl/amvbreeleprijzenjeugdwet/b1

5

1.2. Vraagstelling
De uitvoeringstoets moet inzicht geven in de uitvoerbaarheid en de impact van de gewijzigde
regelgeving op de gemeentelijke organisaties. Tevens geeft de impactanalyse aanbevelingen voor
een succesvolle implementatie van de gewijzigde regelgeving bij gemeenten.
De onderzoeksvragen voor deze impactanalyse zijn:
•

Wat wijzigt er in de werkwijze van de gemeente door de amvb reële prijzen Jeugd?

•

Wat betekenen deze veranderingen voor de gemeentelijke organisatie?

•

Is de gemeente voldoende toegerust voor een doeltreffende uitvoering?

•

Welke kosten en besparingen voor de gemeentelijke uitvoering zijn hieraan verbonden?

•

Wat zijn de verwachte effecten van de Landelijke amvb reële prijzen Jeugd?

•

Hoe kan de amvb reële prijzen Jeugd worden geïmplementeerd en wat zijn de
randvoorwaarden en risico’s?

1.3. Aanpak en scope uitvoeringstoets
Het onderzoek bestond uit drie fasen:
a) de inventarisatiefase;
b) de analysefase;
c) de rapportagefase.
•

Het proces is begeleid door een begeleidingscommissie waarin VWS, het Ketenbureau i-Sociaal
Domein en VNG Beleid deelnamen. Tijdens de inventarisatiefase is de onderzoeksaanpak verder
uitgewerkt en is de selectie van de gemeenten gemaakt. Bij de selectie van de gemeenten is
rekening gehouden met gemeentegrootte, spreiding over het land en soort uitvoeringsvariant. De
lijst van geïnterviewden is opgenomen in Stimuleer kennisdeling tussen regio’s over goede
voorbeelden, zowel in techniek als in wijze van samenwerken en over reële prijzen en normen
of kaders voor zaken als vastgoed, overhead en inhuur.

Ontwikkel een rekentool als hulpmiddel voor gemeenten bij inspanningsgerichte diensten.Bijlage A:
Gesprekspartners. Tevens vond in de inventarisatiefase deskresearch plaats. Op basis daarvan is
een lijst met gespreksonderwerpen gemaakt voor de te houden interviews. Deze vragenlijst is
af gestemd met de begeleidingscommissie.
In de analysefase zijn interviews gehouden met betrokkenen bij de uitvoering van de inkoop van
jeugdhulp en preventie door gemeenten en jeugdregio’s. Er is gesproken met 12 gemeenten c.q.
regio’s. In het merendeel van de gemeenten is met meerdere personen (waaronder inkopers van de
gemeente, inkopers van regionale inkooporganisaties en beleidsmedewerkers jeugd) gesproken.

6

In de rapportagefase zijn de resultaten van de impactanalyse voorgelegd aan de geïnterviewde
gemeenten in een klankbordbijeenkomst, waarvoor alle geïnterviewde gemeenten werden
uitgenodigd. De resultaten van de analyse zijn tot slot in de voorliggende rapportage opgenomen.
Scope uitvoeringstoets
De uitvoeringstoets beperkt zich tot de impact op gemeenten en wat nodig is voor een goede
invoering bij gemeenten. In een eerder stadium (juli 2022) is door Significant een impactanalyse
uitgevoerd3. De vraagstelling voor deze impactanalyse is uitgebreid, maar minder diepgaand en
specifiek dan in deze uitvoeringstoets. VWS heeft de tekst van de amvb aangepast na het
onderzoek van Significant. Dat betekent concreet dat ‘preventie’ buiten scope van de analyse viel.
Daarom heeft in deze uitvoeringstoets het onderdeel preventie extra aandacht gekregen.
Een ander specifiek aandachtspunt voor het onderzoek is de impact en uitvoerbaarheid van de
amvb voor de verschillende uitvoeringsvarianten bij gemeenten. Legt de amvb vooral vast wat in de
praktijk al wordt uitgevoerd of leidt deze tot extra taken en werkzaamheden in de uitvoeringspraktijk
is daarbij de vraag. Dit speelt met name bij het werken met de resultaatgerichte- en taakgerichte
uitvoeringsvariant, waarbij onderzocht is of de amvb aansluit bij de principes achter deze varianten
en/of de meerwaarde heeft voor het komen tot reële prijzen.
In het algemeen bestaat de scope van de uitvoeringstoets uit:
•

Inzicht geven in de impact voor gemeenten van de amvb reële prijzen jeugdhulp.

•

Inzicht geven in de uitvoerbaarheid van deze veranderingen door gemeenten.

•

Inzicht geven in de risico’s en randvoorwaarden bij de implementatie.

1.4. Leeswijzer
Na dit inleidende hoofdstuk is in hoofdstuk 2 een beschrijving gegeven van de huidige situatie met
betrekking tot de amvb reële prijzen Jeugdwet en de toekomstige situatie na de invoering van de
amvb reële prijzen Jeugdwet. In hoofdstuk 3 is de huidige en toekomstige situatie omschreven aan
de hand van het proces van inkoop van jeugdhulp volgens de verschillende uitvoeringsvarianten. In
hoofdstuk 4 is ingegaan op de impact en effecten van de wijziging van de amvb reële prijzen
Jeugdwet op de gemeenten. In hoofdstuk 5 tot slot zijn de antwoorden op de onderzoeksvragen
gegeven en zijn de conclusies en aanbevelingen.

3

Significant, Impactanalyse Amvb reële p rijzen Jeugdwet, 25 juli 2022.

7

2. De amvb reële prijzen Jeugdwet in context
De amvb reële prijzen jeugdwet is een uitwerking van het wetsartikel 2.12 van de Jeugdwet. De
amvb is bedoeld als kader voor gemeenten, jeugdhulpaanbieders en gecertificeerde instellingen
waarmee ze voorafgaand aan de inkoop- en subsidieprocedure zorgvuldiger tot een reële prijs
kunnen komen.
In de af gelopen jaren is er op landelijk niveau gewerkt aan de norm over opdrachtgeverschap in de
jeugdhulp. In 2021 ondertekenden verschillende brancheorganisaties, de Jeugdhulpautoriteit, de
VNG en het Rijk het convenant Bevorderen continuïteit jeugdhulp. Een handreiking4 als hulpmiddel
in het gesprek over de opbouw en totstandkoming van reële prijzen is onderdeel van dit convenant.
In principe volgt hebben gemeenten deze verplichting al op basis van artikel 2.11 in de Jeugdwet.
De amvb reële prijzen jeugdwet legt de afspraken uit het convenant Bevorderen continuïteit
jeugdhulp en de daarbij behorende Handreiking in wetgeving vast.
Dit hoofdstuk beschrijft op hoofdlijnen de huidige situatie, vervolgens wordt de toekomstige situatie
beschreven zoals voorgeschreven in de amvb. Tot slot wordt ingegaan op samenhangende
regelgeving en ontwikkelingen.

2.1. Huidige uitvoeringspraktijk
Er zijn drie mogelijke uitvoeringsvarianten waarop gemeenten inkoop van jeugdhulp organiseren:
inspanningsgericht (p*q), resultaatgericht en taakgericht. Gemeenten/regio’s kiezen voor een
uitvoeringsvariant die past bij de zorgvorm, sturingsfilosofie of mogelijkheden in de markt. Deze
keuze heef t consequenties op de samenwerking met de aanbieders en het contract-tot-controle
proces. Elke uitvoeringsvariant vraagt om eigen contractafspraken. Veruit de meeste gemeenten
werken voor de meeste zorgvormen volgens een inspanningsgerichte uitvoeringsvariant 5.
De huidige uitvoeringspraktijk rondom de inkoop van jeugdhulp is daarom voor een groot deel
af hankelijk van de gekozen uitvoeringsvariant waar een gemeente mee werkt. Maar ook de
dichtheid van het aanbod van jeugdhulp en de manier van samenwerking met aanbieders (sec een
klant leverancier relatie of juist een meerjarig partnerschap) heeft hier invloed op.

4
5

BGZJ, VNG, JA, JenV en VWS; Inzicht in tarieven, Handreiking voor het goede gesprek tijdens
contractering; juli 2021.
PPRC; Monitor Gemeentelijke Inkoop Sociaal Domein 2022, mei 2022

8

Inspanningsgerichte uitvoeringspraktijk
Gemeenten die via de inspanningsgerichte uitvoeringsvariant werken, geven aan een vaste
structuur te hebben voor de berekening van de prijzen voor jeugdhulp per uur. Er wordt aandacht
besteed aan de onderbouwing van de prijzen op basis van kostprijselementen, vaak vergelijkbaar
met de kostprijselementen uit de amvb. In hoeverre dit al in samenwerking met de aanbieders van
jeugdhulp wordt gedaan, verschilt per gemeente. Voor de onderbouwing of verantwoording van de
uiteindelijke prijzen worden regelmatig kostprijsonderzoeken gedaan.
Resultaatgerichte uitvoeringsprakrijk
Gemeenten die via de resultaatgerichte uitvoeringsvariant werken, berekenen een vast tarief per
cliënt of per traject. De onderbouwing per cliënt of traject gebeurt op basis van kostprijselementen.
Op dit moment zijn deze voor de gemeenten vaak al vergelijkbaar met de kostprijselementen uit de
amvb.
Taakgerichte uitvoeringspraktijk
De taakgerichte uitvoeringsvariant onderscheidt zich van de andere twee varianten doordat bij deze
variant bekostiging van zorg en verantwoording over de geleverde zorg niet op cliëntniveau
plaatsvindt. Er wordt een taak toegekend voor een vast budget, gericht op een specifieke
(deel)populatie of opdracht waarbij de gecontracteerde aanbieder(s) de ruimte krijgt/krijgen om de
invulling van de taak samen met de cliënt in te vullen.
In een inspannings- of outputgerichte inrichting wordt de samenwerking vormgegeven op basis van
opdrachten tot individuele zorgverlening waarover periodiek gedeclareerd en verantwoord wordt. Dit
mechanisme genereert een belangrijk deel van de managementinformatie (het verwijzen van
cliënten naar zorgaanbieders tegen bepaalde kosten) waarop het leveranciersmanagement
grotendeels is gefundeerd.
Binnen een taakgerichte werkwijze vallen deze individuele zorgtoewijzingen, de bijbehorende
declaraties en de verantwoording hierover weg en komt de dialoog met de zorgaanbieders centraal
te staan (inclusief een gezamenlijke visie op de inrichting van het sociaal domein). Een belangrijke
vraag is hoe deze visie en de waarden die hierin worden nagestreefd vanuit partnerschap
gerealiseerd kunnen worden. Sturingsarrangementen zijn in de taakgerichte variant meerlaags
(vanuit inhoud én transformatiedoelstellingen) en op inhoudelijke doelstellingen en KPI’s
gebaseerd. Kwantitatieve, financiële managementinformatie op cliëntniveau past niet binnen het
gedachtegoed van taakgericht werken. 6

6

Handreiking: Kiezen voor de taakgerichte uitvoeringsvariant, i -sociaaldomein. https://isociaaldomein.nl/attachment/entity/72fb33c8-dfb6-4fb9-b7ea-79176a3a3a4c

9

Preventie
Preventie wordt door gemeenten vaak via subsidies gefinancierd. Daarmee worden de prijzen al
onderbouwd via kostprijselementen.

2.2. Toekomstige situatie
In deze paragraaf is op basis van de 7 w’s (wie, wat, waar,7 wanneer, waarom, op welke wijze en
met welke middelen) een beschrijving gemaakt van de toekomstige situatie na inwerkingtreding van
de amvb reële prijzen jeugdwet. Deze beschrijving is opgesteld op basis van de concept amvb reële
prijzen Jeugdwet, de Nota van Toelichting aangevuld met observatie uit het gemeentelijk veld.
Waarom?
Hoewel gemeenten en aanbieders conform de Jeugdwet voor de levering van jeugdhulp,
kinderbeschermingsmaatregelen en jeugdreclassering reële prijzen moeten afspreken, bestaat er in
de praktijk veel discussie over de vraag wat precies reële prijzen zijn. Financiële tekorten bij
gemeenten hebben de afgelopen tijd bijgedragen aan soms moeizame discussies over prijzen
tussen aanbieders en gemeente. Zo zijn er verschillende rechtszaken geweest tussen aanbieders
en gemeenten over de gehanteerde prijzen. Jeugdhulpaanbieders en de gecertificeerde instellingen
ervaren de prijzen als te laag, gemeenten vinden dat aanbieders niet transparant zijn over de
opbouw van hun kostprijs.
Sinds de inwerkingtreding van de Wet maatschappelijk verantwoord inkopen Jeugdwet en Wmo
2015 kunnen nadere regels over de plicht tot het vastleggen van reële prijzen worden gesteld. Via
deze amvb wordt hieraan invulling gegeven. Uit de toelichting blijkt dat het beoogd effect van deze
amvb is dat dat gemeenten en aanbieders bij het opstellen een het contract zorgvuldiger tot een
reële prijs komen en dat wordt bijgedragen aan de continuïteit van de dienstverlening. De
randvoorwaarde hierbij is dat aanbieders transparantie bieden in de opbouw van kostprijzen.
Wat?
In het kader van het convenant 'Bevorderen continuïteit jeugdhulp' heeft een projectgroep van
vertegenwoordigers van deze convenantspartijen een handreiking opgesteld waarin richtlijnen voor
de kostprijsberekening voor de zorg voor jeugdigen worden gegeven. De kostprijselementen in
deze amvb sluiten aan bij de kostprijselementen uit die handreiking. Een reële prijs ten minste
gebaseerd dient te zijn:
1. kosten van beroepskrachten (cliëntgebonden en niet-cliëntgebonden);
2. cliëntgebonden kosten anders dan van beroepskrachten;

7

De ‘waar’ is hier minder relevant, het betreft een verplichting voor alle gemeenten.

10

3. overheadkosten; en
4. kosten voor indexatie.
De amvb geldt voor alle inkoop door en subsidies van gemeenten m.b.t. aanbieders van preventie,
jeugdhulp, kinderbeschermingsmaatregelen of jeugdreclassering, voor zover deze het
daadwerkelijk verlenen van zorg financieren.
De amvb gaat expliciet niet om het bepalen van de hoogte van de prijzen zelf, dat blijft de
verantwoordelijkheid van de gemeente(raad). Een reële prijs zal ook geografisch kunnen
verschillen, vanwege uiteenlopende prijzen van o.a. grondprijzen, schaarste aan professionals,
verschillende visies op behandeling en verschillen in complexiteit en zorgzwaarte in lokale
populaties.
De gemeenten krijgen in de amvb een grotere verantwoordelijkheid om op een transparante en
heldere manier (markt)onderzoek te doen en aan de hand daarvan tot een reële prijs te komen.
Aanbieders hebben juist de plicht om voldoende transparant te zijn. Doen zij dat niet dan ligt de
bewijslast en de verantwoordelijkheid vervolgens weer bij de aanbieders.
Wie?
Bij de wijziging zijn verschillende partijen betrokken. De belangrijkste worden hier genoemd.
Ministerie van VWS
Het Ministerie van VWS is stelselverantwoordelijk en dient te zorgen voor het wettelijk kader voor
de wijziging en de benodigde randvoorwaarden waaronder de wijziging uitgevoerd kan worden.
Gemeenten
Gemeenten hebben een brede taak in de Jeugdwet. Zij geven de toegang tot jeugdhulp vorm, en
zorgen ervoor dat kinderen en ouders goede en toegankelijke jeugdhulp krijgen, door contracten
aan te gaan met jeugdhulpaanbieders. Ook zijn gemeenten opdrachtgever voor gecertificeerde
instellingen, die jeugdbescherming en jeugdreclassering bieden. Verder nemen gemeenten
maatregelen om kindermishandeling aan te pakken.
Aanbieders
Door gemeenten gecontracteerde of gesubsidieerde aanbieders van preventie,
jeugdhulpaanbieders of gecertificeerde instellingen die diensten leveren aan jeugdigen of hun
ouders.
Op welke wijze?
Deze amvb bepaalt de kostprijselementen die in de reële prijs voor zorg voor jeugdigen
meegenomen moeten worden. De gemeenteraad dient deze kostprijselementen in zijn verordening
op te nemen. Vervolgens dient het college ervoor te zorgen dat de prijzen voor de te betalen zorg
met behulp van deze kostprijselementen worden bepaald. Er zijn twee manieren waarop het college
11

hiervoor kan zorgen: het kan overeenkomsten met aanbieders sluiten (inkoop) of het kan
aanbiederssubsidie verstrekken.
In het geval dat specialistische zorg voor jeugdigen wordt ingekocht door samenwerkingsverbanden
van gemeenten, geldt dit voor de inkopende partij in de vorm van een openbaar lichaam of een
bedrijfsvoering organisatie als bedoeld in de Wet gemeenschappelijke regelingen (Wgr).
De amvb geldt niet:
De amvb is dus niet van toepassing indien de gemeente een subsidie geeft voor algemenere
activiteiten die de jeugdzorg bevorderen, zoals bijvoorbeeld een bijdrage aan de ontwikkeling van
een nieuwe begeleidingsvorm voor jeugdigen met autisme.
De amvb geldt wel:
Voor alle inkoop door colleges en voor door hen verleende subsidies voor zover deze het
daadwerkelijk verlenen van zorg financieren. Een gecontracteerde of gesubsidieerde aanbieder kan
met het college afspreken dat hij delen van de zorg die hij zal verlenen mag laten verrichten door
andere aanbieders. Daartoe zal zo'n 'hoofdaannemer' dan een of meer 'onderaannemers' kunnen
contracteren. Ook in deze situatie geldt dat hoofdaanbieder aan onderaannemers, een reële, met
behulp van de kostprijselementen tot stand gekomen prijs betaalt.
Berekening reële prijs
De kostprijs per uur vormt de basis voor de reële prijs8. In de kern komt het erop neer dat deze
bestaat uit de kosten van de beroepskrachten in de mate waarin zij gemiddeld genomen bij het
leveren van desbetreffende zorg betrokken zijn (functiemix) en wordt omgerekend naar een uur
prijs (tenzij er sprake is van functiegerichte bekostiging). Vervolgens wordt dit bedrag verhoogd met
een bedrag voor de cliëntgebonden kosten anders dan van beroepskrachten en met een bedrag
voor overhead. De resulterende kostprijs wordt verhoogd met een risico-opslag, die bedoeld is om
de aanbieder te beschermen tegen bedrijfsrisico's die niet al in de kostprijselementen
verdisconteerd zijn.
Wanneer?
De huidige planning is om deze amvb in de zomer van 2023 in het Staatsblad te publiceren en op 1
januari 2024 in werking te laten treden. Gemeenten hebben dan ongeveer een half jaar om hun
verordeningen aan deze amvb aan te passen.
De regels van de amvb gaan niet gelden op lopende contracten. In het overgangsrecht is
neergelegd dat deze amvb niet geldt voor contracten die zijn afgesloten voor de datum waarop
deze amvb in werking treedt. Lopende contracten vallen slechts voor de initiële looptijd buiten

8

Indien het product een eenmalig karakter heeft, zoals het stellen van een diagnose, kan ook afgesproken
worden dat per eenheid geleverd product wordt betaald.

12

werking van deze amvb. Dit betekent dat dergelijke contracten niet verlengd kunnen worden, tenzij
zij al met toepassing van de regels uit de Handreiking tot stand zijn gekomen (want dan voldoen ze
immers ook aan de regels uit deze amvb). Op deze regel geldt met het oog op de uitvoerbaarheid
één uitzondering: als op de datum waarop voorliggende amvb in werking treedt al is afgesproken
om daadwerkelijk van een verlengingsmogelijkheid gebruik te maken, mag het contract met de
daarbij behorende verlenging worden uitgediend zonder dat deze amvb van toepassing is.
Hetzelf de geldt voor contracten die voortvloeien uit inkoopprocedures waarvoor de prijs al voor
deze datum door de gemeente bekend was gemaakt. Ook wat betreft subsidies geldt dat deze
amvb alleen geldt voor "nieuwe gevallen".
Met welke middelen?
De verwachting van het Ministerie van VWS is dat er per saldo geen sprake zal zijn structurele
meer- of minderkosten voor gemeenten. Gemeenten worden geacht deze amvb te kunnen
uitvoeren binnen het daarvoor beschikbaar gestelde budgettaire kader in het Gemeentefonds.
Een nadere uitwerking van de benodigde middelen en f inanciële effecten is nader uitgewerkt in
hoofdstuk 4.

2.3. Samenhangende ontwikkelingen en regelgeving
We zien twee relevante ontwikkelingen die te maken hebben met de amvb reële prijzen jeugd. Op
dit moment wordt er gewerkt aan de Hervormingsagenda Jeugd. De amvb werkt deels vooruit op de
doelstelling van de hervormingsagenda om een beheersbaar en daarmee duurzaam financieel
houdbaar stelsel te realiseren. De evaluatie van de amvb reële prijzen Wmo 2015 is relevant omdat
deze erg lijkt op de amvb reële prijzen Jeugdwet. Hieronder worden beide onderwerpen kort
toegelicht.
Hervormingsagenda Jeugd en de Norm voor Opdrachtgeverschap
Het ministerie van VWS, zorgaanbieders, cliënten(vertegenwoordigers), professionals en de VNG
stellen werken op dit moment samen aan de Hervormingsagenda Jeugd 2022-20289. De
hervormingsagenda bouwt door op het fundament van het traject De Norm voor
Opdrachtgeverschap (NvO)10. Met de Norm voor Opdrachtgeverschap trachten betrokkenen de
ervaren knelpunten in het jeugdstelsel te verminderen. Hiervoor formuleerde de VNG samen met de
jeugdregio’s een aantal verbeterpunten waaronder:

9

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2022/12/22/kamerbrief-stand-van-zakenhervormingsagenda-jeugd

10

https://vng.nl/nieuws/aan-de-slag-met-de-norm-voor-opdrachtgeverschap
13

•

Verbetering van de samenwerking tussen de gemeenten onderling en het partnerschap met
aanbieder.

•

Verminderen van administratieve lasten.

Het traject van de implementatie van de NvO is eind 2021 afgerond. Bovenstaande verbeterpunten
worden meegenomen in de hervormingsagenda.
Er werken 5 partijen aan de hervormingsagenda Jeugd om de hulpverlening te verbeteren en het
jeugdstelsel beter beheersbaar te maken. Dit zijn het ministerie van VWS, zorgaanbieders,
cliënten(vertegenwoordigers), professionals en de VNG. De Hervormingsagenda Jeugd heeft 2
doelen, die nadrukkelijk aan elkaar zijn gekoppeld:
1. Betere en tijdige zorg en ondersteuning, op de juiste plek en wanneer dit nodig is.
2. Een beheersbaar en daarmee duurzaam financieel houdbaar stelsel.
Evaluatie amvb reële prijs Wmo 2015
Sinds 1 juni 2017 is de amvb Reële prijs Wmo 2015 van kracht. Deze is in 2020 geëvalueerd door
Berenschot11. Het onderzoek laat zien waar partijen in de dagelijkse praktijk bij de implementatie en
uitvoering van de amvb tegenaan lopen. Dit zijn de belangrijkste conclusies:
•

Het overleg tussen gemeenten en aanbieders vraagt een behoorlijke investering in tijd en geld.
Mogelijk betreft dit een tijdelijk effect (kennisontwikkeling) als gevolg van invoering van de amvb
en het gesprek tussen zorgorganisatie en gemeente daarover. Op zichzelf is die investering niet
erg; je moet elkaar en elkaars wereld(en) leren kennen. Er is nu een goede basis gelegd om op
voort te bouwen.

•

Het overleg tussen gemeenten en aanbieders gaat vooralsnog vooral over kostprijselementen
en tarieven en gaat nog te weinig over kwaliteit van ondersteuning en de gewenste vernieuwing
van arrangementen.

•

Het overleg wordt in veel gevallen nog gehinderd door een gebrek aan vertrouwen in elkaars
motieven en onderbouwing; zo merken gemeenten dat aanbieders nog weinig transparant zijn
in de kosten van overhead en zijn er gemeenten die nog niet volledig transparant hun tarieven
voor Wmo-ondersteuning vaststellen.

3. Ook zijn er positieve effecten van de invoering van de amvb Reële prijs Wmo 2015 benoemd.
Zo wordt er geconcludeerd dat er bijvoorbeeld (meer) gesprek is op lokaal niveau tussen
aanbieders en gemeenten, maar ook op het landelijke niveau. 12

11
12

Berenschot; Evaluatie AMvB reële prijs Wmo 2015; mei 2020
Brief van Hugo de Jonge aan de Tweede Kamer over het de uitkomsten van de evaluatie door Berenschot:
https://open.overheid.nl/documenten/ronl-2542faa6-7d5d-4fc8-9086-c7182261635c/pdf

14

3. Beschrijving processen inkoop jeugdhulp
en preventie
Dit hoofdstuk beschrijft het werkproces van de inkoop van jeugdhulp en preventie. Gemeenten zijn
verantwoordelijk voor de jeugdhulp en schakelen jeugdhulpaanbieders in voor de uitvoering ervan.
De gemeente moet daarbij belangrijke keuzes maken: hoe de toegang tot jeugdhulp wordt
geregeld, welke hulp aanbieders leveren en op welke manier de hulp wordt bekostigd. Uit de
gesprekken met de gemeenten blijkt dat de financiering van jeugdhulp meestal via
inkoopprocedures loopt en de financiering van preventie vaak via subsidies.
Inkoop
Een overheidsopdracht is een overeenkomst tussen de gemeente en één of meer geselecteerde
aanbieders ‘onder bezwarende titel’. Daarbij belooft de aanbieder de gecontracteerde hulp te
leveren en de gemeente belooft te betalen. Wanneer de uitvoerende partij haar verplichtingen niet
nakomt, kan de gemeente via de rechter de partij alsnog tot uitvoering dwingen. Dit is belangrijk
omdat de gemeente op deze manier formeel gegarandeerd heeft dat zij voldoet aan de verplichting
zorg te leveren.
Subsidie
Bij subsidie verstrekt de gemeente financiële middelen voor het uitvoeren van bepaalde activiteiten.
Subsidie kent geen afdwingbaarheid. Als een subsidieaanvrager besluit de activiteit niet uit te
voeren kan de gemeente besluiten de subsidie niet te verstrekken, maar de activiteit blijft
onuitgevoerd. Bovendien mag een gemeente bij subsidie slechts beperkt eisen stellen aan de
uitvoering. 13
Gemeenten kunnen voor de bekostiging van jeugdhulp kiezen uit de drie eerder toegelichte
uitvoeringsvarianten: resultaatgericht, inspanningsgericht of taakgericht. Ze kunnen de keuze
maken op basis van wat past bij de zorgvorm, sturingsfilosofie of mogelijkheden in de markt. Deze
keuze heef t consequenties op het contract-tot-controle proces. Elke uitvoeringsvariant vraagt om
eigen contractafspraken. Bij de bekostiging van jeugdbescherming en jeugdreclassering is vanaf 1
januari 2023 het dringende advies de outputgerichte variant te gebruiken om administratieve lasten
significant terug te brengen14.

13
14

NJI – Inkoop jeugdhulp door gemeenten: https://www.nji.nl/sites/default/files/2021-05/Inkoop-jeugdhulpdoor-gemeenten-Hoe-zit-het.pdf
Ketenbureau i-Sociaal Domein ; Standaard Administratieprotocol Gecertificeerde Instellingen, Versie 1.1;
januari 2022.

15

De huidige werkwijze is afhankelijk van welke uitvoeringsvariant de gemeente hanteert én van hoe
de samenwerking met leveranciers verloopt. Of dit sec een uitvoerder – leverancier relatie is, een
vergaande partnerrelatie en alles daartussenin, heeft invloed op de werkwijze van gemeenten m.b.t.
inkoop.
Kostprijselementen
Kostprijselementen zijn bij alle uitvoeringsvarianten een belangrijke basis om tot een prijsafspraak
met leveranciers van jeugdhulp en preventie te komen. Gemeenten geven aan dat deze ook
vergelijkbaar zijn met de kostprijselementen uit de amvb reële prijzen Wmo. Ze zijn echter niet
unif orm.
Werkwijze inkoopprocedure
Af hankelijk van o.a. uitvoeringsvariant, filosofie en aanbod in de regio, wordt door gemeenten
voorafgaand een inkoopprocedure voorbereid. De rolverdeling tussen gemeenten en aanbieders
schrijf t voor dat gemeenten de leiding moeten geven aan het proces.
Een gemeente bereidt de inkoop voor door onder andere data te verzamelen over de hoeveelheid
cliënten die een beroep op de jeugdzorg doet, de verschillende soorten jeugdzorg die ingezet
worden, wie naar wat verwijst en de daarmee gepaard gaande kosten. Daarnaast is informatie over
de nieuwe en bestaande aanbieders van jeugdhulp van belang. In de meeste jeugdregio’s en
gemeenten is een beperkt aantal aanbieders verantwoordelijk voor 60% tot 80% van de kosten. Tot
slot is het belangrijk dat een gemeente doelstellingen bepaalt voor de periode waar de
samenwerking voor aan wordt gegaan.
Vervolgens is het belangrijk dat de gemeente nadenkt over de contractvorm en het
bekostigingsmodel: resultaatgericht, inspanningsgericht of taakgericht. Het is mogelijk om per
segment te variëren van het bekostigingsmodel.
Mate van samenwerking
Als de kaders staan, is samenwerking een invloedrijke factor. In sommige gemeenten wordt er
vanaf dit punt samen met leveranciers gekeken naar de voorliggende opdracht en de tariefstelling
die bij deze opdracht hoort. Dit kan plaatsvinden, ongeacht de gekozen uitvoeringsvariant.

16

4. Impact voor gemeenten van de amvb
Dit hoofdstuk geeft een nadere uitwerking van de impact van de amvb reële prijzen Jeugdwet voor
gemeenten. De impact van deze regeling is beschouwd aan de hand van het primair proces bij
gemeenten en de SCOPAFIJTH elementen. 15
Om de impact voor gemeenten te bepalen, nemen we de processen beschreven in hoofdstuk 3 als
basis. We kijken naar het verschil tussen de huidige situatie (IST) en de toekomstige situatie
(SOLL). Bovendien maken we onderscheid in de impact gedurende twee fases:
•

Implementatiefase voorafgaand en tijdens de volgende inkoop of subsidieverlening voor
preventie, jeugdhulp, kinderbeschermingsmaatregelen en/of jeugdreclassering;

•

Structurele situatie daarna;

Waar de amvb zorgt voor een verandering in de werkwijze van gemeenten is er impact van deze
veranderingen op de gemeentelijke organisatie en de samenwerking met aanbieders. Deze impact
volgt uit de gesprekken met gemeenten en regio’s en is vervolgens getoetst in een bijeenkomst van
de klankbordgroep. Daarin zijn ook de verwachte effecten, risico’s en randvoorwaarden aan bod
gekomen.

4.1. Impact voor gemeenten tijdens de implementatie
Na het vaststellen van de amvb start voor gemeenten de implementatiefase op verschillende
momenten. De amvb geldt niet voor lopende contracten en al verleende subsidies en wordt dus van
kracht bij een volgende inkoop- of subsidieronde; dat moment verschilt per regio en kan ook per
product of dienst verschillen. De impact treedt tijdens de implementatie op bij de volgende
processen binnen de gemeentelijke uitvoering:
Organisatie: aanpassen systematiek voor inkoop en subsidiëring
De kostprijselementen uit de amvb komen overeen met de kostprijselementen van de handreiking
Inzicht in tarieven16. Hierdoor zijn er al veel regio’s en gemeenten die min of meer werken op basis
van de kostprijselementen. Voor die regio’s zullen er nauwelijks aanpassingen aan de systematiek

15

16

SCOPAFIJTH is een acroniem voor ondersteunende processen in een organisatie. Hieronder wordt
verstaan: Security (en privacy), Communicatie, Organisatie, Personeel, Administratieve organisatie,
Financiën, Informatievoorziening, Juridisch, Technologie en Huisvesting. In dit rapport zijn deze elementen
alleen beschreven als deze relevant zijn.
BGZJ, VNG, JA, JenV en VWS; Inzicht in tarieven, Handreiking voor het goede gesprek tijdens
contractering; juli 2021.

17

voor inkoop en subsidiëring nodig zijn. Als de kostprijselementen uit de amvb nog niet worden
toegepast dan zal dit tot extra inspanningen leiden. Over de omvang hiervan is geen eenduidig
beeld te geven op basis van de interviews, omdat de uitgangspositie en benodigde aanpassing per
gemeente erg van elkaar verschilt.
Communicatie: infomeren aanbieder over aangepaste systematiek
Alle mogelijk aanbieders moeten op de hoogte zijn van de aangepaste systematiek. Aan
strategische partners zal mogelijk de kans geboden worden om mee te denken over de aangepaste
systematiek. Het merendeel van de geïnterviewden verwacht dat er meestal al voorafgaand aan
een nieuwe inkoop een marktconsultatie bij aanbieders wordt gehouden. De inhoud van de
gesprekken verandert, maar de intensiteit mogelijk niet.
Inkoop en contractering (juridisch): meer marktconsultatie onder aanbieders
Ook in de huidige uitvoeringspraktijk is het gebruikelijk om aanbieders te consulteren bij het
vaststellen van de kostprijscomponenten en de tarieven. Elke gemeenten moeten hun
verordeningen aanpassen a.d.h.v. de amvb. De verwachte impact verschil per uitvoeringsvariant:
•

Inspanningsgerichte uitvoeringsvariant: de amvb sluit aan bij de huidige werkwijze. De structuur
zal in een aantal regio’s tot meer transparantie moeten en kunnen leiden dan momenteel het
geval is. Mogelijk zijn er wel meer kostprijsonderzoeken nodig dan nu.

•

Resultaatgerichte uitvoeringsvariant: de verwachting is dat door de amvb de onderbouwing van
de tarieven gedetailleerder zal worden. De geïnterviewde gemeenten en regio’s verwachten
niet dat dit meerwaarde heeft. De andere criteria, zoals de te behalen doelen per arrangement
en de kwaliteit van de dienstverlening blijven ongewijzigd.

•

Taakgerichte uitvoeringsvariant: voor regio’s die vooral werken o.b.v. de historische budgetten
voor het vaststellen van de lumpsum financiering is de impact groot. De onderbouwing van de
tarieven die de amvb voorschrijft ontbreekt nu. De aanbieders zullen die onderbouwing moeten
gaan leveren en dit zal ook tot een inspanning bij de gemeentelijke uitvoering leiden. De looptijd
bij deze uitvoeringsvariant is vaak langer, waardoor het convenant Bevorderen continuïteit
jeugdhulp nog weinig invloed heeft gehad.
Voor regio’s waarbij al een duidelijke onderbouwing van de kosten per fte en/ of per plek voor
jeugdhulp beschikbaar is, zal de impact beperkter zijn. De verantwoording voor de
onderbouwing ligt vaak al bij de aanbieders.

Preventie wordt meestal via subsidies gefinancierd. Voor die subsidieverlening is al een
gedetailleerde onderbouwing en verantwoording nodig. De kostenelementen uit de amvb sluiten
hier naar verwachting goed bij aan. Hierdoor is de verwachte impact bij preventie voor d e
gemeentelijke uitvoering beperkt.

18

Omdat de amvb alleen de elementen waaraan een reële prijs moet voldoen benoemt en hier binnen
geen kaders of normen stelt, verwachten gemeenten niet dat de discussies over prijzen en kosten
zullen verdwijnen. Wat reële prijzen of percentages zijn voor zaken als vastgoed, overhead en
inhuur, blijft een mogelijk punt van discussie.
Financiën: hogere uitvoeringskosten en risico op kosten opdrijvend effect
In de evaluatie van de amvb reële prijs Wmo 201517 wordt geconstateerd dat de toepassing van die
amvb gemeenten en aanbieders veel tijd en geld heeft gekost. De tijd wordt vooral besteed aan
meer consultatie vooraf, maar ook meer discussie over de hoogte van de kostprijselementen.
Daarnaast zijn de uitvoeringskosten ook hoger door meer kostprijsonderzoeken door vaak extern
ingehuurde bureaus. Uit die evaluatie volgt ook dat deze intensivering van de samenwerking
voorafgaand aan de inkoop een positief effect heeft.
In regio’s waar de kostprijselementen uit de amvb nog niet worden toegepast, horen we deze
verwachting van meer benodigde tijd en hogere uitvoeringskosten terug. Vooral in regio’s met een
hogere dichtheid aan aanbieders is de verwachting dat de amvb tot meer discussie over kostprijzen
zal leiden.
Gemeenten zien verschillende risico’s die gepaard gaan met de invoering van de amvb reële
prijzen Jeugdhulp. Zo zijn gemeenten bang dat de bewijslast voor reële prijzen door de amvb bij
hen komt te liggen en dat het voor aanbieders van jeugdhulp makkelijker wordt om hierover in
discussie te gaan met gemeenten. Wat een kosten opdrijvend effect zal hebben voor sommige
diensten. Deze verwachting is mede gebaseerd op een vergelijkbaar effect bij een aantal producten
binnen de Wmo. Uit de evaluatie van de amvb reële prijs Wmo 2015 wordt geconstateerd dat de
tarieven voor twee diensten (Huishoudelijke hulp en Begeleiding Individueel) significant sterker zij
gestegen vanaf de inwerkingtreding van die amvb. Bij andere producten en diensten werd dit
verband tussen de amvb en deze tarieftrend niet vastgesteld.
Gewenste vervolgacties:
Gemeenten hebben behoeften aan een duidelijke uitleg en toelichting bij de amvb en goede
communicatie richting gemeenten en aanbieders over de amvb. Belangrijk hierbij is om aandacht
aan de uitwerking van de amvb voor de verschillende uitvoeringsvarianten te besteden.
Daarnaast is het belangrijk goed uit te leggen hoe deze amvb zich verhoudt tot de totale kwaliteit
van jeugdhulp en tot de hervormingsagenda Jeugd.

17

Berenschot; Evaluatie AMvB reële prijs Wmo 2015; mei 2020

19

4.2. Structurele impact voor gemeenten
De structurele impact voor gemeenten start vanaf de volgende inkoop of subsidieronde. Deze
impact treedt op bij de volgende processen binnen de gemeentelijke uitvoering:
Personeel: inhoudelijke verandering accountgesprekken
De amvb heeft de meeste impact bij het vaststellen van de prijzen, dus voorafgaand aan een
inkoop of subsidieronde voor preventie, jeugdhulp, kinderbeschermingsmaatregelen of
jeugdreclassering. Toch verwachten de gemeenten, mede gebaseerd op de ervaringen in de Wmo,
ook impact tijdens de looptijd van de contracten. Het aantal accountgesprekken zal naar
verwachting niet veranderen, de inhoud van de gesprekken mogelijk wel. In deze gesprekken
komen kosten, kwaliteit en uitvoering van de jeugdhulp aan bod. De balans in deze gesprekken zou
kunnen verschuiven door de amvb.
Inkoop en contractering: mogelijke impact op de monitoring en sturing
Gemeenten zien het als een risico dat sturen op geld door deze amvb belangrijker wordt dan sturen
op kwaliteit met als basis samenwerking en vertrouwen. De verwachte impact verschilt per
uitvoeringsvariant:
•

Inspanningsgerichte uitvoeringsvariant: de amvb geeft handvatten om het gesprek over reële
prijzen te voeren, maar bepaalt niet de hoogte van de prijzen zelf. Twee soorten impact zijn
zichtbaar. Als de samenwerking tussen gemeenten en aanbieders meer op gespannen voet
staat, zijn er zorgen bij die gemeenten/regio’s over de impact tijdens de looptijd van de
contracten. Daar is de verwachting dat de indexatie en veranderingen in de
marktomstandigheden tot extra discussies leiden, doordat de bewijslast meer bij de gemeente
komt te liggen. Aanbieders hebben tegelijkertijd de plicht om voldoende transparant te zijn.
Doen zij dat niet dan ligt de bewijslast en de verantwoordelijkheid vervolgens weer bij de
aanbieders. In regio’s met goede samenwerking tussen gemeente en aanbieders is de impact
veel beperkter.

•

Resultaatgerichte uitvoeringsvariant: de geïnterviewde gemeenten en regio’s zien weinig
meerwaarde in de amvb. Zij willen sturen op hoofdlijnen, vooral m.b.t. te behalen doelen per
arrangement en de kwaliteit van de dienstverlening. De samenwerking met strategische
partners blijft naar verwachting ongewijzigd.

•

Taakgerichte uitvoeringsvariant: in deze uitvoeringsvariant overheerst het gevoel dat de amvb
maar beperkt aansluit op de visie en werkwijze door de nadruk op (alleen) de kosten. Mogelijk
kan de structuur van de kostenopbouw voor nog meer duidelijkheid en transparantie zorgen en
op langere termijn leiden tot minder discussie over kosten. Bij taakgerichte uitvoering, met vaak
veel onderaannemers, ligt er nu vooral veel werk en verantwoording bij de aanbieders. Meer
marktconsultatie en discussie voorafgaand kan leiden tot minder discussie tijdens de looptijd
van contracten. Bij taakgerichte uitvoering wordt vaak met langere contractperiodes gewerkt.
20

Juridisch: op langere termijn minder rechtszaken
De verwachting die gemeenten hebben is dat de vastgelegde structuur van kostprijselementen tot
meer helderheid en duidelijkheid gaat leiden doordat o.a. kostprijsonderzoeken beter te
vergelijkbaar zijn. Daarmee uiten gemeenten de hoop dat op termijn het aantal rechtszaken zal
af nemen, omdat duidelijk is welke kostenelementen zijn meegenomen.
Financiën: kans op hogere uitvoeringskosten
In regio’s met veel aanbieders en nu al veel discussie over prijzen, kan de verschuiving van de
bewijslast leiden tot meer discussie en kan dit ook tijdens de looptijd van contracten leiden tot extra
kostprijsonderzoeken en dus hogere de uitvoeringskosten voor gemeenten. In andere regio’s is
deze impact niet te verwachten. De hoop is wel dat op langere termijn minder rechtszaken nodig
zijn, deze kosten veel tijd en geld als ze optreden.
Gewenste vervolgactie:
Vooral de gemeenten met taak- en resultaatgerichte uitvoering hebben behoefte aan meer
aandacht voor verschillende uitvoeringsvarianten in de amvb en hoe de amvb hierbij aansluit.
Alle gemeenten geven aan dat het belangrijk is in de toelichting op de amvb naast reële prijzen
Jeugdhulp ook de andere belangrijke aspecten van goede jeugdhulp: kwaliteit, doelen en
partnerschap uitgebreider op te nemen.
Omdat de amvb geen normen of kaders voor de hoogte van de prijzen vastlegt en hier wel veel
onduidelijkheid en onzekerheid over is, is er de wens tot meer landelijke discussie, kennisdeling en
mogelijk afspraken over de risico’s die aanbieders lopen (m.b.t. vastgoed, inhuur, etc.) en hoe hier
in de prijzen het beste mee om kan worden gegaan. Vooral voor de inspanningsgerichte uitvoering
kan een landelijke rekentool gemeenten en regio’s helpen om eenvoudiger en transparanter tot
reële prijzen te komen en de risicoverdeling tussen gemeenten en aanbieders inzichtelijk te maken.
Dit helpt ook om het risico op hogere uitvoeringskosten te beperken.
Zorg dat de indexatieregels uit de amvb aansluiten bij het huidige landelijke traject m.b.t. indexatie.
Ondanks dat de amvb reële prijzen Jeugdwet op basis van deze uitvoeringstoets uitvoerbaar wordt
geacht, zijn er verschillende gemeenten die er geen of beperkte meerwaarde in zien.

4.3. Overige effecten van de amvb
Financiële risico’s van gemeenten meenemen in bespreking tussen VNG en Rijk
Zoals hierboven is geschetst is de verwachting dat de amvb bij sommige soorten jeugdhulp tot
hogere tarieven en uitgaven bij (her)contractering gaat leiden. Dat is een gewenst effect als en
momenteel geen sprake is van een reële prijs. Mogelijk kunnen de tarieven voor andere soorten
21

lager uitpakken, maar de verwachting is dat het netto effect eerder een kostenverhoging zal zijn. Dit
ef f ect heeft de amvb reële prijzen Wmo 2015 ook gehad. Binnen hetzelfde product of dezelfde
dienst kan de amvb leiden tot hogere winsten voor sommige aanbieders en nog onvoldoende
kostendekkende tarieven voor andere aanbieders. Als de kostprijsonderzoeken in de toekomst een
opstap vormen naar benchmarking, geeft dit een kans om te leren van de meest doelmatige wijze
van werken.
Zoals eerder aangegeven is de verwachting van gemeenten dat de amvb zal zorgen voor hogere
uitvoeringskosten door verdere intensivering van marktconsultaties en meer kostprijsonderzoeken.
In combinatie met de opwaartse druk op volumes kan dit voor gemeenten tot steeds grotere
f inanciële vraagstukken leiden. Gemeenten geven aan dat het belangrijk is dat de VNG en het Rijk
hier over in overleg treden.
Taakgericht: doorwerking reële prijs voor onderaannemers door aanpassing verordeningen
De gemeente/regio wordt richting de hoofdaannemer verplicht een reëel tarief te hanteren. Echter
de doelen van de amvb gelden ongeacht de vraag of de aanbieder hoofd- of onderaannemer is. Dit
speelt met name bij taakgerichte uitvoering een rol. In het tarief moet de gemeente/regio wel
rekening houden met de overheadkosten die de hoofdaannemer maakt voor de regievoering op de
onderaannemer(s). Om ervoor te zorgen dat de hoofdaannemer ook een reële prijs aan de
onderaannemer betaalt, om kwalitatief goede zorg te kunnen bieden, moeten gemeenten hun
verordeningen aanpassen. Hierin moet opgenomen worden dat in contracten tussen het college en
aanbieders, of in de subsidievoorwaarden, een aanbieder in geval van uitbesteding van zorg aan
onderaannemers, een reële, met behulp van de kostprijselementen tot stand gekomen prijs betaalt.
Bij de taakgerichte uitvoeringsvariant ligt er dus meer verantwoording bij de (hoofd)aanbieders. Er
zijn signalen uit enkele regio’s dat het niet alle aanbieders goed lukt om te schatten wat een reële
prijs is. Vooral voor aanbieders die vanuit meerdere f inancieringsbronnen werken, zoals Wlz, Wmo
en ZVW lijkt dit soms lastig. De vraag is welk effect of risico dit heeft voor de gemeentelijke
uitvoering.

4.4. Resumerend
Uit het onderzoek blijkt dat niet de uitvoeringsvariant de meeste invloed heeft op de complexiteit
rondom de implementatie van de amvb reële prijzen, maar de manier van samenwerken met de
aanbieders van jeugdhulp in de regio. Bij een goede samenwerking tussen gemeenten en
aanbieders is de impact beperkt en zijn er vooral uitvoeringsconsequenties bij het proces rond een
nieuwe inkoop. Het algemene beeld is dat door de amvb er meer tijd gaat zitten voorafgaand aan
een nieuwe inkoop- of subsidieperiode en dat dit mogelijk deels wordt ‘terugverdiend’ tijdens de
looptijd van de nieuwe contracten.

22

De impact verschilt deels per uitvoeringsvariant. Als de samenwerking tussen gemeenten en
aanbieders vooral rond kostprijzen meer op gespannen voet staat, zijn er zorgen bij die
gemeenten/regio’s over de impact, niet alleen rond een nieuwe inkoop, maar ook tijdens de looptijd
van de contracten. Bij resultaat- en taakgerichte uitvoering wordt vooral aangegeven dat de amvb
de gewenste sturing op hoofdlijnen niet moet hinderen.
Deze consequenties voor de uitvoering betreffen met name diensten voor jeugdhulp,
kinderbeschermingsmaatregelen of jeugdreclassering. Preventie wordt voornamelijk binnen
af zonderlijke gemeenten en meestal via subsidies geregeld. De kostprijselementen uit de amvb
sluiten aan bij de huidige verantwoording van deze subsidies, waardoor de verwachting is dat de
impact en uitvoeringsconsequenties beperkt zijn.

23

5. Conclusies en aanbevelingen
In dit hoofdstuk zijn de conclusies en aanbevelingen opgenomen van de impactanalyse van de
invoering van de amvb reële prijzen Jeugdhulp. De aanbevelingen geven richting aan de gewenste
vervolgacties voor een succesvolle en tijdige implementatie van amvb.

5.1. Conclusies
In deze paragraaf zijn de conclusies weergegeven door middel van de beantwoording van de
onderzoeksvragen voor deze analyse.
Wat wijzigt er in de werkwijze van de gemeente door de nieuwe regelgeving?
De amvb geldt niet voor lopende contracten en al verleende subsidies en wordt dus van kracht bij
een volgende inkoop- of subsidieronde; dat moment verschilt per regio en kan ook per product of
dienst verschillen. Voor de gemeentelijke organisatie veranderen de volgende zaken:
1. De verordeningen en de systematiek voor inkoop en subsidiëring moeten worden aangepast.
2. De aanbieders moeten worden geïnformeerd over de aangepaste systematiek.
3. Voorafgaand aan de inkoop en contractering is uitgebreide marktconsultatie en het uitvoeren
van kostprijsonderzoeken (bij inspanningsgerichte en resultaatgerichte uitvoeringsvarianten)
onder aanbieders nodig o.b.v. de kostprijselementen uit de amvb.
Na vaststelling van de tarieven en/of kosten veranderen de werkprocessen gedurende de looptijd
van de contracten niet.
Wat betekenen deze veranderingen voor de gemeentelijk organisatie?
De wijziging heeft impact bij de voorbereiding van een volgende inkoop of subsidieronde en tijdens
de looptijd van de daaruit volgende contracten met aanbieders. De impact verschilt deels per
uitvoeringsvariant en in hoeverre de gemeente de kostprijselementen uit de amvb (en de
handreiking Inzicht in tarieven) al hanteert. Alleen als de kostprijselementen nog niet worden
toegepast dan zal dit tot extra inspanningen leiden. Er is geen eenduidig beeld van de omvang
hiervan, omdat de uitgangspositie en benodigde aanpassing per gemeente erg van elkaar verschilt.
De verwachte impact per uitvoeringsvariant:
•

Inspanningsgerichte uitvoeringsvariant: de structuur van de kostenelementen zal in een aantal
regio’s tot meer transparantie moeten en kunnen leiden dan momenteel het geval is. Mogelijk
zijn er wel meer kostprijsonderzoeken nodig dan nu.

24

•

Resultaatgerichte uitvoeringsvariant: de verwachting is dat door de amvb de onderbouwing van
de tarieven gedetailleerder zal worden. De andere criteria, zoals de te behalen doelen per
arrangement en de kwaliteit van de dienstverlening blijven ongewijzigd.

•

Taakgerichte uitvoeringsvariant: voor regio’s die vooral werken o.b.v. de historische budgetten
voor het vaststellen van de lumpsum financiering is de impact groot. De onderbouwing vanuit
de amvb ontbreekt nu. De aanbieders zullen die onderbouwing moeten gaan leveren en dit zal
ook tot een inspanning bij de gemeentelijke uitvoering leiden.
Voor regio’s waarbij al een duidelijke onderbouwing van de kosten per fte en/of per plek voor
jeugdhulp beschikbaar is, zal de impact beperkter zijn. De verantwoording voor de
onderbouwing ligt vaak al bij de aanbieders.

Deze amvb en de uitvoeringstoets richt zich ook op preventie. Dit wordt voornamelijk binnen
af zonderlijke gemeenten en meestal via subsidies geregeld. De kostprijselementen uit de amvb
sluiten aan bij de huidige verantwoording van deze subsidies, waardoor de verwachting is dat de
impact en uitvoeringsconsequenties beperkt zijn.
Uit de interviews blijkt dat niet de uitvoeringsvariant de meeste invloed heeft op de complexiteit
rondom de implementatie van de amvb reële prijzen, maar de manier van samenwerken met de
aanbieders van jeugdhulp in de regio. Hoe meer er sprake is van strategisch partnerschap,
transparantie en onderling vertrouwen, hoe beperkter de impact naar verwachting is. In deze
gevallen betrekken gemeenten leveranciers van jeugdhulp in een vroeg stadium voorafgaand aan
een inkoop- of subsidietraject, worden doelen gezamenlijk bepaald en worden er samenwerkingen
voor de lange termijn aangegaan. Daarnaast lijken er in regio’s met een beperkt aantal aanbieders
minder discussies over kostprijzen te zijn.
Is de gemeente voldoende toegerust voor een doeltreffende uitvoering?
Op basis van het onderzoek kunnen we concluderen dat de amvb uitvoerbaar is voor gemeenten,
ongeacht de uitvoeringsvariant die ze hanteren, mits er aan een aantal randvoorwaarden wordt
voldaan. Deze randvoorwaarden hebben betrekking op een uitbreiding van de toelichting bij de
amvb en op een goede communicatie naar alle stakeholders en de nog onvoldoende uitwerking van
de amvb voor de verschillende uitvoeringsvarianten.
De verwachting is dat de amvb bij sommige soorten jeugdhulp tot hogere tarieven en uitgaven bij
(her)contractering gaat leiden. In sommige gevallen zijn lagere tarieven ook mogelijk. Als netto
ef f ect worden gelijke tot hogere uitgaven verwacht. Ook kan de amvb zorgen voor hogere
uitvoeringskosten door verdere intensivering van marktconsultaties en meer kostprijsonderzoeken.
In combinatie met de toenemende vraag kan dit voor gemeenten tot steeds grotere f inanciële
vraagstukken leiden. Gemeenten geven aan dat het belangrijk is dat de VNG en het Rijk hier over
in overleg treden.

25

Welke kosten en besparingen voor de gemeentelijke uitvoering zijn aan deze wijziging van
de regelgeving verbonden?
In regio’s waar de kostprijselementen uit de amvb nog niet worden toegepast is de verwachting dat
de amvb gaat leiden tot meer tijdsbesteding in de uitvoering voor extra marktconsultaties en hogere
uitvoeringskosten voor met name kostprijsonderzoeken. Als de samenwerking tussen gemeenten
en aanbieders vooral rond kostprijzen meer op gespannen voet staat, is de verwachting dat de
amvb tot nog meer discussie over kostprijzen en dus meer tijdsbesteding gaat leiden. Er is geen
eenduidig beeld van de omvang hiervan, omdat de uitgangspositie en benodigde aanpassing per
gemeente erg van elkaar verschilt. In andere regio’s is deze impact niet te verwachten. Mogelijk dat
op termijn de kosten voor rechtszaken zullen afnemen, door helderheid over de kostenelementen.
Wat zijn de verwachte effecten van de gewijzigde regeling?
Ook van de verwachte effecten is er geen eenduidig beeld vanuit gemeenten en regio’s. Ook hier is
de huidige relatie tussen gemeenten en aanbieders bepalend. Hoe meer er sprake is van
strategisch partnerschap, transparantie en onderling vertrouwen, hoe beperkter de impact naar
verwachting is. Daarnaast lijkt een hogere dichtheid aan aanbieders tot meer discussie over
kostprijzen te leiden.
Vanuit de resultaat- en taakgerichte uitvoering wordt vooral aangegeven dat de amvb de door hen
gewenste sturing op hoofdlijnen niet moet hinderen. Mede hierdoor zijn er verschillende gemeenten
die geen meerwaarde in de amvb reële prijzen Jeugdwet zien, ondanks dat deze uitvoerbaar wordt
geacht.
Hoofdvraag: hoe kunnen veranderingen succesvol worden geïmplementeerd en wat z ijn de
randvoorwaarden en risico’s?
Om de amvb succesvol te implementeren hebben gemeenten behoefte aan een duidelijke uitleg en
toelichting bij de amvb. Goede communicatie richting gemeenten en aanbieders over de amvb is
belangrijk. Met specifiek aandacht voor de uitwerking van de amvb voor de verschillende
uitvoeringsvarianten. Daarnaast is het belangrijk goed uit te leggen hoe deze amvb zich verhoudt
tot de totale kwaliteit van jeugdhulp en tot de Hervormingsagenda Jeugd.
Gemeenten zien verschillende risico’s die gepaard gaan met de invoering van de amvb reële
prijzen. Ten eerste zijn gemeenten bang dat de bewijslast voor reële prijzen door de amvb in eerste
instantie bij hen komt te liggen en dat het voor aanbieders van jeugdhulp makkelijker wordt om
hierover in discussie te gaan met gemeenten, wat netto een kosten opdrijvend effect zal hebben
voor sommige diensten. Deze verwachting is mede gebaseerd op een vergelijkbaar effect bij een
aantal producten binnen de Wmo. Omdat de amvb alleen de elementen waaraan een reële prijs
moet voldoen benoemt en hier binnen geen kaders of normen stelt, verwachten gemeenten niet dat
de discussies over prijzen en kosten zullen verdwijnen. Wat reële prijzen of percentages zijn voor
zaken als vastgoed, overhead en inhuur, blijft een punt van discussie.
26

Ten tweede zien gemeenten het als een risico dat sturen op geld door deze amvb belangrijker
wordt dan sturen op kwaliteit op basis van samenwerking en vertrouwen. Tot slot zijn er volgens
gemeenten waarschijnlijk extra kostprijsonderzoeken nodig. In ieder geval bij de start van een
nieuwe inkoop of subsidietraject, maar mogelijk ook tijdens de looptijd van contracten. Hierdoor
nemen de uitvoeringskosten voor gemeenten toe.

5.2. Aanbevelingen
In deze paragraaf zijn de aanbevelingen uit het rapport in samenhang gepresenteerd. Het is een
overzicht van de gewenste vervolgacties die nodig zijn voor een succesvolle implementatie van de
amvb reële prijzen volgens de gemeenten.
Ministerie van VWS
•

Pas de toelichting van de amvb aan om extra aandacht te schenken aan de doelen, kwaliteit en
partnerschap bij jeugdhulp, naast reële en transparante prijzen. Geef ook specifieke aandacht
aan de verschillende uitvoeringsvarianten en hoe de amvb hierbij aansluit.

•

Zorg voor heldere communicatie richting gemeenten en aanbieders over de amvb. Geef aan
hoe deze amvb zich verhoudt tot de totale kwaliteit van jeugdhulp en tot de Hervormingsagenda
Jeugd.

Convenantpartijen ‘Bevorderen continuïteit jeugdhulp’ (o.a. VNG, VWS en aanbieders)
•

Kom met een verdere uitwerking van de handreiking ‘Inzicht in Tarieven’ voor de taak &
resultaatgerichte uitvoeringsvariant.

•

Ga verder het gesprek aan over de risico’s die aanbieders lopen, met name wat betreft
vastgoed en inhuur en welke afspraken nodig zijn voor goede samenwerking.

VNG
•

Stimuleer kennisdeling tussen regio’s over goede voorbeelden, zowel in techniek als in wijze
van samenwerken en over reële prijzen en normen of kaders voor zaken als vastgoed,
overhead en inhuur.

•

Ontwikkel een rekentool als hulpmiddel voor gemeenten bij inspanningsgerichte diensten.

27

Bijlage A: Gesprekspartners
Naam

Grootte

Provincie

Uitvoeringsvariant (hoofd) Overige bijzonderheden

Haaglanden (H10)

Zeer groot

Zuid-Holland Inspanningsgericht

Betrokken bij Significant

‘s-Hertogenbosch / NO- Groot
Brabant

Noord-Brabantvan taakgericht naar PxQ

Heerlen / Zuid-Limburg Groot

Limburg

Taakgericht

Groningen / RIGG

Groot

Groningen

vooral PxQ, deel taakgericht

Utrecht

G4

Utrecht

Taakgericht

Betrokken bij Significant

Foodvalley

Middelgroot Gelderland

Inspanningsgericht

Betrokken bij Significant

Amersfoort / Eemland

Middelgroot Utrecht

vooral taakgericht

West-Brabant West

Middelgroot Noord-BrabantResultaatgericht

Alkmaar / NoordKennemerland

Middelgroot Noord-Holland Inspanningsgericht

Zeeland

Middelgroot Zeeland

Gooi & Vechtstreek

Klein

Bergen / MGR Limburg- Groot
Noord

Inspanningsgericht

Noord-Holland Inspanningsgericht
Limburg

Betrokken bij Significant

Betrokken bij Significant

Resultaatgericht

Begeleidingscommissie
Organisatie

Naam

Ministerie van VWS

Bo Zomerdijk en Marieke Elle Pondman

VNG Beleid

Lilian de Graauw

VNG Realisatie

Ellen Koster

Ketenbureau i-Sociaal Domein

Joost Broumels

28
VNG Realisatie
Nassaulaan 12 Den Haag | Postbus 30435, 2500 GK Den Haag
070 373 8008 | realisatie@vng.nl

Bijlage B: Gebruikte bronnen
Rapporten en studies
Berenschot; Evaluatie AMvB reële prijs Wmo 2015; mei 2020
BGZJ, VNG, JA, JenV en VWS; Bevorderen continuïteit jeugdhulp, Convenant tussen partijen in het
jeugdstelsel; juni 2021
BGZJ, VNG, JA, JenV en VWS; Inzicht in tarieven, Handreiking voor het goede gesprek tijdens
contractering; juli 2021
Ketenbureau i-Sociaal Domein; Standaard Administratieprotocol Gecertificeerde Instellingen, Versie
1.1; januari 2022
PPRC; Monitor Gemeentelijke Inkoop Sociaal Domein 2022, mei 2022
Significant, Impactanalyse Amvb reële prijzen Jeugdwet, 25 juli 2022
Internetsites
https://i-sociaaldomein.nl/attachment/entity/72fb33c8-dfb6-4fb9-b7ea-79176a3a3a4c; Handreiking:
Kiezen voor de taakgerichte uitvoeringsvariant, i-sociaaldomein
https://www.internetconsultatie.nl/amvbreeleprijzenjeugdwet/b1
https://www.nji.nl/sites/default/files/2021-05/Inkoop-jeugdhulp-door-gemeenten-Hoe-zit-het.pdf; NJI
– Inkoop jeugdhulp door gemeenten
https://open.overheid.nl/documenten/ronl-2542faa6-7d5d-4fc8-9086-c7182261635c/pdf; Brief van
Hugo de Jonge aan de Tweede Kamer over het de uitkomsten van de evaluatie door Berenschot
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2022/12/22/kamerbrief-stand-van-zakenhervormingsagenda-jeugd
https://vng.nl/nieuws/aan-de-slag-met-de-norm-voor-opdrachtgeverschap

29
VNG Realisatie
Nassaulaan 12 Den Haag | Postbus 30435, 2500 GK Den Haag
070 373 8008 | realisatie@vng.nl