2009D56749
30 850

Verantwoording en toezicht rechtspersonen met
een wettelijke taak, deel 5
LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
Vastgesteld ... 2009
De commissie voor de Rijksuitgaven heeft over het rapport «Weloverwogen toezicht» van de Algemene Rekenkamer (Kamerstuk 30 850, nr. 29)
de navolgende vragen ter beantwoording aan het Kabinet voorgelegd.
De vragen, alsmede de daarop bij brief van ... 2009 gegeven antwoorden,
zijn hieronder afgedrukt.
De voorzitter van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Aptroot
De griffier van de commissie voor de Rijksuitgaven,
Groen

NDS16266
0910tknds2009D56749

1

1
Vallen zorgverzekeringspremies en huur ook onder de definitie van
publiek geld? Zo nee, waarom niet?
2
Valt geld dat circuleert binnen overheidsdeelnemingen ook onder de
definitie van publiek geld? Zo nee, waarom niet?
3
Is het juist dat er één toezichtvisie per ministerie is? Waarom wordt
hieraan de voorkeur geven boven een toezichtvisie per zelfstandige
organisatie, of juist een toezichtvisie voor de hele Rijksoverheid?
4
Welk deel van de genoemde 120 miljard euro kan volgens het kabinet
bespaard worden in het kader van de heroverwegingen?
5
Zou er sprake moeten zijn van een toezichtvisie voor meerdere jaren, of
zou er ieder jaar opnieuw een toezichtvisie moeten komen?
6
In hoeverre is het verstandig om in een toezichtvisie op papier te zetten
waar het toezicht zich in het bijzonder op gaat richten? Dan wordt
daarmee toch gelijk duidelijk op welke onderdelen minder of helemaal
geen toezicht gehouden zal worden?
7
Kan in zijn algemeenheid gesteld worden dat hoe beter de kwaliteit van
het interne toezicht is, hoe minder verticaal toezicht er nodig is? Is dat ook
de gedachte, althans één van de gedachten, achter de maatschappelijke
onderneming?
8
De Algemene Rekenkamer formuleert 12 uitgangspunten waaraan de
toezichtvisies zouden moeten voldoen? Maar zijn dit ook de uitgangspunten waarin het kabinet, en in het bijzonder het ministerie van
Financiën vanuit gaat? In hoeverre acht het kabinet zich gebonden aan de
interpretatie van de Algemene Rekenkamer van het KVOT?
9
In hoeverre bestaat er voor elke rwt een apart toezichtarrangement?
10
Waarom heeft het ministerie van Financiën geen toezichtvisie?
11
Waarom wordt de Europese dimensie van toezicht kennelijk door geen
enkel ministerie goed uitgewerkt?
12
Waarom hebben kennelijk 3 ministeries zelfs geen overzicht van de onder
hun vallende rwt’s? Welke ministeries zijn dit? Om welke rwt’s gaat het?
13
Welke ministeries onderscheiden zich in positieve zin? Welke ministeries
onderscheiden zich in negatieve zin?

2

14
Wat zijn de mogelijke gevolgen van tekortschietend toezicht? Gaat het
voornamelijk om publieke belangen die dan niet goed geborgd zijn of gaat
het meer om verspilling van financiële middelen?
15
Waarom worden de meeste toezichtvisies nog niet openbaar gemaakt?
16
Wat is op dit moment het rapportcijfer dat het kabinet aan de algehele
kwaliteit van het toezicht zou geven? Naar welk rapportcijfer zou gestreefd
moeten worden?
17
Wie is namens het kabinet verantwoordelijk voor de 5 genoemde
verbeterpunten?
18
Het ministerie van VWS heeft in de toezichtvisie alleen aangegeven welke
informatie de minister jaarlijks van toezichthouder NZa (de Nederlandse
Zorgautoriteit) wenst te ontvangen. Voor wat betreft de andere toezichthouders is hierover geen informatie opgenomen. Welke informatie
ontvangt de minister van VWS van de andere toezichthouders als de
inspectie voor de Volksgezondheid en de NMa?

3