2022D13975

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
De vaste commissie voor Financiën heeft op 7 april 2022 enkele vragen en
opmerkingen aan de Staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit en
Belastingdienst voorgelegd over zijn op 15 februari 2022 toegezonden
brief inzake de reactie op verzoek commissie over de brief van de
Actiegroep Stop Plunderen Duitse Pensioenen (Kamerstuk 35 955, nr. 4).
De voorzitter van de commissie,
Tielen
De adjunct-griffier van de commissie,
Lips

nds-tk-2022D13975

1

I Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie en de
leden van de CDA-fractie
De leden van de VVD-fractie en van de CDA-fractie hebben met interesse
kennisgenomen van de brief van de Staatssecretaris van Financiën van
15 februari 2022. Deze leden constateren dat uit de eerdere brief van
Staatssecretaris van Financiën Vijlbrief van 15 oktober 2021 blijkt dat het
mogelijk is «dat inwoners van Nederland die een klein Duits pensioen
ontvangen in hun specifieke situatie een hogere belastingdruk ervaren
dan het geval zou zijn geweest wanneer het oude Verdrag niet was
vervangen» (pagina 2). Deze leden vragen of de Staatssecretaris bereid is
om deze specifieke situatie(s) waarin sprake is van een «hogere belastingdruk» te concretiseren in enkele voorbeelden, aangezien de in het
verslag van een schriftelijk overleg van 2 december 2021 gedeelde
voorbeelden (Kamerstuk 35 955, nr. 3, bijlage I) alleen zien op een
vergelijking tussen «Huidig verdrag» en «Wijzigingsprotocol».
Voorts vragen deze leden specifiek of voor deze voorbeelden ook de
vergelijking met het «Oude verdrag» (uit 1957) kan worden toegevoegd.
Deze leden vragen verder of het klopt dat deze groep potentieel circa
70.000 belastingplichtigen betreft.
De leden van de VVD-fractie en van de CDA-fractie constateren dat de
Staatssecretaris in zijn brief van 15 februari 2022 schrijft: «Als de grens
van € 15.000 uit het Verdrag zou worden verwijderd zou dat inhouden dat
er opnieuw een groep belastingplichtigen met negatieve inkomensgevolgen te maken krijgt (ten opzichte van de huidige situatie)» (pagina 3).
Waarom is destijds voor het bedrag van 15.000 euro gekozen? Hoe
verhoudt dit bedrag zich tot het gemiddelde pensioen van de betrokkenen? Waarom is het verschil aangebracht van wanneer iemand met
pensioen is gegaan (Kamerstuk 35 955, nr. 4, pagina 2, alinea 2)?
Deze leden vragen of de Staatssecretaris kan beschrijven wat de gevolgen
zouden zijn indien deze grens niet wordt verwijderd, maar wordt verlaagd
naar bijvoorbeeld 5.000 euro. Deze leden vragen verder of de Staatssecretaris in zijn antwoord hierop kan meenemen de stelling dat het gemiddelde pensioen uit Duitslang 2.801 euro bedraagt. Deze leden vragen
bovendien of een dergelijke wijziging zou betekenen dat het belastingverdrag met Duitsland opengebroken zou moeten worden.
De leden van de VVD-fractie en van de CDA-fractie vragen of de Nederlandse insteek bij onderhandelingen prioriteit geeft aan eventuele
uitvoeringskosten of de persoonlijke belangen van onze inwoners. Wat
gaat dan voor? Kan de Staatssecretaris daarop uitgebreid reageren in het
licht van deze casus?
De leden van de VVD-fractie en van de CDA-fractie vragen, gelet op de
slepende discussie over dit onderwerp, welke proportionele en
uitvoerbare mogelijkheden er zijn om de groep belastingplichtigen die
door de verdragswijziging op dit specifieke punt een hogere belastingdruk
ervaart, tegemoet te komen? En indien de Staatssecretaris hier geen
mogelijkheden toe ziet, kan hij dit onderbouwen?
Tot slot vragen de leden van de VVD-fractie en van de CDA-fractie of de
Staatssecretaris kan reflecteren op deze situatie. Welke lessen worden
hieruit getrokken voor toekomstige onderhandelingen? Hoe wordt dan
omgegaan met de communicatie richting belanghebbenden zodat zij
sneller duidelijkheid hebben over hun (financiële) situatie?

2

Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van de brief die de regering heeft gestuurd naar aanleiding van de brief
van de Actiegroep Stop Plunderen Duitse Pensioenen (hierna: de
Actiegroep). Deze leden hebben hierbij nog een aantal vragen en
opmerkingen.
De doelstelling van het belastingverdrag met Duitsland, om in principe
belasting te heffen in het bronland tenzij de administratieve lasten niet
opwegen tegen de heffing, kan over het algemeen op steun rekenen van
de leden van de D66-fractie. Voorts begrijpen deze leden dat de rekenvoorbeelden slechts een indicatie hebben gegeven en dat de uiteindelijke
verschillen afhangen van de persoonlijke omstandigheden van de
belastingplichtige.
De leden van de D66-fractie vragen of de Staatssecretaris met de kennis
van nu opnieuw zou stellen dat het verschil tussen het oude belastingverdrag en het nieuwe verdrag voor ontvangers van een Duitse rente van
minder dan 15.000 euro «nihil» is.
Dat de belasting die ontvangers van een pensioen uit Duitsland nu
ongeveer evenveel is als de belasting die ontvangers van een pensioen uit
Nederland betalen vinden de leden van de D66-fractie logisch klinken. Kan
de Staatssecretaris dit bevestigen? Zo ja, heeft hij hierover gesproken met
de leden van de Actiegroep? Wat is zijn reactie op de brief van de
Actiegroep hierover?
Vragen en opmerkingen van de leden van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van de reactie van de
Staatssecretaris op de brief van de actiegroep Stop Plunderen Duitse
Pensioenen en van de reactie van de actiegroep daar weer op. Deze
brieven leiden bij de leden van de SP-fractie tot enkele vragen.
De leden van de SP-fractie vragen de Staatssecretaris te reageren op het
overzicht van de actiegroep over de lusten en lasten van verschillende
groepen.
Klopt het dat het aantal gedupeerden onder de 15.000 euro grens ligt op
een slordige 70.000 personen en dat dit 95 procent bedraagt van het totaal
aantal mensen met een Duits pensioen in Nederland? Zo nee, aan welk
aantal denkt de Staatssecretaris?
Kan de Staatssecretaris voor de groep gedupeerden aangeven hoe groot
het financiële verlies op jaarbasis is in vergelijking met het oude verdrag
met Duitsland? Tot welk bedrag kan dit oplopen?
Wat is de reactie van de Staatssecretaris op de bewering van de actiegroep dat de rekenvoorbeelden geen juiste voorstelling van zaken
betreffen vanwege het niet openbaar maken van een aantal stukken?
De leden van de SP-fractie lezen in de reactie van de actiegroep dat de
administratieve lasten in de praktijk blijken mee te vallen. De leden
ontvangen hierop graag een reactie van de Staatssecretaris.
Klopt het dat voor de desbetreffende groep het enige verschil tussen het
oude en het nieuwe verdrag is dat de correctie voor dubbele belasting
wordt weggenomen?

3

Vragen en opmerkingen van het lid van de BBB-fractie
Het lid van de BBB-fractie heeft met verbazing kennisgenomen van de
reactie op de brief van de Actiegroep Stop Plunderen Duitse Pensioenen
Het lid van de BBB-fractie constateert dat de Staatssecretaris zich wel
goed kan voorstellen dat de leden van de Actiegroep niet tevreden zijn
met het pensioenartikel in het verdrag, maar de Staatssecretaris geeft ook
aan dat de belastingdruk op pensioenuitkeringen voor inwoners van
Nederland die een Duits pensioen van 15.000 euro of minder ontvangen
niet anders is dan voor inwoners van Nederland die onder gelijke
omstandigheden een gelijk bedrag aan Nederlands pensioen ontvangen.
De Staatssecretaris gaat er volgens het lid van de BBB-fractie echter aan
voorbij dat het sluiten van een dergelijk verdrag ook kan leiden tot
absurde situaties bij de uitvoering ervan. Er werden bijvoorbeeld forse
bedragen met terugwerkende kracht opgeëist. In 2011 schreef Tubantia:
„Stel je voor dat je als 94-jarige Amsterdamse weduwe opeens een dik
pak formulieren en aanslagen van de Duitse belastingdienst krijgt, met
een vertaalde begeleidende brief erbij, in net zulke ambtelijke taal. De post
die sommige Duitsers van de Nederlandse fiscus krijgt doet daar
overigens niks voor onder.»
Daarom vraagt het lid van de BBB-fractie aandacht voor de uitvoering bij
het sluiten van verdragen en voor het vermijden van acties met terugwerkende kracht die burgers op deze manier overvallen. Vindt de Staatssecretaris ook dat hieruit lessen moeten worden getrokken en zo ja welke?

4