Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2016Z02887
Vragen van de leden Krol (50PLUS), Pieter Heerma (CDA), Verhoeven (D66),
Jasper van Dijk (SP), Thieme (PvdD) en Kuzu (Groep Kuzu/Öztürk) aan de
Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de behandeling
van de Mediawet in de Eerste Kamer (ingezonden 10 februari 2016).
Vraag 1
In de memorie van antwoord1 aan de Eerste Kamer schrijft u: «De leden van
de raad van toezicht van de NOS en van de NTR worden door de Minister
van OCW benoemd op voordracht van de NOS respectievelijk NTR zelf. Dat
betekent dat de Minister niet zelf de werving doet, maar zich baseert op de
voordracht van de raad van toezicht. Ook hier kan de Minister dus niet zelf
personen benoemen»; bent u het er mee eens dat hier de indruk gewekt
wordt dat er een volstrekt onafhankelijke voordracht gedaan zal worden?
Vraag 2
Volgens het stenografisch verslag van 2 februari 2016 zei u het volgende: «Er
is wel gesproken over kandidaten. Daar heb ik eerlijk gezegd ook iets van
gevonden», en even later: « Er is in een eerder stadium aan de hand van een
groslijst met mij gesproken door de vicevoorzitter van de raad van toezicht en
de bestuurder van de NPO. Er stonden mensen van verschillende politieke
kleuren op, maar ik vond die namen om allerlei redenen niet geschikt. Toen
heb ik gevraagd of ze hun huiswerk nog een keer wilden doen. Daar is een
formele voordracht uit voortgekomen»; klopt het dat er kandidaten waren die
lid waren van diverse politieke partijen, maar dat u die ongeschikt vond met
uitzondering van de kandidaat die lid was van de VVD?
Vraag 3
Acht u het juist dat u zich in een zeer vroeg stadium nogal nadrukkelijk met
de voordracht heeft bemoeid?
Vraag 4
Wat moet verstaan worden onder het verzoek «het huiswerk over te doen»?
Vraag 5
Was er bij degenen die de voordracht moesten doen een voorkeur waarin u
zich niet kon vinden?
1

kv-tk-2016Z02887
’s-Gravenhage 2016

Eerste Kamer, 2015–2015, Kamerstuk 34 264, C, p. 49

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

1

Vraag 6
Hoe rijmt u dit verloop met het feit dat de Minister niet zelf personen kan
benoemen?
Vraag 7
Is het waar dat in het gemaakte en door u overgenomen wensprofiel
opgenomen was dat deze voorzitter «geen politieke functies bekleden of
anderszins politiek actief zijn»? Is het waar dat de benoemde voorzitter lid is
of op dat moment was van de commissie die het VVD-verkiezingsprogramma
voor de Tweede Kamer schrijft?
Vraag 8
Wekt het in de vorige vraag genoemde aspect niet de ongewenste schijn van
vriendjespolitiek, gezien het feit dat de benoemde kandidaat VVD-wethouder
was in Den Haag ten tijde dat u VVD-fractievoorzitter was?
Vraag 9
Is het waar dat de toenmalige Raad van Toezicht op 7 december 2015 een
brief aan u heeft geschreven waarin de benoeming «ondeugdelijk en een
buitengewoon onverstandig besluit» wordt genoemd?
Vraag 10
In deze brief wordt er ook op gewezen dat de benoeming van de heer Bruins
tot voorzitter strijdig is met de Mediawet gelet zijn functie bestuursvoorzitter
bij het UWV; ook in het genoemde debat in de Senaat is hier door vele
sprekers op gewezen; artikel 2.6 van de Mediawet luidt: Het lidmaatschap van
de raad van toezicht is onverenigbaar met: f. een dienstbetrekking bij een
ministerie of bij een dienst, instelling of bedrijf vallende onder de verantwoordelijkheid van een Minister»; dezelfde bepaling is opgenomen in de
Statuten van de NPO; bent u het er mee eens dat deze bepaling de benoeming onmogelijk maakt of bij twijfel in elk geval sterk ongewenst? Bent u
bereid bereid deze benoeming ongedaan te maken en een nieuwe procedure
te starten?
Vraag 11
Bent u bereid de vragen te beantwoorden ruim vóór 1 maart aanstaande,
aangezien de Eerste Kamer op die datum het Mediadebat voortzet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Vragen

2