2011D27995

LIJST VAN VRAGEN
1
Op welke wijze wordt uitvoering gegeven aan de motie Lucas c.s, (32 500,
nr. 46), waarin u is gevraagd u in te zetten op herprioritering van
beschikbare middelen voor de projecten op het gebied van Ruimte voor
de Rivier (RvdR), Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) en Nadere
Uitwerking Rivieren Gebied?
2
Op welke wijze worden de meerkosten gedekt die volgens de 16e
voortgangsrapportage verbonden zijn aan de dijkteruglegging bij Lent?
3
Kunt u de financiering van de extra uiterwaardvergraving Millingerwaard
nader verduidelijken? Kennelijk wordt een flink deel uit de opbrengst van
zand- en kleiwinning gehaald, echter in de vorige verslagperiode bleek de
markt voor zand te zijn ingezakt; in welke mate worden risico’s gelopen
qua financiën, maar ook qua planning? Hoe verhoudt de genoemde 7,8
mln. zich tot de genoemde financiering (opbrengsten van zand- en
kleiwinning, een NURG-bijdrage, een bijdrage van de provincie
Gelderland en het PKB-budget)?
4
a.

b.

Kunt u, naar aanleiding van uw verwachting dat de dijkteruglegging
bij Lent pas na 2015 gereed zal zijn en het verzoek aan de gemeente
Nijmegen om vast te houden aan de ambitie om de benodigde
waterstanddaling zo spoedig mogelijk na 2015 te realiseren, nadere
informatie geven over de planning voor de dijkteruglegging en het
halen van de doelstellingen bij Lent, mede omdat twee maatregelen
(de kribverlaging langs de Waal en de zomerbedverlaging Beneden
-IJssel) komen te vervallen?
Kunt u concreter aangeven wat u verstaat onder «zo spoedig mogelijk
na 2015» en hoe gaat u dit na 2015 monitoren?

5
Worden de meerkosten van de dijkteruglegging bij Lent volledig gedekt
door het vervallen van de andere twee maatregelen (kribverlaging langs
de Waal en zomerbedverlaging Beneden -IJssel)? Zo nee, hoeveel budget
is er extra nodig en waar en op welke termijn gaat u deze dekking vinden?
6
Kunt u beter onderbouwen waarom het naar uw mening veilig is de twee
maatregelen (kribverlaging Waalbochten en obstakelverwijdering
Suikerdam en Polderkade naar de Zandberg) te laten vervallen, enkel
vanwege het feit dat de dijkteruglegging bij Lent meer waterstanddaling
oplevert dan in het PKB is opgenomen?
7
Wat zijn de – in de toekomst- te nemen maatregelen indien de waterstanddaling door de dijkteruglegging bij Lent onvoldoende waterveiligheid
blijkt op te leveren?
8
Waarom is er met de verwachte klimaatverandering geen rekening
gehouden? Wanneer wordt dit wel gedaan?

nds-tk-2011D27995

1

9
Op bladzijde 5 wordt gesproken over een dubbeldoelstelling voor het
programma RvdR op het gebied van waterveiligheid en ruimtelijke
kwaliteit. Op bladzijde 4 staat echter dat de hoofddoelstelling is dat de
rivieren uiterlijk in 2015 moeten voldoen aan de wettelijk vastgelegde
waterveiligheidsnormen. Hoe verhouden deze constateringen zich tot
elkaar en in hoeverre is hier sprake van een tegenstelling?
10
Wordt bij tussentijdse evaluatie ook expliciet aandacht besteed aan de
gevolgen van Natura2000-regelgeving voor de uitvoering en kosten van
de projecten in het kader van RvdR?
11
Er is door de provincie Gelderland een goedkoper en meer betrouwbaar
ontwerp gevonden voor de inlaat voor de hoogwatergeul VeessenWapenveld. Worden de middelen die hiermee bespaard worden ingezet
voor andere projecten of komen deze ten goede aan het budget voor
gebiedsontwikkeling in de regio?
12
Kunt u aangeven hoeveel hectare grond zal worden ontpolderd bij de
maatregel Noordwaard en welk percentage daarvan landbouwgerelateerde grond is?
13
a.

b.

c.

Bent u op de hoogte van uw reactie op de Adviesnota Spelregels
Natte Infrastructuur Projecten (SNIP 3), waarin u stelt dat de kleppen
bij de hoogwatergeul Veessen-Wapenveld neergelaten kunnen
worden als er een waterstand van +5,65m NAP of hoger wordt
verwacht, terwijl het de bestuurlijke afspraak is dat de hoogwatergeul
pas in werking treedt indien er een waterstand van +5,65m NAP
wordt bereikt?
Bent u ervan op de hoogte dat de gemeenteraad van Heerde unaniem
een motie heeft aangenomen en dat het College van B&W een
adviesnota heeft uitgebracht waarin zij deze reactie verwerpen?
Bent u van mening dat men zich dient te houden aan de bestuurlijke
afspraak, die stelt dat de kleppen bij de Hoogwatergeul pas neergelaten worden bij een waterstand van +5,65m NAP? Zo ja, hoe gaat u
hiervoor zorgen? Zo nee, waarom niet?

14
Heeft de evaluatie van de ontwerpprocessen in ruimtelijke kwaliteit reeds
plaatsgevonden? Zo ja wat is het resultaat?
15
Waardoor loopt de projectbeslissing (SNIP3) voor extra uiterwaardvergraving Millingerwaard en dijkverbetering Lek/Alblasserwaard en de
Vijfheerenlanden ten opzichte van de vorige voortgangsrapportage
vertraging op?
16
De verwachte uitgaven zullen uitkomen tussen de 1,7 mld. en 3 mld.. Wat
verklaart de grote bandbreedte (26%) in deze voortgangsrapportage en
het geringe verschil met de bandbreedte in de 16e voortgangsrapportage
(26,2%), terwijl de einddatum van het programma dichterbij komt?
17
Kunt u aangeven hoeveel hectare grond zal worden ontpolderd bij de
maatregel Overdiepsche Polder en welk percentage daarvan landbouwgerelateerde grond is?

2

18
Welke instrumenten heeft u om overschrijdingen van het programmabudget in de hand te houden?
19
Is er sprake van tussentijdse pakkettoetsen waarin het resultaat van het
gehele maatregelenpakket wordt bewaakt? Worden in deze pakkettoetsen
ook de extra maatregelen van bijvoorbeeld de bypass Kampen afgezet
tegen de noodzaak van de andere projecten in het stroomgebied?
20
Door wie is het rapport van bevindingen waar de gemeenteraad van
Kampen op 16 december 2010 mee heeft ingestemd opgesteld en welke
status heeft dit rapport in de besluitvorming?
21
Is in het licht van het feit dat het ontwerp van de dijkverlegging bij
Cortenoever is geoptimaliseerd, dan ook sprake van verlegging van de
Planologische Kern Beslissing (PKB)-grens bij het projectplan
Cortenoever? Heeft dit gevolgen voor aanwonenden en agrariërs in het
gebied?
22
Kunt u aangeven bij welke, behalve de drie genoemde, maatregelen er
gebruik moet worden gemaakt van onteigeningsprocedures?
23
De raming bevat de kosten van versterking waterveiligheid en de reguliere
inpassingskosten. Vallen onder de reguliere inpassingskosten ook de
kosten voor aanleg van natuur in het kader van Natura2000? De motie
Lucas (32 500, nr. 44) beoogde ook de kostenverdeling tussen de
hoofddoelstelling (waterveiligheid) en de nevendoelstelling (ruimtelijke
kwaliteit) inzichtelijk te maken. Waar kan dit inzicht gevonden worden?
24
Kunt u aangeven welke gegevens aan de basis hebben gelegen van de
lange termijn afvoer van 18 000 m3/s?
25
Kunt u aangeven waarop de verwachting is gebaseerd dat er maximaal 30
mln. aan ontvangsten zal zijn bij verkoop van overtollig gesteld vastgoed?
26
Kunt u voorbeelden geven van overtollig gesteld vastgoed?

3