College van onderzoek integriteit*
RAPPORTAGE

Datum:
Betreft:
Ons kenmerk:
Bijlagen:

28 oktober 2021
Schending veiligeafstandsnorm en niet dragen mondkapje in de
plenaire zaal door Kamerleden Kerseboom en Van Meijeren
COI.2021.0003
Gedragscode Leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal,
Regeling toezicht en handhaving Gedragscode Leden van de Tweede
Kamer der Staten-Generaal

Klacht
Klager heeft over Tweede Kamerleden Kerseboom en Van Meijeren twee klachten
ingediend:
I.
II.

Het niet in acht nemen van 1,5 meter afstand tot elkaar;
Het niet dragen van een mondkapje.

Feitenrelaas
Op 19 mei 2021 heeft Kamerlid Simone Kerseboom haar maidenspeech in de plenaire
zaal van de Tweede Kamer gehouden. Zoals te doen gebruikelijk na een maidenspeech,
heeft de Kamervoorzitter de plenaire vergadering hierna geschorst om Kamerlid
Kerseboom te kunnen feliciteren. Daarbij heeft de Kamervoorzitter de aanwezige
Kamerleden opgeroepen de toen geldende coronamaatregelen in acht te nemen.
Onmiddellijk hierna heeft Kamerlid Gideon van Meijeren Kamerlid Kerseboom
gefeliciteerd met haar maidenspeech en heeft haar daarbij drie zoenen gegeven en een
boeket bloemen overhandigd. Beide Kamerleden droegen bovendien geen mondkapje.
Van een en ander bestaat beeldmateriaal.
Klager is van mening dat gedragsregel 5 van de Gedragscode Leden van de Tweede
Kamer der Staten-Generaal is geschonden, dan wel dat het gezag en de waardigheid van
de Tweede Kamer door de gedragingen van Kamerleden Kerseboom en Van Meijeren in
ernstige mate is aangetast.
Procesverloop
Op 20 mei 2021 heeft klager per webformulier een klacht ingediend. Nadat de ontvangst
van die klacht op 21 mei 2021 namens het College is bevestigd, heeft klager op 23 mei
2021 zijn klacht aangevuld en nadere stukken ingediend. Klager heeft in totaal twee
klachten ingediend, te weten (I) het niet in acht nemen van 1,5 meter afstand tot elkaar
en (II) het niet dragen van een mondkapje. Het College heeft klager op 9 juni en 8 juli
2021 nader geinfornneerd over de te volgen procedure. Op 5 augustus 2021 zijn klager
respectievelijk Kamerleden Kerseboom en Van Meijeren uitgenodigd voor een gesprek
met het College. Beide Kamerleden hebben op 11 augustus 2021 aangegeven van dit
recht geen gebruik te willen maken. Klager heeft op 8 september 2021 aan het College
zijn klachten mondeling nader toegelicht. Het conceptverslag van de bevindingen van het
College is op 24 september 2021 aan Kamerleden Kerseboom en Van Meijeren gestuurd.
Beide Kamerleden hebben geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid een zienswijze in
te dienen. De termijn daarvoor is op 22 oktober 2021 afgelopen.

* Het College van Onderzoek Integriteit is op 20 april 2021 bij besluit van de Tweede Kamer der StatenGeneraal ingesteld (Handelingen II 2020/21, 70, items 28-29).
1/2

College van onderzoek integriteit*
RAPPORTAGE

Beoordelingskader
Het beoordelingskader wordt gevormd door de Gedragscode Leden van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal. De Gedragscode heeft in beginsel enkel betrekking op gedragingen
van Kamerleden in de uitoefening van hun functie. Gedragingen van Kamerleden, gedaan
buiten de uitoefening van hun functie, vallen slechts onder de werking van de
Gedragscode wanneer die gedragingen het gezag of de waardigheid van de Kamer in
ernstige mate aantasten.1
Beoordeling klacht I
Krachtens de Wet publieke gezondheid was op 19 mei 2021 het niet houden van 1,5
meter afstand tot andere personen strafbaar gesteld. Voor het Tweede Kamergebouw of
voor Tweede Kamerleden bestond geen vrijstelling. De veiligeafstandsregel gold derhalve
ook voor Kamerleden in de plenaire vergaderzaal. Die regel is door Kamerleden
Kerseboom en Van Meijeren overtreden, en dus is er sprake van het vermoeden van een
strafbaar feit. Het College heeft de klacht ontvankelijk geacht, aangezien het Openbaar
Ministerie aan het College heeft aangegeven geen vervolging to zullen instellen.
De schending van de veiligeafstandsregel door Kamerleden Kerseboom en Van Meijeren
heeft plaatsgevonden tijdens een schorsing van de vergadering. Het College oordeelt dat
de Kamerleden op dat moment niet in de uitoefening van hun functie hebben
opgetreden. De Gedragscode wordt daarom enkel geschonden, als de Kamerleden het
gezag of de waardigheid van de Kamer in ernstige mate hebben aangetast.
Het College acht de gedragingen van Kamerleden Kerseboom en Van Meijeren, gelet op
de voorbeeldfunctie van Kamerleden, wel degelijk een aantasting van het gezag en de
waardigheid van de Tweede Kamer. Het College oordeelt echter dat de gedragingen van
Kamerleden Kerseboom en Van Meijeren geen ernstige aantasting van het gezag of de
waardigheid van de Kamer opleveren. Bijgevolg is de Gedragscode niet geschonden.
Deze klacht is daarmee ongegrond.
Beoordeling klacht II
De wettelijke mondkapjesp/icht gold op 19 mei 2021 slechts voor publieke
binnenruimten. De plenaire vergaderzaal van de Tweede Kamer is geen publieke
binnenruimte, zodat de mondkapjesp/icht aldaar niet van toepassing was. Het dragen van
een mondkapje was bovendien ook niet als regel opgenomen in de huisregels van de
Tweede Kamer; voor Kamerleden was het dragen van een mondkapje slechts een
(dringend) advies.
Het College is van oordeel dat Kamerleden dat advies, gelet op de voorbeeldfunctie van
Kamerleden, hadden moeten opvolgen. Kamerleden Kerseboom en Van Meijeren hebben
met het niet opvolgen van dat advies echter geen regel overtreden. Nu geen regel is
overtreden, is gedragsregel 5 van de Gedragscode niet geschonden. Evenmin is een
andere regel in de Gedragscode die betrekking heeft op deze gedragingen geschonden.
Deze klacht is daarmee ongegrond.
Conclusie
Klachten I en II zijn ongegrond.

Zie Gedragscode Leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, p. 4 (onder "Reikwijdte").
2/2