Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3594
Vragen van het lid Ellemeet (GroenLinks) aan de Minister van Justitie en
Veiligheid over de bejegening van een journalist in de uitoefening van de
journalistieke taak (ingezonden 15 juni 2021).
Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen
16 juli 2021). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2020–2021,
nr. 3485.
Vraag 1
Kent u de column «Hoe de agressie van FDF-voorman Mark van den Oever
ruimte wint»? Zo ja, wat vindt u van deze column?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat de bedoelde manifestatie is aangepast naar aanleiding van een
vlog van FDF-voorman Van den Oever? Zo ja, waarom? Zo nee, wat was
precies de aanleiding om de manifestaties te verplaatsen?
Antwoord 2
Conform de Wet Openbare Manifestaties (WOM) kan de burgemeester
voorschriften verbinden aan demonstraties en manifestaties, waaronder het
aanwijzen van een plek waar de demonstratie plaats mag vinden. Hierbij
kunnen onder andere de openbare orde en veiligheid, de (verkeers-)veiligheid
en de veiligheid vanwege Covid-19 een rol spelen. De politie vervult hierbij
een adviserende rol. Het uiteindelijke besluit is aan de burgemeester van de
betreffende gemeente.
De locatie van de onderhavige manifestatie is aangepast op basis van een
analyse van de ter plaatse ontstane situatie. Daarbij is op geen enkele manier
inbreuk gemaakt op het recht op demonstratie of het recht op vrijheid van
meningsuiting.

1

ah-tk-20202021-3594
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

De Volkskrant, 13 juni 2021, «Hoe de agressie van FDF-voorman Mark van den Oever ruimte
wint»

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

1

Vraag 3
Klopt het dat tijdens de manifestatie zelf een tractor met hoge snelheid en
duidelijk provocerend langsreed (zie de foto bij de column)? Zo ja, is
hiertegen opgetreden? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
Ja, dat klopt. Het is aan het lokale gezag om te bepalen hoe hiertegen wordt
opgetreden.
Vraag 4
Klopt het dat de journalist is begeleid door een politiefunctionaris en dat deze
vooraf al te kennen gaf geen gesprek toe te staan tussen de betrokken boer
en de journalist? Zo ja, wat vindt u daarvan? Bent u het met de mening eens
dat hiermee de vrije nieuwsgaring ernstig wordt beperkt? Bent u het ook met
de mening eens dat hiermee een beloning wordt gegeven op intimidaties? Zo
nee, waarom niet?
Antwoord 4
Persvrijheid is een groot goed. Er kunnen zich echter situaties voordoen,
zoals ook hier het geval was, waar de politie of het bevoegd gezag een
journalist een advies geeft, bijvoorbeeld voor de veiligheid van de journalist,
voor de openbare orde of om escalatie te voorkomen. Het is daarbij nooit de
bedoeling intimidatie te belonen. De veiligheid staat voorop.
Vraag 5
Wat vindt u ervan dat het aantal bedreigingen van journalisten toeneemt?
Plaatst u de situatie uit het artikel in de context van «een nieuwe orde»?
Welke acties kunt u ondernemen om journalisten beter te beschermen en om
persvrijheid te beschermen?
Antwoord 5
Ik zet mij stevig in voor de persvrijheid. Het is een zorgelijke ontwikkeling dat
journalisten ervaren dat zij meer en vaker met bedreiging, agressie en
geweldsincidenten te maken krijgen, zoals ik u mede namens de Minister
voor BVOM onlangs per brief schreef in reactie op een verzoek van uw
Kamer.2 In die brief, en in de eerdere brief van 31 maart jl., kunt u lezen
welke acties wij ondernemen om journalisten en de persvrijheid te beschermen en om te voorkomen dat iets als een nieuwe orde ontstaat.3 Onlangs
sprak ik hierover nog met de Nederlandse Vereniging van Journalisten en het
Genootschap van Hoofdredacteuren.
Ik herhaal hier graag waarmee wij de brief eindigden: het is van cruciaal
belang dat wij als gehele samenleving respect voor elkaar en elkaars mening
blijven tonen. Het oneens zijn met een ander mag, maar het is nooit of te
nimmer acceptabel om journalisten te bedreigen, te intimideren of verbaal of
fysiek agressief te bejegenen, enkel omdat zij hun werk doen. Wij roepen
eenieder dan ook op om verantwoordelijkheid te nemen in het tonen van
tolerantie en respect voor elkaar.
Vraag 6
Bent u bereid om deze vragen te beantwoorden voorafgaande aan het
komende plenaire debat over bedreigingen tegen journalisten? Zo nee,
waarom niet?
Antwoord 6
Ja.

2

Kamerbrief met reactie op bericht dat journalisten zich steeds meer bedreigd voelen,
30-06-2021, kenmerk 3392796.
3
Functioneren protocol «Persveilig», 31 maart 2021, kenmerk 3276493.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Aanhangsel

2