Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

807
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister van Justitie en Veiligheid
over het niet gebruiken van de digitale meldplicht rondom voetbalwedstrijden
(ingezonden 24 oktober 2018).
Antwoord van Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) (ontvangen
30 november 2018). Zie ook Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019,
nr. 682.
Vraag 1
Herinnert u zich de parlementaire discussie over het invoeren van de digitale
meldplicht, ter versterking va en controle op een opgelegd gebiedsverbod,
waarbij uw de verwachting uitsprak dat dit tot lagere uitvoeringslasten zou
leiden bij de organisaties die met de meldplicht zijn belast en dat dit tot
frequenter inzet van het middel van de meldplicht zou kunnen leiden?1 Hoe
staat het nu met de beloofde persoonsgerichte aanpak?
Antwoord 1
Ja, de discussie is mij bekend.
Van augustus 2016 tot juni 2017 is een pilot uitgevoerd tussen het OM, de
politie, de gemeente Amsterdam en Ajax met de integrale persoonsgerichte
aanpak (IPGA) voetbal. De persoonsgerichte aanpak is onderdeel van het
traject Toegankelijk, Gastvrij en Veilig Voetbal (hierna: TGVV). Het Auditteam
Voetbal en Veiligheid voert thans een onderzoek uit naar de stand van zaken
van de uitvoering van dit traject. Over de uitkomsten van dit onderzoek zal ik
uw Kamer in het voorjaar van 2019 informeren.
Vraag 2
Wat is de stand van zaken met de aangekondigde beleidsmaatregel dat
burgemeesters er altijd voor zouden moeten zorgen dat een meldplicht aan
een gebiedsverbod wordt verbonden?2

1

Onder andere in de nota naar aanleiding van het verslag bij de wijziging van de Gemeentewet
en het Wetboek van Strafrecht ter aanscherping van de maatregelen ter bestrijding van
voetbalvandalisme en ernstige overlast, Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 33 882, nr. 6
2
Onder andere in de nota naar aanleiding van het verslag bij de wijziging van de Gemeentewet
en het Wetboek van Strafrecht ter aanscherping van de maatregelen ter bestrijding van
voetbalvandalisme en ernstige overlast, Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 33 882, nr. 6

ah-tk-20182019-807
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Antwoord 2
In 2015 is in de Gemeentewet de mogelijkheid gecreëerd om een meldplicht
in plaats van fysiek, ook digitaal op te leggen. De burgemeester beschikt over
verschillende mogelijkheden om voetbalvandalisme of ernstige overlast aan
te pakken. Het is aan het lokale gezag om een mix van maatregelen te treffen
die passen bij de aard van de ongeregeldheden.
Vraag 3
Wat is er sinds uw antwoorden op eerdere Kamervragen, dat onder de
verantwoordelijkheid van de Koninklijke Nederlandse Voetbalbond (KNVB) in
een eerdere (test)fase een succesvolle pilot met de digitale meldplicht is
uitgevoerd, dat per geval beoordeeld zal worden of een meldingsplichtige in
aanmerking komt voor de digitale meldplicht en dat een uitgebreidere pilot
opgezet zou gaan worden, gebeurd met de doorontwikkeling van de digitale
meldplicht?3
Antwoord 3
In de door u aangehaalde antwoorden op Kamervragen4 heeft mijn ambtsvoorganger onder andere aangegeven dat per geval beoordeeld zal worden
of een meldingsplichtige in aanmerking komt voor de digitale meldplicht en
dat in Amsterdam het OM, politie en KNVB met een uitgebreide pilot starten
met betrekking tot de digitale meldplicht. Daarbij zal ook aandacht zijn voor
de beveiligingsaspecten van de te gebruiken ICT-voorzieningen, aldus mijn
ambtsvoorganger. Mij is bekend dat de betreffende pilot sinds oktober 2016
van kracht is. Deze pilot vloeit voort uit een samenwerkingsovereenkomst
tussen KNVB, G4S Nederland en het Amsterdamse parket.
Uit navraag bij het OM is gebleken dat er in het kader van deze pilot tot op
heden nog geen toepassingen zijn geweest van de digitale meldplicht, omdat
er zich sinds de invoering ervan geen ernstige voetbal gerelateerde ongeregeldheden hebben voorgedaan in Amsterdam, die inzet van het middel
rechtvaardigden. Het OM heeft derhalve sinds oktober 2016 geen gedragsaanwijzing in het kader van de zogenaamde «Voetbalwet» op hoeven leggen.
Ingeval de digitale meldplicht meermalen wordt opgelegd, zal een evaluatie
plaatsvinden van de pilot. Hierbij zal ook worden gekeken naar de ICTvoorziening van de digitale meldplicht.
Vraag 4
Klopt het bericht dat de digitale meldplicht niet wordt gebruikt tijdens
voetbalwedstrijden?5 Wat is uw reactie hierop? Waaraan of aan wie ligt dit
volgens u?
Antwoord 4
De digitale meldplicht kan op grond van artikel 172a, derde lid, van de
Gemeentewet door een burgemeester worden opgelegd. Uit een korte
inventarisatie, die via de kenniskring van het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (hierna: CCV) is uitgezet, blijkt dat het gebruik van de
digitale meldplicht in combinatie met een maatregel op grond van artikel
172a, derde lid van de Gemeentewet beperkt is.
De digitale meldplicht kan tevens op grond van artikel 509hh van het
Wetboek van Strafvordering door een officier van justitie worden opgelegd
ingeval hij besluit strafvervolging in te stellen.
Zoals aangegeven in het antwoord op vraag 3 heeft het OM heeft mij bericht
niet bekend te zijn met gevallen waarbij toepassing van de digitale meldplicht
heeft plaatsgevonden.
Ik zal bij een evaluatie, op een nog nader te bepalen moment, van de
wettelijke maatregelen ter bestrijding van voetbalvandalisme aandacht vragen
voor de toepassing van de maatregel digitale meldplicht en de redenen die al
dan niet leiden tot inzet van deze maatregel.

3

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, Aanhangsel van de Handelingen nr. 91.
Aanhangsel Handelingen II 2016/17, nr. 91.
5
https://www.bnr.nl/nieuws/binnenland/10358053/voetbalwet-niet-nageleefd-hooligans-hoevenzich-niet-digitaal-te-melden?utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=bnrochtend&utm_medium=email&utm_content=20181023
4

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2

Vraag 5
Deelt u de mening dat het effectief weren van mensen met een gebiedsverbod (zoals hooligans) er aan bij kan dragen dat het bezoeken van een
voetbalwedstrijd een feest blijft en dat dit feest niet verziekt mag worden
door een klein aantal raddraaiers? Zo ja, op welke wijze kunt u hieraan een
bijdrage leveren?
Antwoord 5
Ja, die mening deel ik. Ik werk daarom samen met de KNVB, OM, de politie
en alle andere betrokken partijen in het streven naar toegankelijk, gastvrij en
veilig voetbal 2020. Over de voortgang van dit traject zal ik u in het voorjaar
van 2019 informeren.
Vraag 6
Bent u onder andere bereid te bezien of het middel van de digitale meldplicht
vaker ingezet kan worden? Wat zijn uw ambities, ook op het gebied van
technologische vernieuwing, in relatie tot toegankelijk, gastvrij en veilig
voetbal voor de komende jaren?
Antwoord 6
Zoals dat nu reeds het geval is, breng ik de mogelijkheden die er zijn om
voetbalvandalisme en ernstige overlast aan te pakken, actief onder de
aandacht bij betrokken partijen. Dit gebeurt onder andere via het CCV en het
ingesteld netwerk waarin gemeenten, politie en het OM zijn vertegenwoordigd. Indien nieuwe technologische mogelijkheden voorhanden komen zal ik
die onder de aandacht brengen van de betrokken partijen.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

3