5
Vragenuur
Vragen�van�het�lid�Van�Bommel�aan�de�minister�van�Buitenlandse�Zaken�over�de�aanslag�van�maandag�14 maart
in�Kunduz�tegen�het�legeropleidingscentrum�in�de�stad
Kunduz,�waarbij�in�ieder�geval�37�mensen�zijn�gedood.

De�heer�Van�Bommel�(SP):
Mevrouw�de�voorzitter.�Toen�de�regering�op�7 januari�bekendmaakte�dat�er�een�nieuwe�Nederlandse�militaire�missie,�ook�met�politieagenten,�naar�de�provincie�Kunduz�in
Afghanistan�zou�gaan,�werd�er�gezegd�dat�het�geweldsniveau�in�die�provincie�laag�was,�zeker�in�vergelijking�met
andere�provincies.�We�gingen�toen�het�debat�aan�en�op
27 januari�kregen�we�een�brief�van�de�regering,�waarin
werd�gesteld�dat�de�veiligheidssituatie�in�de�provincie
Kunduz�merkbaar�was�verbeterd�en�dat�de�regering�er
vertrouwen�in�had�dat�opleiding�en�begeleiding�van�rekruten�in�de�praktijk�mogelijk�blijft.
Afgelopen�donderdag,�10 maart,�werd�in�het�centrum
van�Kunduz-stad,�op�klaarlichte�dag,�de�hoogste�politiecommandant�van�Kunduz,�die�omgeven�was�met�tientallen�andere�politieagenten,�vermoord.�Gisteren,�14 maart,
werd�er�een�aanslag�gepleegd�op�het�rekruteringscentrum
van�het�leger,�waarbij�zeker�37�doden�vielen�en�tientallen
gewonden.�Eerder�deze�maand�waren�er�elders�in�de�provincie�ook�twee�aanslagen.�Daarbij�kwam�in�het�ene�geval
de�gouverneur�van�het�district�Char�Darah�om�het�leven
en�bij�de�andere�aanslag�werden�31�mensen�gedood.
Dat�leidt�tot�de�volgende�vragen�over�de�veiligheid�in
Kunduz.�Zijn�deze�aanslagen�volgens�de�minister�incidenten�of�deelt�hij�mijn�conclusie�dat�de�veiligheidssituatie�in
Kunduz�ernstig�is�verslechterd?�Acht�de�minister�Kunduzstad�nog�steeds�een�relatief�veilig�gebied,�waar�civiele�politietraining�in�de�praktijk�kan�plaatsvinden,�ook�buiten�het
opleidingsinstituut,�want�deze�vormt�een�belangrijk�onderdeel�van�de�opleiding?�Ten�derde:�als�bij�voorbaat�vast
komt�te�staan�dat�de�training�buiten�het�opleidingscentrum,�dus�in�de�praktijk,�niet�meer�mogelijk�is,�moet�de
minister�deze�missie�dan�niet�helemaal�afblazen�en�kiezen
voor�iets�anders?

Minister�Rosenthal:
Mevrouw�de�voorzitter.�Voor�alle�duidelijkheid:�wij�betreuren�de�recente�gebeurtenissen,�ook�de�aanslag�van�gisteren,�natuurlijk�ten�zeerste.�Bij�die�aanslagen�zijn�veel
kinderen�en�onschuldige�burgers�omgekomen.�Dat�is�het
ergste�wat�je�je�kunt�voorstellen.�Op�dit�moment�doen�wij
navraag�bij�de�Afghaanse�autoriteiten�over�de�precieze
toedracht.
Ik�ga�nu�in�op�de�vragen.�In�de�artikel�100-brief�hebben�wij�al�gemeld�dat�het�geweldsniveau�in�het�zuiden�en
het�oosten�van�Afghanistan�nog�altijd�aanzienlijk�hoger
is�dan�in�het�noorden.�In�het�noorden�is�het�geweldsniveau�dus�nog�altijd�relatief�laag.�Dat�wil�niet�zeggen�–�wij
hebben�ook�nooit�iets�anders�gezegd�–�dat�er�in�Kunduz
geen�risico's�zijn.�Dat�geldt�ook�voor�Kunduz-stad.�Daarover�hebben�wij�in�het�debat�over�de�brief�geen�misverstand�laten�bestaan.

Tweede�Kamer

Vragenuur

Kunduz-stad�is�relatief�veilig;�dat�is�het�antwoord�op
de�tweede�vraag�van�de�heer�Van�Bommel.�Wat�de�derde�vraag�betreft:�in�het�debat�hebben�wij�al�gewisseld�dat
natuurlijk�telkens�op�basis�van�geldende�dreigingsanalyses�ter�plaatse�wordt�besloten�of�en�welke�beschermingsmaatregelen�zullen�moeten�worden�genomen�ten�behoeve�van�de�Nederlandse�militairen�en�politiemensen.�Dat
bepaalt�ook�in�hoeverre�zij�op�een�bepaald�moment�binnen�de�poort�moeten�blijven�dan�wel�de�poort�uit�kunnen
gaan�om�daar�hun�verdere�opleidingsactiviteiten�te�verrichten.
De�heer�Van�Bommel�(SP):
Als�zelfs�de�politiecommandant,�met�50�mensen�om�zich
heen,�in�Kunduz-stad�niet�te�beveiligen�is,�hoe�kan�de�minister�dan�zeggen�dat�het�in�Kunduz-stad�relatief�veilig�is?
In�andere�provincies,�in�het�zuiden,�heerst�een�volstrekte
oorlogssituatie.�In�Kunduz-stad�wordt�opgetreden�–�dat
gaat�Nederland�straks�ook�doen�–�met�civiel�personeel,
met�civiele�politiemensen,�en�dus�niet�met�tanks�en�met
ander�zwaar�wapentuig.�Die�mensen�zijn�niet�te�beveiligen.�Een�vergelijking�met�het�zuiden�is�dus�volstrekt�onzinnig.�Dat�het�relatief�veilig�is,�zegt�in�Kunduz-stad�helemaal�niets.�Mijn�vraag�is�dan�ook:�vindt�de�minister�dat
de�situatie�ten�opzichte�van�een�eerdere�periode�ernstig
verslechterd�is?�Kan�de�minister�daar�een�uitspraak�over
doen?
Als�de�politierekruten�niet�de�poort�uit�kunnen�omdat
dat�onveilig�is,�valt�een�belangrijk�onderdeel�van�de�opleiding�weg.�Erkent�de�minister�dat,�als�dat�onderdeel�wegvalt,�deze�politiemensen�naar�Nederlandse�maatstaven
geen�opleiding�hebben�genoten�waarmee�zij�de�praktijk�in
kunnen?
Minister�Rosenthal:
Ik�herhaal�dat�de�toestand�in�Kunduz�niet�goed�is,�maar
dat�wij�dat�van�tevoren�wisten.�Juist�om�die�reden�sturen
wij�een�missie�naar�Kunduz.�Dat�is�het�antwoord�op�de
eerste�vraag.
Wat�het�trainen�van�de�mensen,�ook�buiten�de�poort,
betreft:�in�het�debat�dat�wij�hierover�in�de�Kamer�hebben
gehad,�is�al�gezegd�dat�telkenmale�zal�worden�bekeken�in
hoeverre�de�politiemensen�de�poort�uit�kunnen.�Wij�gaan
ervan�uit�dat�dit�in�de�regel�het�geval�zal�zijn.�Ik�voeg�daaraan�toe�dat,�zoals�ik�zojuist�al�zei,�natuurlijk�steeds�zeer
scherp�zal�worden�gelet�op�de�dreigingsanalyses�die�ter
plaatse�worden�gemaakt.�Op�basis�daarvan�zal�telkenmale�worden�bepaald�of�de�rekruten�de�poort�uit�kunnen�of
niet.
De�heer�Van�Bommel�(SP):
Ik�krijg�tot�twee�maal�toe�hetzelfde�antwoord.�Althans:
de�minister�zegt�nu�dat�de�toestand�niet�goed�is�en�dat
wij�daarom�een�missie�sturen.�Zo�was�het�echt�niet.�Wij
sturen�een�civiele�politietrainingsmissie,�omdat�dit�naar
de�eigen�opvatting�van�de�minister�in�deze�relatief�veilige�omgeving�zou�kunnen.�Die�situatie�is�ernstig�verslechterd.�Dat�kan�de�minister�toch�wel�erkennen�op�basis�van
de�feiten�die�er�nu�liggen?�De�politiechef,�een�gouverneur
en�tientallen�agenten�zijn�gewoon�op�klaarlichte�dag�vermoord!�Dan�kun�je�niet�meer�buiten�de�poort�komen�met
politierekruten.�Dan�valt�minimaal�de�helft�van�de�opleiding�weg,�namelijk�de�training�in�de�praktijk.�Dan�moet�de
minister�volgens�mij�overwegen�om�deze�missie�niet�door
te�laten�gaan�en�voor�deze�politierekruten�bijvoorbeeld
een�opleiding�te�leveren�zoals�de�opleiding�die�in�Turkije

15 maart 2011
TK�60

60-5-6

Rosenthal
beschikbaar�is�en�waarvan�slechts�mondjesmaat�gebruik
wordt�gemaakt.�Wat�de�minister�nu�wil�doen�in�Kunduz,�is
vasthouden�aan�een�oud�besluit�terwijl�de�situatie�en�de
omstandigheden�drastisch�zijn�veranderd�en�dat�is�onverantwoord.
Minister�Rosenthal:
Al�naar�gelang�de�omstandigheden�wordt�er�messcherp
gelet�op�de�veiligheidssituatie�ter�plekke�op�elk�moment
van�de�dag.�Voor�die�taak�staan�de�Nederlanders�in�Afghanistan,�in�Kunduz.�Dit�gebeurt�op�een�uitstekende�manier.
Ik�kom�dan�op�de�beschermingsmaatregelen�die�de�Nederlandse�militairen�en�politiemensen�moeten�nemen�c.q.
die�voor�hen�worden�genomen.�Ik�betwist�de�constatering
van�de�heer�Van�Bommel�dat�daarmee�een�situatie�zou
zijn�gecreëerd�waarin�politiemensen�die�daar�worden�getraind,�nooit�de�poort�uit�zullen�kunnen.�Ik�zie�dit�anders.
Wij�zitten�daar�bovenop.�Wij�zullen�steeds�heel�exact�kunnen�bepalen�in�hoeverre�de�veiligheidssituatie�dusdanig
is�dat�zij�de�poort�uit�kunnen�gaan.�Dat�zal�in�de�regel�ook
het�geval�zijn.

Tweede�Kamer

Vragenuur

15 maart 2011
TK�60

60-5-7