Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1292
Vragen van het lid Dijsselbloem (PvdA) aan de staatssecretaris van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bewaren van dossiers door
Jeugdzorg over gezinnen waar geen kindermishandeling is geconstateerd
(ingezonden 11 november 2010).
Antwoord van staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten-Hyllner
(Volksgezondheid, Welzijn en Sport) (ontvangen 2 februari 2011).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de tv-uitzending over het niet vernietigen van
dossiers van gezinnen door Jeugdzorg, ondanks dat onderzoek uitwees dat er
geen sprake is van kindermishandeling?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is er sprake van landelijk beleid ten aanzien van het wel of niet bewaren van
dossiers na onterechte beschuldiging van kindermishandeling? Zo ja, wat is
de wettelijke basis van dit beleid? Hoe zijn hierin de rechten van ouders
verankerd?
Antwoord 2
Het beleid ten aanzien van het bewaren van dossiers bij de Advies- en
Meldpunten Kindermishandeling (AMK) is opgenomen in het landelijk
protocol van handelen AMK’s. Dit beleid is gebaseerd op artikel 55, tweede
lid, van de Wet op de jeugdzorg dat stelt dat het AMK een dossier bewaart
tot het jongste kind van het gezin waar het bureau jeugdzorg bemoeienis
mee heeft gehad, meerderjarig is geworden met een minimale bewaartermijn
van 15 jaar. Na het verstrijken van de bewaartermijn wordt het dossier
vernietigd. Daarnaast kunnen ouders en/of het gemelde kind het AMK
verzoeken het dossier te vernietigen. Het AMK voldoet bij een onterechte
melding bijna altijd aan dit verzoek, tenzij aannemelijk kan worden gemaakt
dat het bewaren een bijdrage kan leveren aan het beëindigen van een
mogelijk toekomstige situatie van kindermishandeling, dan wel dat het een
situatie betreft waarin een maatregel van jeugdbescherming overwogen dient

1

ah-tk-20102011-1292
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

De Ombudsman, «Ouders onterecht van kindermishandeling verdacht», 5 november 2010.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

te worden. Dit is bij wet geregeld. Het belang van het gemelde kind staat
hierbij centraal.
Vraag 3
Is het waar dat naast de categorieën «gegronde melding» en «ongegronde
melding», Jeugdzorg een categorie «niet bevestigde melding» heeft, waarvan
de dossiers altijd bewaard blijven ook al kan geen kindermishandeling
worden aangetoond? Zo ja, wat betekent dit voor het recht van ouders die
onterecht werden beschuldigd en willen dat het dossier wordt vernietigd?
Antwoord 3
Het belang van het bewaren van de gegevens voor het kind is voor het
besluit van het AMK het leidende principe. Het AMK hanteert bij het
beëindigen van een onderzoek drie categorieën: 1) de melding bleek
ongegrond, dan kan worden overgegaan tot vernietiging van het dossier
(behoudens het gestelde onder het antwoord op vraag twee); 2) de melding
bleek gegrond, in dit geval wordt het dossier niet vernietigd en 3) de melding
is niet bevestigd. In dat geval is kindermishandeling niet aangetoond, maar
ook niet ontkracht. Vaak zijn er dan wel zorgen over de ontwikkeling van het
kind. Er kan ook sprake zijn geweest van een bedreigende situatie die
inmiddels is beëindigd maar die mogelijk wel schade heeft veroorzaakt. Hoe
groot het risico op recidive is, valt niet altijd te voorspellen. In dat geval is
het, met het oog op mogelijke toekomstige problemen, in het belang van het
kind om de gegevens te bewaren volgens de bewaartermijnen zoals de wet
deze noemt.
De privacy van ouders is gewaarborgd omdat het dossier alleen opnieuw kan
worden geopend door een medewerker van het AMK naar aanleiding van een
nieuwe melding.
Vraag 4
Worden ouders voldoende geïnformeerd over hoe met dossiers na onterechte
klachten wordt omgegaan, en wat hun rechten daarbij zijn? Zo nee, is
Jeugdzorg bereid hierover betere informatie te verschaffen?
Antwoord 4
Jeugdzorg Nederland (voorheen de MOgroep Jeugdzorg) heeft mij gemeld
dat in de praktijk een AMK medewerker aan ouders en/of jeugdigen waarover
een onterechte melding is gedaan, veelal de vraag voorlegt of het dossier
met de onterechte melding moet worden vernietigd. Om te zorgen dat deze
pro-actieve werkwijze door alle AMK-medewerkers wordt toegepast, zal dit
worden opgenomen in het protocol van Handelen van de AMK’s.
Overigens is het niet zo dat in alle gevallen van een onterechte melding
ouders willen dat het dossier wordt vernietigd, bijvoorbeeld als er een kans
bestaat dat opnieuw een onterechte melding wordt gedaan. Dit kan voorkomen bij meldingen van ex-partners. Als het oude dossier bewaard blijft,
besluit het AMK op basis daarvan geen nieuw onderzoek te starten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2