Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3138
Vragen van de leden Wolbert en Kuzu (beiden PvdA) aan de minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport over een dronken huisarts (ingezonden
2 juli 2013).
Antwoord van minister Schippers (Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 3 september 2013)
Vraag 1
Heeft u het artikel gelezen over de aan alcohol verslaafde huisarts?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat bij een arts die dronken op zijn werk komt, onmiddellijk door de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) een onderzoek moet
worden gestart naar zijn functioneren?
Antwoord 2
De IGZ heeft aangegeven in 2012 twee meldingen over deze huisarts te
hebben ontvangen. Vóór 2012 waren er geen signalen of meldingen bekend
bij de IGZ over deze huisarts. De eerste melding betrof het overlijden van een
3-jarig jongetje en de tweede melding betrof een incident waarbij de huisarts
tegen de pui van zijn praktijk is aan gereden met zijn auto. De melding van
het jongetje is door de ouders ook aanhangig gemaakt bij het tuchtcollege.
Daarbij hebben drie huisartsen (onder wie de betrokken huisarts) een
berisping gekregen en één huisarts een waarschuwing vanwege een gemiste
diagnose, waarbij de tuchtrechter meent dat er in deze casus sprake is
geweest van een gezamenlijke tunnelvisie. Het tweede incident vond plaats in
privétijd, waarbij alcoholgebruik niet is aangetoond door de politie. Gelet op
de aard van de meldingen heeft de IGZ in 2012 onderzoek gedaan naar de
huisarts. Op basis daarvan vormde betrokkene naar het oordeel van de IGZ
geen risico voor de patiëntveiligheid, zolang hij nuchter op zijn werk
verscheen. Zijn collega-huisartsen hadden dat beeld ook. De IGZ heeft daarbij
in ogenschouw genomen dat zowel door het gezondheidscentrum als door de
huisarts zelf maatregelen zijn genomen om de patiëntveiligheid te borgen.

1

ah-tk-20122013-3138
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

AD, 29 juni 2013

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

1

Inmiddels heeft de IGZ recent meldingen van het gezondheidscentrum en van
een patiënt ontvangen over (vermeend) disfunctioneren van de huisarts. De
IGZ heeft aangegeven dat dit reden is geweest opnieuw een nader onderzoek
te starten naar de huisarts. Uit het onderzoek zal moeten blijken of de
patiëntveiligheid momenteel in het geding is. Op grond daarvan zal de IGZ zo
snel mogelijk bepalen of en zo ja, welke maatregelen nodig zijn.
Vraag 3
Deelt u voorts de mening dat de betreffende arts gedurende het onderzoek
geschorst moet worden? Is dit nu al in alle gevallen de standaard-werkwijze
van de Inspectie? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
Wanneer de patiëntveiligheid in het geding is, kan de IGZ een arts een bevel
opleggen om de beroepsuitoefening tijdelijk te staken. Een bevel is niet nodig
als de patiëntveiligheid op een andere wijze voldoende is gewaarborgd,
doordat de arts zich laat behandelen in een kliniek, doordat de arts op
non-actief is gesteld of door andere adequate maatregelen. In deze casus zijn
zowel door het gezondheidscentrum als door de huisarts zelf verbetermaatregelen genomen om de patiëntveiligheid te borgen.
In het kader van het tuchtrecht wil ik de mogelijkheid creëren om een
beroepsbeoefenaar bij wijze van voorlopige voorziening direct te schorsen
wanneer jegens die beroepsbeoefenaar een ernstig vermoeden is gerezen
van een handelen of nalaten waardoor het volksgezondheidsbelang ernstig
wordt geschaad of dreigt te worden geschaad. De IGZ zal dan, in afwachting
van de voorlopige voorziening, die beroepsbeoefenaar een bevel geven zijn
activiteiten te staken.
Ik wil dit benutten zowel in de situatie dat een beroepsbeoefenaar handelt in
strijd met de tuchtnormen als de situatie dat een beroepsbeoefenaar
ongeschikt is om het beroep uit te oefenen wegens zijn geestelijke of
lichamelijke gesteldheid of wegens zijn gewoonte van drank- of drugsmisbruik.
Ook zal de IGZ met de zorgsector in overleg treden en haar aansporen om
normen te formuleren ten aanzien van drank- of drugsmisbruik. Vervolgens
zal de IGZ op basis van deze veldnormen een handhavingskader opstellen om
daadkrachtiger op te kunnen treden tegen zorginstellingen en individuele
zorgverleners bij drank- of drugsmisbruik.
Vraag 4
Zijn signalen en klachten van patiënten naar de Inspectie ook voldoende
reden voor de Inspectie om een onderzoek in te stellen? Zo ja, hoe vaak
gebeurt dat per jaar? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 4
De IGZ heeft aangegeven dat in 2012 rond de 45% van de signalen en
klachten van patiënten en andere burgers daadwerkelijk in behandeling zijn
genomen. Wanneer de IGZ naar aanleiding van een melding vermoedt dat
het om een calamiteit gaat, zal zij nader onderzoek doen. Soms ontvangt de
IGZ meerdere meldingen of signalen over een zorginstelling of zorgverlener.
De IGZ koppelt informatie van een individuele klacht van een patiënt aan
andere signalen, bijvoorbeeld klachten van collega-artsen of signalen uit
inspectiebezoeken. Op basis van deze geaggregeerde informatie kan de IGZ
besluiten een onderzoek te starten wanneer vermoedens bestaan dat de
patiëntveiligheid in het geding is.
Vraag 5
Deelt u de mening dat een arts het eerste jaar na het behandelen van de
verslaving niet zelfstandig als eindverantwoordelijk behandelaar mag werken?
In hoeverre is dit al de staande beroepspraktijk?
Antwoord 5
De IGZ zal met de zorgsector in overleg treden en haar aansporen om
normen te formuleren ten aanzien van drank- of drugsmisbruik. Vervolgens
zal de IGZ op basis van deze veldnormen een handhavingskader opstellen om
daadkrachtiger op te kunnen treden tegen zorginstellingen en individuele

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

2

zorgverleners bij drank- of drugsmisbruik. In de uitwerking van de veldnormen zal deze suggestie worden meegenomen.
Vraag 6
Deelt u bovendien de mening dat bij een klacht over ernstige verslaving van
een arts de IGZ automatisch een melding maakt bij het College van Medisch
Toezicht?
Antwoord 6
Indien de IGZ kan bewijzen dat de verslaving leidt tot ongeschikt voor de
beroepsuitoefening zal het een voordracht doen bij het College van Medisch
Toezicht (CMT). Het CMT beoordeelt immers of sprake is van ongeschiktheid
voor de beroepsuitoefening vanwege drank en/of drugsmisbruik of vanwege
de lichamelijke en/of geestelijke gesteldheid van een beroepsbeoefenaar.
Indien de verslaafde beroepsbeoefenaar de tuchtnormen heeft overtreden is
het ook mogelijk om een klacht tegen de beroepsbeoefenaar in te dienen bij
het tuchtcollege.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel

3