Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3621
Vragen van het lid Van der Ham
(D66) aan de staatssecretaris van
Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties en de minister van
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
over het bericht dat het
homohuwelijk op de Antillen niet telt.
(Ingezonden 29 juni 2009)
1
Hoe verhoudt de uitspraak van het
Gemeenschappelijk Hof zich tot de
uitspraak van de Hoge Raad die
huwelijken tussen personen van
gelijk geslacht rechtskracht geeft in
het gehele koninkrijk?1
2
Deelt u de mening dat het niet zo kan
zijn dat in Nederland verworven
rechten voor homoseksuele
huwelijkspartners elders binnen het
Koninkrijk niet gelden? Zo nee,
waarom niet?

(vraagnummer 2009Z12644) en het lid
Van Miltenburg (VVD), ingezonden
29 juni 2009 (vraagnummer
2009Z12645)
1

de Volkskrant, 21 juni 2009: «Voor Antilliaans
hof telt het homohuwelijk niet».

Antwoord
Antwoord van staatssecretaris
Bijleveld-Schouten (Binnenlandse
Zaken en Koninkrijksrelaties), mede
namens de ministers van Justitie en
van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap (ontvangen 27 augustus
2009) Zie ook Aanhangsel
Handelingen, vergaderjaar
2008–2009, nr. 3336

dat in Koninkrijksverband alle delen
de rechtsgevolgen van elkaars
authentieke akten moeten
aanvaarden.
Het Gemeenschappelijk Hof heeft in
de hem voorgelegde zaak bepaald dat
in privaatrechtelijke zin het huwelijk
in kwestie inderdaad behoort te
worden erkend door inschrijving
van de huwelijksakte in de
basisadministratie persoonsgegevens
van het Eilandgebied Curaçao.
Vervolgens heeft het Hof geoordeeld
dat de erkenning niet zonder meer
meebrengt dat een specifieke
voorziening van publiekrechtelijke
aard in de vorm van een
ziektekostenvoorziening, die gestoeld
is op het begrip «huwelijk» zoals
vastgelegd in het Antilliaanse BW,
zodanig dient te worden uitgelegd dat
deze meebrengt dat de andere
echtgenote als meeverzekerde dient
te worden aangemerkt.

Toelichting
Deze vragen dienen ter aanvulling op
eerdere vragen ter zake van de leden
Brinkman en Bosma (beiden PVV),
ingezonden 29 juni 2009

1
De Hoge Raad heeft in zijn uitspraak
van 13 april 2007, nr. R05/139 in zijn
algemeenheid geoordeeld dat artikel
40 Statuut een voor alle delen van het
Koninkrijk geldende regel van
interregionaal privaatrecht bevat,
inhoudende dat authentieke akten,
zoals huwelijksakten, in Nederland,
de Nederlandse Antillen of Aruba
opgemaakt, in alle delen van het
Koninkrijk gelijke rechtskracht
hebben, hetgeen onder meer
meebrengt dat zij kunnen worden
ingeschreven in openbare registers.
Daarbij bestaat geen ruimte voor een
conflictenrechtelijke toets of toetsing
aan de openbare orde. Dat betekent

KVR37383
2009Z12647
0809tkkvr3621
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

3
Wat gaat u doen om deze
rechtsongelijkheid voor
homoseksuele partners ongedaan te
maken?

2
Artikel 40 Statuut beoogt erin te
voorzien dat authentieke akten, zoals
huwelijksakten, binnen het Koninkrijk
de daaraan toekomende rechtskracht
hebben. Ten aanzien van de
reikwijdte van artikel 40 kan zo nodig
door middel van een nadere
onderlinge regeling de gewenste
duidelijkheid worden verschaft.

7633

3
Zie het antwoord op vraag 2. Mijn
uitgangspunt is dat er terzake van de
in de Nederlandse Antillen en Aruba
aan in Nederland gesloten huwelijken
toe te kennen rechtsgevolgen, geen
onderscheid dient te worden gemaakt
tussen huwelijken van personen van
gelijk en van verschillend geslacht. Ik
zal sonderen of het mogelijk is een
onderlinge regeling te treffen over de
betekenis van artikel 40 Statuut met
betrekking tot authentieke akten en
rechterlijke uitspraken.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

7634