Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z02362
Vragen van de leden Omtzigt (CDA) en Lodders (VVD) aan de
Staatssecretaris van Financiën over de overschrijdingen van begroting voor de
kosten van elektrische voertuigen (ingezonden 7 februari 2019).
Vraag 1
Herinnert u zich dat u op Kamervragen antwoordde dat «de uiteindelijke
verkopen in 2018 van EV’s (elektrische auto’s) hoger liggen dan verwacht
tijdens het opstellen van de Miljoenennota 2019. Met deze hogere aantallen
komt het budgettaire belang van de korting op de bijtelling voor EV’s uit op
circa € 200 miljoen in 2018»?1
Vraag 2
Herinnert u zich dat nog maar een paar maanden geleden, in de Miljoenennota 2019 het budgettaire belang van de korting op de bijtelling van EV’s
geschat werd op 141 miljoen euro (voor het jaar 2018)?
Vraag 3
Klopt het dat de financiële en fiscale spelregels van het kabinet over hoe om
te gaan met meevallers en tegenvallers, zijn vastgelegd in de Startnota?2
Vraag 4
Herinnert u zich dat de Startnota de volgende afspraak bevat: «Het budgettaire belang van deze fiscale regelingen wordt jaarlijks gemonitord. Voor de
beoordeling van de ontwikkeling van het budgettaire belang wordt als
benchmark de raming voor het jaar 2017 volgens Miljoenennota 2018
gehanteerd. In elke Miljoenennota zal de raming voor het komende jaar
worden vergeleken met de benchmark om te bepalen of sprake is van een
substantiële ontwikkeling. Indien er sprake is van substantiële endogene
ontwikkelingen, kan dit aanleiding zijn voor het nemen van maatregelen.»?
Vraag 5
Klopt het dus dat de referentiewaarde voor de kosten van bijtelling van EV’s
(exclusief het overgangsrecht, want dat is een aparte serie) 141 miljoen
bedraagt voor de jaren 2018, 2019, 2020 en 2021? Zo nee, waar staat het
juiste bedrag dan vermeld?
1
2

kv-tk-2019Z02362
’s-Gravenhage 2019

Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2018–2019, nr. 1335,
Kamerstuk 34 775, nr. 34

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 6
Herinnert u zich dat u juist overschrijdingen bij de autobelastingen (dat is dus
het Mitsubishi Outlander drama) als voorbeeld noemde waarom de zin over
substantiële ontwikkeling was opgeschreven in de Startnota? (vraag 95 in
Kamerstuk 34 775, nr. 79)?
Vraag 7
Herinnert u zich dat de in de Miljoenennota 2018 de geraamde derving van
de bijtelling van volledig elektrische auto’s geschat werd op 141 miljoen
euro?
Vraag 8
Hoe groot is de geschatte afwijking nu bij de derving van de bijtelling van
volledig elektrische auto’s in euro’s en in procenten?
Vraag 9
Klopt het dat de derving in 2019 nog veel hoger zal zijn dan 200 miljoen en
richting de 300 miljoen gaat, ofwel een overschrijding van meer dan 100%
van de referentiewaarde?
Vraag 10
Is er enig andere fiscale regeling waarbij de overschrijding meer dan 40%
bedraagt? Zo ja welke?
Vraag 11
Is er sprake van een substantiële endogene ontwikkeling?
Vraag 12
Op welk moment wordt getoetst of er aanleiding is voor het nemen van
maatregelen in de bijtelling vanwege de overschrijding?
Vraag 13
Kunt u deze vragen een voor een en voor het algemeen overleg over
autobelastingen op woensdag 13 februari 2019 beantwoorden?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2