2022D01570

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
Binnen de vaste commissie voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking hebben de onderstaande fracties de behoefte vragen en
opmerkingen voor te leggen aan de Minister voor Buitenlandse Handel en
Ontwikkelingssamenwerking over de Appreciatie Raadspositie Internationaal Aanbestedingsinstrument (Kamerstuk 22 112, nr. 3179).
De fungerend voorzitter van de commissie,
De Roon
De griffier van de commissie,
Meijers

nds-tk-2022D01570

1

Inhoudsopgave

blz.

I

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Inbreng VVD-fractie
Inbreng D66-fractie
Inbreng CDA-fractie
Inbreng SP-fractie
Inbreng ChristenUnie-fractie
Inbreng Volt-fractie

2
2
3
5
6
6
7

II

Antwoord / Reactie van de Minister

9

III

Volledige agenda

9

I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Inbreng leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie danken de bewindslieden voor de toegezonden brief. Zij hebben daarover enkele opmerkingen en vragen.
De leden van de VVD-fractie zijn van mening dat de Nederlandse industrie
baat heeft bij een open economie op het gebied van productie, investeringen en innovaties, waarbij eerlijke concurrentie van groot belang is. De
Europese aanbestedingsmarkt is op dit moment een van de grootste en
meest toegankelijke ter wereld. De leden van de VVD-fractie vinden het
realiseren van een mondiaal gelijk speelveld met bedrijven uit derde
landen gebaseerd op wederkerige toegang tot elkaars aanbestedingsmarkten belangrijk.
De leden van de VVD-fractie steunen de Raadspositie dat bij toepassing
van het instrument wordt gekeken naar het land van herkomst van de
inschrijver in plaats van naar de herkomst van de goederen en diensten.
Dit verlaagt naar verwachting de administratieve last en complexiteit van
procedures. Hoe wordt in de uitwerking en de controle hierop de
administratieve lastendruk zo laag mogelijk gehouden? Hoe wordt de
verplichting van winnaars van aanbestedingen om aan te tonen dat ze niet
alsnog het merendeel van de waarde van een contract inkopen in een land
waartegen maatregelen van kracht zijn, vormgegeven? Welke administratieve last levert dit voor EU-bedrijven op en in hoeverre zal deze informatie openbaar worden gemaakt (in verband met potentieel bedrijfsgevoelige informatie)?
Aangaande de uitzonderingsgronden voor toepassing van maatregelen
van het Internationaal Aanbestedingsinstrument (IPI) schrijven de
voormalig Minister en Staatssecretaris dat een uitzondering van
toepassing is voorzien «wanneer toepassing van het IPI zou leiden tot een
disproportionele stijging in de prijs of kosten van een aanbesteding». In
artikel 12 (1b) van dit gewijzigde voorstel voor een verordening van het
Europees Parlement en de Raad staat aangegeven dat een dergelijke
uitzondering van toepassing is voorzien als «de toepassing van de
maatregel zou leiden tot een onevenredige stijging van de prijzen of
kosten van de opdracht». De leden van de VVD-fractie horen graag van de
Minister wat de specificering van deze proportionaliteit/onevenredigheid
behelst, en of dit voor de volledigheid procentueel te duiden is.
Daarbij vragen de leden van de VVD-fractie in hoeverre deze uitzondering
de effectiviteit van het IPI kan ondermijnen. Erkent het kabinet het risico
dat juist bedrijven of landen die op dit moment het meeste profiteren van

2

een ongelijk speelveld (bijvoorbeeld doordat zij een sterke thuisbasis
hebben op een volledig gesloten binnenlandse aanbestedingsmarkt)
mogelijk veel goedkoper kunnen werken dan Europese concurrenten, en
dat de uitzondering van artikel 12 (1b) juist deze bedrijven bescherming
zou kunnen bieden? Kan het kabinet zich in de komende onderhandelingen inzetten voor een restrictieve toepassing van de uitzonderingen,
waarbij een maximale bevordering van het gelijke speelveld voor
Europese bedrijven het uitgangspunt is?
In het kader van uitzonderingen hebben de leden van de VVD-fractie ook
vragen over het in de Raadspositie toegevoegde artikel 26 (a) waardoor
lidstaten decentrale overheden en andere aanbestedende diensten
kunnen aanwijzen die zijn uitgezonderd van het IPI om rekening te houden
met «de diversiteit aan bestuurlijke capaciteit». Kan het kabinet uitleggen
waarom dit nodig is? Hoeveel beleidsvrijheid hebben lidstaten hierbij om
grote delen van hun nationale aanbestedingsmarkt de facto van het IPI uit
te zonderen, als veel van die aanbestedingen decentraal gebeuren? Wie
handhaaft de strikte vereisten waar het artikel over spreekt?
De leden van de VVD-fractie merken in relatie tot artikel 26 (a) op dat
decentrale overheden voor kleinere aanbestedingen toch al uitgezonderd
zijn, door de generieke drempelwaarde van 15 miljoen euro voor werken
en 5 miljoen euro voor goederen en diensten. Zij snappen dat bijvoorbeeld de aanleg van een buurtspeeltuin door een gemeente niet onder IPI
hoeft te vallen, maar waarom zou dit moeten gelden voor grotere
projecten zoals een openbaar werk met een waarde van meer dan
15 miljoen euro? Als die aanbestedende autoriteit niet de «bestuurlijke
capaciteit» heeft om de IPI-regels toe te passen, is deze autoriteit dan
überhaupt wel in staat om op een verantwoorde wijze bedragen boven de
15 miljoen euro uit te geven?
Is het mogelijk dat een decentrale overheid wordt uitgezonderd van de
IPI-verplichting wegens een gebrek aan bestuurlijke capaciteit, maar
ondertussen voor de uitvoering van werken wel EU-subsidies uit
bijvoorbeeld structuurfondsen ontvangt? Wat zegt dat gebrek aan
bestuurlijke capaciteit dan over de capaciteit om EU-gelden op een
doelmatige manier te besteden? Kan het kabinet ook zeggen of zij
voornemens is om in Nederland overheden van het IPI uit te zonderen?
Daarnaast hebben de leden van de VVD-fractie nog een vraag over de
drempelwaarde van 15 miljoen euro voor diensten. Waar is deze hogere
drempelwaarde voor diensten op gebaseerd, omdat de drempelwaarde
voor zowel diensten als goederen eerst vijf miljoen euro was? Is
15 miljoen euro niet een te hoog bedrag, dat de effectiviteit van het
instrument beperkt?
De leden van de VVD-fractie hebben ook een vraag over de opslag van
40%. Zij steunen dat dit veranderd is ten opzichte van de eerdere 20%,
maar vragen zich nog steeds af of het bedrag voldoende is. Zou het niet
beter zijn om tussen de opties van 40% en volledige uitsluiting nog de
mogelijkheid te hebben een hogere prijsopslag te berekenen?
Inbreng leden van de D66-fractie
De leden van de D66-fractie hebben met interesse kennisgenomen van de
toelichting op de overeengekomen Raadspositie over het Internationaal
Aanbestedingsinstrument (IPI). De leden van de D66-fractie ondersteunen
de doelstelling van het instrument, namelijk het creëren van een mondiaal
gelijkspeelveld, maar hebben nog wel enkele vragen.

3

Ten eerste vragen de leden zich af waarom ervoor is gekozen om de
uiteindelijke bevoegdheid voor het nemen van een IPI-maatregel bij de
Raad neer te leggen in plaats van de Europese Commissie. De Europese
Commissie zou in theorie beter als onafhankelijke beoordelaar op kunnen
treden, omdat zij geen directe belangen heeft in aanbestedingsprocedures
waar lidstaten die wel kunnen hebben. Daarbij kan het zoeken van een
gekwalificeerde meerderheid in de Raad leiden tot vertraging en inconsistent beleid. Hoe kijkt de Minister hiernaar? Is er onder artikel 207 van
het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (TFEU) ruimte
om de Commissie de bevoegdheid te geven om IPI-maatregelen te
nemen?
Ten tweede vragen de leden zich af of de Minister verder kan toelichten
waarom voor een onderzoekstermijn van 9 maanden is gekozen. Beperkt
dit niet in zekere mate de effectiviteit van het instrument? Dit verlaagt
wellicht de druk op derde landen om snel tot een oplossing te komen.
Biedt dit derde landen ook niet juist gelegenheid om mogelijkheden tot
omzeiling te onderzoeken?
Ten derde vragen de leden zich af waarom voor de drempelwaarde van
15 miljoen euro voor werken en concessies en 5 miljoen euro voor
diensten en goederen is gekozen. Zijn dit in ogen van de Minister de
meest effectieve drempelwaarden? Kan de Minister toelichten hoe deze
tot stand zijn gekomen? Hoe beoordeelt de Minister de inzet van het
Europees Parlement voor een drempelwaarde van 10 miljoen euro voor
werken en concessies? Kan de Minister reflecteren op de manier waarop
anti-omzeiling in het huidige voorstel is vormgegeven? Hoe zal bijvoorbeeld de verplichting van bedrijven om aan te tonen dat zij niet alsnog
inkopen in landen waartegen een IPI-regel van kracht is, er in de praktijk
uit komen te zien? Hoeveel administratieve lasten zal dit met zich mee
brengen voor bedrijven? Welke onafhankelijke instantie zal dit controleren?
Ten vierde vragen de leden van de D66-fractie zich af of de Minister een
overzicht kan geven van de uitzonderingsgronden zoals de Raadspositie
die nu voorziet. Kan de Minister toelichten hoe dit instrument, ondanks
dat zij meerdere uitzonderingsgronden voorziet, voldoende ingekaderd is
en hoe uniforme toepassing gewaarborgd is?
De leden begrijpen dat de uitzondering voor de minst ontwikkelde landen
is opgeheven om omzeiling tegen te gaan. De leden van de D66-fractie
maken zich wel enige zorgen over de positie van de minst ontwikkelde
landen hierin. Hoe beoordeeld de Minister dit in het kader van beleidscoherentie, en het inzetten van handel als instrument juist om ontwikkelingssamenwerking te versterken? Is de Minister het met de leden van de
D66-fractie eens dat de minst ontwikkelde landen niet achtergesteld
moeten worden in dit instrument? Kan de Minister toelichten hoe dit in dit
instrument gewaarborgd zal zijn?
Verder vragen de leden van de D66-fractie zich af of de Minister kan
toelichten hoe een bredere score opslag tot 40% precies in de praktijk zal
werken. Begrijpen de leden het correct dat in dit geval kwaliteit een
sterkere rol speelt in het winnen van een aanbesteding? Welke criteria
worden dan gehandhaafd voor kwaliteit? Zal duurzaamheid ook een
kenmerk zijn in die beoordeling? Kan er voorrang gegeven worden aan
aanbestedingen die aan bepaalde duurzaamheidseisen voldoen?
Tot slot, kan de Minister een toelichting geven op het te verwachten
tijdspad? Klopt het dat de Fransen dit graag voor de Franse presidentsverkiezing af willen ronden? Zo ja, hoe beïnvloedt dit de trialogen? Wanneer

4

verwacht de Minister dat dit instrument geïmplementeerd gaat worden?
Hoe hangt dit instrument samen met bijvoorbeeld het anti-dwang
mechanisme waarvoor de Europese Commissie eerder het voorstel
presenteerde? Kan de Minister reflecteren op de vraag in hoeverre deze
maatregelen protectionistisch kunnen zijn?
Inbreng leden van de CDA-fractie
De leden van de CDA-fractie vragen de Minister een update te geven van
de onderhandelingen over het Internationaal Aanbestedingsinstrument
(IPI). Aangezien de brief van juli 2021 is en daarin wordt aangegeven dat
de onderhandelingen in het najaar starten, vragen deze leden om een
actualisering en eventueel verslag inclusief speelveld van de onderhandelingsronden die reeds zijn geweest. Deze leden vragen de Minister tevens
een voortgang te geven zover die er is op het voorstel voor de Verordening buitenlandse subsidies.
Het IPI heeft als doel om wederkerigheid op de markt voor overheidsopdrachten af te dwingen, zodat EU-bedrijven betere toegang krijgen tot
aanbestedingen in derde landen. De leden van de CDA-fractie vragen de
Minister of deze verordening, wanneer eenmaal goedgekeurd, ook met
terugwerkende kracht toegepast kan worden op aanbestedingen die op dit
moment lopen, dus niet op de aanbestedingen die reeds zijn goedgekeurd. Wanneer dat zo is vragen de leden van de CDA-fractie de Minister
of het ministerie een overzicht heeft van bedrijven en aanbestedingen die
dit gaat treffen. De leden van de CDA-fractie vragen nadrukkelijk in
hoeverre deze verordening gebruikt kan worden om Chinese inmenging
tegen te gaan, en naar de wederkerigheid van deze verordening op basis
waarvan Europese bedrijven eenvoudiger toegang krijgen tot de Chinese
markt. De leden van de CDA-fractie hechten ook veel waarde aan het
realiseren van een gelijk speelveld en verwachten dat deze verordening
daar aan bij zal dragen. Deze leden vragen de Minister of deze verordening ook betrekking heeft op de eis tot naleving van de Duurzame
Ontwikkelingsdoelen (SDGs), duurzaamheidscriteria en richtlijnen voor
Internationaal Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen (IMVO), zoals
de richtlijnen voor multinationale ondernemingen van de Organisatie voor
Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) of de UN guiding
principles.
Een van de IPI-maatregelen is dat de Commissie in uitzonderlijke en
ernstige gevallen kan besluiten tot uitsluiting van offertes van partijen bij
aanbestedingen. De leden van de CDA-fractie vragen de Minister deze
uitzonderlijke gevallen te benoemen en vragen of deze worden opgesomd
in de verordening. Deze leden vragen of landen daarbij ook onder extra
toezicht kunnen vallen waardoor dergelijk uitzonderlijke of ernstige
gevallen in een andere context geplaatst kunnen worden en daardoor
eerder kunnen worden toegepast. De leden van de CDA-fractie vragen of
de lidstaten ook landen een dergelijke kwalificatie kunnen geven of dat
lidstaten dit altijd via de Europese Commissie moeten organiseren.
De leden van de CDA-fractie vragen de Minister in hoeverre en in welke
gevallen er afgeweken kan worden van de drempelwaarden. Deze leden
kunnen zich bijvoorbeeld voorstellen dat projecten worden opgedeeld in
verschillende fasen waarbij elke fase binnen de gestelde normen van
5 miljoen euro blijft. Deze leden vragen de Minister of ook met dergelijke
samenhang rekening wordt gehouden. Voorts wordt er om de administratieve lasten voor het Europese midden- en kleinbedrijf te beperken een
uitzondering van de anti-omzeilingsverplichtingen voor deze groep
geregeld. De leden van de CDA-fractie vragen de Minister dit nader toe te
lichten en daarbij aan te geven hoe die uitzondering in de praktijk werkt.

5

De leden van de CDA-fractie vragen de Minister aan te geven in hoeverre
er ook rekening wordt gehouden of de regels omtrent staatssteun
complementair zijn aan de IPI verordening. Deze leden kunnen zich
voorstellen dat lidstaten de middelen in de verordening gebruiken om de
eigen industrie voorrang te verlenen bij projecten.
De leden van de CDA-fractie vragen de Minister in hoeverre deze
verordening gebruikt kan worden om economische sancties kracht bij te
zetten. Deze leden kunnen zich bijvoorbeeld voorstellen dat bedrijven uit
een land dat economisch gesanctioneerd wordt door de EU de toegang
tot de Europese markt wordt ontnomen op basis van deze verordening.
De leden van de CDA-fractie vragen de Minister hoe uitvoering is gegeven
aan de motie-Inge van Dijk/Paul over een effectieve en spoedige implementatie van het IPI (Kamerstuk nr. 21 501-30, nr. 532). Is de indruk van de
Minister dat decentrale overheden inmiddels voldoende op de hoogte zijn
van de uitsluitingsmogelijkheden onder de Government Procurement
Agreement (GPA) om deze – indien daar aanleiding toe is – goed te
kunnen toepassen? Gebeurt dit uitsluiten ook in de praktijk en kan de
Minister hiervan voorbeelden delen?
Inbreng leden van de SP-fractie
De leden van de SP-fractie hebben de Appreciatie Raadspositie Internationaal Aanbestedingsinstrument gelezen. De leden hebben hier nog een
aantal vragen over
De leden constateren dat er in juni 2021 een Raadspositie is bereikt ten
opzichte van het IPI dat als doel heeft om EU-bedrijven meer kansen te
geven tot aanbestedingen in derde landen. Deze appreciatie is inmiddels
al wat ouder en gaat niet in op de onderhandelingen die in het najaar
gestart zijn. De leden vragen de Minister wat de huidige stand van zaken
van de onderhandelingen is. Waarin verschil de positie van het Europees
Parlement met die van de Europese Raad?
Het IPI wordt door het vorige Kabinet getypeerd als een offensief
handelsinstrument. Wat wordt hier precies mee bedoeld? Is het wenselijk
om met alle derde landen een gelijk speelveld te creëren? Erkent de
Minister dat dit nadelig kan uitpakken voor minder welvarende landen?
Op welke manier houden zij voldoende kansen? Hoe kan de Minister
rechtvaardigen dat een maximale prijsopslag van 40 procent op bedrijven
uit derde landen op de Europese markt zorgt voor een gelijk speelveld? Is
het niet wat cynisch om een ongelijk speelveld op de Europese markt te
creëren als sanctie wanneer sprake zou zijn van een ongelijk speelveld
richting derde landen? Op welke manier worden ontwikkelingslanden wel
of niet uitgesloten van het IPI?
Inbreng leden van de ChristenUnie-fractie
De leden van de fractie van de ChristenUnie hebben met belangstelling
kennisgenomen van de kabinetsappreciatie van de Raadspositie ten
aanzien van het IPI. Zij hebben daarover nog enkele vragen.
Deze leden zouden willen weten op welke manier de Kamer geïnformeerd
kan worden over de toepassing van het IPI. Deze leden doelen op
informatie over het aantal keer dat de prijsopslag ingezet wordt en in
welke gevallen, met in achtneming van de vertrouwelijkheid van
bedrijfsgevoelige informatie.

6

Deze leden hebben bovendien met instemming kennisgenomen van het
feit dat op verzoek van Nederland een overweging is opgenomen om
alsnog rekening te houden met de ontwikkelingsdoelstellingen van de EU,
waarmee wordt verduidelijkt dat enkel in geval van een redelijke indicatie
van omzeiling, toepassing van het IPI op minst ontwikkelde landen
voorzien is. Zij vragen de Minister de Kamer jaarlijks te informeren over
die gevallen waarin geoordeeld is dat er een redelijke indicatie van
omzeiling is en het IPI alsnog is toegepast.
Inbreng leden van de Volt-fractie
De eerste triloogonderhandelingen tussen Commissie, Raad en Europees
Parlement zijn op 16 december gestart. De tweede ronde heeft plaatsgevonden op 18 januari. Kan de Minister een update geven van de inhoud
en uitkomsten van deze eerste onderhandelingen? Kan de Minister – al
dan niet in een besloten briefing of door middel van een vertrouwelijk
document – de Kamer informeren over de mogelijke compromissen die in
de triloogonderhandelingen van 18 januari jl. besproken zijn?
Wat zijn de verwachtingen van de Minister ten aanzien van de triloogonderhandelingen? Wat is het verwachtte tijdspad? Hoeveel triloogonderhandelingen verwacht de Minister nog? Kan de Minister toezeggen de
Kamer te informeren over de voortgang en uitkomsten van de triloogonderhandelingen?
Op 14 december stemde het Europees Parlement in met haar onderhandelingspositie over het IPI. Kan de Minister aangeven op welke punten de EP
positie verschilt van die van de Raad? Hoe positioneert Nederland zich
tegenover deze verschillen?
Kan de Minister uitweiden over het feit dat IPI-maatregelen alleen kunnen
worden aangenomen door gekwalificeerde meerderheid in de Raad? Wat
is hiervan de meerwaarde? Leidt dit niet tot inmenging van politieke
belangen in de besluitvorming voor het aanwenden van het
IPI-instrument? Hoe verhoudt de procedure in de Raad zich tot het tijdig
aanwenden van maatregelen onder het IPI-instrument? Leidt dit niet tot
nodige vertraging in de beoordeling van aanbestedingen?
Hoe staat Nederland tegenover het voorstel van het Europees Parlement
om de drempelwaarde bij openbare werken te verlagen naar
€ 10 miljoen? Kan de Minister een indicatie geven van de mogelijke
positieve effecten van deze verlaging voor het Europese MKB?
In hun brief gaven de Ministers aan dat bij toepassing van het instrument
wordt gekeken naar het land van herkomst van de inschrijver in plaats van
naar de herkomst van de goederen en diensten. Kan de Minister
uitweiden over de beslissing van de Raad om te kijken naar het land van
herkomst? Hoe wordt hierbij gegarandeerd dat bedrijven zich niet
pro-forma inschrijven in een ander land om de negatieve consequenties
van de IPI-maatregelen te omzeilen? Kan de Minister uiteenzetten hoe
hierbij oneerlijke concurrentie door «slim gebruik» van de keten bij een
aanbesteding voorkomen kan worden? Hoe wordt «het merendeel van de
waarde van een contract inkopen in een land waar een IPI-maatregel
tegen van kracht is» gedefinieerd?
Hoe staat Nederland tegenover het voorstel van het Europees Parlement
dat er in de aanbestedingen en het aanwenden van het IPI voldaan moet
worden aan de geldende internationale milieu, sociale- en arbeidsrechten? Hoe zou dit kunnen worden ingebracht in het aanwenden van het
IPI? Hoe verhoudt zich dit tot de Regulation on Foreign Subsidies?
Hoe staat Nederland tegenover het voorstel van het Europees Parlement
om niet alleen een (fictieve) prijsopslag aan te rekenen, maar ook andere
maatregelen te introduceren zoals het aanpassen van de score die wordt
gegeven aan biedingen door bedrijven en/of het bedrijf uitsluiten van
tenders in het algemeen?

7

Kan de Minister uitweiden waarom Nederland pleit voor het beperken van
de inzetbaarheid van het IPI op specifieke aanbestedingsprocedures? Hoe
verhoudt deze beperking zich tot een EU-brede toepasbaarheid van het
instrument? Zijn er verschillen voor de inzet van het IPI-instrument tussen
lidstaten op basis van deze beperking? Klopt het dat dit betekent dat een
bedrijf voor sommige aanbestedingsprocedures mogelijk extra maatregelen wordt opgelegd, terwijl zij bij andere instanties zonder problemen
zou kunnen meedingen? Wat betekent dit voor de effectiviteit van het
IPI-instrument?
Kan de Minister voorbeelden geven van mogelijke administratieve lasten
die het instrument met zich meebrengt?
Kan de Minister aangeven wat de negatieve consequenties zijn voor de
landen onder het Generalised Scheme of Preferences, zijnde de minst
ontwikkelde landen, van het niet uitzonderen van deze landen voor
IPI-aanbestedingen? In hoeverre zorgt dit voor een oneerlijk speelveld
voor de minst ontwikkelde landen in het mededingen naar aanbestedingscontracten in Europa?
Indien mogelijke brievenbusfirma’s inderdaad worden aangepakt, waar
zitten de mogelijkheden voor omzeiling van de IPI-maatregelen via minst
ontwikkelde landen?
Kan de Minister uitweiden over hoe reciprociteit gedefinieerd wordt in het
voorstel?
Hoe staat Nederland tegenover het voorstel van het Europees Parlement
om de Verordening te evalueren drie jaar nadat deze in werking is
getreden?
De Minister geeft aan de Kamer middels een brief te informeren over de
voorlichting aan en overleg met de decentrale overheden over de
uitzonderingsmogelijkheden van het IPI in het najaar van 2021. Deze brief
is tot heden niet toegekomen aan de Kamer. Kan de Minister toezeggen
deze brief alsnog op zeer korte termijn aan de Kamer te doen toekomen,
waarin uiteengezet wordt hoe decentrale overheden geconsulteerd zijn en
wat de uitkomsten waren van deze consultatie?
In de brief geven de Ministers aan de samenhang tussen het IPI en het
voorstel buitenlandse subsidies nauwgezet te blijven volgen. Intussen is
ook het anti coercion instrument toegevoegd aan het pakket van maatregelen. Kan de Minister uitweiden over de samenhang tussen deze drie
voorstellen?
Kan de Minister uiteenzetten hoe het kabinet de samenhang tussen de
voorstellen in verdere besprekingen zal opvolgen?
In het kader van de geopolitieke context heeft het IPI-instrument meer
momentum gekregen. Uiteraard wordt China vaak genoemd in discussies
over oneerlijke handelsrelaties, maar tegelijkertijd zien we dat de
VS-administratie ook maatregelen heeft genomen om eerlijke
mededinging van Europese bedrijven in federale aanbestedingen te
beperken. Is het IPI-instrument ook toepasbaar op de VS naar aanleiding
van deze nieuwe hervormingen? Welke stappen zal Nederland nemen om
ervoor te zorgen dat het IPI-instrument ingezet wordt als handelsinstrument en niet als geopolitiek pressiemiddel? Kan de Minister aangeven
wat Nederland zal doen om ervoor te zorgen dat er geen discriminatie
plaatsvindt wat betreft het aanwenden van dit instrument?
Kan de Minister aangeven wat het te verwachten effect is van de huidige
geopolitieke context op het tijdspad van zowel de onderhandelingen als
de implementatie van het IPI?

8

II. Antwoord / Reactie van de Minister
III. Volledige agenda
Appreciatie Raadspositie Internationaal Aanbestedingsinstrument. 22 112, nr. 3179 – Brief regering d.d. 06-07-2021, Minister van
Buitenlandse Zaken, S.A.M. Kaag

9