Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2807
Vragen van het lid Visser (VVD) aan de Staatssecretaris van Economische
Zaken over het bericht «Nederlandse overheid wil meer visgebied sluiten dan
nodig van Europa» (ingezonden 26 mei 2016).
Antwoord van Staatssecretaris van Dam (Economische Zaken) mede namens
de Minister van Infrastructuur en Milieu (ontvangen 13 juni 2016).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Nederlandse overheid wil meer visgebied
sluiten dan nodig van Europa»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Wat is uw reactie op het bericht van 21 mei 2016?
Antwoord 2
Ik ben het niet eens met de stelling dat de Nederlandse overheid meer
visgebied wil sluiten dan nodig. De door het kabinet gedane voorstellen
hebben betrekking op het bereiken van de goede milieutoestand in de context
van de Kaderrichtlijn Mariene Strategie. Voor het overige verwijs ik naar de
brief van de Minister van I&M d.d. 10 juni 2016 over Bodembescherming
Friese Front en Centrale Oestergronden (Kamerstuk 33 450, nr. 49).
Vraag 3
Wat zijn de gevolgen voor de Nederlandse visserijsector van de op 10 mei
2016 gepresenteerde voorkeursvarianten voor het Friese Front en Centrale
Oestergronden?
Antwoord 3
De economische en sociale gevolgen voor de visserijsector zijn in beeld
gebracht door het LEI en samengevat in de bij antwoord 2 genoemde brief.
Het LEI heeft een aanvullende analyse op de MKBA uitgevoerd om de
economische gevolgen van deze twee varianten (en twee combinaties hieruit)

1

ah-tk-20152016-2807
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

http://visserijnieuws.punt.nl/content/2016/05/Nederlandse-overheid-wil-meer-visgebied-sluitendan-nodig-van-Europa

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

voor de Nederlandse visserij vast te stellen2. Uit deze analyse komt naar
voren dat de mogelijke totale kosten als gevolg van derving van toegevoegde
waarde in een bandbreedte liggen van € 0 tot 9 miljoen over 30 jaar,
afhankelijk van de effecten van verplaatsing. Op jaarbasis gaat het om minder
dan 1% van de totale opbrengst van de Nederlandse bodemvisserij. De
meeste schepen (meer dan 80%) die in de gebieden vissen zijn voor minder
dan 10% van hun opbrengsten (op kwartaalbasis) afhankelijk van deze
gebieden. De kosten voor de buitenlandse vloot zijn naar schatting een factor
1,2 – 2 hoger.
Vraag 4
Kunt u ingaan op de dreigende sluiting van 2.400 km2 visgebied, 1.200 km2
op het Friese Front en 1.200 km2 op de Centrale Oestergronden, voor de
Nederlandse kottervloot? Klopt het dat dit het dubbele is van wat er wordt
voorgeschreven door Europese wetgeving? Zo ja, waarom wordt er een
groter visgebied gesloten dan noodzakelijk?
Antwoord 4
De Europese Kaderrichtlijn Mariene Strategie (KRM; EU-Richtlijn 2008/56)
verplicht in artikel 13.4 de EU-lidstaten om ter uitwerking van de ecosysteemgerichte benadering een samenhangend en representatief netwerk van
beschermde mariene gebieden te realiseren. Deze KRM-verplichting
ondersteunt tevens de doelstelling in het kader van het Biodiversiteitsverdrag
om in 2020 minstens 10% van kust- en zeegebieden beschermd te hebben.
Op 24 april 2013 heeft uw Kamer ingestemd met de Mariene strategie voor
het Nederlandse deel van de Noordzee 2012–2020, deel 1 (Kamerstuk 33 450,
nr. 1). Hierin is geconstateerd dat vooral kwetsbare leefgemeenschappen op
de zeebodem voor een zeer belangrijk deel aangetast zijn als gevolg van
bodemberoerende activiteiten.
Daarom is het doel van de Nederlandse mariene strategie: het ombuigen van
de trend van verslechtering van het mariene ecosysteem als gevolg van
schade aan de bodemhabitat en aan de biodiversiteit naar een ontwikkeling
in de richting van herstel. Hierbij is als operationeel doel gesteld dat vanaf
2020 10–15% van de bodem van het Nederlandse deel van de Noordzee niet
noemenswaardig wordt beroerd en dat daarbij de lasten voor de visserij tot
een minimum beperkt blijven.
Binnen deze brede opgave heeft het kabinet het Friese Front en de Centrale
Oestergronden als zoekgebied aangewezen voor bodembeschermende
maatregelen. Het type habitat van het Friese Front en de Centrale Oestergronden komt niet voor in lijst van habitattypen van de Habitatrichtlijn, maar deze
gebieden kwalificeren zich voor de KRM op grond van representativiteit en
ecologisch belang, en zijn nodig om de operationele doelstelling te verwezenlijken.
Op deze manier kan ik de goede milieutoestand, zoals vereist door de richtlijn
bereiken en in dat licht gezien doe ik niet meer dan wat Europees verplicht.
Vraag 5
Kunt u een onderbouwing geven voor de gepresenteerde voorkeursvarianten?
Antwoord 5
Ik verwijs u naar bovengenoemde brief die de Minister van Infrastructuur en
Milieu mede namens mij op 10 juni 2016 aan uw Kamer heeft gezonden.
Vraag 6
Kunt u reageren op de zorgen vanuit de Nederlandse kottervisserij dat een
sluiting van het visgebied met een dergelijke omvang desastreuze gevolgen
heeft voor de Nederlandse visserij?
Antwoord 6
Zie mijn antwoord bij vraag 3.

2

Van Oostenbrugge, H., Turenhout, M. and Hamon, K., Costs of seabed protection on the Frisian
Front and Central Oyster Grounds for the Dutch fishing sector. Addendum to LEI report
2015–145. LEI Wageningen UR (2016)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2

Vraag 7
Wanneer komt de brief naar de Tweede Kamer over de uitkomsten van de
bijeenkomst van 10 mei jl., inclusief de twee voorkeursvarianten?
Antwoord 7
Ik verwijs u naar bovengenoemde brief die de Minister van Infrastructuur en
Milieu mede namens mij op 10 juni 2016 aan uw Kamer heeft gezonden
Vraag 8
Deelt u de mening dat de Nederlandse visserijsector constant innoveert en
een bijdrage levert aan een duurzame toekomst van de visserij door het
ontwikkelen van nieuwe, selectievere vangsttechnieken? Wat betekent het
inperken van het visgebied voor de visserij voor de innovatiekracht van de
Nederlandse visserijsector?
Antwoord 8
Ik waardeer de innovatieve kracht van de Nederlandse visserijsector.
Innovatie ten aanzien van de bodemberoerende vistechnieken is een
noodzakelijke voorwaarde om het doel te bereiken van de duurzame visserij
waarin bijvangsten en de effecten op het bodemecosysteem zijn teruggedrongen. Gezien de geringe economische effecten van de voorgestelde maatregelen op het Friese Front en Centrale Oestergronden verwacht ik niet dat deze
maatregelen de ontwikkeling van innovatieve visserij zullen belemmeren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

3