29
Toekomst van het rekenen in vo en
mbo
Aan de orde is het VAO Toekomst van het rekenen in vo
en mbo (AO d.d. 23/01).
De voorzitter:
Ik zie dat voor het VAO de woordvoerders en de minister
hetzelfde zijn; dus dan gaan we nu direct naar het VAO
Toekomst van het rekenen in vo en mbo. Ik geef de heer
Van Meenen namens D66 het woord.

De heer Van Meenen (D66):
Dank u wel, voorzitter. De discussie in het algemeen overleg
heeft zich vooral toegespitst op het voortgezet onderwijs.
Daar gaat mijn motie zo meteen ook over. Wij kunnen als
fractie de voorstellen van de bewindspersonen voor het
mbo voluit steunen. Het is belangrijk dat daar de weg
ingeslagen wordt naar beroepsgericht rekenonderwijs. Ik
deel niet de zorgen over de overgang die in een recente
brief naar voren zijn gekomen. Ik denk dat het van groot
belang is dat we in het voortgezet onderwijs de weg naar
aandacht voor goed rekenonderwijs gaan inslaan. Ik zie niet
waarom dat ertoe zou moeten leiden dat we een inferieure
toets, zoals die er nu is, zouden moeten behouden. Maar
daarover zal mijn collega straks iets meer zeggen.
Voorzitter. Dan dien ik mijn motie in.

Motie

De heer Kwint (SP):
Dank u wel, voorzitter. Wat een rommeltje. Eerst wachten
we heel lang op een voorstel en vervolgens wordt een debat
uitgesteld, waardoor docenten op onder andere het mbo
nog langer in onzekerheid leven over hoe hun werk eruitziet,
niet op de lange termijn, maar over een paar maanden, na
de zomer, terwijl toch al enige tijd duidelijk leek dat de optie
die de minister de Kamer wilde voorleggen niet op een
meerderheid kon rekenen. Maar goed, er was een debat en
dat debat gaat er vermoedelijk toe leiden dat een rekentoets
op de middelbare school van tafel gaat en dat rekenen
gewoon onderdeel gaat uitmaken van wiskunde. Dat lijkt
onze fractie heel verstandig. Ook is het verstandig dat het
mbo nu eindelijk weer gewoon rekenonderwijs kan gaan
geven en weet waar het aan toe is, want docenten hebben
veel te lang in onzekerheid gezeten. Uiteindelijk moeten
studenten gewoon een basisniveau beheersen.
Dan rest er wel nog één vraag. Gisteren kregen wij een brief
van onder andere de MBO Raad, maar ook van Hans de
Boer van VNO-NCW. Daarin lijken zij te hinten op een toelatingstoets voor mbo'ers. Zij willen in kaart brengen wat
de entreeniveaus zijn. Dat kan wat ons betreft niet aan de
orde zijn. Sterker nog, dat is nu ook niet aan de orde, hoe
laag iemand op de middelbare school ook scoort voor zijn
rekentoets. Dat was een beetje het gekke aan die toets. Ik
zou toch wel willen dat de minister dat nog eens onderstreept: dat we niet gaan morrelen aan de toelatingseisen
voor het mbo. Dat vind ik erg belangrijk. Ook wil ik het
verzoek doen, al strekt dat iets te ver voor dit VAO, of de
minister in samenspraak met zijn collega — want hij gaat
natuurlijk niet over het mbo — een brief naar de Kamer zou
kunnen sturen met een uitgebreide reactie op alle punten
uit de brief van onder andere de MBO Raad.
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Kwint. Dan geef ik nu het woord aan
mevrouw Westerveld namens GroenLinks.

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het van belang is dat iedereen goed kan
rekenen en dit wordt bereikt door goed en vroeg rekenonderwijs te geven;
overwegende dat de Nederlandse Vereniging van Wiskundeleraren in samenwerking met het ministerie en SLO een
gedragen voorstel heeft opgesteld voor het rekenonderwijs
en de toetsing daarvan, geïntegreerd in wiskunde en andere
vakken in het voortgezet onderwijs;
verzoekt de regering dit voorstel in zijn geheel zo spoedig
mogelijk, maar uiterlijk in het schooljaar 2019-2020, tot uitvoering te brengen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Meenen en
Rog. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 90 (31332).
Dank u wel, meneer Van Meenen. Dan ga ik nu naar de heer
Kwint, namens de SP.

Tweede Kamer

Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Voorzitter. Al in december 2013 kwamen deskundigen naar
de Tweede Kamer om de rekentoets van de VVD te kraken,
want nog niet een derde van de havisten en vmbo'ers
haalde toen een voldoende voor de toets. Deskundigen
zeiden toen al dat dat volstrekt logisch was, omdat goed
rekenonderwijs uitbleef. Nu is het ruim vijf jaar later en is
er nog steeds geen duidelijkheid. Na het algemeen overleg
van vorige week stuurde de minister ons een brief met twee
alternatieven. Heel in het kort: in alternatief A wordt goed
onderwijs niet gewaarborgd, maar krijgen leerlingen wel
een toets. Dat biedt wel duidelijkheid voor het mbo. Alternatief B integreert rekenen in andere vakken, zorgt dat
leerlingen in het voortgezet onderwijs niet de dupe worden
als ze geen rekenonderwijs krijgen omdat de toets niet
meetelt. Maar het mbo vreest vervolgens wel dat zij studenten binnenkrijgen die niet goed kunnen rekenen. Een brede
coalitie in het mbo is dat gesteggel spuugzat. Zij dreigen
nu; collega Kwint noemde het "hinten", volgens mij was
het duidelijk dat ze eigenlijk zeiden: wij gaan een toelatingseis aanscherpen. Laat daarover geen misverstand bestaan.
Dat vindt GroenLinks absoluut de verkeerde weg, want je
kunt het jongeren niet kwalijk nemen dat de politiek er de

29 januari 2019
Toekomst van het rekenen in vo en mbo TK 46

46-29-1

afgelopen jaren een zootje van heeft gemaakt. Maar ik
begrijp ook heel goed de frustratie van de verschillende
mbo-organisaties. Daarom hoop ik dat de minister met
spoed oplossingen vindt, dat we gaan investeren in beter
rekenonderwijs, dat we ook gaan investeren in voldoende
docenten, want het tekort loopt op naar 140 alleen al volgend jaar, en dat we waarborgen dat onderwijs toegankelijk
blijft, ook op het mbo en ook volgens de zogenoemde
transitieperiode. Want daar moeten jongeren op kunnen
rekenen.
Tot slot nog een boodschap aan de minister, want een
bepaald percentage van de kinderen heeft dyscalculie. Dat
is een leerstoornis waardoor zij buiten hun schuld om heel
veel moeite hebben met rekenen. Ik hoop dat beide ministers er ook in de toekomst voor zorgen dat er voldoende
ondersteuning wordt geboden aan deze groep. Want jongeren mogen niet afgerekend worden op hun slechtste vak,
laat staan op hun stoornis, want dat doet geen recht aan
de verschillende talenten die onze leerlingen hebben.
De voorzitter:
Dank u wel, mevrouw Westerveld. De heer Beertema
namens de PVV.

De heer Beertema (PVV):
Voorzitter. Twee moties. De eerste gaat over het mbo.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat volgens de Inspectie van het Onderwijs
het niveau van het basis- en voortgezet onderwijs in met
name rekenen en taal de afgelopen twintig jaar ernstig is
gedaald;
overwegende dat de aanbeveling van de onderwijsvernieuwers van Curriculum.nu om het rekenen met formele
breuken uit het basisonderwijs te schrappen, het rekenniveau nog verder zal doen afnemen;
overwegende dat reken- en taalachterstanden van leerlingen
uit kansrijke gezinnen in het basis- en voortgezet onderwijs
worden bestreden door bijlessen, dat schaduwonderwijs,
wat voor leerlingen uit kansarme gezinnen niet is weggelegd;
concluderende dat elke inperking van het curriculum van
het basisonderwijs op het gebied van taal of rekenen
kansarme leerlingen op nog grotere afstand zet;
verzoekt de regering om het voorstel van het ontwikkelteam
Rekenen & Wiskunde van Curriculum.nu te negeren en het
rekenen met formele breuken te behouden in het basisonderwijs,
en gaat over tot de orde van de dag.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er pas vanaf 2019-2020 een alternatief
voor de rekentoets komt;
constaterende dat het mbo dus nog jaren zal moeten
wachten op programma's van beroepsgericht rekenen die
in een doorlopende leerlijn van mbo naar vmbo en basisschool verbonden zijn;
van mening dat het mbo het zich niet kan veroorloven om
nog jaren afgestudeerden af te leveren die niet beschikken
over de noodzakelijke rekenvaardigheden die onlosmakelijk
verbonden zijn aan hun beroep;
verzoekt de regering om voor het mbo zo snel mogelijk
zelfstandig, buiten de ontwikkelingen van Curriculum.nu
om, beroepsgerichte rekenprogramma's te ontwikkelen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Beertema. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 91 (31332).
De heer Beertema (PVV):
De laatste motie gaat over het afschaffen van het formelebreukenonderwijs.

Tweede Kamer

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Beertema. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 92 (31332).
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Beertema. Dan geef ik nu het woord
aan de heer Bruins namens de ChristenUnie.

De heer Bruins (ChristenUnie):
Voorzitter. Rekenen is een onderdeel van wiskunde; wiskunde in context heet natuurkunde, aardrijkskunde, economie en ga zo maar door. Daar gaat het weer naartoe. Dat
is wat deze minister gaat regelen. Daarbij krijgen scholen
meer vrijheid om het in te richten naar eigen inzicht. Dat is
goed.
Er zijn verschillende moties ingediend. Al die moties wil ik
vooral bekijken vanuit de aspecten: is het uitvoerbaar en is
op ieder moment duidelijk wat er moet worden geleerd,
waartoe er wordt geleerd en hoe er wordt getoetst? En als
derde punt: worden scholen en leerkrachten niet overbelast,
zorgen wij er ook voor dat er gewoon geen onnodige regels
worden gesteld? Vanuit die drie invalshoeken zal ik de
moties beoordelen. Ik vraag de minister dan ook om vooral
op die aspecten in te gaan, zodat mijn fractie kan beoordelen hoe wij zullen stemmen bij de verschillende ingediende
moties.

29 januari 2019
Toekomst van het rekenen in vo en mbo TK 46

46-29-2

Ik dank u wel.
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Bruins. Dan geef ik nu het woord aan
de heer Bisschop namens de SGP.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Bisschop. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 94 (31332).

De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter, dank. Ik beperk mij tot het indienen van een
tweetal moties en een korte beschouwing na de indiening
van de tweede.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het van belang is dat de rekenvaardigheden van leerlingen bij het verlaten van het voortgezet
onderwijs op peil zijn, zodat zowel de leerlingen als het
vervolgonderwijs daarna zo min mogelijk belemmeringen
ondervinden;
verzoekt de regering in samenspraak met het voortgezet
onderwijs en het vervolgonderwijs te komen tot een wijze
van toetsen die de doorstroom zo veel mogelijk bevordert,
zonder onnodige doublures in toetsen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Bisschop. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 93 (31332).
De heer Bisschop (SGP):
En dan de tweede motie.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat scholen recht hebben op een betrouwbare, voorspelbare koers ten aanzien van onderwijs en
examinering;
constaterende dat de termijn voor invoering van alternatieven voor de rekentoets inmiddels zodanig kort is en dat de
gevolgen voor de huidige leerlingen en voor het vervolgonderwijs dermate groot zijn dat van zorgvuldig beleid bij de
invoering van alternatieven in het komende schooljaar geen
sprake meer kan zijn;
verzoekt de regering in ieder geval in het komende schooljaar de centrale rekentoets af te laten nemen en met voortvarendheid tot besluitvorming te komen over een wijze van
toetsen die de doorlopende leerlijn waarborgt,

Tweede Kamer

De heer Bisschop (SGP):
Voorzitter. Dit is voor sommige collega's een schokkende
motie. Dat snap ik ook heel goed. Daarom even het volgende ter toelichting. Deze motie beoogt jojobeleid te
voorkomen. Kort geleden hebben wij de centrale rekentoets
ingevoerd. Wij waren daar mordicus op tegen, maar nu is
hij er. Wij willen het anders, maar daar heb je de tijd voor
nodig. Daarom zeggen wij dat we vasthouden aan de wijze
waarop we het op dit moment hebben afgesproken. We
werken met voortvarendheid aan een andere wijze van
toetsen. De coalitie kan dan nog even in alle rust onderling
overleggen of het meer centraal moet of dat het toch
decentraal per school geregeld moet zijn. Zij hebben ook
wat meer rust nodig. Zo moet deze motie ook gelezen
worden. Dat kan tot Kamerbrede steun leiden, vermoed ik.
Voorzitter, dit nog even ter toelichting.
De voorzitter:
Dat dacht ik ook. De heer Van Meenen.
De heer Van Meenen (D66):
Ik weet niet precies waar ik moet beginnen, maar dit komt
op mij toch een beetje over als jojobeleid van de SGP. De
heer Bisschop kan toch niet in alle ernst staande houden
dat de toets zoals we die op dit moment kennen, waar zo
veel inhoudelijke kritiek op is die ook door de SGP altijd
gedeeld is en die niet meetelt, het vervolgonderwijs een
indicatie zou geven van de stand van het rekenonderwijs
van de aanstaande student? Dat kan de heer Bisschop toch
echt niet volhouden?
De heer Bisschop (SGP):
Die centrale rekentoets is een ramp, laten we wel wezen.
Dat is niet anders. Alleen heb je daarin beleid uitgezet. Als
je dat beleid wil ombuigen en hem wil afschaffen, moet je
dat wel zorgvuldig doen. Het doet me een beetje denken
aan de afschaffing van het referendum. Dat was een ramp,
maar als je het afschaft, moet je het wel zorgvuldig
afschaffen. Die parallel kan misschien verhelderend werken.
De voorzitter:
Tot slot, de heer Van Meenen.
De heer Van Meenen (D66):
Dit helpt mij totaal niet.
De voorzitter:
Niemand heeft gehoord wat de heer Kwint buiten de
microfoon zei, meneer Van Meenen.

29 januari 2019
Toekomst van het rekenen in vo en mbo TK 46

46-29-3

De heer Van Meenen (D66):
Nee, ik laat het lopen.
Iets zorgvuldig afschaffen doe je als het iets waardevols is.
Dan moet je er zorgvuldig mee omgaan. Dat begrijp ik. Maar
hier hebben we een ramp in onze handen — de heer Bisschop zegt het zelf — en die gaan we dan nog even een
jaartje voortzetten. Daar is niemand mee gediend. Het
alternatief beschrijft heel goed wat er ook in de tussenfase
moet gebeuren. Is de heer Bisschop het met mij eens dat
elke aandacht die nu nog uitgaat naar die inferieure toets,
volkomen verspilde energie is, die veel beter kan worden
gestoken in een zo snel mogelijke invoering van het alternatief en de tussenstappen die daarvoor gezet moeten
worden?
De heer Bisschop (SGP):
Ik deel dat dit zo snel mogelijk moet gebeuren. Alleen over
de weg ernaartoe verschil ik toch van mening met collega
Van Meenen. Ik vind dat je je de tijd moet gunnen om daar
een zorgvuldige voorbereiding aan vooraf te laten gaan.
Dan moet je je maar even behelpen. Als je een ongeluk hebt
gehad, moet je je soms ook even behelpen met krukken.
Laten we dat dan maar doen. Dan komen we daarna hopelijk
gezond en gezamenlijk verder.
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Bisschop. Dan geef ik nu het woord
aan de heer Rudmer Heerema namens de VVD.

De heer Rudmer Heerema (VVD):
Voorzitter, dank u wel. We hebben afgelopen vrijdag een
brief van de minister gekregen met een indicatie van het
tijdpad als we overgaan tot integratie van rekenen binnen
wiskunde. Daar hebben we een motie over.

Motie

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Rudmer Heerema.
Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.
Zij krijgt nr. 95 (31332).
Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Ik hoor de heer Heerema deze motie indienen. Ik wil vragen
hoe de VVD denkt dat je onderwijs op een bepaald niveau
brengt.
De voorzitter:
Heeft dat betrekking op de motie?
De heer Rudmer Heerema (VVD):
Het staat in mijn motie. Ik wil graag van de minister weten
welke mogelijkheden hij ziet om ervoor te zorgen dat we
geen dip krijgen in het niveau van het rekenonderwijs, als
we de integratie van rekenen binnen wiskunde een aantal
jaren opschuiven in plaats van invoering volgend jaar. Een
aantal maatschappelijke organisaties waarschuwt juist dat
het niveau van het rekenen onvoldoende is en wil dus bijvoorbeeld met entrees en dergelijke komen. Dat willen wij
voorkomen. Wij zoeken naar mogelijkheden om ervoor te
zorgen dat, als die integratie niet snel genoeg gaat, in de
tussentijd iets wordt gedaan voor het rekenonderwijs.
De voorzitter:
Tot slot mevrouw Westerveld.
Mevrouw Westerveld (GroenLinks):
Ik vind dat interessant. Tegelijkertijd weten we allemaal dat
de leraar aan de basis van goed onderwijs staat. We weten
dat het aantal leraren de komende tijd afneemt. Ik ben heel
benieuwd hoe de heer Heerema die constatering ziet in het
licht van zijn motie.

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het voorstel van de Nederlandse Vereniging van Wiskundeleraren mogelijk meerdere jaren implementatie vereist;
overwegende dat het van belang is dat iedereen goed kan
rekenen en dat we moeten voorkomen dat leerlingen en
studenten die nu onderwijs volgen onvoldoende voorbereid
worden op hun vervolgopleiding, entree op de arbeidsmarkt
en maatschappelijk functioneren;
overwegende dat de MBO Raad, NRTO, BVMBO, Platform
Rekendocenten mbo, Platform Rekenonderwijs VO, JOB,
VNO-NCW en MKB-Nederland waarschuwen voor chaos
als de huidige rekentoets niet gecontinueerd wordt in zowel
vo als mbo;
verzoekt de regering ervoor te zorgen dat het rekenonderwijs op niveau blijft gedurende de periode dat het rekenonderwijs nog niet geïntegreerd is in het vak wiskunde,

Tweede Kamer

De heer Rudmer Heerema (VVD):
We hebben bijvoorbeeld de prestatieboxmiddelen die 2020
vrijkomen in de lumpsum. Daar worden nu voor een deel
ook rekendocenten uit gefinancierd. Ik kan mij voorstellen
dat je in de aanloop naar het vrijvallen van die middelen
met scholen om de tafel gaat om te praten over hoe die
middelen aangewend kunnen worden om juist het rekenonderwijs op scholen te verstevigen en te versterken. Dat is
nu net een belangrijk onderdeel voor de toekomst van die
kinderen.
De heer Beertema (PVV):
Ik begrijp de motie niet zo goed. Ik begrijp de strekking wel,
maar het is een mooiweermotie. We willen allemaal mooi
weer en gratis bier. Hoe wilt u dat dan gaan doen? Het kan
toch niet zo zijn dat u in een motie aan de minister vraagt:
zorg ervoor dat dit op niveau blijft? Dan is meneer Bisschop
van de SGP veel duidelijker. Hij zegt: laten we gewoon

29 januari 2019
Toekomst van het rekenen in vo en mbo TK 46

46-29-4

doorgaan met die onvolkomen rekentoets die er was.
Waarom sluit u zich daar niet bij aan?
De heer Rudmer Heerema (VVD):
Ik heb in het algemeen overleg aangegeven dat ik niet zo
hecht aan een toets an sich. Ik wil dat het rekenonderwijs
in Nederland verbeterd wordt en dat er getoetst wordt. Dat
mag ook binnen een schoolexamen wiskunde. Dat mag
voor leerlingen die nu geen wiskunde hebben maar wel het
rekenniveau moeten hebben ook in een apart toetsmoment.
Ik sluit helemaal niet uit dat ik de motie van heer Bisschop
ga ondersteunen.

De heer Rudmer Heerema (VVD):
Ik heb volgens mij in het AO heel duidelijk aangegeven wat
mijn positie is ten aanzien van de rekentoets. Wat een
gemankeerde toets voor doorlating die niet meetelt betreft;
ik heb al aangegeven dat ik wil dat er getoetst wordt. Het
maakt mij niet echt uit op wat voor moment dat plaats gaat
vinden. Als de uitkomst van deze discussie straks is dat het
mbo, met de vrijheid die het volgens mij heeft, de toelatingseisen voor rekenen gaat aanscherpen of in ieder geval gaat
neerzetten, dan zou ik dat niet wenselijk vinden. Dat probeer
ik nou juist te voorkomen en voor te zijn.
De voorzitter:
Dank u wel. Tot slot de heer Rog namens het CDA.

De heer Beertema (PVV):
Waarom dan deze uitgebreide motie? Ik zou niet weten wat
ik ermee aan moet. Ik zou dat ook wel willen, maar u geeft
geen enkele aanwijzing hoe u het concreet wilt maken. U
roept de minister alleen maar op: joh, kijk nou eens hoe we
dat op niveau kunnen houden. De minister doet al tien jaar
niet anders en hij komt er niet uit! Dan is zo'n motie toch
volstrekt leeg? Dan is het toch alleen maar een motie van
goede bedoelingen?
De heer Rudmer Heerema (VVD):
Ik heb volgens mij in antwoord op mevrouw Westerveld
aangegeven waar wellicht mogelijke financiële ruimte zit.
Ik ben benieuwd hoe de minister daartegen aankijkt.
De heer Kwint (SP):
Volgens mij is het geld van de prestatiebox ondertussen al
tien keer door de coalitie uitgegeven. Maar de heer Heerema
verwijst in zijn motie expliciet naar de brief van onder
andere VNO-NCW en de MBO Raad, die op hun beurt heel
expliciet opschrijven: ja, we moeten het niveau van onze
leerlingen toetsen, dus we gaan daar voorwaarden aan
verbinden en een soort van entreetoets afnemen. Zou het
voor de VVD een acceptabele uitkomst zijn van deze discussie dat het mbo straks eigen toelatingstoetsen gaat afnemen?

De heer Rog (CDA):
Voorzitter, dank u wel. Allereerst wil het CDA graag dat we
snel het plan voor het voorgezet onderwijs, Een nieuw
perspectief, van de Nederlandse Vereniging van Wiskundeleraren uitvoeren. Daartoe heb ik samen met collega Van
Meenen van D66 een motie ingediend. Voor het mbo willen
we graag het beleid van de bewindspersonen ondersteunen
en daar snel naar meer beroepsgericht gaan rekenen.
Zoals de minister in zijn brief aan de Kamer schreef, is er
brede overeenstemming over het uitgangspunt dat de huidige rekentoets moet verdwijnen. Anders dan voor de SGP
is het voor mijn fractie van belang dat we een toets die zo
omstreden is, niet langer dan strikt noodzakelijk handhaven.
Wat ons betreft betekent dat invoering van het alternatief
per volgend schooljaar. Dat betekent ook iets voor die
rekentoets per volgend schooljaar. Daartoe de volgende
motie.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

De heer Rudmer Heerema (VVD):
Ik wil juist voorkomen dat zoiets gaat ontstaan. Daarom
moet het rekenniveau op scholen voldoende zijn waardoor
onze leerlingen voldoende kunnen rekenen. Ik vind het op
dit moment niet opportuun om te zeggen: scholen moeten
die toelatingseisen neer gaan zetten en zorgen dat leerlingen allemaal een toets moeten doen om überhaupt de
school binnen te komen. Ik vind het veel belangrijker dat
het rekenonderwijs op scholen versterkt wordt.

overwegende dat in het regeerakkoord is opgenomen dat
dit kabinet het rekenonderwijs wil versterken en verbeteren
en dat een alternatief voor de bestaande rekentoets uiterlijk
in werking treedt in het schooljaar 2019-2020;

De heer Kwint (SP):
Dat delen we. Ik snap alleen niet zo goed welk probleem er
in één keer ontstaat bij de doorstroom naar vervolgopleidingen als een gemankeerde toets wegvalt die niet meetelt
voor je examen, aangezien je daar volgens mij weinig aan
verliest. Is de heer Heerema het dan met mij eens dat het
eindpunt van deze discussie nooit mag zijn dat wij straks
eigen toelatingstoetsen gaan afnemen en we dus gaan
morrelen aan de huidige wettelijke toelatingseisen voor het
mbo?

verzoekt de regering met ingang van het schooljaar 20192020 de bestaande rekentoets in het voortgezet onderwijs
af te schaffen en vanaf dat schooljaar ook geen cijfer van
de rekentoets op de cijferlijst meer op te nemen,

Tweede Kamer

constaterende dat het alternatief voor de bestaande rekentoets "Een nieuw perspectief voor rekenen in het voortgezet
onderwijs" al sinds februari 2018 beschikbaar is, waarmee
rekenen een geïntegreerd onderdeel van het curriculum en
het examen kan worden;

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Rog en Van Meenen. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende
ondersteund.

29 januari 2019
Toekomst van het rekenen in vo en mbo TK 46

46-29-5

Zij krijgt nr. 96 (31332).

dat er dan in ieder geval voor deze leerlingen een probleem
ontstaat en dat daar wel iets mee moet gebeuren.

De heer Rog (CDA):
Dank u wel.

De voorzitter:
Een korte vraag, meneer Van Meenen.

De voorzitter:
Dank u wel, meneer Rog. Ik zie dat de minister direct kan
reageren op de vragen en ingediende moties. Het woord
is aan de minister.

De heer Van Meenen (D66):
We gaan natuurlijk niet het hele debat overdoen, maar ik
wil toch twee dingen even benadrukken. Een: de minister
legt opnieuw de relatie met Curriculum.nu. Ik benadruk nog
een keer dat die er in mijn ogen totaal niet is. Dit kan onafhankelijk van het curriculum. In de tweede plaats: het
alternatief van de Vereniging van Wiskundeleraren voorziet
ook in die tussenfase, namelijk met een tijdelijke aparte
schooltoets, noem ik het maar eventjes. Vandaar dat mijn
motie geformuleerd is zoals die geformuleerd is, namelijk
het alternatief inclusief die tussenfase.

Minister Slob:
Dank u wel, voorzitter. Ik dank ook de Kamer voor de
inbreng bij dit VAO. Wij hebben vorige week een behoorlijk
intensief en boeiend algemeen overleg gehad over een
onderwerp dat de nationale politiek al jarenlang bezighoudt.
Als het gaat om de voorstellen die het kabinet heeft gedaan,
is er geen enkel verschil van mening — de heer Rog gaf dat
net ook aan — over wat ons einddoel is. Dat is volledige
integratie van het rekenonderwijs met wiskunde en andere
vakken, nadat een x-aantal jaren geleden ervoor is gekozen
om dat apart te houden. We weten dat dat pas helemaal
compleet geïntegreerd kan worden als de curriculumherziening is afgerond en ook een doorvertaling heeft gekregen
naar examenprogramma's.
Er was verschil van opvatting over wat we in de tussenperiode gaan doen. Ik zeg in de richting van mevrouw Westerveld dat de integratie van rekenen met wiskunde en andere
vakken overigens al tot de mogelijkheden behoort, maar
we weten dat nog niet alles helemaal afgedekt is. Het verschil van opvatting is: moet er dan nog een zichtbaar cijfer
blijven? Overigens gaat de digitale rekentoets ook in de
plannen van het kabinet verdwijnen, maar we vragen wel
aan scholen om nog een zichtbaar cijfer voor rekenen
overeind te houden totdat de definitieve integratie uiteindelijk heeft plaatsgevonden. Wij vinden dat dat in het belang
is van de doorlopende leerlijnen in de richting van het mbo.
Uit hun brief blijkt ook dat zij zich zorgen maken dat dat
gaat verdwijnen. Maar het is ook in het belang van die
leerlingen die geen wiskunde hebben. Ik heb aangegeven,
ook in de brief van vrijdag die mijn collega en ik gestuurd
hebben, dat het zo'n 15.000 leerlingen zijn op vmbo-niveau,
waarvan een groot gedeelte in de basisberoeps- en kaderberoepsafdeling zit, en ook zo'n 3.000 leerlingen op het
havo. Daar moeten we wel een oplossing voor bedenken
op het moment dat we ervoor kiezen om de motie op stuk
nr. 90 van de heren Van Meenen en Rog uit te voeren. We
weten dat in het plan van het kabinet de integratie van
rekenen in wiskunde gewoon kan plaatsvinden, dus ook
daar is weer overeenstemming over. Maar we weten wel
dat we dan geen zichtbaar cijfer meer hebben. Dat kan een
keuze zijn, maar we weten ook dat er dan voor de leerlingen
die geen wiskunde hebben echt een probleem gaat ontstaan, omdat we dan nog niet geregeld hebben dat zij een
apart schoolexamen moeten maken. Dat hebben we dan
nog niet geregeld, omdat we daar meer tijd voor nodig
hebben. Dat zou pas in het cursusjaar 2020-2021 kunnen
gebeuren. Dan valt er voor deze leerlingen een gat waar
we even geen oplossing voor hebben, wat wel zorgelijk is.
Het is natuurlijk uiteindelijk aan de Kamer. Ik ontraad deze
motie, omdat wij staan voor ons eigen voorstel. Het is aan
de Kamer om bij het oordeel over deze motie mee te wegen

Tweede Kamer

Minister Slob:
Als ik het heb over de uiteindelijke uitwerkingen van Curriculum.nu, dan bedoel ik de volledige integratie doorvertaald
in examenprogramma's. Ik geef de heer Van Meenen toe
— dat hebben we zelf ook aangegeven — dat ook in ons
plan nu al de integratie kan plaatsvinden van rekenen in
wiskunde en andere vakken, al weten we dan dat de referentieniveaus nog niet volledig zijn afgedekt, ook als het
gaat om de uiteindelijke toetsing.
Dan de leerlingen die geen wiskunde hebben. Inderdaad,
in het plan van de Nederlandse vereniging van wiskundedocenten staat dat zij dan een aparte toets moeten hebben.
In onze brief van vrijdag hebben we aangegeven dat we
daar dan wel een wettelijke grondslag voor moeten regelen.
Het kost meer tijd om dat te realiseren dan we hebben om
het al in het komende cursusjaar te doen. De integratie kan
inderdaad plaatsvinden, maar voor deze leerlingen is er
dan in ieder geval even geen wettelijke basis; dat zal pas
een jaar later kunnen plaatsvinden. Dat vinden wij problematisch. U weet dat dat probleem in ons eigen voorstel niet
aan de orde is.
De voorzitter:
Dit is een VAO, dus we gaan niet het algemeen overleg
dunnetjes overdoen. Dus echt korte vragen, maar ook een
korte reactie van de minister.
De heer Van Meenen (D66):
Heel kort, voorzitter. Als wij het hier willen, kunnen wij heel
snel wetgeving tot stand brengen. Dat blijkt rond brexit. Ik
wil de rekentoets en brexit nu niet meteen op één lijn zetten,
maar het kan wel als we het willen. Ik zou dus zeggen: als
we het hier nu in meerderheid beslissen, laten we het dan
gewoon doen, en dan kan het.
Minister Slob:
Wij moeten natuurlijk uitgaan van hoe normale wetgevingstrajecten gerealiseerd worden, en dan is het een langere termijn, zoals de heer Van Meenen weet. Ik denk dat
het ook gewoon eerlijk is om dat hier aan te geven en om
dat ook aan de Kamer mee te geven, met het oog op het
oordeel dat zij over deze motie zal geven.

29 januari 2019
Toekomst van het rekenen in vo en mbo TK 46

46-29-6

Voorzitter. De heer Kwint heeft allereerst aangegeven dat
hij moeite zou hebben met een toelatingstoets in het mbo.
In de brief ziet hij min of meer een hint staan. Anderen zien
dat nog sterker. Laat duidelijk zijn dat er een wetswijziging
nodig is om een toelatingstoets te houden. Misschien kan
dat ook heel snel, als we dezelfde trajecten volgen als de
jarige heer Van Meenen vandaag voorstelt, maar ook dat
vraagt dus weer om een politiek oordeel. Uit de brief blijkt
natuurlijk wel dat men gewoon moeite heeft met het feit
dat er straks geen zichtbaar cijfer meer is totdat het volledig
geïntegreerd is. Dan heeft men er meer vertrouwen in. Men
wil eigenlijk gewoon nog de vinger aan de pols houden,
ook in het kader van de doorlopende leerlijnen. Mijn collega
heeft vandaag al een overleg gehad met de MBO Raad,
waar overigens ook de Vereniging Hogescholen en de VSNU
bij betrokken waren. Als ons plan wordt uitgevoerd, dan is
de brief in die zin van tafel dat men zich daar volledig in
kan vinden. Mochten er door deze Kamer andere moties
worden aangenomen, dan zullen we op basis van het
resultaat van de stemming opnieuw met hen in gesprek
gaan. Daar zullen we de Kamer dan uiteraard ook over
informeren.
De heer Kwint (SP):
Dat is goed uiteraard. Maar mochten de moties worden
aangenomen, gaat de minister dan alsnog met zijn collega
in gesprek om ons even bij te praten over die brief? Daar
ben ik toch wel benieuwd naar. Ik kan dat dinsdag eventueel
na de stemmingen weer vragen, maar dat lijkt me een beetje
overbodig. En ik ben ook wel benieuwd naar de voornemens
van dit kabinet. Dat een wetswijziging snel kan, geloof ik,
maar u gaat toch niet meteen dinsdagmiddag aan het werk
om een toelatingstoets voor het mbo wettelijk mogelijk te
maken?
Minister Slob:
Het kabinet heeft een voorstel aan de Kamer voorgelegd.
Wij hopen uiteraard dat wij een meerderheid van de Kamer
daarachter kunnen krijgen. Ik realiseer mij heel goed, ook
op basis van wat er vorige week gewisseld is, dat het nog
afwachten is hoe de stemming over het onderdeel "wat
doen we in de tussenfase en voor welke variant kiezen we?"
zal lopen en dat het ook anders kan uitvallen. Maar het
spreekt voor zich dat we dat nu eerst gewoon even
afwachten. Ik denk dat de Voorzitter dat ook een ordentelijke
gang van zaken zal vinden.
De voorzitter:
Zo hoort dat ook. Ja hoor. Meneer Kwint weet dat ook.
Minister Slob:
Dus daar lopen we nog niet op vooruit.
Dan heeft mevrouw Westerveld allereerst ook nog iets
gezegd over het alternatief a. Ik vind dat dat natuurlijk ook
gewoon moet betekenen dat er goed rekenonderwijs moet
worden gegeven, met één verschil, namelijk dat er nog een
zichtbaar cijfer blijft zolang het nog niet volledig geïntegreerd is. Uw kwalificatie van alternatief a was dus, denk
ik, niet helemaal conform wat wij daarover hebben aangegeven. Ik denk dat u gelijk heeft dat we op alle niveaus die
er zijn, moeten investeren in goed rekenonderwijs. Ik heb

Tweede Kamer

u vorige week ook duidelijk gemaakt dat daar in de loop
van de tijd heel veel aandacht aan is besteed en ook veel
geld naartoe is gegaan. Wij hopen ook dat de infrastructuur
die daarvoor is opgebouwd, niet opeens weg gaat vallen
in een situatie die men als niet-gewenst zal beschouwen.
Rond dyscalculie kan ik u melden dat we de SP, in de persoon van uw collega Kwint, al enige tijd geleden hebben
toegezegd dat we in kaart zouden brengen hoe er in de
scholen met de zorg voor deze leerlingen wordt omgegaan.
U zal uiterlijk bij de brief over het passend onderwijs en de
voortgangsrapportage in juni, de rapportage daarover krijgen. Mocht daar echt een blinde vlek in zitten, dan zullen
we uiteraard ook gelijk aangeven hoe dat volgens ons verholpen moet worden, want dit is een belangrijk onderwerp.
U wordt daar dus verder over geïnformeerd in de slipstream
van uw collega Kwint, die daar als eerste terecht aandacht
voor heeft gevraagd.
Voorzitter. De heer Beertema heeft twee moties ingediend.
In zijn eerste motie — dat is de motie op stuk nr. 91 — staat
een verzoek over het mbo. Als we uitgaan van het alternatief
van het kabinet, dan denk ik dat daar geen aanleiding voor
is. Eigenlijk preludeert u dus al een beetje op het feit dat
alternatief b uit de brief, waarvan wij wel ook netjes in kaart
hebben gebracht wat het betekent, mogelijk een meerderheid in de Kamer zal krijgen. Maar dat weten we pas bij de
stemming. Ik zou u dus willen vragen deze motie aan te
houden. Maar het spreekt voor zich dat we, als er een
andere situatie gaat ontstaan, daar uiteraard ook op zullen
anticiperen. Dat is ook in het verlengde van het verzoek om
dan op de brief te reageren. Uw motie is alvast ingediend,
mocht er een meerderheid komen voor de motie van de
heren Van Meenen en Rog, maar dan is alles even in de
goede volgordelijkheid, denk ik.
De heer Beertema (PVV):
Dan hou ik de motie even aan.
De voorzitter:
Op verzoek van de heer Beertema stel ik voor zijn motie
(31332, nr. 91) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.
Minister Slob:
Voorzitter. De motie over de breuken op stuk nr. 92 moet
ik ontraden, maar dat zal de heer Beertema niet verbazen,
denk ik. Daarvoor heb ik een hele duidelijke reden. De ontwikkelteams zijn bezig. Ze zijn nu ook bezig de tussenproducten die ze maken — dat zijn er verschillende — wel
publiek te maken, zodat iedereen erop kan reageren. Dit is
een tussenproduct dat zelfs de voorpagina van De Telegraaf
heeft gehaald. Dat is heel bijzonder, want andere teams
hebben niet zo'n breed platform om aandacht te krijgen
voor wat ze doen. Nu kunnen de scholen, ook de scholen
die betrokken zijn bij het hele traject, gaan reageren. Uiteindelijk zal ik zelf rond de zomer, net ervoor of net erna, de
bouwstenen krijgen. Dat is pas het moment dat wij ons
oordeel gaan geven en dat aan u gaan voorleggen. Ik denk
dat we in dat traject niet moeten proberen om met moties
al dingen onmogelijk te maken, wat voor opvatting we ook
hebben over tussenproducten. Laat dat debat gewoon

29 januari 2019
Toekomst van het rekenen in vo en mbo TK 46

46-29-7

gevoerd worden. Het is fijn om te zien dat het gevoerd is.
Ik denk dat de bekendheid van Curriculum.nu sinds vorige
week weer wat is toegenomen. Dat zal de heer Kwint erg
goeddoen, want die heeft daar regelmatig aandacht voor
gevraagd. Ik ontraad deze motie.
Voorzitter. De heer Bruins heeft aangegeven hoe hij zelf zal
kijken naar ingediende moties. Hij heeft geen vragen aan
mij gesteld.
De heer Bisschop doet twee interessante dingen, vind ik,
vanuit mijn positie gezien. Allereerst geeft hij aan dat hij
het heel erg belangrijk vindt dat er overleg is met de scholen
met betrekking tot het rekenonderwijs en dat we ook op
een goede manier met elkaar spreken over hoe er getoetst
moet worden. Deze motie, op stuk nr. 93, is in lijn met wat
het kabinet heeft voorgesteld. We willen zelfs extra ondersteuning geven in de vorm van een toetsenbank en handreikingen. Als dat in het verlengde ligt van wat wij hebben
voorgesteld, dan kan ik deze motie oordeel Kamer geven.
Voorzitter. Dan de volgende motie van de heer Bisschop,
de motie op stuk nr. 94 over het afnemen van de rekentoets
in het komende schooljaar. Redenerend vanuit het voorstel
dat het kabinet heeft gedaan is dat niet nodig, want wij gaan
hem daarna ook afschaffen. We houden alleen nog een
zichtbaar cijfer in de tussenperiode. Vanuit ons eigen
voorstel gezien ontraad ik deze motie dus. Ik moet u zeggen
dat het wel heel verleidelijk is om nu te zeggen: stel dat dat
gat gaat ontstaan voor met name de leerlingen die geen
wiskunde hebben — daar zie ik echt een probleem als de
motie van de heren Van Meenen en Rog wordt aangenomen
— dan is dit wel een hele aantrekkelijke terugvaloptie. Even
heel sec oordelend vanuit ons voorstel moet ik deze motie
ontraden, maar u hoort mijn achterliggende redenering
met betrekking tot het andere scenario.
Voorzitter. Ik wil nog één opmerking maken over die digitale
eindtoets, want er wordt nu het beeld neergezet dat die nog
helemaal de oude toets is, die in het begin inderdaad heel
veel kritiek heeft gekregen. Daar is in de tussentijd wel het
een en ander aan gebeurd. De scherpe kritiek van het begin
is dus niet helemaal meer vol te houden op dit moment,
denk ik.
Voorzitter. De heer Heerema heeft een motie ingediend —
dat is de motie op stuk nr. 95 — waarin hij het kabinet vraagt
om het rekenonderwijs op niveau te houden gedurende de
periode dat het rekenonderwijs nog niet geïntegreerd is in
het vak wiskunde. In het kader van het voorstel dat het
kabinet heeft gedaan kunnen we dat in die zin garanderen
dat we daar voldoende waarborgen voor hebben geboden,
ook voor de leerlingen die geen wiskunde hebben. Ik heb
u al aangegeven dat er, als ons voorstel niet de eindstreep
haalt, een probleem ontstaat op het mbo — zie ook de brief
— met betrekking tot de doorlopende leerlijnen. Er ontstaat
dan ook echt een vraagpunt met betrekking tot de leerlingen
die geen wiskunde hebben. Dat is een hele kwetsbare groep
als het om het vmbo gaat, en nog een deel van de leerlingen
van het havo. Ik kan hier dus geen eenduidig oordeel over
geven. Uitgaande van ons eigen plan is het in ieder geval
geregeld en zou deze motie eigenlijk overbodig zijn.
De voorzitter:
En als die overbodig is, dan is het gewoon "ontraden".

Tweede Kamer

Minister Slob:
Dan ontraad ik haar, omdat we het zelf ook al in onze plannen hebben opgenomen.
De voorzitter:
Dat is het beoordelingskader.
Minister Slob:
Maar ik snap wat hier gebeurt, want de heer Heerema kijkt
ook naar de eerste motie die is ingediend. Dan ontstaat er
inderdaad een probleem en kan ik het niet volledig garanderen, omdat we dan nog niet voldoende mogelijkheden
voor die leerlingen hebben om iets te doen. Het gaat langer
duren. Er valt een gat van een jaar.
De heer Rudmer Heerema (VVD):
Er valt volgens mij een gat van ten minste een jaar, zo
concludeer ik als ik uw brief van afgelopen vrijdag goed
gelezen heb. Hoor ik de minister nu heel duidelijk zeggen
dat, als de eerste motie, van de heer Van Meenen, het haalt
in deze Kamer, het niveau van het rekenonderwijs in
Nederland een x-aantal jaren niet gegarandeerd kan blijven?
Zo begrijp ik het.
Minister Slob:
Dan ontstaat er in ieder geval een probleem voor de leerlingen die geen wiskunde in hun pakket hebben. Dat zijn er
zo'n 18.000. Er zijn 200.000 leerlingen die het wel in hun
pakket hebben. Voor hen kan gewoon worden begonnen
met wat het kabinet ook wilde, namelijk de integratie. Dan
is er geen zichtbaar cijfer. We hebben de discussie gevoerd
over waarom wel of waarom niet. Maar daar gaat men dan
wel gewoon mee aan de slag. Voor de andere leerlingen
zal iets gevonden moeten worden. Zij worden op dit
moment wel bediend, omdat het nog apart wordt aangeboden en er ook een apart cijfer voor wordt gegeven. Dan
zullen we moeten zien hoe het in de scholen wordt opgevangen, ook als er nog geen wettelijke grondslag is om een
schoolexamen verplicht te stellen voor deze leerlingen. Dat
gaat even duren. Dat is dan los van het scenario dat de heer
Van Meenen heeft geschetst voor dat het misschien ook
versneld zou kunnen plaatsvinden. Daar zie ik dus wel een
probleem. Dat is niet zomaar opgelost. Maar goed, een
mens lijdt het meest aan het lijden dat hij vreest. Laten we
eerst de stemming maar eens even afwachten. Het is nog
geen volgende week dinsdag.
De voorzitter:
Meneer Van Meenen, u bent net geweest.
De heer Van Meenen (D66):
Voorzitter. De heren waren even mijn motie aan het recenseren.
De voorzitter:
Maar omdat u jarig bent — van harte gefeliciteerd, trouwens
— ...

29 januari 2019
Toekomst van het rekenen in vo en mbo TK 46

46-29-8

De heer Van Meenen (D66):
Hartelijk dank, voorzitter.
De voorzitter:
... mag u nog één kleine opmerking maken.
De heer Van Meenen (D66):
Ik kom u zo zoenen. Althans, dat hoop ik dan.

De heer Rog (CDA):
Ik ben wel een beetje verbaasd over het oordeel van de
minister. Volgens mij hebben we in het regeerakkoord
afgesproken dat per 2019-2020 het alternatief voor de
rekentoets wordt ingevoerd en dat tot dat moment de huidige rekentoets blijft bestaan. Ik denk dat juist door de
combinatie van de motie van de heer Van Meenen en mij
en deze motie er op een heel correcte wijze een compleet
beeld ontstaat. We hebben gezien — ik wijs op het debat,
waarin we de minister hebben uitgenodigd om te omarmen
wat hij in de Kamer aan zag komen — dat daar ook een
meerderheid voor is.

(Hilariteit)
De heer Van Meenen (D66):
U mij. Nou ja, maakt niet uit. We maken er wel wat van.
De voorzitter:
U raakt helemaal in de war.
Minister Slob:
Dit zijn mooie momenten!
De heer Van Meenen (D66):
Nou ja, de suggestie wordt gewekt dat als de rekentoets
zoals we die nu kennen er niet is, de wereld in chaos uiteenvalt. Dat lijkt me toch iets te veel eer voor deze "Fyra van
het onderwijs", zoals de minister het in het verleden, toen
hij nog parlementslid was, ooit heeft genoemd. Nou ja, dat
wilde ik nog even zeggen.
De voorzitter:
U heeft uw punt gemaakt. Dank u wel.
Minister Slob:
Voorzitter, er is nog één motie. Maar de rekentoets zoals
die er nu is, gaat ook in onze plannen verdwijnen. Laat daar
geen enkele twijfel over zijn.
De voorzitter:
De laatste motie.
Minister Slob:
Voorzitter, de laatste motie. De motie van de heren Rog en
Van Meenen op stuk nr. 96 wordt heel geïsoleerd ingediend.
In het kader van het plan van het kabinet gaat de bestaande
rekentoets ook verdwijnen, maar dan staat er wel iets
anders omheen. Als deze motie zo wordt ingediend, zonder
dat we weten wat eromheen gaat gebeuren, dan kunnen
wij het oordeel erover niet aan de Kamer laten. Ik ontraad
dus deze motie. Maar nogmaals, ook in de plannen van het
kabinet vervalt de rekentoets. Alleen houden wij nog een
zichtbaar cijfer totdat de volledige integratie heeft plaatsgevonden. We zullen volgende week met belangstelling de
stemming volgen.

Minister Slob:
De heer Rog dient toch geïsoleerd een motie in. Die is niet
geïntegreerd met andere moties, waar dan ook het complete
verhaal wordt verteld. Ik heb al aangegeven dat in de
voorstellen van het kabinet de rekentoets ook gaat verdwijnen, naar we hopen met ingang van het eerstkomende
cursusjaar. Maar dan hebben we er wel een alternatief
omheen, waarvan wij denken dat het voor die tussenperiode
een goed alternatief is. Ten aanzien van het doel ervan is
er dus geen enkel verschil van mening. Het enige verschil
van mening — ik zal het niet groter maken dan het is, maar
ook niet kleiner — gaat over wat we in de tussenliggende
periode doen. Daar hebben we, denk ik, voldoende over
gewisseld in de afgelopen week en ook vandaag weer.
De voorzitter:
Tot slot, meneer Rog.
De heer Rog (CDA):
Ik zou haast een oud-collega willen persifleren: ik ben bereid
een nietje door de twee moties van de heer Van Meenen
en mij te slaan. Dan hebben we het ook compleet in beeld.
De afspraak was: per volgend jaar veranderen we de situatie, komt dat alternatief in werking en stopt de rekentoets.
Dat is volgens mij ook waar een ruime meerderheid van de
Kamer zich over heeft uitgesproken. De minister beroept
zich nu op allerlei mogelijke gevolgen voor een kleine groep
en gaat deze motie ontraden. Ik heb daar eerlijk gezegd wel
moeite mee.
Minister Slob:
Deze minister heeft het complete voorstel dat het kabinet
heeft gedaan, vorige week verdedigd. Dat doet hij nu ook.
Ik heb aangegeven dat ik weet dat er andere opvattingen
in de Kamer leven over die tussenperiode. Op het moment
dat die een meerderheid van de Kamer krijgen, zullen we
daar in de uitwerking uiteraard verder mee aan de slag
gaan. Ik heb wel gewezen op een aantal dingen die in het
uitvoeringsproces op onze weg komen. In de brief van
afgelopen vrijdag kunt u dat nog eens heel nauwkeurig
teruglezen. Daar zullen we onze weg ook mee moeten vinden. En het is geen kleine groep leerlingen, want het zijn
18.000 leerlingen voor wie we de zorg hebben. Daar probeer
ik ook voluit inhoud aan te geven.
De voorzitter:
Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van dit
VAO.

Tweede Kamer

29 januari 2019
Toekomst van het rekenen in vo en mbo TK 46

46-29-9

De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter:
Over de ingediende moties zullen we volgende week dinsdag stemmen. Ik schors de vergadering tot 18.35 uur. Dan
gaan we verder met het debat over Nederlandse militaire
steun aan Syrië.
De vergadering wordt van 17.50 uur tot 18.39 uur geschorst.

Tweede Kamer

29 januari 2019
Toekomst van het rekenen in vo en mbo TK 46

46-29-10