Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2023–2024

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

669
Vragen van het lid Grinwis (ChristenUnie) aan de Minister voor Natuur en
Stikstof over het bericht «Garnalenvissers in Zuidwesten ten einde raad om
dreigende sluiting visgebied» (ingezonden 27 november 2023).
Antwoord van Minister van der Wal-Zeggelink (Natuur en Stikstof)
(ontvangen 20 december 2023).
Vraag 1
Wat is uw reactie op de wanhoop van 25 garnalen- en mesheftenvissers,
zoals geuit in het nieuwsartikel «Garnalenvissers in Zuidwesten ten einde
raad om dreigende sluiting visgebied»?1
Antwoord 1
Ik besef dat dit vissers gaat raken. Dat is pijnlijk. Daarom probeer ik in de
uiteindelijke vormgeving van het pakket zoveel mogelijk rekening te houden
met deze belangen. Vissers die schade zouden lijden als gevolg van een
eventuele gebiedssluiting, kunnen een aanvraag indienen voor een tegemoetkoming. Ook verken ik mogelijkheden voor andere flankerende maatregelen.
Vraag 2
Waarom heeft u de aangenomen motie van het lid Van der Plas over het
verbod op bodemberoerende visserij in de Voordelta uitstellen (Kamerstuk
21 501-32, nr. 1572) niet uitgevoerd, aangezien daar nadrukkelijk in is
gevraagd om uitstel van het verbod op bodemberoerende visserij «totdat uit
metingen is gebleken dat de maatregel bijdraagt aan het herstel van de
natuurwaarden»?
Antwoord 2
Op 4 oktober heb ik uw Kamer laten weten hoe ik gevolg heb gegeven aan de
motie van het lid Van der Plas2. Ik heb het Toegangsbeperkend Besluit
(hierna: TbB) niet per 5 oktober 2023 inwerking laten treden. Ik heb aangegeven dat ik de dialoog ruimte wilde geven om te komen tot een alternatief
pakket aan maatregelen. Ik heb verder gemeld dat ik 31 december 2023 een

1

Reformatorisch Dagblad, 21 november 2023, «Garnalenvissers in Zuidwesten ten einde raaf om
dreigende sluiting visgebied» (https://www.rd.nl/artikel/1042458-garnalenvissers-in-zuidwestenten-einde-raad-om-dreigende-sluiting-visgebied)
2
Kamerstuk 29 664, nr. 208.

ah-tk-20232024-669
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2023

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

1

TbB zal instellen. Op dit laatste kom ik terug. Ik acht het van belang om meer
tijd te nemen om tot een zorgvuldig en evenwichtig maatregelenpakket te
komen.
Wat betreft het punt omtrent herstel van natuurwaarden en metingen die
laten zien dat maatregelen daaraan bijdragen is het noodzakelijk om tot een
robuust en juridische voldoende zeker pakket aan maatregelen te komen.
Daarbij kunnen we geen risico’s lopen. Het is evident dat als het doel van de
natuurcompensatie een kwaliteitsverbetering is, dat een gebied dan zoveel
mogelijk met rust gelaten dient te worden en dat effecten van gebruik op het
habitat moeten worden voorkomen. Ik vind het belangrijk dat als er een
gebied wordt gesloten we goed monitoren wat effecten daarvan zijn zodat we
zicht krijgen op het daadwerkelijke herstel.
Vraag 3
Hoe rijmt u de dreiging om alsnog 24.550 hectare visgrond te sluiten in de
Voordelta met de toezegging aan de Kamer om overeenstemming te zoeken
over een alternatief compensatiepakket met maatregelen (Kamerstuk 29 664,
nr. 208)?
Antwoord 3
Ik heb op 4 oktober aan de Kamer aangegeven dat als blijkt dat er overeenstemming binnen bereik is, ik het TbB daarop aanpas. Betrokken partijen,
waaronder de visserijsector, de natuur- en milieuorganisaties, het Havenbedrijf Rotterdam en het Ministerie van IenW/Rijkswaterstaat, hebben zich de
afgelopen maanden tot het uiterste ingespannen om tot een breed gedragen
pakket met compensatiemaatregelen te komen. Ik heb gemerkt dat de wil er
echt was om er samen uit te komen. Helaas is dat niet volledig gelukt. Het is
nu aan mij om maatregelen te nemen om de natuurcompensatie te realiseren. Hiertoe ben ik juridisch gehouden. Ik zal het TbB niet per 31 december
2023 instellen en meer tijd nemen om te komen tot een zorgvuldig besluit.
Vraag 4
Deelt u de mening dat een compromis met zo’n harde dreiging geen
«overeenstemming» kan worden genoemd, maar eerder chantage?
Antwoord 4
Om een open en transparant dialoogproces te hebben, was het relevant om
duidelijk te zijn over welke gebied gesloten zou gaan worden als partijen er
toch niet uitkomen. Betrokken partijen hebben zich tot het uiterste ingespannen om er samen uit te komen. Ik zie op dit moment geen beweging meer en
dit brengt mij tot de conclusie dat we er ook niet uit gaan komen. Ik zal de
laatste ingebrachte voorstellen en de belangen van alle partijen meewegen in
mijn uiteindelijke keuze voor het pakket aan maatregelen.
Vraag 5
Hoe verantwoordt u de dreiging van het sluiten van deze visgronden met de
toezegging aan de vissers dat er zou mogen blijven worden gezien, die is
gedaan bij het aanwijzen van de Voordelta als compensatiegebied voor de
Tweede Maasvlakte? In hoeverre acht u het rechtvaardig dat de visserij
alsnog moet opdraaien voor de uitbreiding van de Rotterdamse Haven? Hoe
schat u de gevolgen van dit besluit in voor het vertrouwen in de overheid
door vissers en de gemeenschappen om hen heen?
Antwoord 5
Voor uitbreiding van de Tweede Maasvlakte zijn natuurcompensatiemaatregelen getroffen in de Voordelta. De visserij is hierbij zoveel als mogelijk ontzien.
Dertien jaar lang heeft monitoring op de natuurontwikkeling plaatsgevonden
en helaas is de constatering geweest dat de beoogde natuurcompensatie niet
aantoonbaar is gerealiseerd. Omdat dat niet is aangetoond, dienen aanvullende maatregelen getroffen te worden om aan die juridische verplichting te
voldoen. Het is pijnlijk dat ik een TbB moet nemen in de Voordelta waardoor
de visserijsector ook geraakt wordt door de natuurcompensatie opgave.
Echter ik ben juridisch gehouden om compensatiemaatregelen te treffen. De
natuur moet gecompenseerd worden en ik zie geen andere mogelijkheid dan
door een deel van het gebied zoveel mogelijk met rust te laten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

2

Vraag 6
Bent u bereid alsnog naar een dialoog te zoeken met de visserijsector, zonder
dreigementen van sluiting van visgronden, waar wordt gezocht naar echt
alternatieve oplossingen voor het sluiten van visgronden?
Antwoord 6
LNV is sinds 2020 in gesprek met verschillende partijen om te komen tot een
pakket aan maatregelen Inmiddels ligt er een rechterlijke uitspraak waartoe ik
mij moet verhouden. Daarom is in februari een intensief dialoogproces
gevoerd waar onder andere de visserijsector en de natuur- en milieuorganisaties aan deel hebben genomen. Als er betere alternatieven zouden zijn
geweest, die aan alle belangen tegemoet komen, zouden die zijn ingebracht.
Helaas is geen volledige overeenstemming bereikt over een samenhangend
pakket van maatregelen. Dit noodzaakt mij om over de maatregelen te
besluiten.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2023–2024, Aanhangsel

3