Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

509
Vragen van de leden Kuiken en Rebel (beiden PvdA) aan de Ministers van
Veiligheid en Justitie en van Infrastructuur en Milieu over het alcoholslot
(ingezonden 23 oktober 2013).
Antwoord van Minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) mede namens de
Minister van Infrastructuur en Milieu (ontvangen 19 november 2013). Zie ook
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2013–2014, nr. 508.
Vraag 1
Kent u het bericht «Drankrijder komt onder straf uit»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Kunt u toelichten hoe de Raad voor de Rechtspraak het alcoholslot als
sanctiemiddel meeweegt in het beleid aangaande de rechtspraak?
Antwoord 2
Ter bevordering van rechtseenheid maken de Nederlandse strafrechters
gebruik van zogenoemde oriëntatiepunten2. Deze worden door de strafrechters, verenigd in het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS),
geformuleerd en niet door de Raad voor de Rechtspraak (RvdR). In iedere
individuele zaak legt de strafrechter de straf op die in dat geval – rekening
houdend met alle relevante omstandigheden – passend en geboden is. De
strafrechter kan zich daarbij oriënteren op de eerder genoemd oriëntatiepunten. Het oriëntatiepunt bij artikel 8 Wegenverkeerswet 1994 (rijden onder
invloed) vermeldt in de toelichting dat bij de strafoplegging in matigende zin
rekening kan worden gehouden met opgelegde deelname aan het alcoholslotprogramma. Reden daarvoor kan bijvoorbeeld gelegen zijn in de mogelijke
invloed van deelname op de draagkracht van de verdachte.

1
2

ah-tk-20132014-509
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2013

«Drankrijder komt onder straf uit», De Telegraaf, 21 oktober 2013
http://www.rechtspraak.nl/Procedures/Landelijke-regelingen/Sector-strafrecht/Documents/
Orientatiepunten-en-afspraken-LOVS.pdf

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Vraag 3
Kunt u toelichten wat u van het beleid van de Raad voor de Rechtspraak
inzake het alcoholslot vindt?
Antwoord 3
Ik onderschrijf het gebruik van oriëntatiepunten ter bevordering van de
rechtseenheid. Het past mij niet mij uit te laten over de inhoud van deze door
de onafhankelijke rechterlijke macht opgestelde oriëntatiepunten.
Vraag 4
Kunt u toelichten bij hoeveel van de gerechtelijke procedures omtrent
alcoholmisbruik een reeds door het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen
opgelegd alcoholslotprogramma heeft geleid tot strafvermindering, vrijspraak
of niet-ontvankelijk verklaren van het Openbaar Ministerie?
Antwoord 4
De RvdR beschikt niet over cijfermateriaal over het aantal zaken waarin de
strafrechter op enige wijze bij de strafoplegging rekening heeft gehouden met
opgelegde deelname aan het programma. Dit blijkt in het algemeen ook niet
uit de «aantekening mondeling vonnis» van de politierechter. Bij de RvdR zijn
geen andere gevallen van niet-ontvankelijk verklaring van het openbaar
ministerie bekend dan het geval waarop in het in vraag 1 genoemde bericht
wordt gedoeld. Verder heeft de RvdR mij meegedeeld dat het opleggen van
deelname aan het alcoholslotprogramma geen reden kan zijn om tot
vrijspraak te komen, wat zou betekenen dat het ten laste gelegde rijden onder
invloed niet bewezen is geacht.
Vraag 5
Bent u bekend met technische problemen met het alcoholslot, waarbij het
slot binnen enkele minuten zowel een positieve als negatieve beoordeling
geeft van het alcoholpercentage? Zo ja, hoe gaat u om met mogelijk foutieve
meldingen als gevolg hiervan?
Antwoord 5
Technische problemen met het alcoholslot komen niet veel voor. Alcoholsloten zijn ontworpen volgens de zwaarste industriële standaard3. Een enkele
keer kan het gebeuren dat de auto in eerste instantie wel start en bij de
daaropvolgende hertest toch een negatieve uitslag geeft. Dit kan gebeuren als
het alcoholpromillage in het bloed op of dichtbij het omslagpunt van 0,2‰ of
88ug/l ligt. Deze negatieve uitslag zal worden geregistreerd als een negatieve
hertest. De oorzaak ligt echter niet bij de techniek, maar bij een alcoholgehalte dat net te hoog is.
Verder is van belang dat het alcoholslot geen onderscheid maakt tussen
mond- en bloedalcohol. Daardoor kan het gebeuren dat na het eten van een
alcoholhoudend product (kersenbonbon, kerstbrood) of het poetsen van de
tanden alcohol wordt gemeten. In de daaropvolgende hertest zou de
mondalcohol niet meer meetbaar moeten zijn, omdat mondalcohol na een
paar minuten is verdwenen. In de bijbehorende informatie en in het
motivatieprogramma wordt uitgebreid aandacht besteed aan dit fenomeen.
Vraag 6
Bent u bereid de evaluatie van het alcoholslotprogramma vervroegd af te
ronden? Kunt u uw antwoord toelichten?
Antwoord 6
De evaluatie van het alcoholslotprogramma is in volle gang. Het rapport staat
gepland voor oplevering eind 2014. Het alcoholslotprogramma heeft een
looptijd van 2 jaar. Nog niemand heeft de volle twee jaar van het programma
kunnen doorlopen, aangezien de eerste personen pas begin 2012 zijn gestart.
Het gaat bij de evaluatie om onderzoek naar de doeltreffendheid en de
effecten van de wet in de praktijk. Aangezien ook een termijn van drie jaar te
kort is voor een evaluatie van de effecten op de verkeersveiligheid, zal de
evaluatie eind volgend jaar zich voornamelijk richten op de uitvoeringsaspec3

Betreft alcoholsloten met EU certificaat, volgens NEN-EN 50436–1 en NEN-EN 50436–2

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2

ten. De volledige evaluatieperiode, inclusief de recidivemeting, loopt tot en
met 2022.
Vraag 7
Bent u bereid deze vragen te beantwoorden voor de behandeling van de
begroting van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu in de Tweede
Kamer?
Antwoord 7
Deze termijn is helaas niet gehaald.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

3