2011D53828

Lijst van vragen
1
a.
b.
c.
d.
2
a.

b.
3
a.

b.

Hoe kan het dat negen projecten eerst niet aan de veiligheidseisen
voldeden, maar nu wel?
Welke kosten waren er geraamd voor deze negen projecten?
Leidt dit tot een meevaller, nu deze projecten vervallen?
Zo ja, hoe wordt deze meevaller besteed?

Wat bedoelt u met de constatering, dat de Kamer op 20 juni 2011
akkoord is gegaan met uw reactie op de uitgangspuntennotitie?
Bedoelt u wellicht dat de Kamer stilzwijgend heeft ingestemd?
Wie is op welke onderdelen van deze reactie akkoord gegaan?

In hoeverre is de waterveiligheid gewaarborgd, gelet op de voortgang van de projecten binnen het Tweede Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP-2)?
Kunt u de voortgangsrapportages voortaan voorzien van een
conclusie of oordeel op dit punt?

4
Bent u het eens met de stelling dat het HWBP-2 niet voldoet aan de eis
van een «in de tijd begrensd project»? Kunt u uw antwoord nader
toelichten?
5
a.

b.

c.

Blijft u verantwoordelijk voor projecten uit het HWBP-2 die niet meer
door het Rijk worden gesubsidieerd, bijvoorbeeld omdat beheerders
daarvan afzien?
Zo nee, hoe houdt het Rijk dan vinger aan de pols bij de verbetering
van de toestand van de waterkering, opdat de waterveiligheid van
Nederland geen gevaar loopt?
Bestaat de kans dat projecten op een gegeven moment, om bijvoorbeeld budgettaire redenen, door een beheerder toch weer onderdeel
worden gemaakt van het HWBP-2?

6
Hoe vaak worden verificatiegesprekken met beheerders geïnitieerd, om de
juistheid van de informatie in de voortgangsrapportages te borgen? Waar
is deze taak belegd? Wordt hier een vaste cyclus bij gehanteerd?
7
Hoe en met hoeveel fte’s heeft u het programmabureau uitgebreid, opdat
het bureau de omvang en complexiteit van het HWBP-2 aan kan?
8
Waarom bent u afgeweken van de wens van de Kamer, zoals die is
opgenomen in de uitgangspuntennotitie, om elke voortgangsrapportage
te voorzien van een accountantsrapport?
9
a.

nds-tk-2011D53828

Kunt u in de voortgangsrapportages ook op het niveau van individuele projecten financiële en praktische voortgangsinformatie
opnemen, opdat inzichtelijk wordt in hoeverre de projecten volgens
planning en kostenraming verlopen?

1

b.

Zo nee, waarom niet? Op welk moment en op welke wijze wordt dit
wel ingevuld?

10
Welk percentage van de projecten verloopt volgens planning?
11
Kan in de planningsinformatie een helder nul- of referentiepunt gegeven
worden? Zo nee, waarom niet?
12
a.
b.
c.

Waarom is de deadline van het HWBP-2 verschoven naar 2021?
Welke concrete maatregelen neemt u, al dan niet samen met de
beheerders, om de vijf vertraagde projecten te versnellen?
Kunt u voor alle projecten, dus niet alleen voor de projecten die
vertraagd zijn tot na 2017, aangeven wat de reden voor vertraging is?

13
Wanneer verwacht u, tegen de achtergrond van het feit dat het laatste
project pas in 2021 gerealiseerd wordt, de Kamer de eindevaluatie van het
HWBP-2 toe te kunnen sturen?
14
a.
b.

Wat is het verschil tussen een «deterministische» en een «probabilistische» raming?
Hoe leidt dit verschil tot een neerwaartse bijstelling van het budget
met 56 miljoen euro?

15
Kunt u toelichten waarom de raming voor het HWBP-2 in totaal met 75
miljoen euro is verlaagd?
16
a.

b.
c.
17
a.

b.

c.
18
a.
b.

c.

d.

Waarom is er een verschil tussen de beschikbare middelen voor het
HWBP-2 in de begroting 2012, en de in de basisrapportage geprogrammeerde middelen?
Hoe groot is dit verschil?
Waar worden de overtollige begrotingsmiddelen voor ingezet?

Kunt u aangeven hoe omgegaan dient te worden met het feit dat de
resultaten van de derde toetsing van de primaire waterkeringen nog
niet zijn opgenomen in het HWBP-2?
Kunt u vervolgens ingaan op het feit dat hierdoor nog niet kan
worden ingegaan op de mogelijke consequenties hiervan voor het
HWBP-2?
Wat zijn de consequenties hiervan voor het HWBP-2?

Wat zijn de consequenties van de derde toetsing van de primaire
waterkeringen voor de scope en de financiën van het HWBP-2?
Hoe wordt het uitgangspunt, dat het saldo van mee- en tegenvallers
op programmaniveau van HWBP-2 wordt verrekend met het budget
voor HWBP-3, concreet uitgewerkt?
In hoeverre is er, gelet op het uitgangspunt dat het saldo van mee- en
tegenvallers op programmaniveau van het HWBP-2 wordt verrekend
met het budget voor het HWBP-3, een risico dat problemen bij het
HWBP-2 worden afgewenteld op het HWBP-3?
Welke consequenties heeft dit voor de uitvoerbaarheid van het
HWBP-3?

2

e.

20
a.
b.

Wordt de Kamer geïnformeerd over de resultaten van de derde
toetsing, en de financiële gevolgen hiervan voor het HWBP-2 en het
HWBP-3? Zo ja, wanneer en hoe? Zo nee, waarom niet?

Wordt de Kamer over het budget van het HWBP-3 geïnformeerd? Zo
ja, wanneer? Zo nee, waarom niet?
Hoeveel middelen zijn er nog beschikbaar voor het HWBP-3, nu er
een kasschuif heeft plaatsgevonden?

21
Kunt u een integraal overzicht geven van de beschikbare middelen voor
HWBP-3, waaruit blijkt hoeveel middelen beschikbaar waren vóór de
herschikkingen in het kader van het Bestuursakkoord Water en hoeveel
middelen nu (het actuele meerjarige budget op basis van de begroting
2012) beschikbaar zijn?
22
a.

b.

Kan er, gedurende de looptijd van het HWBP-2, jaarlijks geschoven
worden tussen het budget voor het HWBP-2 en het budget voor het
HWBP-3?
Kunt u voortaan in iedere voortgangsrapportage het budget voor het
HWBP-2 en het HWBP-3 in samenhang presenteren?

23
Waarom wordt de Kamer geïnformeerd op basis van een 70%-onzekerheidsmarge, en niet op basis van de gangbare 90%-onzekerheidsmarge?

3