2014D11967

Inbreng verslag van een schriftelijk overleg
Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
hebben enkele fracties de behoefte om vragen en opmerkingen voor te
leggen over de brief van de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap d.d. 18 februari 2014 inzake voortgang hoofdlijnen akkoord en
prestatieafspraken hoger onderwijs (Kamerstuk 31 288, nr. 379).
De voorzitter van de commissie,
Wolbert
Adjunct-griffier van de commissie,
Klapwijk

nds-tk-2014D11967

1

Inhoudsopgave
I

II

Vragen en opmerkingen uit de fracties
1.
Inleiding
2.
Voortgang belangrijkste opgaven hoger onderwijs en
onderzoek
1. Ambitieuze inzet
2. Onderwijskwaliteit
3. Profilering
4. Centres of Expertise
3.
Nieuwe uitdagingen
Reactie van de minister

I Vragen en opmerkingen uit de fracties
1 Inleiding
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van de voorliggende
brief. Zij zien in de prestatieafspraken een grote kans om de kwaliteit en
de mentaliteit van het hoger onderwijs in Nederland te verbeteren. Zonder
ambitieuze doelstellingen blijft het Nederlandse onderwijs achter bij de
rest van de wereld. Juist in het licht van het onlangs verschenen
WRR-rapport1 moeten de onderwijsinstellingen worden uitgedaagd om
het beste onderwijs aan de studenten te bieden. De hoofdlijnenakkoorden
en prestatieafspraken bieden daar een geweldige kans toe. Wat de leden
van deze fractie betreft gaan deze afspraken door en worden ze in de
toekomst substantieel uitgebreid. Daarom is deze tussentijdse voortgangsrapportage van belang en zien deze leden aanleiding tot het stellen
van enkele vragen.
De leden van de PvdA-fractie hebben met interesse kennisgenomen van
de brief van de minister. Zij hebben er begrip voor dat, aangezien er voor
2015 niet of nauwelijks sprake was van concrete en/of operationele
doelen, de rapportage op dit moment dus simpelweg nog geen helder
beeld kan geven van de voorlopige opbrengsten van de prestatieafspraken. Desondanks hebben deze leden enkele verdiepende vragen op
basis van de Stelselrapportage 2013 en horen zij graag van de minister
welke stappen er zijn gezet op enkele belangrijke dossiers.
De leden van de SP-fractie hebben kennisgenomen van voorliggende
stukken. Zij hebben de volgende vragen en opmerkingen.
De leden van de D66-fractie hebben kennisgenomen van de voorliggende
brief. Zij hebben hierover nog enkele vragen en opmerkingen.
2 Voortgang belangrijkste opgaven hoger onderwijs en
onderzoek
De leden van de VVD-fractie merken op dat de minister aangeeft dat
ondanks de nieuwe politiek-bestuurlijke context de prestatieafspraken
wederkerig blijven. Toch stelt zij in de ogen van deze leden onterecht de
promovendi-regelingen voor als aparte regeling in plaats van onderdeel
van het totaal. Volgens deze leden moet deze regeling voldoen aan de
wensen van instellingen juist omdat de belofte van wederkerigheid anders
gebroken wordt. Dit geldt volgens hen ook ten aanzien van de afspraken
over collegegelddifferentiatie. Nu lijkt de reviewcommissie te stellen dat
1

WRR: Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid; WRR-rapport nr 90: Naar een Lerende
Economie http://www.wrr.nl/publicaties/publicatie/article/naar-een-lerende-economie-1/

2

deze wijzigen wél tot veranderingen hebben geleid. Kan de minister de
zorg van deze leden wegnemen, zeker gezien haar toezeggingen in
eerdere debatten, zo vragen zij.
De genoemde leden danken de reviewcommissie voor hun werk maar
vragen de minister naar de waarde van de review, nu in 2012 géén
gegevens beschikbaar waren. Is de inschatting van de reviewcommissie
gebaseerd op feitelijke voortgang of op verwachte voortgang? Hoe hard is
dit oordeel en wat is de conclusie van de minister hier dan over? Welke
conclusies kan de minister trekken ten aanzien van benodigde bijsturing?
In welke fase wordt de feitelijke voortgang gemeten, zo informeren deze
leden.
De leden van de SP-fractie waarschuwen al langere tijd voor de
ongewenste effecten van de prestatieafspraken. Zij stellen dat de
koppeling van financiering aan rendementsafspraken uiteindelijk zal
leiden tot een aantasting van de kwaliteit, in plaats van de beoogde
kwaliteitsverbetering.
Deze leden vragen de minister, onder meer met de berichtgeving over het
beperken van de geldigheidsduur van tentamens in gedachte, te reageren
op de indruk dat ongewenste effecten van de prestatieafspraken steeds
zichtbaarder worden. Hoe gaat zij deze gevolgen ondervangen? Hoe duidt
zij deze effecten en wat gaat zij hieraan doen, zo vragen zij.
In de VSNU2 rapportage lezen de genoemde leden dat de technische
opleidingen het laagste rendement hebben. Zij veronderstellen dat dit
gezien de zwaarte van de opleidingen niet meer dan logisch is, zij vrezen
een verlaging van de kwaliteit als gevolg van het afrekenen op rendement
bij deze opleidingen. Graag ontvangen zij hierop een reactie.
De genoemde leden vragen de minister ook te reageren op de stelling van
de reviewcommissie dat er spanning bestaat tussen het streven naar
rendement en de kwaliteit van het onderwijs. Geeft deze minister de
voorkeur aan kwaliteit of aan rendementsdoelen, zo informeren deze
leden.
Op welke wijze gaat de minister ervoor zorgen dat het rendementsdenken
niet verder doorslaat, zo vragen de leden van deze fractie. Zij vrezen dat
met verdere voortgang op de huidige weg het rendementsdenken alleen
maar zal toenemen, het stellen van een paar overige criteria voorkomt dit
niet. Zij zien graag een diepere reflectie van de minister op de verdeling
van criteria over rendementsdoelen en overige punten waar prestatieafspraken over zijn gemaakt.
2.1 Ambitieuze inzet
De leden van de SP-fractie vragen om een toelichting over de mate waarin
de medezeggenschapsorganen inspraak hebben gehad in de totstandkoming van de prestatieafspraken. Op welke wijze zal het oordeel van de
medezeggenschap over de prestatieafspraken in de midtermreview
worden meegenomen? Verder vragen zij of is overwogen om in deze
reviewcommissie, die bestaat uit verschillende mensen uit het onderwijsveld, ook een studentvertegenwoordiger plaats te laten nemen.
De genoemde leden vragen hoe realistisch de aanname van de reviewcommissie is, namelijk dat alle instellingen de gestelde doelen uit de
afspraken in 2015 zouden hebben behaald.
2.2 Onderwijskwaliteit
De leden van de VVD-fractie willen de focus op verbetering van de
onderwijskwaliteit niet verliezen. Zij vinden dit van belang zodat de
ambities niet alleen ondersteund worden maar ook waargemaakt. Kan de
2

VSNU: Vereniging van Samenwerkende Nederlandse Universiteiten.

3

minister een overzicht geven hoe de ambities in de prestatieafspraken zich
verhouden tot de aanbevelingen van commissie Veerman3. Hoe ver zijn
we inmiddels en welke zaken worden niet aangepakt, zo willen deze leden
weten.
De genoemde leden merken op dat de commissie Bruijn4 heeft geadviseerd tot betere externe controle van toetsing en examinering om over
het niveau van hbo-diploma’s geen twijfel te laten bestaan. Hoe ver is
men in het verwezenlijken hiervan?
Daarnaast deed de commissie Bruijn de aanbeveling dat: «er meer
aandacht [moet] komen voor de toetsexpertise van docenten, examinatoren en leden van examen- en opleidingscommissie: door het instellen
van landelijke minimumeisen».5 De Vereniging Hogescholen geeft in de
jaarrapportage aan dat iedere hogeschool in het jaarverslag zal tonen hoe
dit ervoor staat. Hoe wordt gewaarborgd dat iedere instelling de aanbevelingen van de commissie Bruijn uitvoert, zo vragen de leden van deze
fractie.
De leden van de PvdA-fractie zijn zeer benieuwd naar de efficiencyverbetering die zijn opgenomen in de hoofdlijnenakkoorden. Bewust is hier
gekozen voor het niet vastleggen van uniforme doelstellingen, maar de
leden vragen of het niet wenselijk is om op termijn te komen tot een
overheadnorm voor het onderwijs aan de hand van de nu gerealiseerde
inperking van de indirecte kosten. Acht de minister dit opportuun? En zo
nee, waarom niet? Deelt de minister de opvatting van deze leden dat
onderwijsgeld aan onderwijs dient te worden besteed, zo vragen zij.
De genoemde leden vragen aandacht voor de (pedagogisch-didactische)
kwaliteit van docenten in het hoger onderwijs. Graag horen zij van de
minister of het klopt dat de verbetering van de docentkwaliteit (via het
verkrijgen van een BKO6) ver achterloopt bij de eerder geformuleerde
streefdoelen? En zo ja, wat dan de oorzaak is van het feit dat de voorgenomen verbetering van de docentkwaliteit op dit moment (nog) niet
gerealiseerd wordt. Ook horen de leden graag of de eerder geformuleerde
streefdoelen überhaupt nog wel reëel zijn. En als nu al kan worden gesteld
dat dit niet het geval is, wat de consequenties zijn van deze vaststelling.
De leden van de SP-fractie wijzen erop dat de Commissie Veerman (waar
de minister herhaaldelijk naar verwijst) allereerst stelde dat er een forse
investering in het hoger onderwijs gedaan dient te worden. Zij vragen de
minister waarom deze investering uitblijft. Wat is aan extra middelen
nodig om de gewenste kwaliteitsverbetering mogelijk te maken, zo vragen
zij.
De genoemde leden wijzen de minister erop dat ook de reviewcommissie
zich aansluit bij de eerdere oproep van de Commissie Veerman dat er
meer investeringen in het hoger onderwijs gedaan moeten worden. Zij
vragen de minister om een reactie.
De genoemde leden vragen of de minister kan reageren op de financiële
druk die de VSNU zegt te ervaren. Zij stellen dezelfde vraag met
betrekking tot de hogescholen.
De leden van deze fractie vragen of kan worden toegelicht waarom is
gekozen voor de indicatoren uitval en studieswitch. Studenten die niet op
de juiste plek zitten, moeten de mogelijkheid hebben om van opleiding te
veranderen, daar is de kwaliteit van onderwijs en van de student juist mee
gediend, aldus deze leden. Zij plaatsen vraagtekens bij de opvatting dat
juist de samenhang tussen rendement, uitval en studieswitch een positief
effect hebben. Het is voor opleidingen immers gunstig om de eisen zo aan
3

Kamerstuk 31 288, nr. 96
Kamerstuk 31 288, nr. 325
5
Pagina 10, jaarrapportage prestatieafspraken Vereniging Hogescholen
6
BKO: Basis kwalificatie onderwijs
4

4

te passen dat er een hoog rendement is en weinig uitval, met daarmee
juist negatieve gevolgen voor de kwaliteit. Graag ontvangen zij hierop een
reactie.
Hoe, zo vragen deze leden, wordt ingezet op het verhogen van het
opleidingsniveau van hbo-docenten. Hoe gaan de financiële belemmeringen die de hogescholen zeggen te ervaren worden opgelost, zo
informeren zij. De genoemde leden vragen op welke wijze de docenten
meer tijd en ruimte krijgen om zelf aan professionalisering te werken. Is al
meer duidelijk welk percentage van de docenten werk heeft gemaakt van
verdere professionalisering en op welke wijze dit gebeurt, zo informeren
deze leden.
De leden van deze fractie vragen hoeveel contacturen een student
gemiddeld heeft op een hbo-opleiding. Welke uitschieters zijn er naar
boven en beneden toe? Waarom worden voor de hogescholen hetzelfde
aantal contacturen als norm gesteld (minimaal twaalf uur) als voor de
universiteiten? Verschillen beide opleidingsvormen niet zodanig van
elkaar, en zijn er tegelijkertijd niet tussen hbo- en universitaire opleidingen
onderling niet zulke grote verschillen, dat het hanteren van één norm de
kwaliteit niet zal verbeteren, zo vragen zij.
Deze leden vragen de minister te reageren op de onzekerheid in beleid die
hogescholen ervaren, die volgens de Vereniging Hogescholen effect
hebben op de prestatieafspraken.
De genoemde leden vragen de minister te reageren op de benadrukking
van de Vereniging Hogescholen dat de definitie van valorisatie in het hbo
zo breed mogelijk geïnterpreteerd moet worden. Deze leden delen de
opvatting dat een te eenzijdige economische benadering de maatschappelijke, culturele en sociale waarden dreigen te ondermijnen.
Wat betekent de korting die wordt geheven op de instellingen die niet in
aanmerking komen voor de 2% selectieve middelen, voor de betrokken
opleidingen en de studenten, zo vragen deze leden. Welke gevolgen gaat
dit hebben voor de kwaliteit? Deelt de minister de mening dat het vreemd
is om instellingen te beboeten omdat een andere instelling het beter doet,
aangezien deze vergelijking helemaal niet wil zeggen dat de eerste
instelling niet goed zou functioneren, zo willen deze leden weten.
De leden van deze fractie vragen om een toelichting op hoe universiteiten
volgens de VSNU wel resultaten boeken met betrekking tot het terugdringen van de overhead, maar tegelijkertijd wordt gesteld dat de in het
hoofdlijnenakkoord afgesproken condities onvoldoende worden gerealiseerd.
De genoemde leden wijzen er (nogmaals) op dat collegegelddifferentiatie
leidt tot een kwaliteitsvermindering in plaats van een kwaliteitsverbetering. Het selecteren van studenten op basis van financiële middelen in
plaats van op basis van talent, werpt een drempel op voor minder
vermogende studenten en belemmert dat de juiste student op de juiste
plek komt. Uitgangspunt moet altijd zijn de talenten van een student,
ongeacht zijn financiële achtergrond. De genoemde leden menen dat dit
uitgangspunt met het vragen van hogere collegegelden voor beter
onderwijs helaas wordt verlaten. Zij vragen de minister om een reactie.
De leden van de D66-fractie zouden graag zien dat er verschuiving plaats
vindt van focus op rendementen naar focus op onderwijskwaliteit; van
rendements- en prestatieafspraken naar kwaliteitsafspraken. Zij hebben
vraagtekens bij de manier waarop daar nu invulling aan wordt gegeven.
Zij lezen dan ook met instemming dat de minister het pleidooi van
studenten, om meer aandacht te besteden aan andere aspecten van
onderwijskwaliteit en minder aan rendementen, omarmt. Maar onduidelijk
is welke stappen de minister vervolgens gaat nemen. Hoe gaat zij
invulling geven aan dit pleidooi; betekent dit dat er minder financiering op
basis van rendementen zal plaatsvinden in de reguliere-, dan wel
prestatiebekostiging? Of zal het aantal prestatieafspraken op basis van

5

rendement worden teruggebracht of zelfs helemaal herzien, zo vragen
deze leden.
De leden van deze fractie lezen voorts dat de Reviewcommissie Hoger
Onderwijs en Onderzoek benadrukt dat een eventuele aanscherping van
het Bindend Studie Advies gepaard moet gaan met aandacht voor een
betere begeleiding van studenten. Hoe wordt hier vorm aan gegeven en
hoe houdt de minister op dit punt een vinger aan de pols, zo willen deze
leden weten.
2.3 Profilering
De leden van de VVD-fractie lezen dat naar aanleiding van het advies van
VNO-NCW, dat wo-bachelors weinig tot geen zelfstandige waarde zouden
hebben op de arbeidsmarkt, de minister juist stelt dat deze wo-bachelors
als tussenstap wel betekenis kunnen hebben. Kan ze toelichten wat ze
hiermee probeert te zeggen? In de ogen van deze leden hebben
wo-bachelors wel arbeidsmarktwaarde en is de harde knip mede daarvoor
bedoeld. Deze wo-bachelor zou dan moeten kunnen concurreren op de
arbeidsmarkt met een hbo-bachelor. Kan de minister aangeven waarom
dat volgens VNO-NCW niet concurrerend is? Is de minister voornemens
beleid te wijzigen om dit voor elkaar te krijgen, zo willen zij weten.
De leden van de PvdA-fractie merken op dat de prestatieafspraken nauw
aansluiten op de bevindingen van de commissie Veerman en trachten
verschillende vormen van differentiatie (de zogenoemde differentiatie in
drievoud) te bewerkstelligen. Een van deze vormen van differentiatie is de
toename van het aantal initiatieven ter bevordering van excellentie. De
genoemde leden zijn benieuwd of er inzage kan worden gegeven in het
aantal gerealiseerde initiatieven op dit vlak. Daarnaast horen zij ook graag
in hoeveel gevallen de NVAO7 tot op heden het oordeel «goed» of
«excellent» heeft afgegeven en hoeveel goede en excellente opleidingen
er inmiddels zijn binnen ons hoger onderwijs.
De leden van deze fractie maken zich wel zorgen over de eerder door de
Onderwijsraad geconstateerde problemen bij overgangen in het
onderwijs8. Daarom vragen deze leden of er bij de midterm review ook
aandacht is voor het spanningsveld tussen rendement en de toegankelijkheid van ons hoger onderwijs? Ook horen deze leden graag hoe de
toename van het aantal opleidingen met een numerus fixus door de
minister wordt beoordeeld, is de minister van mening dat dit een
wenselijke ontwikkeling is? Daarnaast horen de leden graag waar de
reviewcommissie zich op baseert als zij stelt dat «het totaalbeeld positief»
is qua rendement, de leden kunnen dit niet opmaken uit de Stelselrapportage 2013.
De genoemde leden vragen daarnaast aandacht voor het thema van
profilering en diversiteit van het onderwijs- en onderzoeksaanbod. In het
advies van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen
(KNAW), «Witte Vlekken»9, wordt de noodklok geluid over de (mogelijke)
verschraling van het universitair onderwijs en onderzoek. Deze leden zijn
van mening dat een doelmatige inrichting van het onderwijs de voorkeur
geniet, maar niet waar deze doelmatigheid diversiteit van onderwijs en
onderzoek smoort. Zij onderschrijven de opvatting van de reviewcommissie dan ook, wanneer deze stelt dat de «urgentie van herordening
onverminderd aanwezig is, zeker gezien de tendens van de afgelopen
jaren naar een afnemende diversiteit in het onderwijsaanbod». Hoe beziet
de minister deze zorg van de reviewcommissie en hoe zal deze zorg

7

NVAO: Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie
Kamerstuk 33 750-VIII, nr. 100
9
Kamerstuk 27 406, nr. 199
8

6

meegewogen worden in de midterm review van de prestatieafspraken, zo
vragen zij.
In het kader van dreigende verschraling horen de leden van deze fractie
ook graag van de minister hoe het advies van de KNAW, om via landelijke
afstemming tegenwicht te bieden aan de verschalende effecten die een (te
sterke) focus op profilering in zich draagt, wordt omgezet in concreet
beleid. Welke stappen neemt de minister om tegenwicht aan de dreiging
van verschraling van ons onderwijs en onderzoek te bieden? Daarnaast
horen deze leden graag of er inmiddels voor de geesteswetenschappen al
sectorplannen zijn opgesteld. Ook op het gebied van onderzoek signaleert
de reviewcommissie in het recente verleden een afname van diversiteit en
zij durft niet te voorspellen of de verdere zwaartepuntvorming een
kentering weet te bewerkstelligen. De genoemde leden vragen of de
regering wel signalen ziet die duiden op een toename van de diversiteit
van onderzoek op stelselniveau.
De leden van de SP-fractie vragen op welke wijze de beoogde samenwerking tussen instellingen wordt vormgegeven. Kan hier uitgebreider op
in worden gegaan, zo vragen zij.
Worden de ambities met betrekking tot profilering meegenomen in de
plannen rondom de OV-kaart? De genoemde leden wijzen erop dat om
profilering daadwerkelijk praktijk te maken, studenten vrij moeten kunnen
reizen naar iedere opleiding van hun keuze. Dat keuzes steeds meer
financieel ingegeven worden, blijkt ook uit het recente onderzoek «De
vraag naar studentenhuisvesting».10 Graag ontvangen deze leden een
reactie.
De genoemde leden merken op dat uit de rapportage van de VSNU blijkt
dat er plannen zijn om bepaalde opleidingen te sluiten. Waaruit bestaan
deze plannen? Wat is het risico dat er «witte vlekken» in het onderwijsaanbod en/of onderzoeksterreinen ontstaan? Hoe gaat de minister dat
voorkomen, zo informeren deze leden.
De leden van deze fractie wijzen erop dat de VSNU aangeeft dat onderzoeksprofilering sterk wordt bepaald door financiële middelen die via
competitie worden verdeeld en contracten met het bedrijfsleven. Deze
leden vrezen een smalle en eenzijdige benadering van onderzoek. Graag
ontvangen deze leden hierop een reactie.
De genoemde leden vragen op welke wijze wordt gekeken naar de te
verwachten ontwikkelingen op de arbeidsmarkt. Wordt erkend dat deze
ontwikkelingen zeer moeilijk zijn in te schatten, en het onderwijsaanbod
altijd een aantal jaar op de actuele vraag achter zal blijven lopen? Hoe
wordt voorkomen dat er in tijden van krapte te weinig mensen voor een
vak worden opgeleid waar over een aantal jaar wel weer vraag naar kan
zijn, en vice versa, zo vragen zij.
Deze leden wijzen hierbij ook op de berichten dat mbo-opleidingen
minder studenten toe willen laten omdat er te weinig stageplekken zijn. Zij
erkennen dat zonder stageplekken een opleiding niet volwaardig afgerond
kan worden, maar wijzen op het belang van voldoende goed opgeleide
mensen in de zorg en bouw. Hoe gaat de minister dit probleem
aanpakken, zo willen zij weten.
De leden van deze fractie zijn van mening dat de aandacht en middelen
die universiteiten in excellentietrajecten (willen) steken beter gebruikt
kunnen worden om het hele onderwijs dat zij verzorgen te verbeteren,
zodat iedere student verzekerd is van excellent en meer uitdagend
onderwijs. Zij vragen de minister hierop te reageren. Daarnaast vragen zij
of kan worden toegelicht op welke wijze aandacht voor excellentie de
kwaliteit van het hele onderwijs zou verbeteren.
Door de VSNU wordt het mogelijk maken van «promotiestudenten»
genoemd. De genoemde leden maken zich zorgen om deze ontwikkeling.
10

Kamerstuk 33 104, nr. 7

7

Promovendi zijn volwaardige werknemers in dienst van de universiteit en
moeten dat ook blijven. Goed onderzoek staat en valt met goede
arbeidsvoorwaarden, studenten die onder dreiging van een steeds groter
wordende schuld aan onderzoek werken kan dan niet de bedoeling zijn. Zij
vragen de minister hierop te reageren.
Deze leden vragen welke conclusie de minister trekt uit de vaststelling dat
ook de werkgevers de wo-bachelor niet als arbeidsmarktkwalificatie zien.
Welke gevolgen heeft dit voor de «harde knip» en het daaruit volgend
beleid? Waarom blijft zij van mening dat de wo-bachelor wel waarde heeft
op de arbeidsmarkt, zo willen deze leden weten.
De leden van de D66-fractie vragen aan de minister of zij kan reflecteren in
hoeverre de prestatieafspraken invloed hebben gehad op de autonomie
van hogescholen en universiteiten. Kan zij aangeven hoe de verhouding
tussen ministerie en instellingen is gewijzigd? In hoeverre is de sturing en
zeggenschap over fusies en profilering bij de minister enerzijds en de
instellingen anderzijds gewijzigd en welke resultaten heeft dit in de
praktijk opgeleverd? Zij wijzen ter illustratie op de beoogde fusie tussen
Codarts Rotterdam en de Hogeschool voor de Kunsten Den Haag, die nu
van de baan is, maar waarover afspraken zijn gemaakt in het kader van de
herstructurering van het kunstvakonderwijs.
2.4 Centres of Expertise
De leden van de SP-fractie vragen of kan worden toegelicht op welke wijze
de CoE11 bijdragen aan de kwaliteit van het onderwijs. Welke voordelen
zijn er inmiddels te signaleren? Hoe kunnen CoE voor maatschappelijke
sectoren worden vormgegeven, zo willen zij weten.
Hoe is de verdeling tussen de CoE die zich richten op de topsectoren,
diegene die zich richten op de Europese prioriteiten, en die CoE die zich
richten op regionale sterktes? Hoe wordt voorkomen dat de aandacht voor
de CoE, gezien de doelstelling dat deze CoE zich richten op de al
aanwezige sterktes en topsectoren, zal leiden tot een versmalling van het
onderzoeksveld, zo informeren de genoemde leden.
3 Nieuwe uitdagingen
De leden van de SP-fractie merken op dat de problemen die
mbo-studenten ondervinden met de doorstroom deels het gevolg lijken
van de prestatieafspraken en het criteria uitval. Het lijkt instellingen meer
te lonen om deze groep als geheel te weigeren dan ze de kans te geven
zich in het eerste jaar te bewijzen Hoe gaat de minister goede doorstroom
garanderen? Deelt zij de mening dat doorstroom en stapeling mogelijk
moet blijven en dat belemmeringen hiertoe opgeheven moeten worden,
zo informeren deze leden.
De genoemde leden willen weten, wanneer zoals verwacht de uitval in het
eerste jaar gelijk zal blijven, op welke wijze dan de verwachte rendementsstijging behaald zal worden. Betekent dit meer uitval in de latere jaren?
Hoe vertaalt dat zich tot een kwaliteitsverbetering. Op welke wijze kan de
aandacht worden vergroot voor mbo-hbo-doorstroom en de uitval onder
havisten, zo vragen zij.
II Reactie van de minister

11

CoE: Centres of Expertise

8