Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1955
Vragen van het lid Braakhuis (GroenLinks) aan de minister van Financiën over
de onevenwichtige gezamenlijke lobby van Financiën en verzekeraars in
Brussel (ingezonden 7 maart 2011).
Antwoord van minister De Jager (Financiën) (ontvangen 24 maart 2011).
Vraag 1
Bent u bekend met het artikel «Gezamenlijke lobby van Financiën en
verzekeraars verbaast Brussel»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is het waar dat het ministerie van Financiën samen met verzekeraars,
tussenpersonen en asset-managers optrekt in de lobby richting de Europese
Commissie? Zo ja, in welk vorm vindt dit plaats en waarom is gekozen voor
de participatie van deze specifieke groepen? Zo nee, hoe ziet de lobby er dan
wel uit?
Antwoord 2
Het ministerie van Financiën onderhoudt haar eigen contacten met de
Europese Commissie over richtlijnen en andere dossiers. Europese voorstellen worden altijd besproken met de verschillende Nederlandse stakeholders,
waaronder consumentenvertegenwoordigers. Als er standpunten zijn die het
ministerie deelt met andere partijen dan kan het ministerie partijen betrekken
om een standpunt sterker naar voren te kunnen brengen.
Onlangs heeft het ministerie in dat kader een gezamenlijke schriftelijke reactie
op een consultatie van de Europese Commissie gestuurd. Naast het
ministerie van Financiën en toezichthouder AFM, hebben de koepelorganisaties van verzekeraars, tussenpersonen en asset managers deze schriftelijke
reactie onderschreven. Overigens hebben Financiën en de AFM al eerder
langs dezelfde inhoudelijke lijn schriftelijk gecommuniceerd over dit
onderwerp (Packaged Retail Investment Products) met de Europese Commissie. Deze initiële inhoudelijk lijn is vastgesteld na consultatie van een groot
aantal partijen, waaronder de Consumentenbond.

1

ah-tk-20102011-1955
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

Financieele Dagblad, 3 maart 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 3
Kunt u de uitspraak van uw woordvoerder in het artikel bevestigen dat de
selectie van partijen is gekozen omdat zij het gezamenlijke doel hebben in
ieder geval het huidige niveau van consumentenbescherming te behouden?
Antwoord 3
Het consultatiedocument van de Europese Commissie is besproken in een
informeel overleg met toezichthouders en vertegenwoordigers uit de
financiële sector. Er worden in dit informele overleg een groot aantal
Europese onderwerpen gesproken. Doel van dit overleg is met name
informatie-uitwisseling en kennis nemen van elkaars standpunten. Dergelijke
overleggen vinden in andere lidstaten als Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk
ook plaats.
Dit specifieke dossier gaat over regels voor informatieverstrekking rondom
financiële producten. Omdat Nederland reeds verregaande regels op dit
gebied heeft die de afgelopen jaren in overleg met de sector tot stand zijn
gekomen (denk aan de Financiële Bijsluiter), konden overheid, toezichthouder
en sector de krachten bundelen, en aan de Commissieaangeven dat wij
hechten aan een hoog niveau van consumentenbescherming en hopen dat
onze ervaringen als voorbeeld voor Europa kunnen dienen. Zoals aangegeven
is dit een eenmalige gezamenlijke reactie op een consultatie en wordt bij de
positiebepaling bij de uiteindelijke voorstellen, net als in het begin van dit
traject, de normale procedure gevolgd waarbij iedereen gehoord wordt.
Vraag 4, 5
Gezien de focus van deze lobby op bescherming van consumenten, vanwaar
de keuze voor een selectie «producenten»? Welke argumentatie ligt ten
grondslag aan de gedachte dat deze selectie geschikt is voor een lobby voor
consumentenbescherming?
Op welke manier is het belang van consumenten meegenomen in de
standpuntbepaling? Welke bronnen zijn gebruikt om deze belangen te
bepalen?
Antwoord 4, 5
Zoals aangegeven is de initiële inhoudelijk lijn van Financiën op dit dossier
tot stand gekomen na een bredere consultatie waarin ook met de Consumentenbond is gesproken. Verder heeft bij het opstellen van deze schriftelijke
reactie ook de AFM een belangrijke rol gespeeld. Uit de inhoud van deze
reactie is op te maken dat deze erop is gericht om een adequaat niveau van
consumentenbescherming te waarborgen.
Vraag 6
Zou het niet evenwichtiger zijn om ook vertegenwoordigers van consumenten, zoals consumentenorganisaties, te betrekken in deze lobby? Overweegt u
bij lobbyactiviteiten aangaande consumentenzaken in het vervolg in elk geval
te onderzoeken of consumentenvertegenwoordiging hieraan zou willen
bijdragen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, op welke manier?
Antwoord 6
Van een gezamenlijke lobby is geen sprake, het betreft een schriftelijke
consultatiereactie waarin meerdere partijen zich kunnen vinden. Consumentenorganisaties worden in dit soort Europese trajecten altijd geconsulteerd en
reageren vaak ook zelf via hun Europese koepelorganisaties.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2