Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

162
Vragen van het lid Beckerman (SP) aan de Minister van Binnenlandse Zaken
en Koninkrijksrelatie over gezinnen die door Vestia uit de Tweebosbuurt
verdreven worden (ingezonden 24 augustus 2021).
Antwoord van Minister Ollongren (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties)
(ontvangen 5 oktober 2021).
Vraag 1
Kent u het bericht «Woningcorporatie wil gezinnen uit woningen Tweebosbuurt laten zetten: «Ze willen ons wegpesten»»? Zo ja, wat is hierop uw
reactie?1
Antwoord 1
Ja. Het is mij bekend dat de sloop van de Tweebosbuurt bij een deel van de
huurders op grote weerstand stuit en zij alle wettelijke mogelijkheden
benutten om zich tegen de sloop van hun woning te verzetten. Vestia van
haar kant maakt eveneens gebruik van de wettelijke mogelijkheden. Daarmee
is de zaak nu onder de rechter en is het aan de rechter om een oordeel te
vellen.
Vraag 2
Is het waar dat Vestia RVV (Regeling Vermindering Verhuurderheffing)-gelden
misloopt wanneer deze woningcorporatie niet op tijd de geplande woningen
in de Tweebosbuurt heeft gesloopt? Kunt u dit toelichten?
Antwoord 2
Aan de RVV zijn termijnen gekoppeld. Wanneer deze niet worden gehaald,
dan bestaat er geen recht op vermindering van de verhuurderheffing. Het is
op dit moment nog niet bekend of Vestia de termijnen volledig gaat halen.
Vraag 3
Wat vindt u van de argumentatie met betrekking tot de door u ingestelde RVV
als reden voor de ontruiming? Kunt u dit toelichten?

1

ah-tk-20212022-162
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2021

Algemeen Dagblad, 23 augustus 2021; https://www.ad.nl/wonen/woningcorporatie-wilgezinnen-uit-woningen-tweebosbuurt-laten-zetten-ze-willen-ons-wegpesten~a752efba/

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Antwoord 3
Vestia geeft aan dat er verschillende redenen zijn om een gerechtelijke
procedure te starten tegen de twee huishoudens die zich tegen de sloop
blijven verzetten. Het gaat daarbij zowel om volkshuisvestelijke, als leefbaarheid en financiële redenen:
– Volkshuisvestelijk: woningen staan leeg en nieuwbouw wordt vertraagd,
terwijl nieuwe woningen zeer gewenst zijn.
– Leefbaarheid: de leegstand van complexen heeft een negatieve invloed op
de leefbaarheid in de buurt.
– Financieel: extra kosten voor de sloop, mislopen huurinkomsten en
mogelijk mislopen (vanwege mogelijk overschrijden van termijnen) van de
heffingsvermindering verhuurderheffing (rvv).
De realisatietermijnen in de RVV zijn opgenomen om de voortgang van de
bouw van sociale huurwoningen te versnellen. Vanzelfsprekend moeten
corporaties zich ook houden aan regels rond overleg met bewoners bij
herstructurering en sloop. Het overleg dat plaats moet vinden met de
bewoners is reeds geregeld bij wet
In mijn antwoorden van 7 september jl. over sloop in de tweebosbuurt
(2021D32181) heb ik aangegeven dat ik met Vestia het gesprek zal aangaan
om verder te onderzoeken of de termijnen voor realisatie op negatieve wijze
bij hebben gedragen aan het proces.
Vraag 4
Vindt u dat Vestia hiermee het bewijs levert dat de RVV tot een perverse
financiële prikkel kan leiden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe gaat u deze
prikkel wegnemen?
Antwoord 4
Corporaties moeten zich (kunnen) houden aan regels rond het overleg met
bewoners bij herstructurering en sloop. Zoals hiervoor al aangegeven zal ik
met Vestia het gesprek aangaan om verder te onderzoeken of de termijnen
voor realisatie op negatieve wijze bij hebben gedragen aan het proces.
Vraag 5
Hoe staat het met de uitvoering van de aangenomen motie van het lid
Beckerman c.s. over bij het verlenen van financiële steun eisen dat zeggenschap van bewoners goed geregeld is?2 Kunt u dit nader toelichten?
Antwoord 5
Op dit moment kunnen geen nieuwe aanvragen voor heffingsvermindering
voor sloop en nieuwbouw worden ingediend. Openstelling voor nieuwe
aanvragen ligt op korte termijn niet in de lijn der verwachtingen.
Ten aanzien van het Volkshuisvestingsfonds heb ik u eerder in mijn brief van
15 juli 2021 bericht dat ik mij ervan bewust ben dat sloopnieuwbouwprojecten voor bewoners zeer ingrijpend zijn en dat een afweging
voor dergelijke ingrepen altijd zorgvuldig gemaakt dient te worden, waarbij
de belangen van de huidige bewoners meegerekend dienen te worden. De
wet- en regelgeving die hiervoor geldt moet worden nageleefd.
Vraag 6
Is er volgens u, in dit geval, voldaan aan de voorwaarden zoals genoemd in
de motie? Kunt u dit toelichten?
Antwoord 6
Zoals hiervoor opgemerkt stelde de RVV zelf geen eisen aan betrokkenheid
van bewoners. Of Vestia bij de herstructurering van de Tweebosbuurt de
bewoners voldoende heeft betrokken, zoals voorgeschreven in o.a. de
Overlegwet is ter beoordeling van de rechter.

2

Kamerstuknummer 32 847 nr. 770 / https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/
detail?id=2021Z12944&did=2021D27809

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

Vraag 7
Bent u van mening dat, zolang het hoger beroep nog loopt, deze gezinnen in
de woningen moeten kunnen blijven wonen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, per
wanneer zult u Vestia hiervan op de hoogte brengen?
Antwoord 7
Het is aan de rechter om te beoordelen of de huurders in de woningen
kunnen blijven wonen.
Vraag 8
Bent u van mening dat deze huurders, die een rechtszaak gewonnen hebben
die door de woningcorporatie is gestart, niet gekarakteriseerd mogen worden
als dwarsliggers als zij vervolgens na de door hen gewonnen rechtszaak niet
meewerken aan een gedwongen verhuizing? Kunt u dit toelichten?
Antwoord 8
Uit het aangehaalde krantenartikel maak ik op dat het deze bewoners om een
principiële stellingname te doen is. Het is hun recht om van de bestaande
rechtsmiddelen gebruik te maken.
Vraag 9
Vindt u dat met het instellen van deze vordering de rechtsgang na de
gewonnen rechtszaak nog steeds gerespecteerd wordt? Zo ja, kunt u dat
nader toelichten? Zo nee, wat gaat u hiertegen doen?
Antwoord 9
Er worden door Vestia verschillende argumenten aangevoerd ter onderbouwing van de vordering tot huisuitzetting. De rechter zal deze beoordelen.
Vraag 10
Vindt u dat het inzetten van een zwaarwegend rechtsmiddel als de provisionele vordering deze Rotterdammers verder in de problemen kan brengen? Zo
ja, wanneer brengt u Vestia hiervan op de hoogte? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 10
Zowel de bewoners als Vestia hebben het recht om van de bestaande
rechtsmiddelen gebruik te maken om hun belangen, die zwaarwegend
kunnen zijn, te verdedigen. Verder geeft Vestia aan dat de bewoners
passende huisvesting is aangeboden in de buurt van hun huidige woning. Ik
ga ervan uit dat, indien de rechter na afweging van alle belangen de
vordering van Vestia zou toewijzen, de bewoners nog steeds passende
huisvesting zal worden aangeboden.
Vraag 11
Vindt u dat Vestia met het instellen van de provisionele vordering het recht
op zeggenschap over de eigen woning geschonden heeft? Zo ja, per wanneer
zult u Vestia hiervan op de hoogte brengen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 11
Zoals aangegeven, is deze zaak onder de rechter en is het daarom nu aan de
rechter om hierover een oordeel te vellen.
Vraag 12
Wat vindt u van de stelling van de Speciale Rapporteurs van de Verenigde
Naties dat het woonbeleid van Vestia, Nationaal Programma Rotterdam Zuid,
de woonvisie van het gemeentebestuur van Rotterdam kan leiden tot
dakloosheid? Kunt u dit toelichten?
Antwoord 12
In het Rotterdamse woonbeleid, zoals het meest recent vastgelegd in het
door de Rotterdamse gemeenteraad op democratische wijze vastgestelde
Thuis in Rotterdam – Addendum Woonvisie, heeft de gemeente als centrale
ambitie vastgelegd een thuis te willen bieden aan alle Rotterdammers. De in
dat Addendum Woonvisie opgenomen beoogde voorraadontwikkeling heeft
de gemeente gebaseerd op regionaal woningbehoefteonderzoek. Hieruit volgt
dat in Rotterdam een grote behoefte is aan midden en hoger segment

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3

woningen, terwijl de sociale voorraad juist kan afnemen, gezien het feit dat
de omvang van de sociale doelgroep een stuk kleiner is dan de sociale
voorraad. Ook bij een afname van de sociale voorraad door bijvoorbeeld de
aanpak van de Tweebosbuurt zou er dus nog voldoende sociale voorraad
over blijven om in de behoefte van de sociale doelgroep te voorzien.
Daarnaast heeft de gemeente een Plan van Aanpak Kwetsbare Rotterdammers, met gerichte inzet op de huisvestingsvraag van kwetsbare Rotterdammers, waaronder (ex-)daklozen. De huisvesting van daklozen is daarmee één
van de prioriteiten van het gemeentelijke woonbeleid.
Bovendien geldt dat verhuurders zoals woningcorporaties zich inzake
herstructurering en herhuisvesting dienen te houden aan het huurrecht en
daaraan gekoppelde jurisprudentie als het gaat om het bieden van passende
vervangende huisvesting. Daartoe is in de Verordening Woonruimtebemiddeling regio Rotterdam een herhuisvestingsurgentie vastgelegd, waarmee
woningzoekenden met voorrang in aanmerking komen op een woning op de
woningmarkt van Rotterdam en de rest van de regio Rotterdam. Hierdoor is
het vinden van passende vervangende huisvesting bij herstructurering
geborgd.
Vraag 13
Wat vindt u van het feit dat bewoners nog steeds geen gesprek met Vestia
gekregen hebben over de brief van de Verenigde Naties terwijl deze opriep
om met de bewoners in gesprek te gaan?
Antwoord 13
Er is geregeld overleg tussen de Bewonersgroep Tweebosbuurt (dit is de
erkende bewonerscommissie) en Vestia. De brief van de VN brief is op
10 september jl. besproken, waarbij partijen hebben besloten tot een
vervolgoverleg.
Vraag 14
Bent u van mening dat rechten van de kinderen in kwestie, die mede
voortvloeien uit het Internationale Verdrag inzake de Rechten van het Kind,
geschonden worden met de instelling van deze provisionele vordering? Zo ja,
wanneer zult u Vestia hiervan op de hoogte brengen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 14
Deze zaak is onder de rechter, juist daarom wil ik hier niet in treden.
Vraag 15
Heeft (of hebben) de Speciale Rapporteur(s) inmiddels contact met u
gezocht/opgenomen? Zo ja, wat was de uitkomst van dit gesprek?
Antwoord 15
Ik heb geen contact gehad met de Speciale Rapporteurs van de VN. Zoals ik
in mijn antwoorden van 7 september heb aangegeven heeft de gemeente
Rotterdam de rapporteurs van de VN uitgenodigd om in overleg te treden
over de in hun brief aangehaalde zaken. Ik zal de ontwikkelingen in de
Tweebosbuurt blijven volgen en ik zal me hierover ook regelmatig laten
informeren door de lokale partijen.
Vraag 16
Bent u van mening dat Vestia en de gemeente Rotterdam de sloop conform
de oproep van de Verenigde naties stop moeten zetten? Zo nee, waarom
niet? Zo ja, wanneer zult u Vestia en de gemeente hiervan op de hoogte
brengen?
Antwoord 16
In mijn antwoord van 7 september heb ik op een gelijkluidende vraag
aangegeven dat ik het van groot belang vind dat de juiste dialoog wordt
gevoerd. Dat is in dit geval tussen de huurders, Vestia en de gemeente. Dit
gesprek vindt plaats maar kent ook haar beperkingen in de tijd dat de zaak
onder de rechter is. Juist omdat het onder de rechter is wil ik hier niet in
treden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

4

Vraag 17
Bent u bereid om zich in te zetten om de gesprekken conform de oproep van
de Verenigde Naties tussen Vestia en haar huurders enerzijds en tussen de
verantwoordelijke wethouder en de bewoners anderzijds tot stand te laten
komen? Zo ja, wanneer zullen deze inspanningen plaatsvinden en kunt u ons
informeren over de uitkomsten? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 17
Ik vind het van groot belang dat gemeente, Vestia en bewoners goed overleg
met elkaar hebben. Het Nederlandse stelsel van volkshuisvesting kent een
aantal waarborgen voor het overleg tussen gemeente, corporaties en
huurders(organisaties). In dit stelsel kunnen gemeente, de corporaties en de
huurdersorganisaties prestatieafspraken maken, waaronder prestatieafspraken
over herstructurering. Verder bepaalt de Overlegwet dat de verhuurder de
huurder, de betrokken bewonerscommissie en de betrokken huurdersorganisatie op verzoek zo spoedig mogelijk schriftelijk informeert over zijn beleid en
beheer dat rechtstreeks te maken heeft met de betrokken woongelegenheden
en de woonomgeving daarvan.
De Overlegwet bepaalt bovendien dat het recht op informatie van huurdersorganisaties en bewonerscommissies (en huurders) in ieder geval een aantal
onderwerpen omvat, waaronder voorgenomen renovatie en voorgenomen
sloop. Huurders kunnen de huurcommissie of de rechter om een oordeel
vragen of aan de wettelijke vereisten is voldaan. Gegeven deze wettelijke
waarborgen, en ook gegeven het feit dat het besluit tot herstructurering een
op lokaal niveau genomen democratisch besluit betreft, vind ik het niet op
mijn weg liggen om een oordeel te geven over het lokale overleg of om
daarin te interveniëren.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

5