2015D02703

Inbreng Verslag van een schriftelijk overleg
Binnen de vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
hebben enkele fracties de behoefte om vragen en opmerkingen voor te
leggen over de brief van de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap d.d. 18 december 2014 ter aanbieding van het ontwerpbesluit
experiment beroepsopleiding gecombineerde leerwegen bol-bbl
(Kamerstuk 31 524, nr. 233).
De voorzitter van de commissie,
Wolbert
Adjunct-griffier van de commissie,
Boeve

nds-tk-2015D02703

1

I Vragen en opmerkingen uit de fracties
De leden van de VVD-fractie zijn verheugd over dit besluit, omdat de
wettelijke obstakels, die de afspraak uit het Techniekpact om een
gecombineerde leerweg bol-bbl1 mogelijk te maken in de weg staan,
worden weggehaald. Deze leden spreken de hoop uit dat dit zal leiden tot
meer keuze voor de studenten en een hogere instroom van techniekstudenten. Wel vragen de leden waarom de vergoeding voor studenten die
deze leerweg volgen moet afwijken van een marktconforme vergoeding,
indien er een afspraak in de cao staat die een marktconforme vergoeding
belet. Het zou jammer zijn als we via een nieuwe leerweg de instroom
(van bijvoorbeeld techniekstudies) proberen te vergroten, terwijl deze juist
weer door cao-afspraken wordt verkleind. Bij hoeveel studierichtingen is
er op dit moment een dergelijke cao-afspraak, zo vragen de leden.
Hoeveel studenten vinden er op dit moment geen stage doordat de
vergoeding die daar tegenover staat niet marktconform is? Is de Minister
bereid om dit effect mee te nemen bij het onderzoek naar de effecten van
de gecombineerde leerweg? Ook vragen deze leden of de Minister bereid
is om de Kamer hierover, gezamenlijk met de rest van de onderzoeksresultaten van dit experiment, te berichten. Vervolgens vragen de leden of de
Minister overwogen heeft om het wettelijke onderscheid tussen bol en bbl
helemaal los te laten, om zo de keuze voor de verdeling tussen stage
lopen en studielessen volgen volledig aan de scholen zelf over te laten.
Welke voor- en nadelen ziet de Minister op dit punt, willen de leden tot
slot weten.
De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het onderhavige ontwerpbesluit. Zij maken zich grote zorgen over de
manier waarop jongeren in het mbo2 klem raken doordat zij geen
beroepspraktijkvormingsplaats kunnen vinden. Zij waarderen iedere
maatregel die dit probleem daadwerkelijk verkleinen en bezien het
ontwerpbesluit vooral vanuit dit perspectief.
Het initiatief voor de overstap van bol naar bbl wordt in het ontwerpbesluit gelegd bij de deelnemer, hoewel het de onderwijsinstelling is die de
deelnemer kan overschrijven van de ene leerweg naar de andere. Hoe
gaat de Minister, zo vragen de leden, waarborgen dat de positie van
mbo’ers zo sterk wordt dat zij in incidentele gevallen niet onder druk van
de onderwijsinstelling maar in hun eigen belang de overstap maken van
bol naar bbl.
Indien voor een deelnemer bij de start van het studiejaar bbl geen
beroepspraktijkplaats beschikbaar is, dan wordt niet langer voldaan aan
de verplichtingen van het experiment. De leden vragen op welke wijze de
Minister gaat voorkomen dat gevolgen eenzijdig terechtkomen bij de
mbo’er, die vanzelfsprekend niet heel het onderwijs- en beroepsveld kan
overzien.
De leden van deze fractie zijn het zeer eens met de drie contactmomenten
die er per studiejaar tussen de instelling, de deelnemer en het leerbedrijf
moeten plaatsvinden. Te allen tijde moet immers worden voorkomen dat
deelnemers tussen de wal en het schip kunnen geraken bij de betrokken
instanties.
De leden zijn tevreden over de instemming van de Jongeren Organisatie
Beroepsonderwijs, werkgeversorganisatie VNO-NCW/MKB-Nederland en
MBO Raad. Nu kan zo’n algemene instemming betekenen dat het besluit
nu eenmaal geweldig is, maar ook dat er op enig punt een eenzijdige
rekening terechtkomt bij de staatskas. Kan de Minister nader toelichten of
er binnen het cascademodel voor de bekostiging van het mbo perverse

1
2

Bol-bbl: beroepsopleidende leerweg-beroepsbegeleidende leerweg
Mbo: middelbaar beroepsonderwijs

2

prikkels kunnen optreden door het onderhavige ontwerpbesluit, zo vragen
deze leden.
De leden van de D66-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen
van het ontwerpbesluit experiment beroepsopleiding gecombineerde
leerwegen bol-bbl. Graag willen zij de Minister nog enkele vragen
voorleggen. De leden constateren dat met een aantal organisaties is
gesproken, die allen positief hebben gereageerd. De genoemde leden zijn
benieuwd of er voorafgaand aan dit besluit een onderzoek is gedaan
onder studenten, docenten, onderwijsinstellingen en bedrijven naar de
behoefte aan een dergelijke leerweg. Zo ja, kunnen de resultaten daarvan
openbaar worden gemaakt, zo vragen deze leden. Zo nee, waarop is de
verwachting dat hier dan behoefte aan is op gebaseerd, zo vragen deze
leden.
De leden constateren dat de Minister van mening is dat de gecombineerde leerweg aansluit bij «leven lang leren». De genoemde leden
vragen dit nader toe te lichten. Verwacht de Minister bijvoorbeeld een
substantiële groei van herintreders bij de gecombineerde leerweg, zo
vragen deze leden.
De leden constateren vervolgens dat de Minister veel uitleg besteedt aan
het aantal uren onderwijstijd ten aanzien van de verschillende leerwegen
in het beroepsonderwijs. De genoemde leden brengen in herinnering dat
in artikel 7.2.7, lid 3 ook staat: «Het bevoegd gezag kan een onderwijsprogramma verzorgen dat minder uren omvat dan de onder a tot en met d
genoemde aantallen mits de opleiding aantoonbaar van voldoende
kwaliteit is.» De genoemde leden vragen of het afwijken van de urennorm
op basis van dit wetsartikel ook gewoon geldt voor de gecombineerde
leerweg bol-bbl.

3