4
Nederlandse inzet inzake nucleaire
ontwapening
Aan de orde is het VAO Nederlandse inzet inzake nucleaire
ontwapening (AO d.d. 04/10).
De voorzitter:
We gaan nu naar een kort debat. In ons jargon heet dat een
VAO. Het is het VAO Nederlandse inzet inzake nucleaire
ontwapening. Ik heet de minister van Buitenlandse Zaken
van harte welkom en geef mevrouw Ploumen namens de
PvdA het woord. De spreektijden zijn twee minuten.

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat in de brief van 21 juni 2018 over de
Nederlandse inzet inzake nucleaire ontwapening het kabinet
schrijft dat "zolang er nucleaire wapens zijn, nucleaire
afschrikking in NAVO-verband een belangrijke rol in het
Nederlandse veiligheidsbeleid zal blijven spelen";
overwegende dat de regering daarmee een beleidswijziging
doorvoert ten opzichte van de vorige regeringen, die zich
hebben ingezet om de rol van kernwapens in (veiligheids)doctrines juist te verkleinen;
roept de regering op om de rol van kernwapens in het
Nederlandse veiligheidsbeleid niet te vergroten,

Mevrouw Ploumen (PvdA):
Voorzitter, dank u wel. Ik heb twee moties. Wij gaan heel
zuinig om met papier, dus ik heb ze alleen maar dubbelzijdig
geprint. Maar ik neem aan dat u daar wel een oplossing
voor vindt. Dank u wel.

en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Ploumen, Van Ojik
en Karabulut. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 25 (33694).

Motie
Dank u wel, mevrouw Ploumen. De heer Van Ojik namens
GroenLinks.

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat in het regeerakkoord is opgenomen dat
het kabinet zich actief inzet voor een kernwapenvrije wereld;
constaterende dat artikel 6 van het non-proliferatieverdrag
(NPV) beoogt te komen tot algehele en complete nucleaire
ontwapening, met een proces- en een resultaatsverplichting
voor elk land, maar nog altijd niet is uitgevoerd;
constaterende dat zowel de kernmachten als de NAVO
stellen dat het NPV de hoeksteen is voor hun veiligheidsen ontwapeningsbeleid;
verzoekt de regering maximaal in te zetten op een internationale dialoog met de nucleaire machten over een alomvattende, verifieerbare uitbanning van kernwapens conform
artikel 6 NPV en zo invulling te geven aan de toezegging in
het regeerakkoord,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Ploumen, Van Ojik
en Karabulut. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.

De heer Van Ojik (GroenLinks):
Voorzitter, dank u wel. Goedemorgen. Na het algemeen
overleg waarvan we nu de voortzetting hebben, kwam het
bericht dat de Verenigde Staten overwegen om uit het INFverdrag te stappen. Dat zou een slechte zaak zijn. Vandaar
de volgende motie.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de Verenigde Staten hebben aangekondigd uit het INF-verdrag, dat middellangeafstandskernwapens indamt, te willen stappen;
constaterende dat dit verdrag heeft gezorgd voor de ontmanteling van 800 Amerikaanse en 1.800 Russische kernwapens;

Zij krijgt nr. 24 (33694).

constaterende dat in de NAVO een gezamenlijke strategie
wordt gevolgd ter bevordering van wederzijdse nucleaire
ontwapening;

Mevrouw Ploumen (PvdA):
Mijn tweede motie luidt als volgt.

verzoekt de regering zich er in de NAVO voor in te spannen
het INF-verdrag in stand te houden,
en gaat over tot de orde van de dag.

Motie

Tweede Kamer

Nederlandse inzet inzake nucleaire
ontwapening

15 november 2018
TK 24

24-4-1

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Ojik, Karabulut
en Ploumen. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.

overwegende dat dit verdrag grote steun geniet onder de
Nederlandse bevolking en de International Campaign to
Abolish Nuclear Weapons (ICAN) de Nobelprijs voor de
vrede heeft ontvangen;

Zij krijgt nr. 26 (33694).

overwegende dat de regering de doelstelling om te komen
tot een kernwapenvrije wereld ten volle ondersteunt en dat
het illegaal maken van het wapen een van de stappen is
die daaraan bij kan dragen;

De heer Van Ojik (GroenLinks):
Mijn tweede motie gaat ook over de nucleaire strategie van
de Verenigde Staten.

verzoekt de regering met een plan van aanpak te komen
met aanvullende nationale maatregelen die het doel van
een kernwapenvrije wereld dichterbij brengen,

Motie
en gaat over tot de orde van de dag.
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de Verenigde Staten een nieuwe nucleaire
strategie hebben, waarin het kernwapenarsenaal met circa
960 miljard euro gemoderniseerd wordt;
overwegende dat de drempel voor de inzet van kernwapens
door deze strategie dreigt te worden verlaagd;
verzoekt de regering zich er in het kader van het non-proliferatieverdrag voor in te zetten dat stappen die de drempel
voor de inzet van kernwapens verlagen, achterwege blijven,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Ojik, Karabulut
en Ploumen. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 27 (33694).
Dank u wel, meneer Van Ojik. Dan geef ik nu het woord aan
mevrouw Karabulut namens de SP-fractie.

Mevrouw Karabulut (SP):
Dank, voorzitter. Een kernwapenvrije wereld. Ik geloof dat
het kan. Ik geloof dat het moet. En de minister wil het ook,
vandaar de volgende motie.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Karabulut, Ploumen en Van Ojik. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 28 (33694).
Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter. Voorts zijn er afspraken gemaakt tussen ons land
en de Amerikanen over plaatsing en onderhoud van Amerikaanse kernwapens in Nederland. Het frappante is dat wij
daar bijna niks over weten, ook niet als volksvertegenwoordigers. Transparantie is vereist; daarom de volgende motie.
Het zal u niet verbazen dat ook deze motie mede is ondertekend door mevrouw Ploumen van de Partij van de Arbeid
en de heer Van Ojik van GroenLinks.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de Amerikaanse regering binnenkort een
moderniseringsprogramma zal uitvoeren van het kernwapen
voor de Nederlandse F-16's;
constaterende de uitspraak van de Tweede Kamer om de
vervanger van de F-16, de F-35, geen kernwapentaak te
geven;
constaterende dat publieke transparantie over het bilaterale
plaatsingsverdrag met de Amerikanen en ook informatie
over de modernisering van het kernwapen voor de Nederlandse F-16 tot op heden ontbreekt;

Motie
De Kamer,

verzoekt de regering inzage te geven in de financiële en
militaire infrastructuur van de Nederlandse kernwapentaak,

gehoord de beraadslaging,
en gaat over tot de orde van de dag.
constaterende dat het verdrag tot een verbod op kernwapens in 2017 in de VN is vastgesteld en door 122 landen is
gesteund en inmiddels door 69 landen ondertekend en door
19 geratificeerd;
voorts constaterende dat Nederland heeft meegedaan aan
de onderhandelingen maar tegen het verdrag heeft
gestemd;

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Karabulut, Ploumen en Van Ojik. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 29 (33694).
De heer Sjoerdsma.

Tweede Kamer

Nederlandse inzet inzake nucleaire
ontwapening

15 november 2018
TK 24

24-4-2

van wederkerigheid, want eenzijdige stappen zijn niet realistisch.
De heer Sjoerdsma (D66):
Voorzitter, dank u wel. Ik wil op drie onderwerpen kort
ingaan. Allereerst is dat het INF-verdrag. Collega Van Ojik
heeft daarover al terecht gezegd hoe belangrijk dat is
geweest. Het heeft gezorgd voor de ontmanteling van 800
Amerikaanse en 1.800 Russische kernwapens. We hebben
een strategie voor nucleaire ontwapening, ook binnen de
NAVO. Ik zou het zeer zorgwekkend vinden als de Verenigde
Staten daar eenzijdig uit zouden willen stappen. Ik ben het
helemaal met de Verenigde Staten eens dat Rusland zich
niet aan het verdrag houdt, maar dan moeten we er als
NAVO-bondgenoten gezamenlijk voor zorgen dat Rusland
zich daar wel aan houdt, en niet het verdrag opzeggen. Ik
heb daartoe een motie medeondertekend van collega
Voordewind, maar we moeten er even voor zorgen dat de
verschillende moties bij elkaar komen, want we zijn het
volgens mij over de inhoud volledig eens. Wie dan de eerste
indiener wordt, moeten de heer Van Ojik en de heer Voordewind maar uitvechten. Ik zie dat het nu wordt geregeld
in de zaal, mevrouw de voorzitter. Ik zal me van verder
commentaar onthouden.
Het tweede punt dat ik zou willen maken betreft de inzet
die deze minister in algemene zin aan de dag legt rond
nucleaire ontwapening. Hij geeft invulling aan wat er in het
regeerakkoord staat en hij zegt eigenlijk: de belangrijke
toetssteen voor mij is de NPV-conferentie die er in 2020
aankomt. Ik ben dat met hem eens. Ik ben ook bereid om
daar niet alleen mijn vertrouwen maar ook mijn volledige
steun voor uit te spreken. Maar ik hoop wel dat deze
minister daar, als hij moet kiezen na alle nucleaireontwapeningsdossiers, ook zijn eigen persoonlijke inzet wil laten
zien. Ik vind dat heel belangrijk, want ik verwacht niet al te
veel van die conferentie. Maar ik hoop wel op heel veel.
Tot slot transparantie. Daar is net ook al iets over gezegd.
Ik vind het heel belangrijk dat Nederland zo transparant als
mogelijk is als het gaat om kernwapens. Ik heb eerder
gevraagd om de verdragen die daaraan ten grondslag liggen, naar de Kamer te sturen. Dat is toen helaas niet
gebeurd. Ik herhaal dat verzoek gewoon totdat het wel
gebeurt of totdat het duidelijk is dat die verdragen in andere
archieven elders opduiken en bewust openbaar zijn
gemaakt.

Het tweede punt is het INF-verdrag. Daar is al een hoop
over gezegd. Ik denk dat wij hier bijna allemaal, misschien
wel allemaal, vinden dat dat verdrag enorm belangrijk is
voor de veiligheid van Nederland. We willen geen nieuwe
wapenwedloop. Het zou heel goed zijn als de minister en
de regering zich blijven inzetten voor het behouden en zo
mogelijk versterken van dat verdrag.
Tot slot. Ik ben ook heel blij met de toezegging van de
minister, gedaan tijdens het AO over nucleaire wapens, om
niet alleen te kijken naar deze ouderwetse nucleaire wapens,
maar ook naar potentiële nieuwe wapens. Ik noem maar
weer even zwermen killerdrones en dat soort dingen. Die
hebben mogelijk net zulke vernietigende effecten. Het gaat
dus duidelijk om het resultaat, het effect. Daar moeten we
ons tegen weren. Ik ben blij dat deze minister zich ervoor
gaat inzetten om dat aan banden te leggen.
Dank u wel, voorzitter.
De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de heer Voordewind namens
de ChristenUnie.

De heer Voordewind (ChristenUnie):
Dank u wel, voorzitter. We hebben een goed debat gehad
met de minister. We hebben er wel met teleurstelling van
kennisgenomen dat Nederland het VN-verdrag over het
verbod op kernwapens niet mee heeft getekend. Ik zou de
minister wel willen vragen of hij in gesprek wil gaan met
de andere NAVO-landen om te kijken of er een roadmap
naar een global zero mogelijk is en ook om het gesprek
binnen de NAVO in stand te houden. Het regeerakkoord
roept ons ook daartoe op.
Dan twee moties. De eerste gaat inderdaad ook over het
INF-verdrag. De heer Van Ojik en ik moeten maar even
samen bekijken hoe we dat in elkaar flansen en of dat allebei
een prima signaal is. De motie luidt als volgt.

Ik dank u, voorzitter.
De voorzitter:
Dank u wel, meneer Sjoerdsma. Dan is nu het woord aan
de heer Koopmans namens de VVD.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,

De heer Koopmans (VVD):
Goedemorgen, voorzitter.
De voorzitter:
Goeiemorgen, meneer Koopmans.
De heer Koopmans (VVD):
Voorzitter. De VVD zou ook heel graag een wereld zonder
nucleaire wapens zien, maar dan natuurlijk wel op basis

Tweede Kamer

Nederlandse inzet inzake nucleaire
ontwapening

constaterende dat de VS heeft aangegeven zich terug te
willen trekken uit het Intermediate-Range Nuclear Forcesverdrag (INF-verdrag) omdat Rusland zich niet houdt aan
het INF-verdrag;
overwegende dat de regering vindt dat het INF-verdrag van
groot belang is voor de Europese veiligheid en Nederland
zeer hecht aan de naleving van dit verdrag door de verdragspartijen;
verzoekt de regering om zich proactief in te zetten voor het
behoud van het INF-verdrag en de Kamer verslag te doen
van deze inspanningen,

15 november 2018
TK 24

24-4-3

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Voordewind,
Koopmans, Sjoerdsma en Van Helvert. Naar mij blijkt, wordt
de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 30 (33694).
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Dan mijn laatste motie. Die gaat een beetje over de discussie waarom wij nou niet richting dat VN-kernwapenverbodsverdrag zouden kunnen komen. Daar zouden juridische
haken en ogen aan zitten. Daarom dien ik de volgende motie
in.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat 122 VN-lidstaten overeenstemming
hebben bereikt over een VN-verbod op kernwapens en dit
verdrag in werking zal treden als 50 VN-lidstaten dit hebben
geratificeerd;
constaterende dat uit opiniepeilingen van onder andere het
Rode Kruis blijkt dat er brede steun onder de Nederlandse
bevolking is voor een Nederlandse handtekening onder dit
verdrag;

De voorzitter:
Dan geef ik nu het woord aan de minister.

Minister Blok:
Dank u wel, voorzitter. Het werken aan nucleaire ontwapening is een belangrijk doel van dit kabinet. Tijdens het
algemeen overleg heb ik een aantal concrete stappen
daartoe geschetst. De heer Sjoerdsma vroeg hoe ik mij daar
persoonlijk voor inzet. Ik heb recent met de Poolse collega
een artikel gepubliceerd, omdat Polen de volgende gastplaats is voor het NPV, waarin wij onze gezamenlijke inzet
schetsen.
Tegen deze achtergrond kom ik met een oordeel over de
moties. In de motie op stuk nr. 24, van mevrouw Ploumen
en anderen, wordt de regering verzocht maximaal in te
zetten op een internationale dialoog met de nucleaire
machten over alomvattende, verifieerbare uitbanning van
kernwapens, conform artikel 6 NPV, en zo invulling te geven
aan de toezegging in het regeerakkoord. De motie is
eigenlijk overbodig, want dit staat in het regeerakkoord. Ik
vind het natuurlijk fijn als partijen die niet betrokken zijn bij
het regeerakkoord er ook wat van vinden, maar het maakt
haar wel overbodig.
De voorzitter:
Overbodig betekent ontraden. Dat is het beoordelingskader
dat we met elkaar hebben afgesproken. U moet dus echt
beoordelen of dat zo is.

verzoekt de regering om te werken aan het vergroten van
het draagvlak voor dit verdrag onder NAVO-landen;
verzoekt de regering voorts een juridische analyse uit te
laten voeren naar de compatibiliteit tussen de bestaande
nationale wetgeving en het VN-verdrag en de Kamer te
informeren over welke delen van de wetgeving in overeenstemming zijn met het verdrag en waar wijziging van nationale wetgeving noodzakelijk zou moeten zijn,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Voordewind. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 31 (33694).
Het is ontzettend rumoerig. Echt, het is niet te verstaan. Ik
weet niet of u het gehoord hebt.
De heer Voordewind (ChristenUnie):
Ja, collega's, zo redden we de wereld natuurlijk nooit.

Minister Blok:
Ik vind de motie overbodig. Als die wel wordt aangenomen,
verandert ons handelen er niet door.
De voorzitter:
Ik wil het toch even duidelijk hebben, want anders hebben
we een probleem.
Minister Blok:
Overbodig.
De voorzitter:
En dan? Een beoordelingskader?
Minister Blok:
Dan ontraad ik haar.

Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter:
Oké, dan is dat helder.

De voorzitter:
Dank u wel, meneer Voordewind. We wachten heel even
totdat de minister de moties heeft voorbereid. Het duurt
ongeveer vijf minuten.

Minister Blok:
De motie op stuk nr. 25 roept de regering op om de rol van
kernwapens in het Nederlandse veiligheidsbeleid niet te

Tweede Kamer

Nederlandse inzet inzake nucleaire
ontwapening

15 november 2018
TK 24

24-4-4

vergroten. Deze motie bevat een onjuistheid. Die zegt
namelijk: overwegende dat de regering een beleidswijziging
doorvoert ten opzichte van de vorige regeringen. Dat is een
opzetje dat mevrouw Ploumen ook tijdens het AO hanteerde. Ik heb aangegeven dat dit gewoon onjuist is. En een
motie die een onjuistheid bevat, moet ik ontraden.
In de motie op stuk nr. 26, van de heer Van Ojik en anderen,
wordt de regering verzocht zich er in NAVO-verband voor
in te spannen het INF-verdrag in stand te houden. Daar zijn
twee moties over ingediend. Ik kom straks op de motie van
de heer Voordewind. Ik vind het van groot belang dat erop
wordt gewezen dat er heel sterke informatie is dat Rusland
het INF-verdrag schendt. Dat zit wel in de motie van de heer
Voordewind, maar niet in de motie van de heer Van Ojik
met anderen. Daarom ontraad ik deze.
De motie op stuk nr. 27, ook van de heer Van Ojik met
anderen, verzoekt de regering zich er in het kader van het
non-proliferatieverdrag voor in te zetten dat stappen die de
drempel voor de inzet van kernwapens verlagen achterwege
blijven. Ook hier gaat het mij eigenlijk meer om de overwegingen in de motie, die namelijk aangeven dat modernisering door de Verenigde Staten met zich meebrengt dat er
een verlaging van de drempel ontstaat. Ook hier geldt dat
de Russische Federatie al een modernisering heeft ingezet
en dat niet iedere modernisering een drempelverlaging is.
Het kan ook het inbouwen van extra veiligheidsoverwegingen inhouden. Dus omdat ik de motivatie van deze motie
eenzijdig en niet precies vind, moet ik ook deze motie ontraden.

De voorzitter:
En dan is het oordeel?
Minister Blok:
Ik zal een oordeel geven over de motie van de heer Voordewind en dan laat ik aan de Kamer over of dat 'm dat gewoon
wordt of dat er nog een andere motie komt, maar die moet
ik dan even lezen om een definitief oordeel te geven.
Dan de motie ...
De voorzitter:
Op stuk nr. 28.
Minister Blok:
Ja, we zijn inmiddels bij de motie op stuk nr. 28, van
mevrouw Karabulut samen met anderen, waarin de regering
wordt verzocht met een plan van aanpak te komen met
aanvullende nationale maatregelen die het doel van een
kernwapenvrije wereld dichterbij brengen. Ik heb in de
Kamerbrief en in het algemeen overleg de aanvullende
stappen toegelicht die Nederland zet. Wij hebben daarbij
inderdaad een duidelijk doel voor ogen. Ik vind het niet
voor de hand liggen om daarbovenop nog eens een stappenplan te gaan maken. Dat wekt de suggestie dat er nog
concrete maatregelen mogelijk zijn die op dit moment niet
in kaart gebracht zouden zijn. Dus deze motie ontraad ik.
Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 29 ...

De voorzitter:
Een korte opmerking of vraag.
De heer Van Ojik (GroenLinks):
Niet over die tweede motie, maar ...
De voorzitter:
Waarover dan?
De heer Van Ojik (GroenLinks):
Over de motie op stuk nr. 26, die de minister heeft ontraden
omdat er een overweging ontbreekt die stelt dat Rusland
het INF-verdrag schendt. Ik zal de motie aanpassen en de
overweging erin opnemen, want er is geen enkele reden
om het daarover oneens te zijn. Maar ik zal ook met collega
Voordewind kijken of we voor de stemming volgende week
wellicht onze moties in elkaar kunnen schuiven.

De voorzitter:
Een korte opmerking, mevrouw Karabulut.
Mevrouw Karabulut (SP):
Zou de minister het niet nog eens willen heroverwegen,
temeer omdat ik al noemde dat er vanuit de samenleving
heel veel steun is voor het idee om meer te doen en er ook
concrete partijen zijn waar de minister mee om tafel zou
kunnen zitten. Misschien kan ik de motie ook nog wel even
aanhouden.
Minister Blok:
Het kabinet heeft concrete voorstellen gedaan en het zijn
niet alleen voorstellen; we brengen ze ook in actie. Ik vind
het niet reëel om te suggereren dat daar haalbare maatregelen bovenop zijn te bedenken. Ik blijf dus bij mijn oordeel
ontraden.

De voorzitter:
Goed, altijd fijn. Dank u wel.

De voorzitter:
Tot slot.

De heer Van Ojik (GroenLinks):
Maar ik zeg de minister toe dat ik de motie zo aanpas dat
hij de overweging erin aantreft die hij er graag in wil aantreffen.

Mevrouw Karabulut (SP):
Heeft de minister dan een glazen bol? Er zijn partijen die al
jarenlang campagne voeren. Er zijn heel veel specialisten
in Nederland. Wij lopen altijd voorop in het werken aan een
kernwapenvrije wereld. Ik wil dus toch nog een klemmend
beroep doen op de minister om zich wat opener op te stel-

Tweede Kamer

Nederlandse inzet inzake nucleaire
ontwapening

15 november 2018
TK 24

24-4-5

len. Dan kan ik de motie aanhouden en kan de minister kijken of er wel of niet iets mogelijk is.

De voorzitter:
Gaat u verder.

Minister Blok:
Mevrouw Karabulut wordt ook niet concreter dan dat er
gepraat moet worden en dat er allerlei mensen en organisaties serieuze gedachten over hebben. Dat weet ik en daar
overleggen we ook vaak mee, maar de oproep is echt te
algemeen en suggereert daarmee dat er dingen mogelijk
zouden zijn die nu niet zouden gebeuren. Dus ik blijf bij
ontraden.

Minister Blok:
Dan kom ik op de motie op stuk nr. 30 van de heer Voordewind, samen met anderen. Deze motie verzoekt de regering
zich proactief in te zetten voor het behoud van het INF-verdrag en de Kamer verslag te doen van deze inspanningen.
Omdat hier in de overweging wordt aangegeven "constaterende dat de VS heeft aangegeven zich terug te willen
trekken uit het Intermediate-range Nuclear Forces-verdrag
(INF-verdrag) omdat Rusland zich niet houdt aan het INFverdrag", wat een heel belangrijke afweging is, kan ik deze
motie oordeel Kamer laten.

Dan kom ik bij de motie op stuk nr. 29, ook van mevrouw
Karabulut samen met anderen, waarin de regering wordt
verzocht inzage te geven in de financiële en militaire infrastructuur van de Nederlandse kernwapentaak. Nederland
houdt zich aan zijn verdragen en zal dit inzicht dus niet
geven. Ook deze ontraad ik.
De voorzitter:
Heel kort, mevrouw Karabulut.
Mevrouw Karabulut (SP):
Voorzitter, heel kort. De minister wil ons als volksvertegenwoordigers die informatie niet geven, maar hoe kan het
dan dat op een website van de Amerikanen gewoon het
inzicht staat dat de firma ACT Corporation zich bezighoudt
met de modernisering van wapenopslagplaatsen en veiligheidssystemen in Volkel? Volkel is van ons. Dus zou de
minister, nu het gaat om gebouwen in Volkel, ook de details
daarvan aan de Kamer willen doen toekomen?
Minister Blok:
Het feit dat er iets op een website staat, ontslaat Nederland
toch niet van de verplichtingen op grond van verdragen?

Dan kom ik op de motie op stuk nr. 31. Die verzoekt de
regering een juridische analyse uit te laten voeren naar de
compatibiliteit tussen de bestaande nationale wetgeving
en het VN-verdrag en de Kamer te informeren over welke
delen van de wetgeving in overeenstemming zijn met het
verdrag en waar wijziging van nationale wetgeving noodzakelijk is. Mijn voorganger Koenders heeft indertijd een
juridische analyse van het kernwapenverbodverdrag aan
de Kamer toegestuurd, wat leidde tot de conclusie dat het
ondertekenen ervan niet verenigbaar is met de Nederlandse
verdragsverplichtingen in het kader van de NAVO. Die
conclusie zal nu dezelfde zijn. Dus ik zie geen toegevoegde
waarde in een nieuwe juridische analyse want we hebben
er al een. Ik ontraad dan ook deze motie.
De voorzitter:
Dank u wel. Daarmee zijn we aan het eind gekomen van dit
VAO.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter:
Over de ingediende moties zullen we volgende week dinsdag stemmen. Dan schors ik nu even de vergadering.

De voorzitter:
Tot slot.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.
Mevrouw Karabulut (SP):
Maar de minister gaat er altijd prat op dat hij gaat voor het
Nederlands belang en dat het buitenlandbeleid in belang
staat van het binnenlandbeleid. Er worden kernwapens
gemoderniseerd, die worden onderhouden, de infrastructuur ligt op Volkel en de Amerikanen zeggen zelfs welk privaat bedrijf hiermee belast is. Mogen wij als volksvertegenwoordigers alstublieft ook de basisinformatie krijgen? Hoe
moeten wij anders dit allemaal controleren? Stel nou dat
er morgen iets gebeurt. Waar waren wij dan?
Minister Blok:
Dit is een debat dat natuurlijk heel vaak gevoerd is.
Mevrouw Karabulut doet alsof er hier iets nieuws is. Het
feit dat anderen iets suggereren over wel of geen kernwapens op Nederlandse bodem brengt mij niet tot een ander
standpunt. Deze informatie zal de regering niet geven, op
grond van onze verdragsverplichtingen.

Tweede Kamer

Nederlandse inzet inzake nucleaire
ontwapening

15 november 2018
TK 24

24-4-6