Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3440
Vragen van het lid Leegte (VVD) aan de minister van Economische Zaken,
Landbouw en Innovatie over het rendementsverlies van elektriciteitscentrales
bij inpassing van windenergie (ingezonden 10 augustus 2011).
Antwoord van minister Verhagen (Economische Zaken, Landbouw en
Innovatie) (ontvangen 30 augustus 2011)
Vraag 1
Kent u het bericht «Rijk te positief over windmolens»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Is het waar dat de informatie op de website www.windenergie.nl is aangepast
na een klacht bij de nationale ombudsman, waaruit blijkt dat elektriciteitscentrales vaker en sterker moeten op- en afregelen (of aan- en afschakelen) door
het fluctuerende aanbod windenergie en de elektriciteitscentrale dus minder
efficiënt wordt? Zo ja, klopt de informatie op de website www.windenergie.nl
dat de CO2-besparing afneemt naarmate de efficiëntie van de elektriciteitscentrale afneemt? Wat betekent het inpassen van windenergie voor het brandstofrendement van de klassieke energiecentrales in Nederland?
Antwoord 2
Ja. Naar aanleiding van een klacht bij de Nationale ombudsman is in
augustus 2010 een tekst op de site www.windenergie.nl opgenomen waaruit
blijkt dat de CO2-reductie van windenergie wordt verminderd doordat
bestaande elektriciteitscentrales door het fluctuerende windaanbod vaker en
sterker moeten op- en afregelen. Naar aanleiding van een aanbeveling van de
Nationale ombudsman zijn er op de website www.windenergie.nl extra links
toegevoegd naar onderzoeksrapporten die o.a. de vraag beschouwen hoe
groot het windvermogen is dat inpasbaar is in het Nederlandse elektriciteitssysteem. Voor het effect op de CO2-besparing verwijs ik naar het antwoord
op vraag 3 hieronder.

1

ah-tk-20102011-3440
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

http://www.dvhn.nl/nieuws/drenthe/article6751946.ece/Nationale-ombudsman%3A-Rijk-tepositief-over-windmolens)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 3
Klopt de informatie dat de variaties in de stroomvraag opgevangen gaan
worden door zogenaamde «piekscheerders», gasturbines die binnen enkele
minuten kunnen opstarten en snelle belastingvariaties kunnen volgen met
een brandstofrendement van tussen de 25% en 30%? Zo nee, hoe worden de
variaties in de stroomvraag opgevangen en wat is het brandstofrendement
van de betreffende installaties?
Antwoord 3
«Piekscheerders« met een relatief hoog energieverbruik worden gebruikt bij
hoge pieken in de vraag en worden slechts enkele uren per jaar ingezet.
In reactie op eerdere kamervragen (o.a. 2011Z05854 vraag 2 en 3 en
2011Z07429 vraag 3) is aangegeven dat de continu veranderende vraag naar
elektriciteit en het wisselende aanbod van windenergie noodzaken tot het per
seconde in balans houden van de vraag en het aanbod. Dat geschiedt door
het op- en afregelen van draaiende centrales. Het nadelige effect van
windstroompieken op de efficiency van het Nederlandse stroomproductiepark
en daarmee de CO2-reductie is ten hoogste 2 tot 3 procent.
Vraag 4
Kan het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) de huidige rekenmethode
blijven handhaven waarbij de CO2-besparing wordt berekend aan de hand
van de hoeveelheid opgewekte kilowatt uren windenergie en er sprake is van
een lineaire afname van CO2 door het inpassen van windenergie? Zo nee, op
welke wijze kan het CBS op een juiste wijze verslag leggen over de CO2besparing door het opwekken van energie met windenergie.
Antwoord 4
De rekenmethodes die het CBS hanteert voor de CO2-berekeningen zijn
vastgelegd in het zgn. Protocol Monitoring Duurzame energie2. Volgens dat
Protocol wordt de vermeden CO2 per eenheid hernieuwbare elektriciteit
uitgerekend door een vergelijking te maken met het gemiddelde rendement
van alle Nederlandse elektriciteitscentrales. Daarbij wordt vooralsnog geen
rekening gehouden met mogelijke substitutie-effecten.
Ten eerste omdat deze effecten nu nog zeer laag worden ingeschat, ten
tweede omdat deze niet eenvoudig en eenduidig zijn vast te stellen. Daarbij
spelen onder andere de fluctuerende windomstandigheden een belangrijke
rol.
In zijn algemeenheid merk ik daarbij op dat het Protocol geregeld tegen het
licht wordt gehouden en kan worden gewijzigd indien daar aanleiding voor is.
Mocht in de toekomst blijken dat de invloed van substitutie-effecten op de
cijfers toeneemt, dan kan worden overwogen om het protocol op dat vlak aan
te passen, indien zulks de eenvoud van het Protocol niet schaadt.
Het huidige protocol is overigens volledig in lijn met de Europese richtlijn ter
bevordering van het gebruik van energie uit hernieuwbare bronnen
(2009/28/EG).
Vraag 6
Zijn er mogelijke beleidsconsequenties naar aanleiding van de aangepaste
informatie op de website www.windenergie.nl en het feit dat er sprake is van
negatieve rendementseffecten bij het inpassen van windenergie en andere
technieken voor het opwekken van duurzame energie? Zo ja, kunt u aangeven
wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn?
Antwoord 6
Nee.

2

http://www.agentschapnl.nl/content/protocol-monitoring-hernieuwbare-energie-update-2010den

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2