Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2765
Vragen van het lid Helder (PVV) aan de minister van Veiligheid en Justitie over
het bericht «Topjurist Buruma in opspraak» (ingezonden 26 april 2011).
Antwoord van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen 8 juni
2011).
Vraag 1
Kent u het bericht: «Topjurist Buruma in opspraak»?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Deelt u de mening dat de gang van zaken in de betreffende strafrechtelijke
procedure hoogst twijfelachtig is? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 2
De Toegangscommissie van de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken
(TCEAS) adviseert het College van procureurs-generaal (College) over het al
dan niet instellen van een onderzoek door een driemanschap uit de CEAS. De
heer Buruma is voorzitter van de TCEAS. De werkzaamheden van de TCEAS
maken geen deel uit van de strafrechtelijke procedure. De betreffende
strafzaak heeft al tot een onherroepelijke veroordeling geleid.
Het College heeft mij meegedeeld dat de TCEAS, ten behoeve van een
zorgvuldige advisering aan het College, in dit geval zelf een grote hoeveelheid (technisch) onderzoek heeft laten verrichten. Ook is met verschillende
personen gesproken. Alles afwegende kwam de TCEAS tot het advies om
geen nader onderzoek door een CEAS-driemanschap in te doen stellen. Ik
verwijs in dat verband naar mijn antwoord op vragen van het lid Recourt van
uw Kamer (TK, 2010–2011, Aanhangsel Handelingen, nr. 1536) over de
telefoontaps in deze zaak.
Het advies en de onderliggende rapportage zijn volgens het College gedegen
en weloverwogen tot stand gekomen. Ik heb geen aanleiding om aan dat
oordeel te twijfelen.

1

ah-tk-20102011-2765
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2011

AD, 20 april 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

1

Vraag 3
Deelt u de mening dat deze zaak veel vragen oproept en dan met name in
relatie tot de op handen zijnde aanstelling van Buruma die, volgens het
betreffende artikel, zelf heeft toegegeven dat hij als voorzitter van TCEAS
twee getuigen niet heeft gehoord en dat de gang van zaken niet helemaal
juist is geweest?
Antwoord 3
Uit de informatie die mij ter beschikking staat zijn mij geen feiten of
omstandigheden gebleken die in de weg staan aan de benoeming van de
heer Buruma tot lid van de Hoge Raad der Nederlanden.
Vraag 4
Deelt u de mening dat de benoeming bij de Hoge Raad plaatsvindt door
middel van het systeem van coöptatie? Ziet u mogelijkheden om, nu de
benoeming van de heer Buruma reeds door de Tweede Kamer is goedgekeurd, deze aan te houden? Zo ja, bent u bereid om hiertoe over te gaan?
Antwoord 4
Ik deel deze mening niet. De leden van de Hoge Raad worden op grond van
artikel 118, eerste lid, van de Grondwet benoemd uit een voordracht van drie
personen, opgemaakt door de Tweede Kamer. Bij het doen van die voordracht is de Tweede Kamer niet gebonden aan de door de Hoge Raad op
grond van artikel 5c, zesde lid, Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren
opgestelde lijst van aanbeveling van zes kandidaten.
Onder verwijzing naar mijn antwoord op vraag 3 zie ik geen enkele aanleiding
de benoeming aan te houden.
Vraag 5
Klopt het dat de advocate in de betreffende strafzaak namens haar cliënt een
herzieningsverzoek heeft ingediend bij de Hoge Raad? Bent u, gezien het
voorgaande, bereid een vinger aan de pols te houden met betrekking tot deze
zaak? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 5
De Hoge Raad heeft bevestigd dat een herzieningsverzoek is ingediend. Het is
niet aan mij om bij de behandeling daarvan door de Hoge Raad een vinger
aan de pols te houden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Aanhangsel

2