vGassen/Dutch-Tweede-Kamer-House-of-Representatives huggingface dataset:
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2013–2014

33 891

Regels inzake de verzekering van zorg aan
mensen die zijn aangewezen op langdurige zorg
(Wet langdurige zorg)

Nr. 26

AMENDEMENT VAN HET LID BERGKAMP
Ontvangen 5 september 2014
De ondergetekende stelt het volgende amendement voor:
In artikel 3.3.1, eerste lid, wordt «of» vervangen door een komma en
wordt onder vervanging van de punt aan het slot door een komma een
zinsnede toegevoegd, luidende: of met een combinatie van beide.
Toelichting
De Wet langdurige zorg voorziet in verschillende leveringsvormen, zoals
zorg-in-natura en het persoonsgebonden budget. De indiener acht het
wenselijk dat in de wet nadrukkelijk wordt opgenomen dat verzekerden
ook kunnen kiezen voor een mix van leveringsvormen. Dat bevestigt de
keuzevrijheid van de verzekerde en maakt maatwerk mogelijk. Onderhavig
amendement strekt daartoe.
Bergkamp

kst-33891-26
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2014

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, 33 891, nr. 26
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2022–2023

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z18906
Vragen van het lid Van den Berg (CDA) aan de Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport over Belgische Zorgaanbieders die reclame maken in Zeeuws
Vlaanderen (ingezonden 7 oktober 2022).
Vraag 1
Kent u de Zeno Infokrant editie West-Zeeuws-Vlaanderen van april 2022?1
Vraag 2
Klopt het dat Belgische zorgaanbieders in België geen reclame mogen
maken?
Vraag 3
Waarom mogen Belgische zorgaanbieders in Nederland wel reclame maken?
Vraag 4
Klopt het dat het ziekenhuis in Knokke geen topklinisch ziekenhuis is en dat
veel inwoners van Knokke om die reden naar het ziekenhuis in Brugge gaan?
Vraag 5
Klopt het ZorgSaam in Terneuzen een hoger niveau van zorg kan bieden dan
het ziekenhuis in Knokke?
Vraag 6
Klopt het dat medisch specialisten in België buiten kantooruren ieder tarief
kunnen vragen wat ze willen?
Vraag 7
Klopt het dat men in België de prestatie vergoedt en niet het diagnosebehandelcombinatie (DBC)-systeem kent?
Vraag 8
Kunt u aangegeven welke bedragen door zorgverzekeraars worden vergoed
gemiddeld per inwoner op basis van een regio met dezelfde zorgbehoefte en
hoe men hiermee omgaat?

1

kv-tk-2022Z18906
’s-Gravenhage 2022

Zeno Infokrant editie West-Zeeuws-Vlaanderen, april 2022 (https://azzeno.be/volumes/general/
Infokranten/Infokrant_Zeeuws_Vlaanderen_NR1_April_2022_LR.pdf).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

1

Vraag 9
Deelt u de mening dat dit systeem van gedogen en tolerantie tot onnodige
kostenverhogingen leidt die effect hebben op premies van alle volwassenen
in Nederland?
Vraag 10
Klopt het dat Nederlandse patiënten zonder verwijsbrief toegang hebben tot
een medisch specialist in België en dat die behandeling dan wordt betaald
door Nederlandse zorgverzekeraars?
Vraag 11
Waarom geldt niet dat er altijd een verwijsbrief moet zijn van een huisarts
(als poortwachter) naar een specialist bij een Nederlandse zorgaanbieder en
dat die specialist eventueel een verwijsbrief schrijft voor een medisch
specialist in België (bijvoorbeeld omdat een bepaalde behandeling niet
dichtbij bereikbaar is)?
Vraag 12
Klopt het dat Belgische zorgaanbieders ongecontracteerde zorg aanbieden in
Nederland en dat de zorgverzekeraar deze moet vergoeden?
Vraag 13
Klopt het dat gemeenten een vergunning kunnen weigeren aan zo’n
Belgische zorgaanbieder?
Vraag 14
Deelt u de mening dat het onwenselijk is dat op die wijze de tweedelijnszorg
in Nederland wordt uitgehold?
Vraag 15
Klopt het dat er geen beroepsverenigingen zijn in België?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2010–2011

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2011Z15545
Vragen van de leden Eijsink en Timmermans (beiden PvdA) aan de minister
van Defensie over de artikelen «Kerntaak infanterist is vechten» en «Officieren:
we waren te passief. Nederland heeft militaire kansen laten liggen in Uruzgan»
(ingezonden 14 juli 2011).
Vraag 1
Bent u bekend met de artikelen «Officieren: we waren te passief Nederland
heeft militaire kansen laten liggen in Uruzgan» en «Kerntaak infanterist is
vechten»?1
Vraag 2
Bent u van mening dat de voorgestelde terugkeer naar het militaire vak
(focus op gevechtstaken) botst met de 3D benadering? Zo ja, kunt u
uiteenzetten hoe het Nederlandse beleid ten aanzien van de 3D benadering
zal veranderen? Zo nee, waarom is dit niet het geval?
Vraag 3
Onderschrijft u de mening van de Vereniging van Infanterie Officieren (VIO)
dat er in Uruzgan militaire kansen zijn blijven liggen doordat er te passief
opgetreden is? Zo ja, om welke kansen gaat het?
Vraag 4
Heeft de krijgsmacht in Afghanistan gebruik gemaakt van opdracht gericht
leiderschap of heeft een verschuiving plaatsgevonden naar restrictief
leiderschap?
Vraag 5
Klopt het dat de Australische commandant toentertijd in de samenwerking
met de Nederlandse commandant heeft aangegeven dat een offensiever
optreden nodig was ten einde tot resultaten te komen?
Vraag 6
Klopt het dat de Australische special forces niet onder de Nederlandse
commandostructuur zijn geplaatst vanwege de eerder genoemde restrictieve
houding van de Nederlanders?

1

kv-tk-2011Z15545
’s-Gravenhage 2011

Volkskrant 13 juli 2011.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2010–2011, Vragen
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

862
Vragen van Jasper van Dijk (SP) aan de Staatssecretaris van Justitie en
Veiligheid over problemen met veiligelanders (ingezonden 12 november 2018).
Mededeling van Staatssecretaris Harbers (Justitie en Veiligheid) (ontvangen
6 december 2018).
Vraag 1
Kent u de uitzending van Nieuwsuur: «Asielzoekers die zich misdragen,
moeten naar besloten azc»?1 Wat is uw oordeel daarover.
Vraag 2
Klopt het dat 4.000 asielzoekers in beeld zijn bij de politie, waarvan de helft
afkomstig is uit veilige landen?
Vraag 3
Klopt het dat veel van deze zogenaamde «veiligelanders» die overlast
veroorzaken, heel goed weten dat zij geen enkele kans maken op asiel? Deelt
u de mening dat hun verblijf in Nederland buitengewoon slecht is voor het
draagvlak voor de opvang van vluchtelingen?
Vraag 4
Deelt u de mening dat deze «veiligelanders» zo snel mogelijk moeten
terugkeren naar hun land van herkomst?
Vraag 5
Wat onderneemt u tegen de landen die «veiligelanders» weigeren terug te
nemen? Deelt u de mening dat u bij deze landen – conform de aangenomen
motie-Jasper van Dijk over bindende afspraken met veilige landen – steviger
moet inzetten op terugkeer, teneinde het draagvlak voor vluchtelingenopvang
in stand te houden?2

1

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2258504-asielzoekers-die-zich-misdragen-moeten-naarbesloten-azc.html
2
Kamerstuk 19 637, nr. 2321

ah-tk-20182019-862
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

1

Vraag 6
Hoe oordeelt u over het idee van de burgemeester van Weert, overlastgevende asielzoekers in «besloten asielzoekerscentra» onder te brengen? Zijn
hier juridische mogelijkheden voor?
Vraag 7
Waarom wordt dit groeiende probleem niet opgelost met behulp van de Extra
Beveiligde Toezichtlocaties (de Aso-Azc’s)? Hoeveel plaatsen zijn daar op dit
moment beschikbaar?
Vraag 8
Deelt u de mening dat veiligelanders moeten terugkeren naar hun land van
herkomst en dat u tot die tijd alles op alles zet om te voorkomen dat zij voor
nog meer overlast zorgen?
Mededeling
Hierbij deel ik u mede dat de schriftelijke vragen van het lid Jasper van Dijk
(SP) van uw Kamer aan de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid over
problemen met veiligelanders (ingezonden 12 november 2018) niet binnen de
gebruikelijke termijn kunnen worden beantwoord, aangezien nog niet alle
benodigde informatie is ontvangen.
Ik streef ernaar de vragen zo spoedig mogelijk te beantwoorden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2019–2020

35 377

EU-voorstel: Mededeling van de Commissie over
de Europese Green Deal COM (2019) 640

Nr. 16

MOTIE VAN HET LID MOORLAG
Voorgesteld 25 juni 2020
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat Nederland over de meest toonaangevende kennis en
expertise beschikt op het terrein van landbouw en voedsel en daardoor
een leidende rol kan spelen in de Europese Farm to Fork-strategie;
overwegende dat innovatie, efficiëntere en duurzamere voedselproductie
en de noodzakelijke eiwittransitie een forse bijdrage kunnen leveren aan
het realiseren van de Green Deal;
overwegende dat de regering voorafgaand aan kabinetsformaties diverse
studiegroepen instelt;
verzoekt de regering, een studiegroep in te stellen die wordt verzocht
concrete, samenhangende en doorgerekende beleidsopties te schetsen
voor het verder verlagen van de ecologische voetafdruk van de productieen consumptieketen van voedsel, het versnellen van innovatie en van de
noodzakelijke eiwittransitie, het verminderen van negatieve externaliteiten
en het inzetten en vermarkten van Nederlandse kennis en expertise in het
kader van de Farm to Fork-strategie,
en gaat over tot de orde van de dag.
Moorlag

kst-35377-16
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2020

Tweede Kamer, vergaderjaar 2019–2020, 35 377, nr. 16
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2020–2021

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2021Z04981
Vragen van het lid Futselaar (SP) aan de Minister van Landbouw, Natuur en
Voedselkwaliteit over de bevindingen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid
met betrekking tot de aanpak van stalbranden (ingezonden 25 maart 2021).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «Overheid doet te weinig om stalbranden te
voorkomen»?1
Vraag 2
Kunt u, vooruitlopend op de door u aangekondigde uitgebreide reactie,
antwoord geven op de volgende vragen?
Vraag 3
In hoeverre beschouwt u de aanpak van stalbranden tot op heden als
effectief?
Vraag 4
Wat is uw reactie op de conclusie van de Onderzoeksraad voor Veiligheid
(OVV) dat de branche en de overheid te weinig prioriteit schenken aan de
aanpak van stalbranden?2
Vraag 5
Kunt u bevestigen dat het omkomen van 130.000 stuks pluimvee of 7.000
varkens bij een stalbrand als een acceptabel risico wordt beschouwd?
Vraag 6
Kunt u bevestigen dat de ministeries van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit bij de OVV hebben
aangegeven dat zij geen reden zien om aanvullende regels te stellen om de
stalbrandveiligheid te verbeteren?

1

website NU.nl, 24 maart 2021, «Overheid doet te weinig om stalbranden te voorkomen»,
https://www.nu.nl/binnenland/6123731/overheid-doet-te-weinig-om-stalbranden-tevoorkomen.html
2
Onderzoeksraad voor Veiligheid, «Stalbranden», Stalbranden – Onderzoeksraad

kv-tk-2021Z04981
’s-Gravenhage 2021

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

1

Vraag 7
Hoe denkt u over de aanbeveling van de OVV om wettelijke grondslagen te
creëren die ervoor zorgen dat brandveiligheid een volwaardige positie krijgt
ten opzichte van andere waarden en belangen?
Vraag 8
Hoe denkt u over de aanbevelingen van de OVV om compartimentering en
jaarlijkse brandveiligheidsinspecties verplicht te stellen en een maximum te
stellen aan het aantal dieren per compartiment?
Vraag 9
Bent u bereid om met andere ministeries te onderzoeken welke wettelijke
eisen op andere beleidsterreinen brandveilige huisvesting van landbouwdieren belemmeren, en hierbij specifiek te onderzoeken wat de mogelijkheden
zijn met betrekking tot bestaande stallen?
Vraag 10
Wat is uw reactie op de constatering van de OVV dat de kosten voor
veehouders en de veehouderijsector de doorslag hebben gegeven bij
discussies over aanvullende regelgeving ter verbetering van de brandveiligheid van stallen?
Vraag 11
Deelt u de mening dat het vrijblijvende karakter van maatregelen ter
verbetering van de brandveiligheid met onmiddellijke ingang dient te
verdwijnen?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2020–2021, Vragen

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2022–2023

35 335

Voorstel van wet van de leden Kathmann en
Maatoug houdende wijziging van de Wet
minimumloon en minimumvakantiebijslag en
enige andere wetten in verband met de
invoering van een uniform wettelijk
minimumuurloon en enige andere wijzigingen
(Wet invoering minimumuurloon)

Nr. 21

BRIEF VAN DE MINISTER VAN SOCIALE ZAKEN EN
WERKGELEGENHEID
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 31 oktober 2022
Op 27 juni jl. heb ik uw Kamer de actualisatie van de uitvoeringstoets van
het UWV en de uitkomst van de Weging op de Hand door de Belastingdienst op het initiatiefwetsvoorstel Wet invoering minimumuurloon van
de Partij van de Arbeid en GroenLinks (Kamerstukken 35 335, nr. 20)
toegestuurd. In mijn brief liet ik u weten dat de Sociale Verzekeringsbank
(SVB) eveneens een uitvoeringstoets op het initiatiefwetsvoorstel aan het
uitvoeren was.
Inmiddels heb ik de uitvoeringstoets van de SVB ontvangen; de uitvoeringstoets ziet op het pgb-domein. De SVB geeft in de uitvoeringstoets
aan dat het initiatiefwetsvoorstel per 1 januari 2024 uitvoerbaar is. De SVB
stelt hierbij wel twee randvoorwaarden in de vorm van twee expliciete
vragen aan het Ministerie van VWS en mijn ministerie. Alvorens de
uitvoeringstoets en de beantwoording op de vragen richting uw Kamer
kon worden gestuurd, was het noodzakelijk om de vraag aan mijn
ministerie en de daarbij behorende materie helder te hebben. Hierover
zijn derhalve meerdere overleggen gevoerd tussen beide ministeries en
de SVB; deze zijn inmiddels afgerond.
Hierbij stuur ik uw Kamer de uitvoeringstoets en de reactiebrief die naar
de SVB is gestuurd namens het Ministerie van VWS en mijn ministerie. In
de reactiebrief is een nadere toelichting op het vraagstuk aan mijn
ministerie en de beantwoording hierop te vinden. De uitvoeringstoets met
reactiebrief wordt tegelijkertijd naar de Eerste Kamer gestuurd.
Artikel 11 initiatiefwetsvoorstel
Met deze brief wil ik uw Kamer graag eveneens op de hoogte brengen van
het feit dat artikel 11 uit het initiatiefwetsvoorstel voor enige onduidelijkheid blijkt te zorgen bij uitvoerende partijen.

kst-35335-21
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 35 335, nr. 21

1

Ik ben derhalve voornemens om dit artikel bij eerstvolgende gelegenheid
en voor de inwerkingtreding van het initiatiefwetsvoorstel aan te passen
zodat het artikel in overeenstemming is met hetgeen in de memorie van
toelichting bij het initiatiefwetsvoorstel1 wordt vermeld, namelijk dat de
bestaande praktijk onder het huidige artikel 11 Wml gecontinueerd kan
blijven worden. Initiatiefnemers zijn hierbij betrokken.
De Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,
C.E.G. van Gennip

1

Kamerstuk 35 335, nr. 6.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2022–2023, 35 335, nr. 21

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2013–2014

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1965
Vragen van de leden Wilders en Bosma (beiden PVV) aan de Minister van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over een nieuwe pro-EU-oproep bij
de stempas, ditmaal van de burgemeester van Bergen, NH (ingezonden 14 mei
2014).
Antwoord van Minister Plasterk (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties)
(ontvangen 21 mei 2014).
Vraag 1
Kent u de brief die de gemeente Bergen haar inwoners tezamen met de
stempas inzake de EP-verkiezingen stuurt?1
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2, 3 en 4
Deelt u de mening dat het onacceptabel is dat een gemeente het stemgedrag
van haar burgers probeert te beïnvloeden door argumenten voor meer
EU-bemoeienis te noemen in haar brief? Zo neen, waarom niet?
Bent u bereid de burgemeester van Bergen onmiddellijk op het matje te
roepen om haar te verplichten een brief naar haar inwoners te sturen waarin
zij afstand neemt van deze uitlatingen? Zo neen, waarom niet?
Is deze burgemeester nog te handhaven nu zij laat blijken het belang van
haar eigen partij, GroenLinks, te laten prevaleren boven het gemeentebelang?
Antwoord 2, 3 en 4
De burgemeester houdt in haar brief geen pleidooi voor meer of minder
«EU-bemoeienis». Zij geeft slechts aan dat Europa regels maakt die gevolgen
kunnen hebben voor de alledaagse praktijk en geeft daar een voorbeeld bij. Ik
acht een gesprek met de door u genoemde burgemeester dan ook niet
noodzakelijk.

1

ah-tk-20132014-1965
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2014

brief onderhands meegezonden aan het departement

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

1

Vraag 5
Gaat u direct een onderzoek instellen naar de brieven die door gemeenten ter
begeleiding van de stempas naar stemgerechtigden zijn gestuurd? Bent u
bereid alle burgemeesters die zich niet neutraal hebben getoond onmiddellijk
tot de orde te roepen?
Antwoord 5
Mij zijn geen signalen bekend dat gemeenten door middel van brieven die ter
begeleiding van de stempas naar stemgerechtigden zijn gestuurd, de kiezer in
zijn of haar keuze proberen te beïnvloeden. Ik zie dan ook geen reden om het
door u gevraagde onderzoek in te stellen.
Vraag 6
Wilt u deze vragen ruimschoots voor 22 mei beantwoorden?
Antwoord 6
Ja.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2013–2014, Aanhangsel

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

34 775 XV

Vaststelling van de begrotingsstaten van het
Ministerie van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2018

Nr. 81

MOTIE VAN HET LID KUZU
Voorgesteld 21 december 2017
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Kamer nader geïnformeerd zal worden over hoe de
regering met betrekking tot het antidiscriminatiebeleid invulling zal geven
aan het regeerakkoord;
verzoekt de regering om, bij de uitwerking hiervan de mogelijkheid te
betrekken om te komen tot:
• een gestandaardiseerd educatief programma voor personen die
veroordeeld zijn voor discriminatie;
• een programma dat ziet op de uitvoering van sollicitaties met
mysteryguests om discriminatie bij werving en selectie te bestrijden;
• een effectievere en meer zichtbare wijze van naming-and-shaming van
bedrijven die onherroepelijk veroordeeld zijn voor discriminatie;
verzoekt de regering tevens om, de Kamer over de uitkomst hiervan te
informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Kuzu

kst-34775-XV-81
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 34 775 XV, nr. 81
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2009–2010

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

826
Vragen van het lid Ormel (CDA) aan
de ministers van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport en van Landbouw,
Natuur en Voedselkwaliteit over het
doden van proefdieren zonder dat
deze dieren zijn ingezet voor
dierproeven (Ingezonden 3 november
2009)
1
Hoe komt het dat in 2008 ten opzichte
van 2007 14 procent meer
proefdieren zijn gedood zonder dat
deze dieren zijn ingezet voor
dierproeven?1
2
Kunt u uiteenzetten welke aantallen
per diersoort zijn gedood zonder dat
deze dieren zijn ingezet voor
dierproeven en wat de reden is dat
deze dieren toch gefokt zijn?
3
Bent u van mening dat het streven
dient te zijn dat niet alleen het aantal
dierproeven, maar ook het totaal
aantal gefokte proefdieren een
dalende lijn laat zien? Met welk beleid
probeert u deze dalende lijn te
bevorderen?
4
Op welke wijze gaat u
vergunninghoudende instellingen
aansporen om in hun fokbeleid meer
rekening te houden met de te
verwachten vraag naar inzet van
proefdieren?
1

NOS Teletekst, 27 oktober 2009.

KVR38541
2009Z20382
0910tkkvr826
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Antwoord
Antwoord van minister Klink
(Volksgezondheid, Welzijn en Sport)
(ontvangen 30 november 2009)

Commissie Dierproeven zal ik met de
sector om de tafel gaan zitten
teneinde hierover afspraken te
maken. Medio 2010 informeer ik u
over de uitkomsten.

1 t/m 4
Tijdens de behandeling van de VWS
begroting 2010 op 10 en 11 november
jl. is door mevrouw Ouwehand
(PvdD) ook gevraagd naar de
oorzaken van het gestegen aantal
dode en gedode «dieren in
voorraad». Ik heb aangegeven dat ik
de recente cijfers verontrustend vind.
Waarschijnlijk is de voornaamste
oorzaak van de stijging de toename
van onderzoek waarbij genetische
modificatie wordt toegepast. Hierbij
ontstaan bij kruisingen veel
proefdieren die niet de specifiek
benodigde genetische aanpassing
hebben en voor dat onderzoek
overtollig zijn.
Om te achterhalen in hoeverre mijn
veronderstellingen ten aanzien van
de oorzaak van de groei juist zijn, dan
wel of er andere verklaringen zijn,
heb ik de Centrale Commissie
Dierproeven gevraagd te kijken naar
de aspecten die bij het afstemmen
van vraag en aanbod in de sector een
rol spelen. De commissie zal ook
kijken naar de vraag welke rol de
verplichte toets door een
dierexperimentencommissie kan
hebben bij het matigen van het aantal
in voorraad gedode dieren. Ook zal
bezien worden of het fokmanagement
van gebruikende instellingen
verbeterd kan worden. Op basis van
het advies van de Centrale

Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Aanhangsel

1757
Commissie VW

Aan de minister van Verkeer en Waterstaat

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:
Uw brief van:

Den Haag, 14 april 2010
Verzoek om technische briefing inzake de EMC-problematiek rond de HSL-Zuid
2010Z06418/2010D18533
31 maart 2010

Geachte heer Eurlings,

In de procedurevergadering van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat van 14 april 2010 is
gesproken over uw brief d.d. 31 maart 2010 ter aanbieding van voortgangsrapport 26 inzake de HSL-Zuid
(kamerstuk 22026, nr. 313).
De commissie heeft besloten u te verzoeken om een technische briefing inzake de EMC-problematiek
rondom de HSL-Zuid te (doen) geven, ná toezending van de antwoorden op de feitelijke vragen over de
26e voortgangsrapportage HSL-Zuid, die de commissie u deze week zal voorleggen, en vóór het algemeen
overleg HSL/Betuweroute/Vervoer gevaarlijke stoffen d.d. 18 mei 2010.
Deze technische briefing zou inzicht moeten geven in de inhoud van de EMC-problematiek rondom de
HSL-Zuid, de mogelijke impact daarvan en mogelijke maatregelen.
De commissie zal het op prijs stellen indien u de deze week aan u voor te leggen feitelijke vragen vóór 6
mei 2010 beantwoordt. De technische briefing zou dan mogelijk in de week van 11 mei 2010 kunnen
worden georganiseerd.
Bij deze breng ik u het verzoek van de commissie over.

Hoogachtend,
De griffier van de vaste commissie voor Verkeer en Waterstaat,

I.B. Sneep
Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.vw@tweedekamer.nl
Den Haag, 25 februari 2011

Voortouwcommissie:

algemene commissie voor Immigratie en Asiel

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten
Externe locatie:

Werkbezoek
vrijdag 20 mei 2011
10.00 - 17.00 uur
openbaar
Den Haag

Onderwerp:

Vreemdelingenrechtspraak

Agendapunt:

Bezoek aan Vreemdelingenkamer Raad van State en Rechtbank Den Haag

Griffier:

Mw. drs. C.J.M. Dortmans

Activiteitnummer:

2011A00775
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2012–2013

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

188
Vragen van het lid Van Tongeren (GroenLinks) aan de minister van Veiligheid
en Justitie over het Haarlemse alternatief voor de wietpas (ingezonden
26 september 2012).
Antwoord van minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
3 oktober 2012).
Vraag 1
Kent u het bericht dat de gemeente Haarlem door invoering van het
Keurmerk Coffeeshops een alternatief voor de landelijke invoering van de
wietpas heeft ontwikkeld?1
Antwoord
Ja.
Vraag 2 en 3
Wat vindt u ervan dat gemeentes eigen alternatieven voor de wietpas
ontwikkelen? Deelt u de mening dat dit, gezien de contraproductieve
gevolgen van de invoering van de wietpas, moet worden toegejuicht?
Bent u bereid om te onderzoeken in hoeverre de afspraken tussen de
gemeente Haarlem en de plaatselijke coffeeshops zich lenen voor een
landelijke uitrol ter vervanging van de landelijke invoering van de wietpas?
Zo nee, waarom niet?
Antwoord vragen 2 en 3
Het is te prijzen dat de gemeente Haarlem expliciet aandacht heeft voor
preventie en voorlichting. Het keurmerk in Haarlem betreft een verzameling
van bestaand beleid (zoals dat gold voor 1 januari 2012) van de ministeries
van Veiligheid en Justitie en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en
bestaande instrumenten (BiBOB, «goed gastheerschap» zoals beschreven in
de brief aan uw Kamer van 27 mei 2011 (Kamerstukken II, vergaderjaar
2010–2011, 24 077, 259)).

1

ah-tk-20122013-188
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2012

«Haarlem heeft alternatief voor wietpas», www.Gemeente.nu.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2012–2013, Aanhangsel
Den Haag, 9 juni 2016

Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng schriftelijk overleg
dinsdag 28 juni 2016
10.00 uur

Onderwerp:

Arbeidsmarkt kunstenaars en decentralisatie uitkering beeldende kunst en
vormgeving

Agendapunt:

Aanbieding monitor decentralisatie-uitkering Beeldende Kunst en
Vormgeving

Zaak:

Brief regering - minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, M.
Bussemaker – 31 mei 2016
Aanbieding monitor decentralisatie-uitkering Beeldende Kunst en Vormgeving 32820-188

Agendapunt:

Beleidsreactie op de verkenning arbeidsmarkt cultuur en advies
versterking arbeidsmarktpositie kunstenaars

Zaak:

Brief regering - minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, M.
Bussemaker – 31 mei 2016
Beleidsreactie op de verkenning arbeidsmarkt cultuur en advies versterking
arbeidsmarktpositie kunstenaars - 29544-721

Griffier:

E.C.E. de Kler

Noot:

1.

vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid

2.
3.
Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht hun vragen/opmerkingen in te zenden via email: cie.ocw.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van
vragen/opmerkingen, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te
maken. De e-mail zenden naar: cie.ocw.inbreng@tweedekamer.nl.
Bij de indeling van de inbreng gelieve men zich te richten naar de
indeling en volgorde van het onderliggende stuk.

2016A02646
3
Hamerstukken
Aan de orde is de behandeling van:
- het wetsvoorstel Wijziging van de Wet op het financieel
toezicht en de Faillissementswet in verband met de
bevoegdheid om vast te stellen of een bank of beleggingsonderneming faalt of waarschijnlijk zal falen en in verband
met de verificatie van interesten die lopen vanaf de faillietverklaring van een bank of beleggingsonderneming ter
uitvoering van Richtlijn nr. 2014/59/EU alsmede ter uitvoering van Verordening (EU) nr. 806/2014 (35945).
Dit wetsvoorstel wordt zonder beraadslaging en, na goedkeuring van de onderdelen, zonder stemming aangenomen.

Tweede Kamer

Hamerstukken

10 februari 2022
TK 49

49-3-1
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

1751
Vragen van het lid Arib (PvdA) aan
de minister van Justitie over het op
internet publiceren van foto’s en
privégegevens van veroordeelde
pedofielen. (Ingezonden 9 februari
2009)
1
Hebt u kennisgenomen van het
tv-programma Eén Vandaag waarin
aandacht wordt besteed aan de
website waarop foto’s en
privégegevens van veroordeelde
pedofielen worden gezet?1
2
Wat is uw mening over deze actie?
Vindt u deze actie binnen onze
rechtsorde passen? Zo nee, welke
mogelijkheden zijn er om dit soort
websites aan te pakken?
3
Kunt u zich voorstellen dat dit soort
acties vaak uit onmacht ontstaan, en
dat ouders hiermee denken hun
kinderen tegen seksueel misbruik te
kunnen beschermen? Deelt u de
mening dat de overheid alles op alles
moet zetten om de kinderen tegen
seksueel misbruik te beschermen en
zedendelinquenten die zich eerder
schuldig hebben gemaakt aan
misbruik van kinderen, niet in een
kinderrijke buurt en al helemaal niet
in de buurt van hun slachtoffers
horen terug te keren?

onderwerp?2 Wat is de stand van
zaken met betrekking tot het overleg
dat u met de VNG zou voeren over
het scenario bij maatschappelijke
onrust rond de terugkeer van een
zedendelinquent?

2009) niet binnen de gebruikelijke
termijn kunnen worden beantwoord,
aangezien nog niet alle benodigde
informatie is ontvangen. Ik streef
ernaar de vragen zo spoedig mogelijk
te beantwoorden.

5
Wat is de stand van zaken met
betrekking tot de uitvoering van
motie-Arib/Teeven3 over het
informeren van Burgemeesters bij de
terugkeer van zedendelinquenten?
6
Bent u het met de stelling eens dat
terugkeer van een zedendelinquent in
de samenleving alleen kan als
intensieve toezicht, begeleiding en
ondersteuning zijn geregeld? Zo ja,
wat vindt u van de gedachte een
buddy voor zedendelinquenten naar
het voorbeeld van Engeland en
Canada, in Nederland te
introduceren?
1

Eén Vandaag, 6 februari 2009.
Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2007–2008, nr. 561.
3
Kamerstuk 31 200 VI, nr. 28.
2

Mededeling
Mededeling van staatssecretaris
Albayrak (Justitie) (ontvangen
3 maart 2009)

4
Herinnert u zich de eerdere
schriftelijke vragen over ditzelfde

Hierbij deel ik u mede dat de
schriftelijke vragen van het lid Arib
(PvdA) van uw Kamer aan de minister
van Justitie over het op internet
publiceren van foto’s en
privégegevens van veroordeelde
pedofielen (ingezonden 9 februari

KVR35233
2080912640
0809tkkvr1751
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

3675
Den Haag, 10 februari 2011

Aan:
Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

alle leden
vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng verslag (wetsvoorstel)
woensdag 2 maart 2011
14.00 uur

Onderwerp:

Wijziging van de Wet implementatie EG-richtlijnen energie-efficiëntie

Agendapunt:

Wijziging van de Wet implementatie EG-richtlijnen energieefficiëntie

Zaak:

Wetgeving - minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie,
M.J.M. Verhagen - 4 februari 2011
Wijziging van de Wet implementatie EG-richtlijnen energie-efficiëntie 32626

Griffier:

M.C.T.M. Franke

Noot:

1.
2.

3.
Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht de inbreng in te zenden via e-mail:
cie.eli.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van een
inbreng, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te maken. De email zenden naar: cie.eli.inbreng@tweedekamer.nl
Bij de indeling van het verslag gelieve men zich te richten naar
de memorie van toelichting.

2011A00548
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

33 043

Groene economische groei in Nederland (Green
Deal)

Nr. 81

MOTIE VAN HET LID KRÖGER C.S.
Voorgesteld 3 april 2018
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de industrie tot 2021 de tijd krijgt om het aantal kleine
plastic flessen te reduceren met 70% tot 90%;
van mening dat de industrie alleen geloofwaardig is in het commitment
aan de doelstelling indien er een stevig, concreet, financieel en haalbaar
plan van aanpak ligt hoe de industrie denkt de reductiedoelstelling te gaan
halen, omdat het anders enkel uitstel is van introductie van statiegeld;
constaterende dat er momenteel nog geen plan van aanpak ligt van de
industrie;
verzoekt de regering, aan de industrie op te dragen dit concrete plan van
aanpak binnen drie maanden openbaar te maken;
erzoekt de regering tevens, dit concrete plan van aanpak onafhankelijk te
laten checken op haalbaarheid door bijvoorbeeld CE Delft, en hiervan het
resultaat binnen een halfjaar voor te leggen aan de Kamer,
en gaat over tot de orde van de dag.
Kröger
Laçin
Van Brenk
Wassenberg

kst-33043-81
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2018

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 33 043, nr. 81
Den Haag, 26 november 2019

2e HERZIENE CONVOCATIE
(i.v.m. toevoeging volgcommissie)
Voortouwcommissie:
Volgcommissie(s):

vaste commissie voor Justitie en Veiligheid

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten:
Locatie:

Petitie
dinsdag 3 december 2019
13.30 - 13.45 uur
openbaar
Statenpassage

Onderwerp:

Detailhandel Nederland inzake aanbieding petitie/resultaten enquête over
veiligheid op de winkelvloer

Agendapunt:

Verzoek Detailhandel Nederland tot aanbieding petitie/resultaten
enquête m.b.t. veiligheid op de winkelvloer d.d. 19 november 2019

Zaak:

Brief derden - Detailhandel Nederland te Den Haag – 4 november 2019
Verzoek Detailhandel Nederland tot aanbieding petitie/resultaten enquête
m.b.t. veiligheid op de winkelvloer d.d. 19 november 2019 - 2019Z21356

Griffier:

A.E.A.J. Hessing-Puts

Activiteitnummer:

2019A05031

vaste commissie voor Economische Zaken en Klimaat
2022D42677

LIJST VAN VRAGEN
De vaste commissie voor Infrastructuur en Waterstaat heeft een aantal
vragen voorgelegd aan de Minister en Staatssecretaris van Infrastructuur
en Waterstaat over het MIRT Overzicht 2023 en geactualiseerde
Spelregels van het MIRT (Kamerstuk 36 200 A, nr. 5).
De voorzitter van de commissie,
Tjeerd de Groot
De adjunct-griffier van de commissie,
Meedendorp

nds-tk-2022D42677

1

Nr

Vraag

1

Hoeveel Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport
(MIRT)-projecten kennen een fietscomponent?
Hoeveel geld binnen het MIRT is nu gealloceerd voor de fiets?
Hoeveel extra kilometer asfalt leggen we op basis van de huidige
MIRT-portfolio en hoe verhoudt zich dat tot het aantal kilometers
spoor?
Wat zijn de huidige en beoogde Nederlandse snelfietsroutes?
Hoeveel zijn dat er?
Hoeveel van de 1 miljard noodzakelijk voor «quick fixes» van de
hoofdfietsroutes lopen mee in bestaande MIRT-projecten?
Welke rol spelen en welke financiering hebben Mobility as a
Service (MaaS) en deelconcepten in het MIRT?
Welke wijzigingen in de spelregels van het MIRT zijn doorgevoerd,
ten behoeve van betere borging van brede welvaart in plaats van
uitsluitend het faciliteren van capaciteit?
Wat zijn de verschillende varianten en bijbehorende kosten voor de
Merwedelijn in Utrecht?
Wat is de stand van zaken van een mogelijke Bus Rapid Transit
(BRT) Breda-Utrecht?
Hoe gaat voorkomen worden dat er door de brede blik gebrekkige
afbakening is gedurende verdere uitvoering en hantering van de
MIRT-spelregels?
In welke mate wordt de te verwachten stikstofuitstoot van
toekomstige (emissieloze) auto’s meegenomen bij het maken van
stikstofberekeningen ten behoeve van MIRT-projecten, en wordt
die toekomstige stikstofruimte meegenomen bij besluiten om een
nieuwe weg aan te leggen of een weg te verbreden?
In hoeverre zijn de capaciteitsproblemen ten aanzien van het
maken van stikstofberekeningen opgelost?
Hoeveel procent van alle plannen in het MIRT-overzicht wordt
vertraagd of niet uitgevoerd als gevolg van de stikstofproblemen?
Wat zijn de gevolgen van de vertragingen in het MIRT op de
integrale mobiliteitsanalyse, die een donkerrood scenario
verwacht?

2
3

4
5
6
7

8
9
10

11

12
13
14

2
Den Haag, 4 februari 2011

Noot:

2eHERZIENE CONVOCATIE:
(i.v.m. toevoeging lijst van genodigden)

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Activiteit:
Datum:
Tijd:
Openbaar/besloten

Rondetafelgesprek
donderdag 10 februari 2011
16.00 - 18.00 uur
openbaar

Onderwerp:

Natuurbeleid

Agendapunt:

Lijst van genodigden RTG Natuurbeleid

Noot:

Blok 1: Provincies (16.00 – 17.00 uur)
1. Gedeputeerde Noord-Holland – dhr. B. Heller
2. Gedeputeerde Gelderland – dhr. H. Keereweer
3. Gedeputeerde Drente – dhr. R.W. Munniksma
4. Gedeputeerde Zuid-Holland – J.L. Evertse
5. Gedeputeerde Flevoland – mw. A.E. Bliek-de Jong
6. Gedeputeerde Utrecht – dhr. R.W. Krol
7. IPO - dhr. G. Beukema

Blok 2: Gemeenten (17.00 – 17.30 uur)
1. Wethouder te Utrecht - mw. M. de Rijk
2. Wethouder te Den Haag – dhr. S. Dekker
3. Wethouder te Rotterdam – mw. A. van Huffelen
4. VNG – dhr. A.P. Heidema (o.v.b.)

Blok 3: Overig (17.30 – 18.00 uur)
1. LTO - naam nog niet bekend
2. Nationaal Park De Hoge Veluwe – Dhr. S.E. Baron van Voorst tot Voorst
3. Wereld Natuur Fonds – dhr. J. van de Gronden
4. Samenwerkingsverband De12Landschappen – dhr. H.H. Bartelink

Griffier:

M.C.T.M. Franke

Activiteitennummer:

2011A00398

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2016–2017

32 252

Wijziging van de Wet milieubeheer in verband
met de invoering van geluidproductieplafonds
en de overheveling van hoofdstuk IX van de Wet
geluidhinder naar de Wet milieubeheer
(modernisering instrumentarium geluidbeleid,
geluidproductieplafonds)

Nr. 59

BRIEF VAN DE MINISTER EN STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN MILIEU
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 12 december 2016
Met deze brief bieden wij u de verslagen aan over de naleving van de
geluidproductieplafonds langs rijkswegen en spoorwegen1. Met deze
verslagen van Rijkswaterstaat en ProRail informeren wij u over de
berekende geluidwaarden.
Wij sturen u de verslagen zonder de verdere bijlagen; deze zijn zeer
omvangrijk en kunnen indien u dit wenst digitaal worden nagezonden. Na
toezending van deze brief aan u zullen deze verslagen ook zo spoedig
mogelijk op de websites van ProRail en Rijkswaterstaat worden
geplaatst2. Op deze websites zijn nu al de verslagen van voorgaande jaren
te vinden.
Naast de beide nalevingsverslagen bieden wij hierbij ook onze nota van
bevindingen aan3. In deze nota wordt een samenvatting gegeven van de
nalevingsverslagen en wordt hier tevens een duiding aan gegeven.

1

Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl
Spoor: http://www.geluidspoor.nl/nalevingsverslagen.html
Wegen: http://www.rws.nl/wegen/wetten-regels-en-vergunningen/geluid-langs-rijkswegen/
taken-en-verantwoordelijkheden-rijkswaterstaat.aspx
3
Raadpleegbaar via www.tweedekamer.nl
2

kst-32252-59
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2016

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 252, nr. 59

1

De jaarlijkse levering van een verslag over de naleving van de geluidproductie plafonds is een wettelijke verplichtingen op grond van de Wet
milieubeheer, hoofdstuk 11 (SWUNG), welke op 1 juli 2012 in werking is
getreden.
De Minister van Infrastructuur en Milieu,
M.H. Schultz van Haegen-Maas Geesteranus
De Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu,
S.A.M. Dijksma

Tweede Kamer, vergaderjaar 2016–2017, 32 252, nr. 59

2
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2021–2022

35 608

Voorstel van wet van de leden Bromet en Tjeerd
de Groot tot wijziging van de Waterschapswet,
de Kieswet en de Algemene wet bestuursrecht
in verband met het volledig democratiseren van
de waterschapsbesturen

Nr. 10

TWEEDE NOTA VAN WIJZIGING
Ontvangen 29 maart 2022
Het voorstel van wet wordt als volgt gewijzigd:
In artikel I, onderdeel F, onder 1, wordt «en vervalt «in artikel 13, eerste
lid»» vervangen door «en vervalt «in de artikelen 13, eerste lid, en 14,
eerste en tweede lid,»».
Toelichting
Deze nota van wijziging strekt ertoe artikel I, onderdeel F, van dit
wetsvoorstel technisch aan te passen op een per 1 januari 2021 in de
Waterschapswet doorgevoerde wijziging. Per die datum is artikel 29,
eerste lid, van de Waterschapswet aangevuld met een verwijzing naar
artikel 14, eerste en tweede lid, welke verwijzing met dit wetsvoorstel
tevens zou moeten vervallen.
Bromet
T.C. de Groot

kst-35608-10
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 35 608, nr. 10
Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2022Z00331
Vragen van het lid Martin Bosma (PVV) aan de Staatssecretaris van
Onderwijs, Cultuur en Wetenshap over het bericht dat het Rijksmuseum de
term Bersiap niet langer wil gebruiken (ingezonden 12 januari 2022).
Vraag 1
Bent u ervan op de hoogte dat het Rijksmuseum de term Bersiap bestempelt
als «racistisch» en dat de term niet zal worden gebruikt in de tentoonstelling
«Revolusi, Indonesië onafhankelijk», die volgende maand wordt gehouden?1
Vraag 2
Bent u ervan op de hoogte dat de term Bersiap verwijst naar de zeer
gewelddadige periode na de Tweede Wereldoorlog, toen tienduizenden
Nederlanders, Indische-Nederlanders en andere groepen het slachtoffer
werden van racistisch geweld dat werd gepleegd door Indonesische strijders?
Vraag 3
Bent u ervan op de hoogte dat vele (Indische) Nederlandse mannen, vrouwen
en kinderen die net waren bevrijd uit de jappenkampen het slachtoffer
werden van deze racistische aanvallen en dat deze aanvallen gepaard gingen
met grootschalige martelingen, verkrachtingen en moordpartijen?
Vraag 4
Deelt u de mening dat het te walgelijk voor woorden is dat het Rijksmuseum
deze term nu uitwist omdat het de daders zou neerzetten als «primitief» en
«ongeciviliseerd», wat niet geheel vrij zou zijn van rassenhaat? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 5
Deelt u de mening dat het uitwissen van de term Bersiap een klap in het
gezicht is van alle slachtoffers van dit geweld en hun nabestaanden? Zo nee,
waarom niet?

1

kv-tk-2022Z00331
’s-Gravenhage 2022

De Telegraaf, 11 januari 2022, https://www.telegraaf.nl/nieuws/1819285763/rijksmuseumschrapt-racistische-term-bersiap-in-nieuwe-expo

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

1

Vraag 6
Bent u bereid het Rijksmuseum tot de orde te roepen en ervoor te zorgen dat
deze belangrijke periode in de Nederlandse geschiedenis niet wordt uitgewist,
maar dat de term Bersiap volgende maand wel onderdeel zal uitmaken van
de expositie? Zo nee, waarom niet?

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Vragen

2
Den Haag, 12 oktober 2022

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng schriftelijk overleg
dinsdag 8 november 2022
14.00 uur

Onderwerp:

Ondersteuning mantelzorg en informele zorg

Agendapunt:

Ondersteuning mantelzorg en informele zorg

Zaak:

Brief regering - staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, M. van
Ooijen – 30 september 2022
Ondersteuning mantelzorg en informele zorg - 30169-73

Griffier:

M.E. Esmeijer

Noot:

1.
2.
3.

Activiteitnummer:

De leden wordt verzocht hun vragen/opmerkingen in te zenden via email: cie.vws.inbreng@tweedekamer.nl.
Indien een fractie wenst af te zien van het inzenden van
vragen/opmerkingen, gelieve dit eveneens via e-mail kenbaar te
maken. De e-mail zenden naar: cie.vws.inbreng@tweedekamer.nl.
Bij de indeling van de inbreng gelieve men zich te richten naar de
indeling en volgorde van het onderliggende stuk.

2022A08069
Den Haag, 10 juni 2009

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Activiteit:
Datum:
Tijd:

Inbreng feitelijke vragen
dinsdag 16 juni 2009
12.00 uur

Onderwerp:

Budgettaire maatregel geneeskundige ggz

Agendapunt:

Budgettaire maatregel geneeskundige ggz

Zaak:

Brief regering - minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Klink A. - 9
juni 2009
Budgettaire maatregel geneeskundige ggz - 2009Z10832

Griffier:

Drs. A.J.M. Teunissen

Noot:

1.
2.
3.
4.

Activiteitnummer:

De feitelijke vragen worden volgens afspraak met de fracties uitsluitend
ingebracht via de vragenapplicatie (VIA).
De aanduiding voor het (Kamer)stuknummer is: 2009Z10832
De leden wordt verzocht per vraag aan te geven op welke bladzijde van
het Kamerstuk de vraag betrekking heeft.
Fracties die geen vragen inleveren, wordt verzocht dit ook per e-mail
kenbaar te maken (cie.vws.inbreng@tweedekamer.nl).

2009A02447
Commissie Economische Zaken

Aan de staatssecretaris van Economische Zaken en de
minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport

Plaats en datum:
Betreft:
Ons kenmerk:

Den Haag, 7 april 2016
Verzoek om een reactie op de uitzending van Radio Reporter van 3 april 2016
2016Z06766/2016D14381

In de procedurevergadering van de vaste commissie voor Economische Zaken op dinsdag 5 april 2016
is gesproken over de uitzending van Radio Reporter van zondag 3 april 2016 over de uitkomsten van
het DENAMIC-onderzoek waaruit zou blijken dat bij concentraties pesticiden onder de drempelwaarde
effecten op proefdieren worden gevonden die leiden tot permanente gedragsstoornissen. De commissie
heeft besloten de staatssecretaris van Economische Zaken en de minister van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport om een reactie te vragen.
De commissie ontvangt de reactie op graag voorafgaand aan het plenair debat over de bescherming
tegen bestrijdingsmiddelen.
Hoogachtend,
de griffier van de vaste commissie voor Economische Zaken,

M.C.T.M. Franke

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T. 070-3182211
E. cie.ez@tweedekamer.nl
Tweede Kamer der Staten-Generaal

2

Vergaderjaar 2017–2018

21 501-02

Raad Algemene Zaken en Raad Buitenlandse
Zaken

Nr. 1800

MOTIE VAN HET LID VAN WEERDENBURG
Voorgesteld 6 december 2017
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat de afschaffing van het raadgevend referendum niet zal
bijdragen aan de verkleining van de kloof tussen burger en politiek;
overwegende dat er inmiddels ruim 200.000 handtekeningen zijn gezet
vóór een referendum over het TTIP- en het CETA-verdrag;
constaterende dat dit kabinet haast wil maken met de afschaffing van het
raadgevend referendum en daartoe een spoedprocedure heeft aangevraagd bij de Raad van State;
constaterende dat de Raad van State nog geen advies heeft uitgebracht
over het CETA-verdrag;
verzoekt de regering, erop toe te zien dat het CETA-verdrag referendabel
zal blijven,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Weerdenburg

kst-21501-02-1800
ISSN 0921 - 7371
’s-Gravenhage 2017

Tweede Kamer, vergaderjaar 2017–2018, 21 501-02, nr. 1800
Den Haag, 15 april 2019

Voortouwcommissie:

vaste commissie voor Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Document:

Besluitenlijst van de e-mailprocedure van maandag 15 april 2019

Agendapunt:

Verzoek brief minister van SZW over het bericht: ‘UWV-personeel
scoort een onvoldoende voor het beoordelen van mensen met een
ziekte of arbeidsbeperking’

Zaak:

Brief van lid/fractie/commissie - Tweede Kamerlid, C.M. van Brenk (50PLUS) 15 april 2019
Verzoek brief minister van SZW over het bericht: ‘UWV-personeel scoort een
onvoldoende voor het beoordelen van mensen met een ziekte of
arbeidsbeperking’ - 2019Z07693
Verzoek van het lid Van Brenk (50PLUS) is aangenomen.
• De volgende fracties hebben met het voorstel ingestemd: VVD, PVV, D66,
GroenLinks, SP en PvdA. De overige fracties hebben niet gereageerd. Dit
betekent dat het voorstel is gehonoreerd.
De minister van SZW zal worden verzocht om een brief waarin ingegaan
wordt op de vermelde feiten, omstandigheden en uitlatingen in het bericht
in Trouw ‘UWV-personeel scoort een onvoldoende voor het beoordelen van
mensen met een ziekte of arbeidsbeperking’ d.d. 15 april 2019 te
ontvangen voorafgaand aan het VAO Arbeidsongeschiktheid van woensdag
17 april 2019.

Besluit:
Noot:

Griffier:

M.E. Esmeijer

Activiteitnummer:

2019A01739