Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2018–2019

2

Vragen gesteld door de leden der Kamer

2019Z14971
Vragen van het lid Van Raan (PvdD) aan de Minister van Infrastructuur en
Waterstaat over het doordrukken van groei op Schiphol terwijl krimp nodig is
om binnen de grenzen van klimaat, leefomgeving en veiligheid van mens en
dier te blijven (ingezonden 11 juli 2019).
Vraag 1
Kent u de woedende en verbijsterde reacties op uw voornemen om Schiphol
nog verder te laten groeien?1 2
Vraag 2
Wat zeggen deze reacties u over het gevoerde luchtvaartbeleid in Nederland?
Vraag 3
Deelt u de mening van de Bewoners Omgeving Schiphol (BOS) dat uw
voornemen om Schiphol te laten groeien strijdig is met de beginselen van
behoorlijk bestuur? Zo nee, waaruit blijkt dat dit niet zo is?3
Vraag 4
Deelt u de mening van de Bewoners Omgeving Schiphol (BOS) dat uw
voornemen om Schiphol te laten groeien in strijd is met het vertrouwensbeginsel, door tegenover participerende bewoners het vertrouwen te wekken
dat eerst zorgvuldig zal worden onderzocht of de luchtvaart wel of niet kan
groeien of juist moet krimpen, terwijl nu blijkt dat u voor groei gaat zonder
onderzoek? Zo nee, waarom niet?4
Vraag 5
Op welke wijze gaat u recht doen aan de kritiek van de Bewoners Omgeving
Schiphol (BOS)?

1

NOS.nl, (https://nos.nl/artikel/2292037-woede-en-verbijstering-over-schiphol-besluit-we-warenin-overleg.html)
2
Rtlz.nl, (https://www.rtlz.nl/algemeen/politiek/artikel/4769601/bewoners-woedend-op-ministerom-groeiplan-schiphol)
3
Bewonersomgevingschiphol.nl, (https://www.bewonersomgevingschiphol.nl/standpunt/
groeiplan-voor-schiphol-is-onbehoorlijk-bestuur/)
4
Bewonersomgevingschiphol.nl, (https://www.bewonersomgevingschiphol.nl/standpunt/
groeiplan-voor-schiphol-is-onbehoorlijk-bestuur/)

kv-tk-2019Z14971
’s-Gravenhage 2019

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

1

Vraag 6
Kent u de berichten «Geen Schipholoverleg met mes op tafel»5 en «Inspraakprocedure Lelystad Airport oneerlijk, van de 164.000 verbetervoorstellen zijn
er 3 toegepast»6?
Vraag 7
Herinnert u zich dat voormalig voorzitter van de Omgevingsraad Schiphol,
Hans Alders, voordat hij zijn adviesopdracht uiteindelijk alsnog inleverde,
aanvankelijk probeerde om buiten de bewoners om en rechtstreeks tegen hun
wens in, met een groeiadvies te komen?7
Vraag 8
Erkent u dat het voor omwonenden van luchthavens in heel Nederland steeds
onaantrekkelijker wordt om deel te nemen aan inspraak- en participatietrajecten als hun wensen structureel genegeerd worden bij de uiteindelijke
besluitvorming? Zo nee, waarom niet?
Vraag 9
Erkent u dat de inspraak- en participatietrajecten hun waarde verliezen
wanneer ze enkel gebruikt worden om het vinkje te kunnen zetten achter
«draagvlak bij de samenleving» zonder daadwerkelijk iets te doen met de
wensen van diezelfde samenleving? Zo nee, waarom niet?
Vraag 10
Erkent u dat de inspraak- en participatietrajecten rond het Nederlandse
luchtvaartbeleid een groeiend geloofwaardigheidsprobleem hebben omdat
bewoners keer op keer zwaar teleurgesteld raken over de wijze waarop ze
hun wensen terugzien in het uiteindelijke beleid? Zo nee, waarom niet?
Vraag 11
Wat gaat u doen om de geloofwaardigheid van de inspraak- en participatietrajecten rond het Nederlandse luchtvaartbeleid te herstellen?
Vraag 12
Kunt u bevestigen dat met de door u ingezette trendbreuk -zijnde dat de
volgorde van besluitvorming is omgedraaid, doordat eerst naar de brede set
aan grenswaarden wordt gekeken voordat een verandering in het aantal
vliegbewegingen wordt overwogen- de door u aangekondigde groei van het
aantal vliegbewegingen niet gegarandeerd is?
Vraag 13
Sluit u uit dat een krimp van het aantal vliegbewegingen het mogelijke
resultaat kan zijn van het correct uitvoeren van de motie Van Raan/Kröger8
waarin de Kamer de regering oproept om voor de luchtvaart grenswaarden te
ontwikkelen op het gebied van klimaat, leefomgeving en veiligheid? Zo ja,
waarom?

5

Noordhollands Dagblad, 6 maart 2019, «Geen Schipholoverleg met mes op tafel», (https://
www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190306_94204091/geen-schipholoverleg-met-mes-optafel)
6
De Stentor, 5 juli 2019, «Inspraakprocedure Lelystad Airport oneerlijk, van de 164.000 verbetervoorstellen zijn er 3 toegepast», (https://www.destentor.nl/lelystad/inspraakprocedure-lelystadairport-oneerlijk-van-de-164-000-verbetervoorstellen-zijn-er-3-toegepast~a26c03e9/
?referrer=https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=
rja&uact=8&ved=2ahUKEwigpqj40KXjAhVRKlAKHWsYCpoQFjAAegQIARAB&url=
https%3A%2F%2Fwww.destentor.nl%2Flelystad%2Finspraakprocedure-lelystad-airportoneerlijk-van-de-164–000-verbetervoorstellen-zijn-er-3-toegepast~a26c03e9%2F&usg=
AOvVaw0aZN1bGR2OZEWAaKEgp9pY)
7
Parool, 30 januari 2019, «Alders adviseert «gematigde groei» Schiphol, bewoners verbijsterd»,
(https://www.parool.nl/nieuws/alders-adviseert-gematigde-groei-schiphol-bewonersverbijsterd~b3993d46/)
8
Motie Van Raan/Kröger (Kamerstuk 31 936, nr. 600)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

2

Vraag 14
Waarom schrijft u in uw brief9 niets over krimpscenario’s voor Schiphol?
Vraag 15
Kunt u bevestigen dat u op de persconferentie over de Schipholplannen de
grenswaarde «hinder/geluidshinder» plaatste binnen het bredere begrip
leefomgeving?10 Zo nee, hoe zit het dan?
Vraag 16
Erkent u dat de grenswaarde leefomgeving niet enkel bestaat uit «hinder/
geluidshinder», maar ook betrekking heeft op andere grenswaarden op het
gebied van onder andere de gezondheid, natuurbescherming en landschapsvervuiling? Zo nee, waarom niet?
Vraag 17
Kunt u bevestigen dat, naast de door u op de persconferentie genoemde
doelstellingen rond hinderbeperking (binnen het bredere kader van grenswaarden op het gebied van de leefomgeving), ook het klimaat en de
veiligheid cruciale grenswaarden bieden waarbinnen besluiten over de
verandering van het aantal vliegbewegingen dienen te worden genomen? Zo
nee, hoe zit het dan?
Vraag 18
Erkent u dat uw stelling dat de luchtvaart groei zou kunnen «verdienen» door
hinder te beperken een veel te smalle interpretatie is van de veel bredere
waaier aan verschillende typen grenswaarden waar de luchtvaart aan moet
voldoen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 19
Op welke wijze gaat u borgen dat de volledige waaier aan grenswaarden op
het gebied van klimaat, leefomgeving en veiligheid van mens en dier zullen
worden gerespecteerd?
Vraag 20
Kent u de reactie van Schiphol op uw voornemen om Schiphol te laten
groeien?11 12
Vraag 21
Is het u ook opgevallen dat in de reactie van Schiphol geen melding is
gemaakt van de brede waaier aan grenswaarden waaraan de luchtvaart moet
gaan voldoen op het gebied van klimaat, leefomgeving en veiligheid? Zo nee,
waarom niet?
Vraag 22
Op welke wijze gaat u Schiphol attenderen op deze door u aangekondigde
grenswaarden?
Vraag 23
Erkent u dat Schiphol met haar eenzijdige reactie een voorschot neemt op het
mogelijk dwarsbomen van het uitvoeren van de aangenomen motie Van
Raan/Kröger13 over het opstellen van dergelijke grenswaarden? Zo nee,
waarom niet?

9

Brief Minister van I&W: «Ontwikkeling Schiphol en hoofdlijnen Luchtvaartnota», 5 juli 2019,
(https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/
detail?id=2019Z14737&did=2019D30132)
10
Persconferentie Minister van I&W Cora van Nieuwenhuizen, Nieuwspoort, 5 juli 2019: «... we
willen ook een gezond land waarin we verantwoord met de natuur omgaan en waarin we ook
oog hebben voor een gezonde leefomgeving.».
11
https://nieuws.schiphol.nl/reactie-schiphol-op-kabinetsbesluit/
12
Tweet Dick Benschop, 5 juli 2019: «Het kabinet kiest voor een nieuwe aanpak waarbij
gematigde groei mogelijk is als de geluidsbelasting afneemt. Goed voor het netwerk en goed
voor de leefomgeving. Dat vinden we positief.»
13
Motie Van Raan/Kröger (Kamerstuk 31 936, nr. 600)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

3

Vraag 24
Op welke wijze gaat u Schiphol attenderen op deze aangenomen motie?
Vraag 25
Waarom schrijft u in uw brief14 niets over het uitvoeren van de aangenomen
motie Van Raan c.s.15, waarin de Kamer de regering oproept om hinder als
criterium breder te definiëren dan alleen geluidshinder en hiervoor voorstellen te doen ten behoeve van de Luchtvaartnota, omdat hinder in de vorm van
geluid als criterium niet voldoende is om alle schade die de luchtvaart
teweegbrengt te bepalen?
Vraag 26
Hoe staat het met de uitvoering van de motie Van Raan c.s.?16 Kunt u een
uitgebreid overzicht verschaffen van alle stukken, scenario’s en berekeningen
die momenteel op tafel liggen ten behoeve van de uitvoering van deze
motie? Zo nee, waarom niet?
Vraag 27
Erkent u dat uw voornemen om Schiphol te laten groeien geen recht doet
aan het op correcte wijze uitvoeren van de aangenomen motie Van Raan
c.s.?17 Zo nee, waarom niet?
Vraag 28
Kunt u garanderen dat deze reeds anderhalf jaar geleden aangenomen motie
correct zal worden uitgevoerd? Zo nee, waarom niet?
Vraag 29
Waarom heeft u gekozen voor vrijdag 5 juli 2019 als dag van het bekendmaken van uw voornemen om Schiphol te laten groeien?
Vraag 30
Erkent u dat deze dag wel zeer ongelukkig gekozen is, kort na de publicatie
van het Klimaatakkoord waar luchtvaart geen serieus onderdeel van uitmaakt
én kort voor het zomerreces van de Tweede Kamer? Zo nee, waarom niet?
Vraag 31
Kunt u deze vragen één voor één beantwoorden?

14

Kamerbrief Minister van I&W: «Ontwikkeling Schiphol en hoofdlijnen Luchtvaartnota», 5 juli
2019, (https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/
detail?id=2019Z14737&did=2019D30132)
15
Motie Van Raan c.s. (Kamerstuk 31 936, nr. 445)
16
Motie Van Raan c.s. (Kamerstuk 31 936, nr. 445)
17
Motie Van Raan c.s. (Kamerstuk 31 936, nr. 445)

Tweede Kamer, vergaderjaar 2018–2019, Vragen

4