Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2015–2016

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

3278
Vragen van het lid Van Nispen (SP) aan de Minister van Veiligheid en Justitie
over het archaïsch taalgebruik door gerechtsdeurwaarders (ingezonden 26 juli
2016).
Antwoord van Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) (ontvangen
19 augustus 2016).
Vraag 1, 2, 3, 4
Wat is er gebeurd en verbeterd sinds de reactie van uw voorganger op
aanbeveling 23 van het rapport Noblesse Oblige van de Commissie evaluatie
Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (Commissie Van
Der Winkel) over het ouderwetse taalgebruik in exploten van gerechtsdeurwaarders?1
Waarom wordt in een exploot nog steeds gesproken over bijvoorbeeld «het
aldaar mijn exploot doende en aldus afschrift dezes latende aan» en «te
betalen de som van (...), vermeerderd met de wettelijke rente, over een
bedrag van (...), vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der algehele
voldoening en met hoofdelijke veroordeling tevens van gedaagden in de
kosten van dit geding»?
Zijn er voor wat betreft het hanteren van ouderwets taalgebruik verschillen
tussen gerechtsdeurwaarders? Zo ja, hoe verklaart u dat?
Welke initiatieven zijn er nu al om begrijpelijkere taal te bevorderen? Maken
gerechtsdeurwaarders daar ook gebruik van en kunt u dat toelichten?
Antwoord 1, 2, 3, 4
De schuldenaar heeft recht op een duidelijke uitleg en voorlichting van de
kant van de gerechtsdeurwaarder. De aanbeveling uit het rapport «noblesse
oblige» van de Commissie evaluatie Koninklijke Beroepsorganisatie van
Gerechtsdeurwaarders (nr. 23, Commissie Van der Winkel, 2009) luidde dan
ook: «In het belang van de opdrachtgever en in het belang van een goede
rechtsbedeling vergewist de gerechtsdeurwaarder zich ervan dat de debiteur
begrijpt wat er van hem verlangd wordt. De KBvG kan hier behulpzaam zijn
door begrijpelijke standaardmodellen voor exploten te ontwikkelen.» Het
kabinet heeft deze aanbeveling overgenomen bij brief aan uw Kamer van
3 november 20092. Deze aanbeveling is vervolgens voor de KBvG aanleiding

1
2

ah-tk-20152016-3278
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2016

Kamerstuk 32 123 VI, nr. 64, pagina 3
Kamerstuk 32 123 VI, nr. 64

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

1

geweest tot het instellen van een commissie, die zich heeft gebogen over de
leesbaarheid van de exploten van de gerechtsdeurwaarder.
De KBvG is hierover tevens het gesprek aangegaan met het Landelijk overleg
sociaal raadslieden (Losr), omdat het van groot belang is dat een schuldenaar
begrijpt wat er wanneer van hem wordt verlangd, en waarom een gerechtsdeurwaarder handelt zoals hij handelt. Dit is zeker ook in het belang van de
opdrachtgever. Naar aanleiding van deze acties ontwikkelde de KBvG vijf
zogenoemde juridische bijsluiters inclusief de nodige vertalingen, bestemd
voor gebruik in de praktijk van alledag. Deze juridische bijsluiters zijn ook
raadpleegbaar op www.kbvg.nl/1149/juridische-bijsluiters.html. Eventuele
verschillen in taalgebruik tussen de gerechtsdeurwaarders – wat soms ook
gewoon een meer algemeen generatieverschil is – worden hiermee verkleind.
Het gebruik van deze toelichtende informatie is niet vrijblijvend voor de
gerechtsdeurwaarder; via de KBvG-verordening en het KBvG-reglement
Normen voor kwaliteit is dat verplicht gesteld.
Dit initiatief van de KBvG acht ik een goede zaak. Ik teken hierbij ook aan dat
het juist de gerechtsdeurwaarder is die aan de deur verschijnt bij de mensen
thuis en dat dan een mondelinge toelichting op schriftelijke communicatie
plaatsvindt die de schuldenaar niet altijd van een ander(e instantie) ontvangt.
Daarom ook is het waardevol dat de betekening van exploten in beginsel in
persoon geschiedt.
Vraag 5, 6
In hoeverre worden gerechtsdeurwaarders door de wet gedwongen archaïsch
woordgebruik te hanteren in hun exploten? Zijn er verbeteringen in de wet
mogelijk om dit te voorkomen?
Wat zou er volgens u nog meer gedaan kunnen worden om begrijpelijkere
taal in exploten te bevorderen zonder dat de juridische kwaliteit en nuance
verloren gaan?
Antwoord 5, 6
Ik wil de suggestie wegnemen dat de gerechtsdeurwaarder uit eigen keuze
bepaalde formele juridische taal hanteert. De wet vereist voor een rechtsgeldig exploot dat de gerechtsdeurwaarder een akte opstelt die aan de wettelijke
eisen voldoet. Een voorbeeld is het exploot van een derdenbeslag. Op grond
van artikel 475 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering moet dat aan de
gestelde formaliteiten voldoen, en wel op straffe van nietigheid. Om ervoor te
zorgen dat de boodschap duidelijk is voor de ontvanger wordt in de
begeleidende mondelinge toelichting en in de juridische bijsluiter door de
gerechtsdeurwaarder uitleg en praktische voorlichting gegeven over wat de
burger er tegen kan doen als het volgens hem niet klopt wat er geëist wordt.
Er is ook een tweede spoor waarlangs toegankelijker taal kan worden
bevorderd. Complexe regelgeving bemoeilijkt een eenvoudige en heldere
uitvoering door de gerechtsdeurwaarder. Daarom heb ik met de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid ingezet op een vereenvoudiging
van de beslagvrije voet. Een simpeler beslagstelsel waarbij de berekening van
het vrij te laten bedrag van minder variabelen afhankelijk is leidt tot een
transparante en herkenbare norm, zowel voor schuldenaren als schuldeisers.
Tegelijk zal daarmee, als de gerechtsdeurwaarder minder afhankelijk wordt
van informatieverschaffing door de debiteur, de communicatie tussen
debiteur en gerechtsdeurwaarder vergemakkelijken. Uw Kamer is hierover
nader ingelicht bij brief van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en
Werkgelegenheid van 23 december 20153.

3

Kamerstuk 24 515, nr. 324

Tweede Kamer, vergaderjaar 2015–2016, Aanhangsel

2