Ministerie van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap

>

ketouracjres Postbus 16375 2500 BJ Den Haag

DeheerJ.

Rijnstcaat 50
DenHaag
Postbus 16375
2500 B) Den Haag
www.ri)ksoverheld.nI

V

Onze reterentie
316896

15 AUG. 2011
Datum
Betreft

Klacht uitsluiting selectieproceclJre 20 10/2011

Geachte heer Vi
U heeft mij bij brief van 13 juni 2011 geïnformeerd over uw klacht van 19 mei
2011 inzake de postbehandeling van de correspondentie van uw dochter met
betrekking tot decentrale selectie bij DUO Groningen.
In uw brief van 13 juni 2011 heeft u een aantal suggesties tot verbetering van die
postbehandeling gedaan. Tevens heeft u de vaste commissie voor Onderwijs,
Cultuur en Wetenschap op de hoogte gesteld van uw brief. Deze heeft mij bij brief
van 30 juni verzocht om een afschrift van het antwoord op uw brief. In de
tussentijd heeft er op 21 juni telefonisch contact met u plaatsgevonden naar
aanleiding van uw klacht van 19 mei. Daarmee leek uw klacht naar behoren te
zijn afgehandeld. Dit is ook de reden dat er in eerste instantie niet is gereageerd
op uw brief van 13 juni.
De Vaste Commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap vraagt mij nu om
een afschrift van mijn brief aan u. Daaruit leid ik af dat u blijkbaar nog een reactie
van mijn kant verwacht en tevens dat de commissie mijn visie op het gebeurde
wil vernemen, mogelijk in verband met een gesprek tussen u en de commissie.
Daarom licht ik nogmaals toe waarom uw dochter niet in aanmerking kon komen
voor de selectieprocedure voor het studiejaar 2010-2011. Voor de
selectieprocedure is het van belang dat DUO tijdig, voor de fatale datum van 5
juli, in het bezit is gesteld van de bewijsstukken die van belang zijn voor de
selectieprocedure. Het gaat in dit geval om een gewaarmerkte kopie van het
diploma en de cijferlijst van uw dochter. Deze verplichting geldt voor alle
aanmeldingen van een lotingstudie, dus ook voor studenten die meedoen aan de
decentrale selectie. Aangezien DUO op de fatale datum, ondanks de mail van 1
mei en de verzuimmelding op 23 juni 2010, niet beschikte over gewaarmerkte
kopieën van het diploma en de cijferlijst, werd de aanmelding van uw dochter
ingetrokken. Verder is in het telefoongesprek van 21juni jI. uiteengezet dat de
door uw dochter in Studielink geregistreerde vakken en cijfers inderdaad konden
worden geverifieerd met de door de onderwijsinstelling geregistreerde gegevens
in het registratiesysteem BRON. De terugkoppeling van Studielink over deze

Pagina 1 van 2

Datum

verificatie betekent echter niet dat DUO in het bezit is van een gewaarmerkte
kopie van de cijferlijst en het diploma. Dit zijn immers belangrijke bewijsstukken
die er toe dienen om mee te kunnen doen met de loting en plaatsingsprocedure
die ook van toepassing blijft bij decentrale selectie. In uw mail aan de vaste
commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft u nog gewezen op een
uitspraak van de rechtbank die wellicht ook hier van toepassing zou zijn. De
essentie van de door u aangehaalde uitspraak (UN BN8862) is echter dat DUO in
die zaak wel (een jaar eerder) beschikte over gewaarmerkte kopieën van het
diploma en de cijferlijst van betrokkene.

Onze referentie
316896

Ten slotte zijn in bovenaangehaald gesprek enkele verbetermaatregelen
toegezegd over de communicatie met de studenten over de noodzaak tot het
inzenden van gewaarmerkte diploma’s en cijferlijsten, zodat daar geen
misverstanden over kunnen ontstaan.

Ik ga er van uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
de staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
namens deze,
de plaatsvervangend directeur Hoger Onderwijs en Studiefinanciering,

G. van der Meer

Pagina 2 van 2