Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2021–2022

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2060
Vragen van de leden Nijboer (PvdA) en Beckerman (SP) aan de
Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat over gelijke gevallen die
ongelijk worden behandeld (ingezonden 17 februari 2022).
Antwoord van Staatssecretaris Vijlbrief (Economische Zaken en Klimaat)
(ontvangen 14 maart 2022).
Vraag 1
Bent u in uw eerste weken voorbeelden tegengekomen van mensen in
soortgelijke situaties die ongelijk behandeld worden? Zou u daar een beeld
van kunnen schetsen?
Antwoord 1
Als Staatssecretaris Mijnbouw heb ik inmiddels Groningen meerdere keren
bezocht en met Groningers gesproken over hun situatie. Tijdens deze
werkbezoeken heb ik ervaren dat er door de jaren heen verschillen tussen
bewoners zijn ontstaan. Deze verschillen zijn soms niet verklaarbaar. Een
voorbeeld waarbij Groningers in een soortgelijke situatie verkeren, maar niet
allemaal hetzelfde behandeld worden, kwam ik tegen op de eerste dag van
mijn aantreden als Staatssecretaris. Dit was namelijk bij de woningverbeteringssubsidie aan de orde. Het is niet meer dan terecht dat er nu voldoende
budget beschikbaar is, zodat iedereen die hiervoor in aanmerking komt deze
subsidie alsnog kan aanvragen. De komende periode werk ik tenminste twee
dagen per maand in Groningen. Daarbij krijg ik meer zicht op de verschillen
die er zijn ontstaan. Deze ervaringen neem ik mee in het traject dat ik in mijn
beleidsbrief Groningen (Kamerstuk 33 529, Nr. 948) heb toegezegd om uw
Kamer voor de zomer te berichten welke mogelijkheden het kabinet ziet om
deze onuitlegbare verschillen zoveel mogelijk te beperken.
Vraag 2
Bent u bekend met de vier huizenblokken aan de Ommelanderstraat in Ten
Boer die exact hetzelfde zijn gebouwd als de blokken aan de overzijde van de
weg maar totaal anders worden behandeld?
Antwoord 2
Ja, daarmee ben ik bekend.

ah-tk-20212022-2060
ISSN 0921 - 7398
’s-Gravenhage 2022

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

1

Vraag 3
Bent u ermee bekend dat voor dezelfde huizenblokken (zelfde bouwjaar,
zelfde bouwer, zelfde ontwerp) is besloten deze te slopen en een duurzame
nieuwbouwwoning terug te plaatsen en dat dit voor de vier blokken aan de
overzijde van de weg niet geldt?
Antwoord 3
Ja, de vergelijking waarop wordt gedoeld betreft een type woning dat ook
aan de naastgelegen Blinkerdlaan in Ten Boer is gebouwd. De woningen aan
de Blinkerdlaan vallen binnen de batch 1588 en de vier bedoelde huizenblokken aan de Ommelanderstraat niet. De woningen aan de naastgelegen
Blinkerdlaan komen op basis van eerder uitgevoerde beoordelingen met de
NPR9998 uit 2015 in aanmerking voor sloop/nieuwbouw. De bedoelde vier
huizenblokken aan de Ommelanderstraat vielen aanvankelijk buiten de scope
van het lokaal plan van aanpak van de gemeente Groningen, omdat deze
conform HRA-analyses niet zijn beoordeeld met een verhoogd of licht
verhoogd risicoprofiel. De gemeente Groningen heeft deze huizenblokken op
2 juli 2020 toegevoegd aan het lokale plan van aanpak. Opname van de
woningen aan de Ommelanderstraat heeft plaatsgevonden in 2021. Volgens
de planning van de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) worden de
versterkingsadviezen opgeleverd in het eerste kwartaal van 2022, en in het
tweede kwartaal van 2022 besproken met de woningeigenaren. Of deze
woningen in aanmerking komen voor sloop/nieuwbouw is nu dan ook nog
niet bekend.
Met de bestuurlijke afspraken van 6 november 2020 als uitgangspunt, acht ik
het, samen met de gemeente Groningen, uitlegbaar dat in de betreffende
woningen in Ommelanderstraat met de nieuwste inzichten wordt gewerkt.
Daarbij hebben de gemeenten de mogelijkheid gekregen om maatwerk aan te
bieden om mogelijke verschillen tussen buren te overbruggen of een
tegemoetkoming toe te kennen. De gemeenten Groningen is van oordeel dat
hier een tegemoetkoming van € 13.000 vrij te besteden en € 17.000
woningverbeteringssubsidie passend is. Deze regelingen kunnen de
bewoners dan ook aanvragen. Zoals benoemd, kijk ik integraal naar de
verschillen die door de jaren heen zijn ontstaan en zal ik de Kamer berichten
welke mogelijkheden het kabinet ziet om de onuitlegbare verschillen zoveel
mogelijk te beperken. Hier wordt de situatie in Ten Boer uiteraard bij
betrokken.
Vraag 4
Vindt u dit uit te leggen? Zo ja dan bieden we u hiertoe graag de gelegenheid, zo nee, wat wilt u hieraan doen?
Antwoord 4
Ik verwijs u naar mijn antwoord op vraag 3.
Vraag 5
Bent u bekend met de wijk Tuikwerd in Delfzijl?
Antwoord 5
Ja, hiermee ben ik bekend. Zie ook mijn antwoorden op Kamervragen van het
lid Beckerman over deze wijk (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2021–2022, nr. 1676).
Vraag 6
Weet u dat daar veel zorg en onduidelijkheid speelt over de herbeoordelingen
en mogelijke (vergoedings)regelingen?
Antwoord 6
Ja, hiervan ben ik op de hoogte. Verschillende bewoners hebben de keuze
gekregen om een herbeoordeling aan te vragen. De NCG begeleidt en
informeert de bewoners in dit proces. Zie ook mijn antwoorden op de
Kamervragen van het lid Beckerman (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar
2021–2022, nr. 1676).

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

2

Vraag 7
Bent u ermee bekend dat de ene kant van de straat van Ganzenerf de
subsidie voor verduurzaming en verbetering van de woning reeds kreeg,
terwijl de andere kant in onduidelijkheid verkeert over de vraag of en
wanneer zij hier aanspraak op maken? Wat vindt u daarvan?
Antwoord 7
Ja, hiermee ben ik bekend. Deze situatie is ontstaan doordat een aantal
eigenaren wel, en een aantal eigenaren niet een herbeoordeling kunnen
aanvragen. Wanneer eigenaren voor een herbeoordeling kiezen, komen zij in
aanmerking voor een tegemoetkoming voor de herbeoordeling en een
aanvullende subsidie voor verduurzaming en woningverbetering. Deze
kunnen zij echter pas aanvragen op het moment dat zij een herbeoordelingsbesluit van de NCG hebben ontvangen. Voor de keuze tot een herbeoordeling
geldt een bedenktermijn van maximaal 6 maanden. Zodra die verstreken is,
of zo veel eerder als dat met tot een eenduidige keuze is gekomen, heeft de
NCG nog maximaal 8 weken nodig om tot een besluit te komen. De NCG
heeft betreffende bewoners hierover geïnformeerd.
Vraag 8
Wat vindt u ervan dat huiseigenaren worden gedwongen het eens te worden
met de buren over het aanvragen van een herbeoordeling? Is dat gewenst?
Antwoord 8
Zoals ik heb aangegeven in mijn antwoord op de Kamervragen van het lid
Beckerman (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr. 1676) is
het in de meeste gevallen onvermijdelijk dat eigenaren van constructief
verbonden panden, zoals bijvoorbeeld rijtjeswoningen, eenzelfde keuze
moeten maken over de versterking. De versterking van zulke woningen kan
doorgaans enkel met een gezamenlijke versterking in de hele constructie
worden gerealiseerd. Mede omwille van de veiligheid dient een constructief
verbonden bouwwerk daarom als geheel te worden versterkt.
Eigenaren van gebouwen die constructief verbonden zijn, zullen met de buren
tot een gemeenschappelijke keuze moeten komen tot het laten uitvoeren van
het liggende versterkingsadvies of een herbeoordeling van de constructief
verbonden panden. De NCG ondersteunt de eigenaren hierbij en zet een
zorgvuldig proces op waarbij eigenaren onderling overeenstemming kunnen
bereiken over de te maken keuze. Ook kunnen deze eigenaren advies
inwinnen bij een onafhankelijke adviseur/mediator. In die gevallen dat de
eigenaren verschillende belangen hebben en er mogelijk niet samen
uitkomen, spant de NCG zich in om via overleg en bemiddeling met de
eigenaren tot een gezamenlijke beslissing te komen. Daarbij zal ook worden
gekeken of maatwerk mogelijk is of dat de constructief verbonden gebouwen
los van elkaar versterkt kunnen worden, zonder dat dit leidt tot vertraging van
de versterkingsoperatie. Bij een zeer beperkt aantal van deze adressen kan de
versterking van het ene deel van het gebouw namelijk uitgevoerd worden
zonder dat dit invloed heeft op het ander deel van hetzelfde gebouw.
Vraag 9
Hoe lang duren de processen voordat er duidelijkheid is over een herbeoordeling? Klopt het dat dit zes maanden duurt en er ook nog eens een beroep
wordt gedaan op de bedenktijd die de Kamer zou hebben gevraagd?
Antwoord 9
Eigenaren die in aanmerking komen voor een herbeoordeling hebben zes
maanden de tijd om deze keuze te maken of zij dit willen. Deze periode is
voor alle eigenaren gelijk. Voor deze termijn is onder andere gekozen omdat
het bij gebouwen die constructief met elkaar verbonden zijn, belangrijk is om
een einddatum te hebben voor het indienen van een verzoek tot herbeoordeling. Voor de voortgang is het van belang dat dit proces niet te lang duurt,
echter moet deze termijn ook lang genoeg om eigenaren voldoende tijd te
bieden om een afgewogen keuze te kunnen maken. Wanneer een eigenaar
niet constructief verbonden is met andere panden, hoeft de termijn van zes
maanden niet verder afgewacht worden. De NCG neemt na het maken van de
keuze door de eigenaar, indien van toepassing, een besluit tot uitvoering van
de herbeoordeling.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

3

Vraag 10 en 11
Wat gebeurt er als bijvoorbeeld een belegger die een huis in een rij bezit
nergens aan meewerkt? Duurt dan de onduidelijkheid voor de anderen
langer? Vindt u dat gerechtvaardigd?
Klopt het dat het zes maanden extra duurt als een huis in de tussentijd wordt
verkocht?
Antwoord 10 en 11
Zoals ik heb aangegeven in mijn antwoord op vraag 18 van de Kamervragen
van lid Beckerman (Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2021–2022, nr.
1676), hebben eigenaren zes maanden de tijd om deze keuze te maken. Deze
periode is voor alle eigenaren – dus ook beleggers – gelijk. Doorverkoop van
een woning heeft geen effect op deze termijn.
Vraag 12
Hoe zijn de «blokken» die het eens moeten worden tot stand gekomen? Is
daar een logische bouwkundige aanleiding voor of zijn deze op procedurele
gronden tot stand gekomen?
Antwoord 12
Ik verwijs u naar mijn antwoord op vraag 8.
Vraag 13
Deelt u de mening dat niet het onderdeel uitmaken van een badge, categorie,
fase of wat ook leidend moet zijn maar de feitelijke situatie van mensen en
hun woningen en dat die gelijke behandeling verdienen? Zo ja, wat gaat u
daaraan doen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 13
Ik verwijs u naar mijn antwoord op vraag 1.
Vraag 14
Op welke wijze gaat u de motie-Nijboer c.s. met als dictum «verzoekt de
regering van mensen uit te gaan en zich ervoor in te spannen dat mensen die
in soortgelijke situaties zitten, aanspraak kunnen maken op dezelfde
regelingen» uitvoeren?1
Antwoord 14
De uitvoering van deze motie zal worden betrokken in het benoemde traject
voortkomend uit de beleidsbrief rondom onuitlegbare verschillen.

1

Kamerstuk 33 529, nr. 954

Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, Aanhangsel

4