Voorzitter
staten te versterken in het mooie Limburg, de provincie
waar uw wieg heeft gestaan, waar u met veel plezier
woont en waarover u in deze Kamer vaak warme
woorden hebt gesproken. U bent maatschappelijk altijd
zeer verbonden gebleven met deze provincie, bijvoorbeeld als senator van de Bond van Carnavalsverenigingen. Maar ook uw rooms-katholieke identiteit
hebt u nooit onder stoelen of banken gestoken. Deze was
voor u een belangrijke drijfveer in de vervulling van uw
Kamerlidmaatschap.
U geldt binnen de Kamer als een van de ICTdeskundigen en voerde namens uw fractie het woord
over onze energievoorziening, innovatie, mobiele
communicatie, infrastructuurprojecten, zoals de IJzeren
Rijn, en grensoverschrijdende samenwerking. De relatie
met onze buurlanden gaat u bijzonder aan het hart, dat
hebt u als voorzitter van de Contactgroep Duitsland en
als lid van het Beneluxparlement laten zien. Namens uw
fractie hebt u zich beziggehouden met een aantal
bijzondere, complexe dossiers; de splitsing van de
energiebedrijven zult u zich ongetwijfeld nog herinneren.
Ik wens u veel succes in uw nieuwe functie als
gedeputeerde. Ik heb overigens begrepen dat u strikt
genomen boven de rivieren blijft opereren, aangezien uw
nieuwe werkkamer zich op de rechter Maasoever
bevindt. Het ga u goed!
(applaus)
De voorzitter: Dan gaan wij over tot het meer prozaïsche gedeelte, de regeling van werkzaamheden. Ik deel u
eerst nog een aantal dingen mee.
Ik deel aan de Kamer mee dat de volgende leden zich
hebben afgemeld:
De Roon, Luijben, Ormel en Halsema;
Van de Camp, ook morgen.
Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.
De voorzitter: Op de tafel van de griffier ligt een lijst
van ingekomen stukken. Op die lijst staan voorstellen
voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is
gemaakt, neem ik aan dat daarmee wordt ingestemd.
Regeling van werkzaamheden
De voorzitter: Ik zie dat de heer Van der Ham al
klaarstaat. Dat vind ik erg leuk, maar ik zou toch eerst het
woord aan mevrouw Koşer Kaya willen geven. Ik begrijp
nu dat u haar vervangt.

Daarnaast verzoek ik om het verslag van het algemeen
overleg over de modernisering van de AWBZ op de
agenda te plaatsen.
De voorzitter: Ik stel voor om ten aanzien van het eerste
punt het stenogram door te geleiden naar het kabinet.
Verder zullen wij het VAO op de agenda plaatsen.
Overeenkomstig het voorstel van de voorzitter wordt
besloten.
De voorzitter: Het woord is aan de heer Elias.
De heer Elias (VVD): Voorzitter. Ik wil vragen om uitstel
van de stemmingen over de Dienstenwet (31579). De
minister van Economische Zaken heeft een motie
ontraden waarin werd verzocht, een toetsmodel in te
voeren om te kunnen controleren of de overheid in
helder Nederlands met burgers en bedrijven communiceert. De minister van EZ wil dat kennelijk niet. Volgens
mijn fractie kan het niet zo. De staatssecretaris van BZK
is belast met betere overheidscommunicatie en
begrijpelijke taal. Mijn fractie ziet de overheid als een
service-instituut. Mensen ergeren zich dood als zij weer
eens een brief of een antwoord krijgen vol ingewikkelde
taal.
De voorzitter: Mijnheer Elias, u bent nog niet zo lang
Kamerlid, maar dit is een regeling van werkzaamheden.
Dat betekent dat u een voorstel moet doen.
De heer Elias (VVD): Ik wil graag binnen een week een
brief ontvangen van de twee bewindslieden over het
hanteren van het model van taalkundige Renkema, dat ik
ook noem in mijn motie. Dan kan er volgende week over
de wet worden gestemd.
De heer Van der Ham (D66): Voorzitter. Ik vind dat wij
gewoon vandaag over de moties, behalve die van de
heer Elias, de amendementen en de wet kunnen
stemmen. Dan stemmen wij nog niet over de motie-Elias,
maar vragen wij een brief. Vervolgens kunnen wij, voor
mijn part volgende week, stemmen over de motie-Elias,
als wij de brief in handen hebben. Dat lijkt mij veel beter.
De heer Jan Jacob van Dijk (CDA): Dat verbaast mij.
Wij hebben vorige week een derde termijn gehad over
dit onderwerp. Toen had de heer Elias dit kunnen
meenemen. Daar heeft hij niet voor gekozen. Dat is
prima, dat moet hij zelf weten, maar dan vind ik het een
beetje flauw om nu alsnog om uitstel van de stemming
te vragen.
De voorzitter: U steunt het verzoek dus niet.
Mijnheer Elias, de heer Van der Ham heeft een
plausibel voorstel gedaan, namelijk om de stemming
over de motie uit te stellen.

De heer Van der Ham (D66): Ik zal het in ieder geval
proberen, voorzitter. Namens het lid Koşer Kaya wil ik
vragen om een brief van de minister van Sociale Zaken
en Werkgelegenheid met daarin een reactie op het
bericht ″iedereen een ontslagvergoeding″. Ik wil deze
brief graag ontvangen voor het hoofdlijnendebat over
een wijziging van het Burgerlijk Wetboek; limiteren van
de hoogte van de vergoeding bij ontbinding van de
arbeidsovereenkomst.

De heer Elias (VVD): Dat is prima. Wij hebben vandaag
een groot boek gekregen over de relatie tussen de
politiek en de burger. Dit hoort daarbij. Laten wij dus
eens kijken of de staatssecretaris de burger ook serieus
neemt. Dan stemmen wij volgende week alleen over die
ene motie.

Tweede Kamer

10 maart 2009
TK 61

Regeling van werkzaamheden

61-4890

Voorzitter
De voorzitter: Op verzoek van de heer Elias stel ik voor,
zijn motie (31579, nr. 10) van de agenda af te voeren.

De voorzitter: Mevrouw Kant, u gaat echt te veel naar
de inhoud nu.

Daartoe wordt besloten.

Mevrouw Kant (SP): ... om die regeling wel te moeten
invoeren. Ik heb twee argumenten aangevoerd waarom
ik denk dat heropening van het debat nodig is, namelijk
de reacties ...

De voorzitter: Het woord is aan mevrouw Kant.
Mevrouw Kant (SP): Voorzitter. Ik verzoek om heropening van het debat over de mogelijke verlaging van de
pensioenen, en dus ook om uitstel van stemmingen over
de ingediende moties. De reden is dat er nieuwe
informatie is die leidt tot nieuwe inzichten, namelijk de
reactie van de vakbond FNV, dat het besluit van de
Kamer dat vandaag genomen zou worden, een sta-in-deweg is voor een sociaal akkoord, en de reactie van de
pensioenbond van de metaalsector, die de noodklok luidt
als de regeling doorgaat zoals die er nu ligt. De
heropening heeft wel spoed, omdat de minister van SZW
gemeend heeft de regeling al te moeten laten ingaan
voordat de Kamer zich erover uitspreekt.
De heer Omtzigt (CDA): Zoals mevrouw Kant memoreert, is de regeling geaccordeerd door een Kamermeerderheid. Die heeft ook in de spreektekst duidelijk
gemaakt dat ze de regeling steunt. Daarmee is de
conclusie bereikt van het spoeddebat. De CDA-fractie
heeft geen behoefte aan heropening van dit spoeddebat.
De heer Tony van Dijck (PVV): Voor de Partij voor de
Vrijheid was het spoeddebat ook zeer onbevredigend. De
ouderen betalen nu de rekening van de crisis.
De voorzitter: Nee, u gaat nu naar de inhoud.
De heer Tony van Dijck (PVV): Wij zijn het daarom
helemaal eens met een heropening.
De heer Tichelaar (PvdA): Ik sluit mij aan bij de
opmerking van de heer Omtzigt van de CDA-fractie.
De heer Cramer (ChristenUnie): Ik sluit mij aan bij de
woorden van de heer Tichelaar.
De heer Blok (VVD): Ik heb het verzoek om een
spoeddebat gesteund, maar een heropening vind ik niet
nodig.
De voorzitter: Mevrouw Kant, u weet dat u voor een
heropening een Kamermeerderheid nodig hebt. Die hebt
u niet.
Mevrouw Kant (SP): Het is toch wel een novum dat de
CDA-fractie hier een nieuwe vorm van democratie
uitvindt, namelijk dat spreekteksten besluiten zijn van de
Kamer. Dat is voor mij nieuw. Misschien voor u ook,
voorzitter. Ik dacht dat stemmingen besluiten waren van
de Kamer, en wij moeten vandaag nog stemmen over de
tijdens dat debat ingediende moties.
De voorzitter: Dat punt hebt u gemaakt.
Mevrouw Kant (SP): Een van de moties verzoekt om
niet-invoering van de regeling. De minister van SZW
heeft gemeend ...

De voorzitter: Mevrouw Kant, u moet nu echt stoppen.
Mevrouw Kant (SP): ... van de vakbond en van de
metaalbond. Ik wil ook tijdens dat debat een nieuwe
motie indienen om de minister tot iets anders te
bewegen, gelet op de nieuwe inzichten.
De voorzitter: Dank u wel. De conclusie hadden wij al
getrokken. U had geen meerderheid voor een heropening.
Mevrouw Kant (SP): Dat is heel vervelend, omdat er
nieuwe ontwikkelingen zijn. In dat geval moet ik nu, en ik
vind het heel vervelend om het zo te moeten doen, om
een spoeddebat vragen over de nieuwe ontwikkelingen
rondom de mogelijke verlaging van de pensioenen.
De heer Tony van Dijck (PVV): Ook dat verzoek steunen
wij.
De voorzitter: Dan heeft mevrouw Kant voldoende
steun voor een spoeddebat.
Mevrouw Kant (SP): Wij kunnen wel gewoon stemmen
over de moties. Mochten de moties aangenomen
worden, dan kan het spoeddebat vervallen, want dan
wordt de minister opgeroepen om de regeling alsnog in
te trekken. Daar gaan wij echter niet van uit, gelet op de
reacties van de andere fracties.
De voorzitter: Ik zal het spoeddebat plannen met een
spreektijd van drie minuten per fractie.
Het woord is aan de heer Van Haersma Buma.
De heer Van Haersma Buma (CDA): Voorzitter. Er is
vanochtend nog door de staatssecretaris van Justitie een
brief naar de Kamer gezonden ter voorbereiding van het
debat van vanmiddag ...
De voorzitter: Het zijn uw eigen fractiegenoten die u
met gepraat onderbreken.
De heer Van Haersma Buma (CDA): Ja, en de secretaris
gaat over de orde. Dat is nog het ergste!
De voorzitter: Ik doe het even namens u. Wilt u allen
een beetje rustig doen?
De heer Van Haersma Buma (CDA): Je bent nog niet
weg of achter je rug beginnen ze!
Maar ik wilde het volgende vragen. Er is vanochtend
door de staatssecretaris een brief gestuurd met het oog
op de interpellatie die voor vanmiddag door de heer
Rutte is aangevraagd. Mijn vraag is of de staatssecretaris
bij die interpellatie aanwezig kan zijn.
De voorzitter: Ik hoor hier dat de staatssecretaris voor
dit debat is uitgenodigd.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

10 maart 2009
TK 61

61-4891

Voorzitter
Het woord is aan de heer Omtzigt.
De heer Omtzigt (CDA): Voorzitter. Op 27 februari
hebben collega De Pater-van der Meer en ik aan de
ministers van Binnenlandse Zaken en van Financiën
vragen gesteld over cross border leasing door overheidsbedrijven en overheden. De vragen betroffen dus ook de
energiebedrijven. De nummer twee is expliciet genoemd.
Met het oog op het spoeddebat over Essent en Nuon
willen wij graag alle vragen voor 12.00 uur beantwoord
hebben en anders in ieder geval die vragen die
betrekking hebben op de energiebedrijven.
De voorzitter: Wij zullen het stenogram van dit gedeelte
van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.
Het woord is aan de heer Zijlstra.
De heer Zijlstra (VVD): Voorzitter. Naar aanleiding van
het mondelinge vragenuur wil de VVD mede namens het
CDA en de PvdA een spoeddebat aanvragen over de
zout- en gaswinning in Noordwest-Friesland. Aan ruim
een minuut spreektijd hebben wij genoeg.
De voorzitter: U hebt voor het houden van dit spoeddebat de steun van de meerderheid van de Kamer. Ik zal
het debat plannen voor een nader te bepalen tijdstip. Ik
kan nu niet overzien hoe de agenda er gaat uitzien.

Aan de orde zijn de stemmingen in verband met het
wetsvoorstel Implementatie van Europese regelgeving betreffende het verkeer van diensten op de
interne markt (Dienstenwet) (31579), en over:
- de motie-Jan Jacob van Dijk c.s. over het naleven van
de bepalingen uit de Dienstenrichtlijn door decentrale
overheden (31579, nr. 9);
- de motie-Van der Ham/Jan Jacob van Dijk over een
constructieve opstelling ten aanzien van aanpassingen en
uitbreidingen van de Dienstenrichtlijn (31579, nr. 12);
- de motie-Van der Ham/Elias over evaluatie van de
werking van het virtuele ″één loket″ (31579, nr. 13);
- de motie-Elias over toepassing van de lex silencio op
meer vergunningtrajecten (31579, nr. 16);
- de motie-Jan Jacob van Dijk c.s. over invoering van de
lex silencio positivo in vergunningstelsels die niet vallen
onder de Dienstenwet (31579, nr. 17).
(Zie vergadering van 5 maart 2009.)
De voorzitter: De motie-Jan Jacob van Dijk c.s. (31579,
nr. 17) is in die zin gewijzigd dat zij thans luidt:
Motie
De Kamer,

De heer Zijlstra (VVD): Het debat heeft wel enige spoed.
Wij willen graag de minister van Economische Zaken
verzoeken om in ieder geval niet tot vergunningverlening
over te gaan totdat dit debat heeft plaatsgevonden.
De voorzitter: Wij zullen het stenogram doorgeleiden
naar het kabinet. Ik heb voor het debat dus één minuut
spreektijd per fractie genoteerd. Daar ga ik u ook aan
houden.
Hiermee zijn wij gekomen aan het eind van de
regeling van werkzaamheden. Ik zie dat de heer Van
Bommel nog iets wil vragen.
De heer Van Bommel (SP): Voorzitter. Ik verkeerde in de
veronderstelling dat mijn verzoek was aangemeld voor
de regeling.
De voorzitter: Niet bij mij, maar zegt u het maar.
De heer Van Bommel (SP): Ik wil het kabinet vragen om
een brief over de instemming die de minister van
Buitenlandse Zaken, de heer Verhagen, heeft gegeven
naar aanleiding van het verzoek van zijn Amerikaanse
ambtgenoot om in Nederland een conferentie te
organiseren over de toekomst van Afghanistan.
De voorzitter: Brieven worden in de commissies
gevraagd. Daarom stond uw verzoek waarschijnlijk niet
op de lijst.
Dan kunnen wij nu gaan stemmen. Ik vind het fijn dat
de staatssecretaris van Defensie hierbij aanwezig is.

gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er brede steun bestaat voor de
invoering van de lex silencio positivo bij de vergunningstelsels die vallen onder de Dienstenwet;
overwegende dat er daarnaast nog meer dan 500
vergunningstelsels bestaan, die niet vallen onder de
Dienstenwet;
constaterende dat de discussie over de invoering van de
lex silencio positivo al lange tijd wordt gevoerd, maar
naast de vergunningstelsels die vallen onder de
Dienstenwet, weinig vooruitgang is geboekt;
verzoekt derhalve de regering, de Kamer voor 15 juni
2009 te informeren over hoe de lex silencio positivo, in
de buiten de Dienstenwet vallende vergunningstelsels,
wordt ingevoerd, dan wel welke doorslaggevende
redenen er bestaan om hier niet toe over te gaan,
en gaat over tot de orde van de dag.
Naar mij blijkt, wordt de indiening van deze gewijzigde
motie voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 18 (31579).
Ik stel vast dat wij hierover nu kunnen stemmen.
In stemming komt het amendement-Vos/Jan Jacob van
Dijk (stuk nr. 14, I) tot het invoegen van artikel 27a.
De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van
de fracties van de PvdA, GroenLinks, D66, de VVD, de
ChristenUnie, de SGP, het CDA, de PVV en het lid
Verdonk voor dit amendement hebben gestemd en de
aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat
het is aangenomen.

Tweede Kamer

Stemmingen

10 maart 2009
TK 61

61-4892