Tweede Kamer der Staten-Generaal

Vergaderjaar 2008–2009

2

Aanhangsel van de Handelingen

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de
regering gegeven antwoorden

2483
Vragen van het lid Jansen (SP) aan
de ministers van Economische Zaken
en van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer over het
eigendom van de kerncentrale
Borssele na de eventuele verkoop van
Essent. (Ingezonden 20 april 2009)
1
Is het bericht waar dat RWE na de
overname van Essent economisch
eigenaar wordt van de kerncentrale
Borssele?1
2
Staat u nog steeds achter uw
uitspraken tijdens het spoeddebat
over de mogelijke overname van
Nuon en Essent:2 «De aandelen in de
kerncentrale Borssele moeten in
handen blijven van publieke
aandeelhouders, wie dat ook zijn» en
«Trucjes om de statuten te ontwijken,
daar houd ik niet van. Die kunnen dus
ook niet op mijn steun rekenen»? Zo
ja, welke actie gaat u ondernemen
om de gedeeltelijke privatisering van
de kerncentrale Borssele te
voorkomen? Zo nee, waarom niet?

voorkomen dat de geschiedenis zich
herhaalt?
1

ANP, 15 april 2009: «RWE economisch
eigenaar kerncentrale Borssele».
2
Spoeddebat over gedeeltelijke overname
van Nuon en Essent (Handelingen II,
vergaderjaar 2008–2009, nr. 62, pag.
4984–5005.

Antwoord
Antwoord van minister Van der
Hoeven (Economische Zaken), mede
namens de minister van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer
(ontvangen 24 april 2009)
1
Dit bericht loopt te ver vooruit op de
discussie. Essent en RWE hebben
voorstellen gedaan aan Delta over de
eigendomsstructuur van de
kerncentrale Borssele. Ik begrijp dat
Delta deze voorstellen afwijst en
juridische stappen wil ondernemen.
Ik ben zelf ook in overleg met
partijen. Er zijn dus geen besluiten
genomen die de instemming van alle
betrokken partijen hebben.

de eigenaren van de kerncentrale
Borssele dit standpunt huldigen. Het
is aan de betrokken partijen (Essent,
Delta, RWE en hun aandeelhouders)
om tot een oplossing te komen die
recht doet aan uw en mijn wensen. Ik
heb geen formele middelen om een
bepaalde oplossing af te dwingen. De
gesprekken, die ik tot op heden met
alle betrokken partijen heb gevoerd,
geven mij echter wel het vertrouwen
dat tot een oplossing gekomen kan
worden waarbij publieke invloed en
zeggenschap in Borssele adequaat
geregeld worden.
3
Deze twee situaties zijn
onvergelijkbaar. De Cross border
Lease (CBL) is wezenlijk anders dan
de door Essent en RWE voorgestelde
scheiding van juridisch en
economisch eigendom. Bij de Cross
border Lease-aspecten rond de Wet
onafhankelijk netbeheer richtte de
discussie zich op de gevolgen van de
in de wet voorziene splitsing, voor
het voortbestaan van de
CBL-contracten en de mogelijke
schadevergoedingen die hier uit
zouden kunnen voortvloeien. Bij
Borssele is van een dergelijke situatie
geen sprake.

3
Herinnert u zich de discussie, tijdens
de behandeling van de Wet
Onafhankelijk Netbeheer
(Splitsingswet) over de gevolgen van
de splitsing van het economisch en
juridisch eigendom van activa van
energiebedrijven in het kader van
cross border lease? Hoe gaat u

2
Ik blijf achter mijn uitspraken staan.
Publieke invloed en zeggenschap in
de kerncentrale Borssele moeten
behouden blijven. Trucjes kunnen
vanzelfsprekend nooit op mijn steun
rekenen, zeker niet als het om zo’n
belangrijk onderwerp als het
eigendom van de kerncentrale
Borssele gaat. Ik ga ervan uit dat ook

KVR36049
2009Z07493
0809tkkvr2483
ISSN 0921 - 7398
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009

Tweede Kamer, vergaderjaar 2008–2009, Aanhangsel

5213