9
Wet werk en zekerheid
Aan de orde is het VAO Wet werk en zekerheid (AO d.d.
09/03).
De voorzitter:
Ik heet de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
van harte welkom, alsmede de mensen op de publieke tribune en de mensen die thuis meekijken.

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Pieter Heerma en
Van Weyenberg. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 4 (34351).
Het woord is aan mevrouw Voortman van de fractie van
GroenLinks. Ik hoop dat uw werk in de Eerste Kamer in
ieder geval goed is gegaan, mevrouw Voortman, want ik
heb gehoord dat u daar was. Nee? Dan ben ik verkeerd
voorgelicht. Dan is het woord gewoon aan u.

De Kamer is als eerste aan de beurt om moties in te dienen
en opmerkingen te maken. De spreektijd bedraagt twee
minuten.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Nee, voorzitter. Ik ben meerdere keren in de Eerste Kamer
geweest, maar toevallig net vandaag niet.
De heer Pieter Heerma (CDA):
Voorzitter. Sinds de invoering ervan hebben we al diverse
debatten gehad over de Wet werk en zekerheid. Op een
aantal punten heeft de Kamer breed zorgen geuit. Ik noem
de discussies over de daglonen en over de terugwerkende
kracht van de transitievergoeding. Een van de centrale
punten waarvoor mijn fractie steeds aandacht heeft
gevraagd, is de uitwerking van de wet in de seizoensarbeid.

Voorzitter. De Wet werk en zekerheid zou de trend van verdergaande flexibilisering keren. Helaas is niets minder waar.
Flexwerk neemt toe en werkgevers geven geen vaste contracten meer. We moeten de kloof tussen flex en vast
dichten. Daartoe dien ik de volgende motie in.

Motie
De minister heeft in het vorige algemeen overleg, enkele
weken geleden, een aantal belangrijke bewegingen aangekondigd met betrekking tot de rol die de verkenner heeft.
Ik heb hem daarmee gecomplimenteerd. Het gaat daarbij
om het erbij betrekken van het onderwijs, al is dat formeel
geen seizoensarbeid, en om het meenemen van de situatie
rondom sportverenigingen, waar geen cao is.
Naar aanleiding van het AO dien ik de volgende motie in,
om met elkaar vast te leggen dat de verkenner ook kijkt
naar situaties waarin de wet zelf te knellend is om tot
oplossingen te komen.

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de Wet werk en zekerheid tot nu toe niet
heeft geleid tot meer zekerheid voor flexwerkers;
overwegende dat een langer tijdelijk contract weliswaar
niet de zekerheid van een vast contract geeft, maar wel
meer keuzevrijheid en werkzekerheid voor flexwerkers biedt
en een brug kan slaan tussen vast werk en flexwerk;
constaterende dat meerjarige contracten al mogelijk zijn,
maar alleen als eerste contract;

Motie
De Kamer,

verzoekt de regering, het tweede meerjarig contract op
korte termijn mogelijk te maken,

gehoord de beraadslaging,

en gaat over tot de orde van de dag.

constaterende dat er een verkenner is aangesteld om in de
seizoensarbeid oplossingen te vinden voor de knellende
ketenbepaling van de Wet werk en zekerheid, door sectoraal
afspraken te maken;

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Voortman, Pieter
Heerma en Van Weyenberg. Naar mij blijkt, wordt de
indiening ervan voldoende ondersteund.

overwegende dat het waarschijnlijk niet in alle sectoren
mogelijk is om binnen de kaders van de Wwz een oplossing
te vinden, omdat de wet hiertoe te beperkt ruimte biedt;

Zij krijgt nr. 5 (34351).

overwegende dat hierdoor kostbare tijd verloren gaat, wat
in de seizoensarbeid leidt tot verlies van banen;
verzoekt de regering, de verkenner de opdracht te geven
om ook oplossingen voor de seizoensarbeid aan te dragen
als die aanpassing van de wet vergen, en hierover voor 1
mei te rapporteren,

Mevrouw Voortman (GroenLinks):
In het AO werd al gevraagd hoe dit dan moet gaan werken.
Het antwoord is simpel. Een meerjarig contract bestaat al,
maar dan alleen als eerste contract. Er zijn veel mensen die
daar heel blij mee zijn. Ik hoor vaak dat ministeries werken
met dit soort contracten, waarbij zij nieuwe medewerkers
een driejarig of vijfjarig contract geven en daarmee drie of
vijf jaar zekerheid, in plaats van ontslag na anderhalf jaar.
Dat contract kan tussentijds worden opgezegd, maar niet

en gaat over tot de orde van de dag.

Tweede Kamer

Wet werk en zekerheid

24 maart 2016
TK 69

69-9-1

gemakkelijk en alleen als het schriftelijk is overeengekomen.
Natuurlijk heb je dan recht op een transitievergoeding.
Als je een jaarcontract hebt gehad, kan zo'n meerjarig
contract ineens niet meer. Waarom niet? Waarom is het
wel goed genoeg voor mensen die ergens beginnen en is
het te onzeker voor iemand die ergens al een halfjaartje
heeft gewerkt? Ik wil benadrukken dat het tweede meerjarig
contract niet in de plaats zal komen van een vast contract,
maar in plaats van ontslag of van het volgende korte flexcontractje. Een tweede tijdelijk contract is daarmee dus
socialer dan de wijze waarop het nu wordt aangepakt in de
Wet werk en zekerheid. Daarmee proberen we de grote
kloof tussen vast en flex te verkleinen en werknemers meer
zekerheid te bieden.

Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Voorzitter. Tijdens het algemeen overleg over de Wet werk
en zekerheid heb ik aangegeven dat ik graag wil dat deze
wet een succes wordt. Maar om iets een succes te laten
worden, moeten we soms ook kijken waar de scherpe
kantjes ervan af moeten. Dat is met name het geval waar
onbedoelde effecten optreden. De minister heeft daar zelf
ook al een aantal voorbeelden van gegeven, die hij zelf gaat
aanpakken. Ik dank hem dat hij de verkenner aan het werk
heeft gezet om te kijken waar er oplossingen gevonden
kunnen worden. Voor één sector wil ik nog een motie
indienen.

Ik zie de heer De Graaf niet. Het woord is dus aan mevrouw
Vermeij van de PvdA.

Mevrouw Vermeij (PvdA):
Voorzitter. We hebben in de loop van de tijd al meerdere
keren over de nieuwe Wet werk en zekerheid gesproken.
Het is mijn verwachting dat we dat binnenkort weer gaan
doen, al was het maar omdat de verkenner, Lodewijk de
Waal, met betrekking tot seizoenswerk en onderwijs rond
1 mei rapporteert. We zijn natuurlijk allemaal benieuwd wat
hij gevonden heeft. Er is tijdens het algemeen overleg veel
gewisseld en er zijn veel toezeggingen gedaan. We hebben
daarna ook verschillende brieven gekregen, waaronder een
reactie op het nieuwe WW-dagloon, het loon dat je krijgt
als je WW hebt. Daarover dien ik de volgende motie in. Het
oude dagloon wordt pas per 1 januari 2017 vervangen door
het nieuwe dagloon en ook de compensatieregeling vindt
dan pas plaats. We hebben veel meegemaakt rond dat WWdagloon en we willen graag vinger aan de pols houden over
hoe dat verdergaat.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat het dagloonbesluit 2015 een onbedoeld
verlagend effect heeft op de WW-uitkering van mensen;
constaterende dat het nieuwe dagloonbesluit en een overgangsregeling, ter compensatie van die lagere dagloonvaststelling van de afgelopen tijd, niet eerder dan in 2017
ingaan;

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat delen van het onderwijs met ingang van
1 juli 2016 onder de ketenbepaling van de Wet werk en
zekerheid vallen;

constaterende dat de recente ervaringen met het WWdagloonbesluit hebben geleid tot veel onzekerheden en
uitkomsten voor de vaststelling van het dagloon in de WW;

overwegende dat scholen daardoor soms grote moeite
zullen hebben om invalmeesters en -juffen in te zetten;

overwegende dat werkzoekenden, tot het ingaan van de
overgangsregeling en het nieuwe dagloonbesluit, voor
langere tijd geconfronteerd kunnen worden met een te laag
dagloon;

verzoekt de regering, met behulp van de verkenner te bezien
hoe sociale partners tot een oplossing kunnen komen voor
de problemen met invalkrachten in het onderwijs en uiterlijk
1 mei 2016 hierover te rapporteren;

overwegende dat ook het nieuwe dagloonbesluit kan leiden
tot onbedoelde uitkomsten die nog niet zijn onderkend;

verzoekt de regering tevens, indien voor 1 mei 2016 geen
bevredigende oplossing is gevonden, in overleg met de
onderwijssector te bezien hoe de problemen opgelost
kunnen worden en zo nodig wet- en regelgeving hiertoe
aan te passen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Schouten en Van
Weyenberg. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 6 (34351).

verzoekt de regering, zo spoedig mogelijk te onderzoeken
of de overgangsregeling eerder van kracht kan worden dan
1 januari 2017 en de Kamer te informeren over de uitvoeringstoets voor deze overgangsregeling;
verzoekt de regering tevens, de uitvoering en gevolgen van
de compensatieregeling en het nieuwe dagloonbesluit te
monitoren en de uitkomsten daarvan voor 1 juni 2017 aan
de Kamer te sturen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Vermeij. Naar mij
blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 7 (34351).

Tweede Kamer

Wet werk en zekerheid

24 maart 2016
TK 69

69-9-2

De heer Van Weyenberg (D66):
Voorzitter. Wij bespraken de Wet werk en zekerheid en de
zorgen die breed leven dat deze wet helaas niet de doelen
lijkt te bereiken die wij allen in deze Kamer nastreven,
namelijk het dichten van de kloof tussen vast werk en flexwerk en het vergroten van de kans van mensen op een
vaste baan. Op een aantal specifieke punten zijn al mede
namens mij moties ingediend: de seizoensarbeid, het
onderwijs en het tweede meerjarige contract. De heer
Ulenbelt zal zo mede namens mij nog een motie indienen
over het WW-dagloonbesluit. De heer Ulenbelt en ik weten
elkaar overdag, als het nog licht is, vaak beter te vinden
dan 's avonds.

De heer Klein (Klein):
Voorzitter. Ik dien twee korte moties in.

Ik wil hier ook nog gezegd hebben dat mijn fractie met grote
belangstelling uitkijkt naar de uitvoering van de motieBacker, die in de Eerste Kamer is aangenomen. Daarin wordt
het kabinet gevraagd om voor 1 juli te evalueren hoe in de
praktijk de ontslaggronden uitwerken.

overwegende dat dit leidt tot lange procedures, onzekerheid
en hoge kosten voor beide partijen;

Op een aantal punten legde de minister de bal erg veel bij
de polder, bijvoorbeeld bij de transitievergoeding na twee
jaar ziekte, maar ook breder bij de zorgen voor het mkb.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat werknemers bij een ontbinding van een
arbeidsovereenkomst de mogelijkheid hebben na een kantonrechterprocedure in hoger beroep te gaan;

overwegende dat werkgevers deze procedures willen vermijden door enkel tijdelijke arbeidscontracten aan te gaan
die van rechtswege eindigen;
verzoekt de regering, de Wwz aan te passen waardoor
ontbinding van een arbeidsovereenkomst onherroepelijk
is na een kantonrechterprocedure,
en gaat over tot de orde van de dag.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er breed zorgen zijn over de uitwerking
van de Wet werk en zekerheid in de praktijk, zeker voor het
midden- en kleinbedrijf;

De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Klein. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 9 (34351).

Motie
overwegende dat daarbij de angst is dat mensen met een
tijdelijk contract eerder hun baan verliezen en bedrijven
juist minder vaste banen aanbieden;
overwegende dat er brede steun was en is voor het doel
van de Wet werk en zekerheid, namelijk om de vaste baan
beter bereikbaar te maken voor de bijna 2 miljoen werknemers met een flexcontract door de kloof tussen vaste banen
en banen met een flexcontract te verkleinen;
overwegende dat de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid het initiatief geheel bij sociale partners wil
laten om te kijken naar knelpunten en om eventueel met
wijzigingsvoorstellen te komen;
verzoekt de minister, de regie te nemen en in het overleg
met sociale partners ook zelf voorstellen op tafel te leggen
om knelpunten in de wet op te lossen, en daarbij bijzonder
oog te hebben voor de problemen voor het midden- en
kleinbedrijf,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Van Weyenberg
en Pieter Heerma. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan
voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 8 (34351).

Tweede Kamer

Wet werk en zekerheid

De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat het primair onderwijs gericht is op het
belang van het kind en dat kinderen nooit de dupe van
starre regelgeving mogen worden;
overwegende dat dit wel het geval kan zijn doordat tijdelijke
vervanging van leerkrachten ernstig beperkt wordt;
verzoekt de regering, de Wet werk en zekerheid zo aan te
passen dat het primair onderwijs buiten de knellende
nieuwe regelgeving met betrekking tot de ketenbepaling
valt,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Klein. Naar mij blijkt,
wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 10 (34351).

De heer Ulenbelt (SP):
Voorzitter. Zowel 's avonds als overdag zijn de verschillen
tussen D66 en de SP over dit onderwerp heel erg groot.

24 maart 2016
TK 69

69-9-3

Toch is het mij vandaag een hele eer om samen met de
heer Van Weyenberg van D66 een gezamenlijke uitspraak
aan de Kamer voor te leggen.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de aanpassing van het dagloonbesluit
tot gevolg heeft dat het aanvaarden van werk kan leiden
tot een fors lagere WW-uitkering of zelfs het verlies van
aanspraak op een WW-uitkering;
constaterende dat een WW-gerechtigde na zes maanden
ook tijdelijk werk op een lager niveau als passend werk
moet accepteren en dat dit kan leiden tot een fors lager
dagloon;
constaterende dat de aanpassing van het dagloonbesluit
er ook toe leidt dat voor mensen die kort na herstel van
ziekte worden ontslagen, een fors lager dagloon wordt
vastgesteld;
van mening dat werken moet lonen;
verzoekt de regering, het dagloonbesluit aan te passen
teneinde:
- periodes waarin iemand minder dan 50% van het
gemiddeld aantal arbeidsuren in de laatste zes maanden
voor het ingaan van de WW-uitkering heeft gewerkt, als
leeg aan te merken en dus buiten beschouwing te laten bij
het bepalen van de dagloonvaststelling van het nieuwe
WW-recht;
- voor vaststelling van het dagloon na ziekte uit te gaan
van het loon dat iemand zou hebben verdiend zonder ziek
te zijn geweest,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Ulenbelt en Van
Weyenberg. Naar mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 11 (34351).
De heer Ulenbelt (SP):
Het was namelijk helemaal niet de bedoeling dat de berekening van de WW werd herzien. De minister heeft een deel
gerepareerd, maar de meningen over de grootte verschillen.
Deze motie, die samen met collega Van Weyenberg van
D66 is ingediend, probeert ook de rest te repareren.
De minister heeft een uitvoerige brief gestuurd, maar
ondertussen zitten mensen sinds juli vorig jaar met de
gevolgen van een besluit dat niemand wil. Als er niets veranderd, zitten zij daar tot het einde van 2016 mee. Wanneer
gaat de minister dat repareren? Wanneer gaan de mensen
die de helft van hun WW, of vaak nog meer, niet hebben
gekregen dat alsnog wel krijgen?

Tweede Kamer

Wet werk en zekerheid

De heer Van 't Wout (VVD):
Voorzitter. Wij hebben een uitgebreide hoorzitting over de
Wwz gehad, die erg nuttig was. Daarna hebben wij een
uitgebreid AO gehad en daardoor zijn ook wat dingen in
beweging gekomen. Er zijn twee discussies, een over de
vraag hoe om te gaan met praktische problemen in de uitwerking van de wet op de korte termijn en een over de
grotere doelen van de Wwz op de langere termijn. Wat
betreft die praktische problemen is een aantal goede stappen gezet. De verkenner zal ook wat breder kijken, vooral
of er in de wet ook fouten zitten. Wat betreft de seizoensarbeid sluit ik mij aan bij de opmerkingen van collega Heerma.
Wat betreft de langere termijn wil ik de volgende motie
over de evaluatie van de Wet werk en zekerheid voorleggen.

Motie
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat de minister een opzet voor de evaluatie
van de Wet werk en zekerheid heeft gepresenteerd;
constaterende dat in de evaluatie veel onderzoek gedaan
wordt naar de ontwikkelingen op de arbeidsmarkt in het
domein van de Wwz;
overwegende dat het van belang is om zo veel mogelijk te
weten in hoeverre die ontwikkelingen ook daadwerkelijk
het gevolg zijn van de Wwz;
overwegende dat het van belang is om zo veel mogelijk
indicatoren te hebben op basis waarvan beoordeeld wordt
of de doelstellingen van de Wwz gerealiseerd zijn;
verzoekt de regering, bij de evaluatie van de Wwz voor
zover mogelijk meer meetbare doelstellingen te hanteren
en duidelijk te maken in hoeverre ontwikkelingen op de
arbeidsmarkt ook daadwerkelijk het gevolg zijn van de Wwz,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door het lid Van 't Wout. Naar
mij blijkt, wordt de indiening ervan voldoende ondersteund.
Zij krijgt nr. 12 (34351).
Kan de minister meteen antwoorden op de motie? De motie
die net is ingekomen, zal tijdens zijn beantwoording worden
rondgedeeld.

Minister Asscher:
Voorzitter. De motie op stuk nr. 4 van de leden Pieter
Heerma en Van Weyenberg gaat over de vraag of de verkenner ook mag rapporteren over problemen die hij
tegenkomt die met de wet te maken hebben. Ik heb in het
AO aangegeven — volgens mij hebben wij elkaar daarin
goed gevonden — dat ik dat vind passen binnen de
opdracht die aan de verkenner is meegegeven. Hij heeft
mij dat zelf ook bevestigd. In die zin sluit dit goed aan en

24 maart 2016
TK 69

69-9-4

laat ik die motie aan het oordeel van de Kamer. Overigens
lijkt mij een deel van de constateringen voorbarig, maar
dat hindert niet, want op het verzoek zelf wil ik graag ingaan.
Er wordt gesproken over een waarschijnlijkheid dat het niet
lukt binnen de wet, maar we hebben net vandaag gezien
dat het voor de land- en tuinbouwsector wel gelukt is. Ik
denk dat we daar allemaal tevreden over zijn. We gaan daar
echter niet flauw over doen: het verzoek zelf sluit aan.
De motie op stuk nr. 5, van mevrouw Voortman c.s., gaat
om een tweede meerjarig contract dat tussentijds opzegbaar
is, zonder te definiëren hoe lang. De sociale partners hebben
tot nu toe telkens gezegd dat ze daar niet op zitten te
wachten. Die motie is gebaseerd op een aantal constateringen die niet gestaafd worden door feiten of door onderbouwing, dus die motie ontraad ik.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Ik vind dat iets te gemakkelijk, want we kennen allemaal de
verhalen van mensen die zeggen: ik wilde heel graag hier
blijven werken, maar omdat de werkgever aangeeft dat hij
dan aan mij vast zou komen te zitten, heb ik dat contract
niet gekregen. Daarom zeg ik dus: laten we kijken of we een
tweede tijdelijk contract mogelijk kunnen maken.
Minister Asscher:
Als ik zeg dat het niet is gebaseerd op feiten en mevrouw
Voortman vervolgens zegt dat we allemaal verhalen kennen,
vind ik dat niet meteen overtuigend. Wij hebben deze discussie vaker met elkaar gevoerd. Ik heb mede op verzoek
van mevrouw Voortman verschillende keren bij de sociale
partners nagevraagd of dit voorziet in enige behoefte, en
daarop was het antwoord steeds nee. De onduidelijkheid
over de tussentijdse opzegbaarheid is weggenomen. Feitelijk wordt hier per motie een verder niet gedefinieerde
oprekking van de ketenbepaling voorgesteld. Zonder
onderbouwing, die een dergelijke majeure stap zou billijken,
lijkt mij dat niet verstandig, dus ik ontraad de motie.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Maakt het nog uit als ik ervan maak "om te onderzoeken"
of "om te kijken naar varianten"?
Minister Asscher:
Dan zou ik de motie opnieuw moeten bekijken. Ik reageer
nu echt op de motie zoals die hier voorligt. Die ontraad ik.
Mevrouw Voortman (GroenLinks):
Dan pas ik de motie aan.
De voorzitter:
Daar moeten we dan even op wachten.

zeggen — tot serieuze gesprekken tussen de verschillende
partijen die elkaar zullen moeten vinden om tot een oplossing te komen. Ik begrijp het verzoek heel goed, maar mijn
verzoek zou zijn om deze motie even aan te houden. De
motie vraagt erom, iets te doen indien er op 1 mei nog geen
oplossing zou zijn gevonden. Ik denk dat wij elkaar voor 1
mei nog zien en dat er tegen die tijd misschien al een
oplossing zou kunnen zijn. Mijn verzoek is dus om deze
motie aan te houden.
Mevrouw Schouten (ChristenUnie):
Als bij de sociale partners aan tafel nu inderdaad het
gesprek plaatsvindt, zou het ook voor mij de koninklijke
route zijn om het via die weg te regelen. De motie vraagt
inderdaad om iets voor de periode daarna, voor het geval
we er toch niet uit zouden komen. Ik ben bereid om te
wachten of er een oplossing vanaf de cao-tafel komt. Als
dat niet lukt, zal de motie gewoon in stemming worden
gebracht, maar dat zien we dan weer. Ik houd mijn motie
nu aan.
De voorzitter:
Op verzoek van mevrouw Schouten stel ik voor, haar motie
(34351, nr. 6) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.
Minister Asscher:
Ik ben de ChristenUnie erkentelijk voor deze constructieve
reactie.
De motie-Verweij op stuk nr. 7 gaat over het WW-dagloonbesluit en de reparatie. Daar zit een aantal verzoeken in,
waaronder het verzoek om de uitvoering en de gevolgen
van de compensatieregeling en het dagloonbesluit te
monitoren. Daar ben ik vanzelfsprekend graag toe bereid,
en ook ben ik bereid om daar tijdig over te rapporteren. Het
andere verzoek — eerder van kracht worden dan 1 januari
2017 — klinkt ver weg, maar dat is in de wereld van UWV
snel. Dat zeg ik zonder enige vreugde. Dat verzoek kan ik
niet honoreren. Om die reden moet ik de motie ontraden.
Onder stuk nr. 8 hebben wij de motie-Van Weyenberg/Pieter
Heerma, die verzoekt om regie te nemen en met voorstellen
te komen om knelpunten in de wet op te lossen. Daarbij wil
ik zeggen dat die regie er is. Dat mag ook blijken uit wat we
daar in het algemeen overleg over hebben gezegd. Ik heb
ook daar aangegeven dat ik mij niet afhankelijk wil maken
van de sociale partners om eventuele voorstellen te doen.
Ik heb het voorbeeld gegeven van de transitievergoeding
na twee jaar loondoorbetaling bij ziekte. Ik heb oog voor
de problemen van het mkb. Het is helder dat ik dat niet
alleen heb, maar ook uitdraag. Daarom heb ik ook de dag
na zijn cri du coeur de voorzitter van MKB-Nederland aan
tafel gehad. Met andere woorden: dit is nu echt een motie
die overbodig is en die ik ontraad.

Minister Asscher:
De motie-Schouten/Van Weyenberg op stuk nr. 6 gaat over
het onderwijs. Wij hebben elkaar in het AO ook daarin goed
verstaan. Ik heb toen ter plekke gezegd dat ik de verkenner
zou vragen om ook daarin een rol te spelen als bemiddelaar.
Dat heeft hij ook willen doen. De laatste berichten die ik
heb gekregen, zijn dat dit nu leidt — eindelijk, zou je kunnen

De heer Van Weyenberg (D66):
Dat de minister de motie overbodig vindt, bevestigt dat ik
haar nodig vind. De minister zegt bijvoorbeeld over de
transitievergoeding na twee jaar loonbetaling bij ziekte, dat
hij eerst even afwacht wat er bij de sociale partners gebeurt.

Tweede Kamer

24 maart 2016
TK 69

Wet werk en zekerheid

69-9-5

Op basis van de cri du coeur van MKB-Nederland zegt hij:
ik wacht eerst even af wat er uit de Stichting van de Arbeid
komt. Ik wil dat de minister nu met voorstellen komt, maar
daar is hij niet toe bereid. De motie is volgens mij niet
overbodig, maar de minister is het er niet mee eens. Dat is
zijn goed recht. Ik zal haar gewoon in stemming brengen.

De heer Klein (Klein):
In uw logica wellicht, maar in mijn logica moet de wet
aangepast worden. Alleen het moment van aanpassing
gaat nu naar de evaluatie. Dan zijn ook de collega's ervan
overtuigd dat het verstandig is om dit te gaan doen.

De voorzitter:
Wilt u daar nog op reageren, minister?

Minister Asscher:
Dat is inderdaad de logica van de heer Klein. Ik geef daar
verder geen commentaar meer op.

Minister Asscher:
Dit klonk als een feitelijke mededeling.
In de motie op stuk nr. 9 gaat het over het afschaffen van
het hoger beroep. Ik ben daar niet voor. Het hoger beroep
kan ook tot uniformering in de rechtsvorming leiden. Ik
ontraad deze motie.
De heer Klein (Klein):
Dat begrijp ik, want het hoger beroep is destijds in de wet
opgenomen met het oog op de rechtszekerheid. Uit de
hoorzitting kwam echter naar voren dat er misbruik van
gemaakt wordt. Het hoger beroep houdt in feite het afsluiten
van goede contracten tegen. Dan moet je het weer uit de
wet halen, want er wordt in feite niets mee opgelost. Ik kan
mij voorstellen dat de minister een verschil ziet tussen het
nu al aanpassen van de wet en de feitelijke discussie die
nog gevoerd wordt. Die discussie moeten wij betrekken bij
de evaluatie van de Wwz.
Minister Asscher:
De evaluatie van de Wwz ziet op alle elementen van de wet,
dus ook op de nieuwe ontslagregels. Voordat wij aan de
evaluatie toekomen, komt al in juli de reactie op de motieBacker uit de Eerste Kamer over het nieuwe ontslagrecht.
Er zijn dus allerlei momenten waarop wij het gesprek zullen
voeren over de vraag hoe het nieuwe ontslagrecht functioneert. Deze motie vraagt om de Wwz aan te passen en het
hoger beroep te schrappen. Dat lijkt mij ongewenst en
prematuur. Om die reden ontraad ik de motie.
De heer Klein (Klein):
Ik zal de motie zodanig aanpassen dat dit na de evaluatie
gebeurt.
Minister Asscher:
Ik zou de motie aanhouden tot de evaluatie geweest is, want
dan hebt u kennis kunnen nemen van wat de evaluatie met
zich brengt.

Dan de motie op stuk nr. 10. Wat het primair onderwijs
betreft, verwijs ik naar het debat dat ik zojuist met mevrouw
Schouten voerde. Er zijn signalen dat men met elkaar in
gesprek is om het maatwerk te vinden dat binnen die sector
past. Om die reden lijkt mij de motie prematuur en ontraad
ik haar.
De heer Klein (Klein):
Is het dan, gelet op uw antwoord aan mevrouw Schouten,
eigenlijk niet veel logischer om aan te geven dat u dit wilt
aanpassen indien het overleg met de sociale partners niets
oplevert?
Minister Asscher:
Nee, want met een dergelijke uitspraak zou ik het overleg
met de sociale partners belasten. Ik vind dat beide kanten
van de werkvloer zich redelijk moeten opstellen. Als je nu
al zegt: als de een niet meebeweegt met de ander, dan doe
ik dat, krijg je interferentie met hetgeen aan de onderhandelingstafel gebeurt. Dat zouden wij niet moeten willen.
De heer Klein (Klein):
Het gaat toch uiteindelijk om het belang van het kind? Er
moet een goede vervanging zijn. Dat is ons streven. Als de
sociale partners er niet uitkomen, nemen wij toch gewoon
onze verantwoordelijkheid?
Minister Asscher:
Zeker. Ik ben ervan overtuigd dat men juist in het belang
van het kind in staat moet worden geacht om daar met
elkaar een oplossing voor te vinden. Dat is in andere sectoren gebeurd en ook in zeer grote delen van het land in het
onderwijs. Het is niet voor niets zo neergelegd in de wet.
De systematiek van een hoofdregel met een afwijkingsmogelijkheid bij cao is er. Dit is geen sector waar nog nooit
een cao is afgesloten. Het is ook geen sector waarvan het
logisch is dat er geen collectieve arbeidsovereenkomst is.
Met andere woorden: de motie is prematuur.
De voorzitter:
Gaat u door met de motie op stuk nr. 11.

De heer Klein (Klein):
Dat is niet helemaal logisch.
Minister Asscher:
De motie op stuk nr. 11 gaat over de reparatie van het WWdagloonbesluit. De indieners stellen een verdergaande
aanpassing van dat dagloonbesluit voor. Ik heb op verzoek
van de Kamer naar aanleiding van het algemeen overleg
de acht voorbeelden nagerekend uit het zwartboek dat toen
is overhandigd. De uitkomst daarvan heb ik met de Kamer

Minister Asscher:
Het is best logisch.

Tweede Kamer

Wet werk en zekerheid

24 maart 2016
TK 69

69-9-6

gedeeld. De FNV heeft die cijfers ook kunnen zien en heeft
daar verder niets meer tegen ingebracht. Al die acht
gevallen worden gerepareerd. Dan heb je nog drie fictieve
gevallen. Over anderhalf van die drie gevallen kun je van
mening verschillen. Mijn stelling is dat we hebben gedaan
wat er moest gebeuren en dat we hebben gerepareerd wat
er te repareren viel. Ik ontraad deze motie.
De voorzitter:
Ik zie dat de heer Ulenbelt opstaat voor een vraag.
De heer Ulenbelt (SP):
Dat begrijp ik niet. Wij kregen zelfs vanmorgen nog een
brief van de vakbonden met een verzoek om dit wel op deze
manier te repareren. Ik snap ook niet waarom het zo langzaam moet gaan. De minister zei in december: foute boel,
ik ben blij dat de Kamer mij het vertrouwen schenkt om het
te repareren. Dan verwachten wij een volledige reparatie.
Als ik een gat in mijn dak heb en ik repareer dat voor 75%,
dan blijf ik een gat in mijn dak houden. Wij vragen met deze
motie om het laatste restje te repareren. Het kan, dus doe
dat nou, minister.
Minister Asscher:
Ik heb die reparatie naar eer en geweten doorgevoerd. Ik
ben er ook duidelijk over geweest tegen de Kamer dat ik
dat probleem veel eerder had moeten zien dan in de zomer
van vorig jaar. Met die reparatie zijn de acht voorbeeldgevallen die de FNV heeft geleverd allemaal opgelost. Wat nu
wordt voorgesteld, kost 75 miljoen meer. Dat is dus niet
het repareren van een gat in het dak, maar een dakkapel
erop. Ik begrijp best je daarvoor kunt zijn. Je hebt het dan
echter niet meer over een reparatie van het WW-dagloonbesluit, maar over iets anders. Om die reden ontraad ik de
motie.
De heer Ulenbelt (SP):
Dat sommetje hebben we nergens gezien. Ik geloof de
minister wat dat betreft op zijn blauwe ogen. Het is echter
niet de minister die dat hoeft te betalen. Het zijn de werkgevers en de werknemers die dat moeten betalen en ook willen betalen. Waarom hebben wij dan zo'n eigenwijze
minister, die gaten maar half repareert en zegt dat het
repareren van een gat betekent dat er een dakkapel op
komt? Met dat soort beeldspraken komen we er niet. Ik raad
de minister aan om het advies van de STAR op dit punt te
volgen, want zij betalen en niet hij.
Minister Asscher:
Met alle respect voor de heer Ulenbelt, maar er zijn acht
voorbeelden genoemd van mensen die nat werden doordat
het dak lekte. Dat is zijn beeldspraak en daar ga ik op in. Ik
heb vorige keer gezegd dat ik, hoewel wij haast hadden,
het dagloonbesluit nog even zou vasthouden om na te
kunnen rekenen of die mensen geholpen zijn met die
reparatie. Wat blijkt? Ze zijn allemaal geholpen. Ik begrijp
heel goed dat de Stichting van de Arbeid en de vakbeweging eigenlijk meer willen en dat voorstellen. Dat voorstel
wordt hier thans door D66 en de SP ingebracht. Mijn reactie
is dat ik mij gehouden voel tot het repareren van de verandering die als gevolg van de Wwz is ingetreden afgelopen

Tweede Kamer

Wet werk en zekerheid

zomer. Dat is hiermee ook geschied. Tot het meerdere voel
ik mij echter niet gehouden. Daarom ontraad ik deze motie.
De voorzitter:
Dan de motie op stuk nr. 12, de laatste.
Minister Asscher:
De motie op stuk nr. 12 van de heer Van 't Wout refereert
aan het geheime document dat ik via de Volkskrant heb
gezien — ik weet niet eens of ik het mag noemen — waarin
staat dat het bureau van de Kamer heeft gekeken naar de
evaluatieopzet van de Wwz. Kort en goed wordt in de motie
gevraagd om zo mogelijk meer meetbare doelstellingen te
gaan hanteren.
De heer Van Weyenberg (D66):
Ik heb een punt van orde. Dit refereert aan een vertrouwelijke Kamernotitie. De minister heeft de Volkskrant gelezen.
Dat duid ik hem niet euvel. Ik ga ervan uit — ik kijk even
naar de indiener — dat deze motie niet refereert aan die
vertrouwelijke Kamernotitie.
De voorzitter:
Dat is een vraag aan de heer Van 't Wout. Ik vraag hem om
daarop te reageren.
De heer Van 't Wout (VVD):
Voorzitter, u ziet daar geen woord over in de motie staan.
Zij is geschreven en getekend door de heer Van 't Wout
persoonlijk.
Minister Asscher:
Excuses als ik hiermee de zaak ingewikkeld maak. Ik refereerde aan het debat in het algemeen overleg en de publicatie die ik daar later over las in de Volkskrant. De motie
vraagt om, voor zover mogelijk, meer meetbare doelstellingen te maken die kunnen helpen om effecten op de
arbeidsmarkt echt te herleiden tot de Wwz. In onze opzet
geven wij aan dat de conjunctuur natuurlijk een heel grote
rol heeft bij de ontwikkelingen op arbeidsmarkt. Eigenlijk
vraagt de motie om te proberen om de opzet zo vorm te
geven dat je die er weer uit kunt filteren, zodat je meer sec
de netto-effecten ziet van de Wet werk en zekerheid. Dat is
niet eenvoudig. Het is echter wel een logisch verzoek. Ik
laat het oordeel daarom aan de Kamer en probeer het te
realiseren.
De beraadslaging wordt gesloten.
De voorzitter:
We zijn aan het einde gekomen van dit VAO en gaan direct
door naar het volgende VAO. De griffier fluistert mij nog in
het oor dat voor het vorige VAO de moties op dinsdag in
stemming worden gebracht.

24 maart 2016
TK 69

69-9-7