2023D39269

INBRENG VERSLAG VAN EEN SCHRIFTELIJK OVERLEG
In de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport bestond bij
enkele fracties behoefte een aantal vragen en opmerkingen voor te leggen
aan de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) over
het Ontwerpbesluit houdende de wijziging van het Alcoholbesluit in
verband met de aanwijzing van categorieën van personen en horecabedrijven als bedoeld in artikel 30b, eerste lid, van de Alcoholwet1.
De voorzitter van de commissie,
Smals
De adjunct-griffier van de commissie,
Heller

1

nds-tk-2023D39269

Kamerstuk 27 565, nr. 187.

1

Inhoudsopgave
I.

Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de PVV-fractie
Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdAGroenLinks-fractie
II. Reactie van de Staatssecretaris
I. Vragen en opmerkingen vanuit de fracties
Vragen en opmerkingen van de leden van de VVD-fractie
De leden van de VVD-fractie hebben kennisgenomen van het ontwerpbesluit houdende de wijziging van het Alcoholbesluit in verband met de
aanwijzing van categorieën van personen en horecabedrijven als bedoeld
in artikel 30b, eerste lid, van de Alcoholwet en hebben daarover enkele
opmerkingen en een vraag.
De leden van de VVD-fractie lezen dat alle dagleidinggevenden bijgeschreven dienen te worden op de vergunning op basis van de Alcoholwet,
met uitzondering van overige medewerkers. Het lid Bolkestein heeft een
amendement2 ingediend met als doel om de verplichting tot het
bijschrijven van dagleidinggevenden op de aanhangsel bij de horecavergunning te schrappen. Het lid Bolkestein licht in dit kader toe dat
horecaondernemingen regelmatig van dagleidinggevende wisselen,
waardoor het bijschrijven van nieuwe leidinggevenden veel tijd en geld
kost. Een rekensom in de toelichting toont aan dat de kosten kunnen
oplopen tot 13 miljoen euro per jaar. Het amendement had als doel de
legekosten voor ondernemers te verlagen en gerichter medewerkers te
toetsen. Ook wordt in de toelichting benoemd dat de wijzigingen uit het
amendement pas in werking zullen treden wanneer het onderzoek naar de
doelmatigheid van het bijschrijven van dagleidingevenden op de
horecavergunning is uitgevoerd. De leden van de VVD-fractie vragen de
Staatssecretaris of met de voornemens in het ontwerpbesluit recht wordt
gedaan aan het aangenomen amendement. Daarnaast staat in de nota
van toelichting dat er geen cijfermatige onderbouwing is van de noodzaak
voor het behoud van de bijschrijfplicht van dagleidinggevenden van
horecabedrijven. Daarmee is het onderzoek naar de doelmatigheid
uitgevoerd, maar is de meerwaarde niet aangetoond. De leden van de
VVD-fractie willen van de Staatssecretaris weten waarom hij betreffend
amendement onvoldoende heeft uitgevoerd en vragen hem of hij bereid
is deze voorhang in te trekken.
Vragen en opmerkingen van de leden van de D66-fractie
De leden van de D66-fractie nemen kennis van het ontwerpbesluit ter
wijziging van het Alcoholbesluit. Deze leden hebben over dit ontwerpbesluit nog enkele vragen en willen hierover enkele zorgen uiten.
De leden van de D66-fractie nemen kennis dat dit ontwerpbesluit ertoe
leidt dat alle leidinggevenden, waaronder ook werknemers die op een
specifieke dag leidinggevend zijn moeten worden genoteerd bij de
alcoholvergunning. Is op deze wijziging de mkb-toets toegepast? Zo ja,
wat waren hiervan de resultaten? Zo nee, waarom is deze toets niet
toegepast om regeldruk en andere gevolgen van deze maatregel in kaart
te brengen?

2

Kamerstuk 35 337, nr. 42.

2

De leden van de D66-fractie vragen de Staatssecretaris of hij zich herkent
in het bedrag aan kosten voor de diverse horecaondernemers dat
Koninklijke Horeca Nederland noemt, te noemen 13 miljoen euro. In de
beslisnota staat dat deze wijziging geen financiële gevolgen met zich
meebrengt. Kan de Staatssecretaris dit toelichten? Op welke manier is de
weging gemaakt tussen de noodzaak van dit ontwerpbesluit en de
effecten die dit heeft op individuele ondernemers? Zijn er ook andere
wijzigingen bekeken die hetzelfde doel nastreven maar een ander, minder
groot, effect hebben op de werkwijze en lastendruk voor individuele
horecaondernemers? Zo ja, kan de Staatssecretaris deze opties toelichten?
De leden van de D66-fractie maken zich zorgen om de regeldruk voor
ondernemers. Zij hebben daarom eerder verzocht om niet alleen over
nieuwe wetgeving, maar ook over al bestaande wetgeving een mkb-toets
uit te voeren. Is er over het Alcoholbesluit al een mkb-toets uitgevoerd?
Zo ja, wat waren hiervan de resultaten? Zo nee, op welke termijn wordt
deze toets uitgevoerd? Is de doelmatigheid van deze algemene maatregel
van bestuur onderzocht?
Vragen en opmerkingen van de leden van de PVV-fractie
De leden van de PVV-fractie hebben kennisgenomen van het ontwerpbesluit en hebben daarover nog enkele vragen en opmerkingen.
De leden van de PVV-fractie vragen de Staatssecretaris hoe het
amendement, wat vraagt om het schrappen van de verplichting tot het
bijschrijven van dagleidinggevenden bij de horecavergunning, is
opgenomen in dit ontwerpbesluit. Waarom kiest hij ervoor om de
bijschrijfplicht in de horeca te handhaven?
Door gemeenten is aangegeven dat bijschrijving van de dagleidinggevende een belangrijk instrument is om openbare ordeproblemen te
voorkomen. Op welke manier is de bijschrijving van de dagleidinggevende van toegevoegde waarde bij ondermijning, criminaliteit en
onzedelijk gedrag?
De Staatssecretaris geeft aan dat dit besluit geen regeldrukgevolgen heeft
ten aanzien van horecaondernemingen omdat de bijschrijfplicht reeds
bestaat, terwijl afname van deze regeldruk juist één van de redenen van
de leden van de PVV-fractie was om voor dit amendement te stemmen.
Dit omdat het voor horecaondernemers tijdrovend is en ook nog eens
flinke hoge legeskosten, zo’n 13 miljoen euro, geeft. Zij ontvangen in dit
kader graag een reactie van de Staatssecretaris.
Vragen en opmerkingen van de leden van de PvdA- en
GroenLinks-fractie
De leden van de PvdA- en GroenLinks-fractie hebben kennisgenomen van
de wijziging van het Alcoholbesluit. Deze leden hebben zorgen over hoe
het Alcoholbesluit zich verhoudt tot de Alcoholwet, en dan specifiek tot
het amendement van het lid Bolkestein. Moeten alle horecabedrijven bij
inwerkingtreding van dit besluit hun dagleidinggevenden laten
bijschrijven op het aanhangsel van de vergunning, zodat er altijd iemand
aanwezig is die van onbesproken levensgedrag is? Genoemde leden lezen
het amendement zo dat personen die onmiddellijk leidinggeven in
horecabedrijven juist niet hoeven te voldoen aan die eis van onbesproken
levensgedrag, terwijl het alcoholbesluit dit wel gaat vragen. Kan de
Staatssecretaris uitleggen waarom dit amendement wel naast het besluit
kan bestaan? Zo nee, is de Staatssecretaris bereid om voor te stellen de
wet in lijn te brengen met het alcoholbesluit?
II. Reactie van de Staatssecretaris

3