Verhagen
doelstellingen meer in den brede gevoerd moeten
worden. Daarbij komen dan de verschillende opties aan
de orde. Ik ga hier nu niet even uit de losse pols zeggen:
laten wij maar even geld geven voor de bouw van een
nieuwe kerncentrale in Bulgarije. Ik neem aan dat de
heer Boekestijn er ook niet zo om zou staan te springen
als wij dat her en der zouden doen. Normaal stelt de
heer Boekestijn vrij forse eisen aan de besteding van
Europese gelden. Ik denk dat deze niet even op een
achternamiddag bij het vragenuurtje rondgestrooid
moeten worden.

chaussee. Ik hoor ook graag meer over de Europese
regels waar het om gaat. De minister zegt steeds dat die
toereikend zijn, en toch is er een veiligheidsrisico. Hoe
kan dat? Ik zou graag willen dat de minister daarop
ingaat en dat wij vervolgens een debat daarover voeren.

©

De heer Teeven (VVD): Een debat in de commissiezaal is
prima, maar een verzoek om een plenair debat steunen
wij ook.

De voorzitter: Ik deel aan de Kamer mee dat de
volgende leden zich hebben afgemeld:
Boelhouwer, Vendrik en Gesthuizen;
Blom, Eijsink, Jonker, Knops, Omtzigt en Waalkens, de
gehele week.
Deze mededeling wordt voor kennisgeving aangenomen.
De voorzitter: Op de tafel van de griffier ligt een lijst
van ingekomen stukken. Op die lijst staan voorstellen
voor de behandeling van deze stukken. Als voor het
einde van de vergadering daartegen geen bezwaar is
gemaakt, neem ik aan dat daarmee wordt ingestemd.
Regeling van werkzaamheden

De heer Van Haersma Buma (CDA): Voorzitter. Van de
CDA-fractie hoeft het geen debat in de plenaire zaal te
zijn. Het kan ook in een algemeen overleg. Als de heer
Heerts daar echter aan hecht, dan zullen wij zijn verzoek
om een plenair debat steunen.

De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter. In het voorjaar
is er nog wel wat ruimte op de plenaire agenda. Ik zou
het liever gewoon in commissieverband doen, maar ik
vind het prima om er een debat over te voeren.
De heer Pechtold (D66): Steun voor een debat, maar als
wij dan toch gaan praten over de inzet van de marechaussee en over Schiphol, en als de minister daar toch
al iets over gaat zeggen, dan zou ik ook graag andere
belangrijke punten meenemen, zoals andere vliegvelden
en havens. Ik vind dat deze vraag niet alleen voor
Schiphol geldt.
Mevrouw Azough (GroenLinks): Ik steun het verzoek.
Wat mij betreft, kan het ook in de plenaire zaal. Waarom
niet? Ik ontvang wel graag eerst die aanvullende brief
waar meerdere collega’s om hebben gevraagd.

De voorzitter: Het woord is aan de heer Depla.
De heer Depla (PvdA): Voorzitter. Ik verzoek u, de
stemmingen over de wijziging van de Wet op de
huurtoeslag (31446) uit te stellen, omdat wij naar
aanleiding van het debat nog wachten op een brief van
de minister. Deze brief krijgen wij binnenkort.
De voorzitter: Ik stel voor, de stemmingen over de
wijziging van de Wet op de huurtoeslag van de agenda
af te voeren en deze voor volgende week te agenderen.
Daartoe wordt besloten.

De voorzitter: Daarvoor zullen wij het stenogram
doorgeleiden naar het kabinet, want dan kan men zien
wat u allen nog aan aanvullende informatie wenst.
Mijnheer Heerts, u houdt vast aan een debat?
De heer Heerts (PvdA): Ik houd vast aan een debat, maar
ik heb het vertrouwelijke rapport nog niet gelezen. Mocht
mijn houding veranderen, dan laat ik u dat uiteraard
weten.
De voorzitter: Dan zullen wij het debat plannen, met
een spreektijd van vier minuten per fractie.
Het woord is aan de heer Atsma.

De voorzitter: Het woord is aan de heer Heerts.
De heer Heerts (PvdA): Voorzitter. Afgelopen vrijdag
werden wij opgeschrikt door een bericht over de
veiligheidssituatie op de luchthaven Schiphol. Ik wil daar
graag over debatteren. Ik dacht oorspronkelijk aan een
spoeddebat, maar wij hebben inmiddels een brief van de
minister van Justitie gekregen. Daarover wil ik graag een
debat voeren.
De voorzitter: Wenst een van de leden het woord over
dit verzoek? Voor een debat heeft de heer Heerts de
steun van een Kamermeerderheid nodig.
De heer De Wit (SP): Voorzitter. De SP-fractie steunt het
verzoek. Ik zou het op prijs stellen als de minister nader
zou willen ingaan op de berichten die het afgelopen
weekend naar buiten zijn gekomen. Daarin worden
twijfels geuit over de inzet en capaciteit van de mare-

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De heer Atsma (CDA): Voorzitter. Namens de vaste
commissie voor LNV zou ik u willen vragen om het
verslag van het algemeen overleg over het ammoniakbeleid op de agenda te plaatsen.
De voorzitter: Wij zullen het VAO volgende week op de
agenda plaatsen.
Het woord is aan de heer Roemer.
De heer Roemer (SP): Voorzitter. Morgen vindt er een
algemeen overleg plaats over de OV-chipkaart. Omdat er
vanaf donderdag in Rotterdam niet meer met de
strippenkaart gereisd kan worden in de metro, is het van
belang om morgen rekening te houden met een VAO,
met eventueel stemmingen.
De voorzitter: Een vooraankondiging met het oog op

27 januari 2009
TK 46

46-4003

Voorzitter
stemmingen. Dat betekent voor de partijsecretarissen
weer een hoop extra werk.
Het woord is aan de heer Elias.

De voorzitter: Het is mij nu duidelijk dat uw verzoek
geen steun krijgt van een meerderheid van deze Kamer,
mijnheer Elias.

De heer Elias (VVD): Voorzitter. Het wetsvoorstel
Wijziging van de Mededingingswet (31354) beoogt valse
concurrentie van de overheid met het bedrijfsleven tegen
te gaan. Ik verzoek u, de behandeling van deze wet
volgende week op de agenda te plaatsen. Er moet ergens
iets misgegaan zijn. De vaste commissie voor Economische Zaken heeft op 9 september 2008 al besloten om
het wetsvoorstel voor plenaire behandeling aan te
bieden. Het zou na de begrotingsbehandeling van EZ
worden ingepland. Die was eind oktober klaar. Er is dus
geen enkele reden om de behandeling iedere keer weer
vooruit te schuiven en ik begrijp ook niet waarom dat
steeds gebeurt. Misschien ligt het aan mijn gebrek aan
ervaring. Collega’s in de fractie zeiden dat er verschil van
opvatting over is tussen de PvdA en het CDA, zowel in
het kabinet als in de Kamer. Er schijnt nu overleg plaats
te vinden in allerlei achterkamertjes. Ik zou zeggen: laten
wij dat hier doen. Wij hebben een mooie zaal, goede
voorzieningen. Volgende week graag.

De heer Elias (VVD): Dan stel ik vast dat de discussie die
al sinds 1995 loopt, nog langer gaat duren.

Mevrouw Vos (PvdA): Voorzitter. Wat de fracties van de
PvdA, het CDA, de ChristenUnie en de SP betreft, hoeft
het niet volgende week. Wij willen graag nog een beetje
uitstel. Bovendien kan het volgende week geagendeerd
worden in de procedurevergadering van EZ. Dat is de
plek bij uitstek om dit soort verzoeken te doen.
De heer Van der Ham (D66): Voorzitter. Dit is een
wetsvoorstel dat nu eens wel iets wil veranderen aan de
economie in positieve zin, dus ik val de heer Elias graag
bij. Laten wij dit zo snel mogelijk agenderen. Het stond al
een paar weken geleden op de agenda en is er toen van
afgehaald. Het moet nu zo snel mogelijk behandeld
worden.
De voorzitter: Mijnheer Elias, ik heb al een paar keer
geprobeerd om het te agenderen, maar ik moet daar wel
de steun van een Kamermeerderheid voor hebben. Ik zie
niemand die zich ertegen verzet. U krijgt steun, dus wij
gaan het gewoon weer agenderen.
De heer Elias (VVD): Dank u wel.
Mevrouw Vos (PvdA): Mevrouw de voorzitter. Het
voorstel om het wetsvoorstel volgende week te
agenderen heeft geen steun van mijn fractie.
De voorzitter: Is er geen steun om het te agenderen?
Mevrouw Vos (PvdA): Nee, de fracties van de PvdA, het
CDA, de ChristenUnie en de SP steunen dat voorstel niet.
De voorzitter: U sprak dus namens deze vier fracties.
De heer Ten Hoopen (CDA): De heer Elias spreekt nu
wel heel grote woorden. Vorige week was er echter een
procedurevergadering en toen heb ik hem dit punt niet
naar voren horen brengen. Er is toch helemaal geen
bezwaar tegen om dit punt volgende week in de
procedurevergadering te bespreken? Dan kan de heer
Elias al zijn argumenten inbrengen. Ik stel voor dat wij
daar besluiten. Nu krijgt hij geen steun van ons.

Tweede Kamer

Regeling van werkzaamheden

De voorzitter: Het woord is aan de heer Zijlstra.
De heer Zijlstra (VVD): Voorzitter. Ik wilde een spoeddebat aanvragen, maar de Kamer heeft inmiddels een brief
ontvangen van de minister van VWS waarin hij schrijft
dat hij grotendeels de dingen gaat doen die wij willen
dat hij gaat doen. Ik heb een aanvullend verzoek om ook
de justitiële kant van de zaak in Twente mee te nemen.
Het OM heeft in de media ontkend dat er gegevens zijn
aangeleverd door het ziekenhuis. Daar willen wij meer
informatie over. Wij willen ook graag van de minister
horen hoe hij de onafhankelijkheid van de Inspectie voor
de Gezondheidszorg denkt te gaan waarborgen. Als wij
die gegevens hebben, zullen wij hier terugkomen om de
afhandeling in een debat te doen plaatsvinden.
Mevrouw Agema (PVV): Vandaag kwam ook een bericht
dat een arts die een beroepsverbod heeft in Engeland, in
ons land werkt. Dat soort zaken, het bredere plaatje, zou
mijn fractie graag hierbij betrokken willen zien.
De heer Van Gerven (SP): De SP-fractie ondersteunt dit.
Wij zouden graag zien dat het kabinet ook aangeeft wat
zijn oordeel is over het handelen van de IGZ toen in
vergelijking met het huidige tijdsgewricht. Een actievere
opstelling lijkt ons zeer goed.
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink
(ChristenUnie): Mijn fractie sluit zich aan bij het verzoek
om informatie zoals verwoord door de heer Zijlstra.
Wellicht is het goed om in de procedurevergadering te
bespreken op welke wijze wij dit onderwerp verder
behandelen, maar dat kunnen wij zien als de brief binnen
is.
De heer Van der Veen (PvdA): Ik sluit mij aan bij het
verzoek van de heer Zijlstra. In de brief van de minister
zou wellicht ook aandacht kunnen worden besteed aan
de verschillende functies van de IGZ en de wijze waarop
die zich tot elkaar verhouden. Dat is in eerdere debatten
al aan de orde geweest. Ons lijkt dit de gelegenheid om
daar nader op in te gaan.
Mevrouw Koşer Kaya (D66): De D66-fractie steunt het
verzoek van de heer Zijlstra en ook hetgeen de heer Van
der Veen net naar voren bracht.
Mevrouw Uitslag (CDA): De CDA-fractie steunt het
verzoek van de heer Zijlstra en verwacht dat de
schriftelijke vragen worden beantwoord in de gevraagde
brief.
De heer Zijlstra (VVD): Zou de minister de informatie
uiterlijk 10 februari kunnen aanleveren? Dan hebben wij
in elk geval een heldere deadline.
De voorzitter: Wij zullen het stenogram van dit gedeelte
van de vergadering doorgeleiden naar het kabinet.
Het woord is aan mevrouw Griffith.

27 januari 2009
TK 46

46-4004

Voorzitter
Mevrouw Griffith (VVD): Voorzitter. Deze week staat het
wetsvoorstel Wet gemeentelijke antidiscriminatievoorzieningen (31439) op de agenda. Het is heel erg
belangrijk dat de minister van BZK daarbij aanwezig is. Ik
verzoek derhalve om haar aanwezigheid bij dit debat.

Staat, en voor individuele vrijheid van de burger. In die
zin vinden wij het niet passend dat een religieuze rustdag
uitgangspunt is van wetgeving tot inperking van het
economisch verkeer. Om die reden zullen wij voor de
motie van collega Van der Ham stemmen.

De voorzitter: Wij zullen haar uitnodigen.
Het woord is aan mevrouw Azough.

In stemming komt de motie-Van der Ham c.s. (31728,
30914, nr. 5).

Mevrouw Azough (GroenLinks): Voorzitter. Ik vraag om
uitstel van de stemmingen over het wetsvoorstel inzake
Wijziging van het Wetboek van Strafrecht (31386), omdat
er een artikelsgewijze stemming is gevraagd. Dat is
prima, maar ik wil er nog even nader naar kijken en over
overleggen.

©
De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van
de fracties van GroenLinks, D66, de PvdD, de VVD, de
PVV en het lid Verdonk voor deze motie hebben gestemd
en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen,
zodat zij is verworpen.

De voorzitter: Wij zullen aan dat verzoek voldoen.
In stemming komt de motie-Graus (31728, 30914, nr. 6).
Aan de orde is de stemming over een motie,
ingediend bij het debat over rechtstreekse toegang
van de Kamer tot de planbureaus, te weten:
- de motie-Koopmans c.s. over rechtstreekse toegang tot
alle planbureaus (31490, nr. 9).
(Zie vergadering van 21 januari 2009.)
De voorzitter: Ik constateer dat deze motie met
algemene stemmen is aangenomen.
De heer Koopmans (CDA): Voorzitter. Ik zou graag
binnen veertien dagen een brief van het kabinet willen
ontvangen, waarin staat hoe deze motie wordt uitgevoerd. Verder geef ik het Presidium graag in overweging
om te bezien hoe die rechtstreekse toegang dan ook in
ons Reglement van Orde mogelijkerwijze een plek krijgt.
De voorzitter: Wij zullen het stenogram doorgeleiden
naar het kabinet. Ik zal ook het Presidium informeren.
Aan de orde zijn de stemmingen over moties,
ingediend bij het spoeddebat over wijziging van de
Winkeltijdenwet met betrekking tot koopzondagen, te weten:
- de motie-Van der Ham c.s. over het verzoek om het
wetsvoorstel in te trekken (31728, 30914, nr. 5);
- de motie-Graus over het zelfbeschikkingsrecht voor
mkb’ers over openstelling van hun bedrijven op
zondagen (31728, 30914, nr. 6);
- de motie-Elias c.s. over een onderzoek naar de
inkomenseffecten voor ondernemers en de consequenties voor de werkgelegenheid (31728, 30914, nr. 7).

De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van
de fracties van de VVD, de PVV en het lid Verdonk voor
deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van
de overige fracties ertegen, zodat zij is verworpen.
In stemming komt de motie-Elias c.s. (31728, 30914,
nr. 7).
De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van
de fracties van GroenLinks, D66, de VVD, de PVV en het
lid Verdonk voor deze motie hebben gestemd en de
aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat
zij is verworpen.
Aan de orde zijn de stemmingen over moties,
ingediend bij het debat over problemen bij zorginstelling Philadelphia, te weten:
- de motie-Leijten over het weren van falende bestuurders in de zorg (31700-XVI, nr. 116);
- de motie-Leijten over onderzoek naar winstuitkering in
de AWBZ-zorg (31700-XVI, nr. 117);
- de motie-Agema over het niet zonder gevolgen blijven
van het veroorzaken van financiële debacles bij
Philadelphia Zorg (31700-XVI, nr. 118);
- de motie-Agema over een richtlijn voor maximaal drie
nevenfuncties (31700-XVI, nr. 119);
- de motie-Agema over maximering van de omvang van
zorginstellingen (31700-XVI, nr. 120);
- de motie-Agema over een verplichte VOG voor alle
zorgmedewerkers (31700-XVI, nr. 121).
(Zie vergadering van 21 januari 2009.)
In stemming komt de motie-Leijten (31700-XVI, nr. 116).

(Zie vergadering van 21 januari 2009.)
De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van
een stemverklaring vooraf.
©
Mevrouw Thieme (PvdD): Voorzitter. De Partij voor de
Dieren is een tegenstander van de 24-uurseconomie. In
die zin vinden wij het goed dat de landelijke overheid
beperkingen stelt aan de openingstijden. Wij zijn echter
ook voorstander van een strikte scheiding van kerk en

Tweede Kamer

Stemmingen

De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van
de fracties van de SP, GroenLinks, de PVV en het lid
Verdonk voor deze motie hebben gestemd en de
aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat
zij is verworpen.
In stemming komt de motie-Leijten (31700-XVI, nr. 117).
De voorzitter: Ik constateer dat de aanwezige leden van
de fracties van de SP, GroenLinks, de PvdD, de SGP, de
PVV en het lid Verdonk voor deze motie hebben gestemd

27 januari 2009
TK 46

46-4005